《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》中“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象初探

摘 要：在《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》三部小說(shuō)中，不論是作為蜀漢集團(tuán)領(lǐng)袖的劉備，水滸英雄組織者的宋江，還是取經(jīng)隊(duì)伍領(lǐng)軍人的唐僧，都以其自身的“弱”和他們從屬的“強(qiáng)”形成了鮮明的對(duì)比，體現(xiàn)了“主弱從強(qiáng)”的人物建構(gòu)模式。這種特殊的建構(gòu)模式無(wú)疑與儒家傳統(tǒng)的“忠孝仁義”思想、宋明理學(xué)以及當(dāng)時(shí)作者的價(jià)值取向密切相關(guān)。

關(guān)鍵詞： 《三國(guó)演義》 《水滸傳》 《西游記》 “主弱從強(qiáng)”

《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》這三部小說(shuō)是我國(guó)古代社會(huì)、歷史、文化等多方面的濃縮反映，包蘊(yùn)著我國(guó)古代豐厚的歷史文化因素，例如這三部小說(shuō)中就都體現(xiàn)了一種“主弱從強(qiáng)”的人物建構(gòu)模式。那么，為何明代四大奇書中的這三部都不約而同的呈現(xiàn)了“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象，這其中肯定有著社會(huì)文化等多方面原因，這一現(xiàn)象也必定體現(xiàn)了某種文化內(nèi)涵。

一、“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象解讀

大凡讀過(guò)《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》的人，都會(huì)產(chǎn)生這樣一種疑惑，那就是為什么劉備、宋江、唐僧這三個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人物都顯得有些孱弱無(wú)力，根本不及隨從人員那樣智勇出眾。這就是人們通常所說(shuō)的“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象。誠(chéng)然，這三部小說(shuō)都不約而同的呈現(xiàn)了這種“主弱從強(qiáng)”的人物構(gòu)建模式，比如，作為蜀漢領(lǐng)袖的劉備勇猛不及手下的五虎將，智謀不及謀臣徐庶鳳雛臥龍；梁山群雄之首的宋江也是如此，武不及武松、林沖、李逵等，文不及智多星吳用；《西游記》中更是如此，師傅唐僧無(wú)論如何也敵得過(guò)手下的三名徒弟。

以《三國(guó)演義》為例，毫無(wú)疑問(wèn)，《三國(guó)演義》以蜀漢為小說(shuō)主線和敘事主題，曹魏和孫吳只是旁支陪襯，然而正是在作者著重描寫的蜀漢集團(tuán)中最能體現(xiàn)“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象。作為蜀漢主公的劉備無(wú)論從智謀還是力勇上說(shuō)都是一個(gè)弱者形象，這一點(diǎn)我們單從回目中就可以看出一斑，如“劉玄德敗走江陵”、“劉玄德敗走夏口”、“先主夜走白帝城”等，都是描寫劉備的失敗，而較少提及其剛強(qiáng)勇猛；而與此相反，在回目中提及劉備身邊人物時(shí)卻多為渲染其智勇卓著，如“關(guān)張共擒王劉二將”、“美髯公千里走單騎、漢壽侯五關(guān)斬六將”、“定三分隆中決策”等等，俱是著重描繪他們英武超群與智謀出眾，這就形成了一個(gè)強(qiáng)烈的對(duì)比：主弱而屬?gòu)?qiáng)。再來(lái)看《水滸傳》中的宋江，在小說(shuō)中他膽小怕事，懦弱不堪，缺乏英雄氣概，一心想著“招安”，而他身邊的人幾乎個(gè)個(gè)是豪杰英才，魯達(dá)、林沖、武松更不必多說(shuō)，他們的故事廣為流傳，這也可以從回目中看出來(lái)，如“花和尚倒拔垂揚(yáng)柳”、“林教頭風(fēng)雪山神廟”、“景陽(yáng)岡武松打虎”，這是多么活靈活現(xiàn)的英雄形象。《西游記》也是如此，師傅唐僧柔弱不堪，面對(duì)困難或者妖怪往往一籌莫展，常常嚇得魂飛魄散，然而他的三個(gè)徒弟則是神通廣大，上天入地，無(wú)所不能，這里的強(qiáng)弱之辯自不用贅述。

以上可以看出，從文本所描寫的人物形象來(lái)看，這三個(gè)“主”要么孱弱無(wú)力、膽識(shí)俱乏，要么優(yōu)柔寡斷、剛愎自用，要么智勇低下、平庸無(wú)能，而他們身邊卻是英雄畢集似影隨行，文武響應(yīng)如云匯聚，這實(shí)在是與歷史事實(shí)大異其趣。那么為何這三部小說(shuō)的作者都把他們塑造成這樣呢，這其中必然有著內(nèi)在原因。

二、“主弱從強(qiáng)”模式簡(jiǎn)論

“主弱從強(qiáng)”模式有著深刻的文化內(nèi)涵，從某種程度上說(shuō)它體現(xiàn)了作者的價(jià)值觀和文化取舍。儒家倫理道德是我國(guó)封建文明的文化內(nèi)核，“仁義禮信”與“忠孝節(jié)義”是其道德核心，也是我國(guó)古代評(píng)價(jià)和品鑒人物的道德準(zhǔn)則。三部小說(shuō)毫無(wú)疑問(wèn)的也打上了這些道德因素的烙印，小說(shuō)中劉備、宋江、唐僧三個(gè)“弱主”都幾乎是儒家“仁義忠孝”這些道德因素的化身，他們代表的是儒家道德禮法或者是被儒家化了的釋家道德?？梢哉f(shuō)正是由于這些封建道德的影響，才牽制和束縛了作者塑造人物的手筆。小說(shuō)家在描寫主要人物（劉備、宋江、唐僧）時(shí)必須服從這些道德準(zhǔn)則，把他們塑造成道德的化身，塑造成仁人君子，這就不可避免的剝離甚至排斥很多不符合小說(shuō)家心中仁君圣者形象的故事情節(jié)，乃至將其移嫁到其他人物身上去，以此為代價(jià)來(lái)契合封建道德的要求，這在客觀上就形成了一種與作者主觀愿望相背逆的“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象。

以《三國(guó)演義》為例，它在人格構(gòu)建的價(jià)值取向上，始終恪守以“忠義”為核心的道德規(guī)范。劉備是“仁”的代表，在作品中無(wú)處不體現(xiàn)了劉備仁義滿天下，他“仁德及人”，早在桃園結(jié)義時(shí)就抱有“上報(bào)國(guó)家，下安黎庶”的仁德理想，同時(shí)劉備也是封建“禮法”的化身，他代表了“正統(tǒng)”，是漢室宗親，是“皇叔”，這樣的人物，怎么能夠不“仁義忠孝”呢？所以在《三國(guó)演義》第二回“張翼德怒鞭督郵”中，作者把《蜀書·先主傳》中原是劉備鞭笞督郵的故事就移嫁到了張飛身上，因?yàn)榕锥洁]不利于塑造劉備仁義君子形象。同樣，《水滸傳》亦如此，它最早叫《忠義水滸傳》，甚至就叫《忠義傳》。所以宋江自然就成為作者塑造的“忠孝仁義”的代表，是作者刻畫的理想人格的化身，比如他一當(dāng)上梁山首領(lǐng)就將“聚義廳”改為“忠義堂”，他一心想著“招安”，融入“正統(tǒng)”，維護(hù)“禮”法，為梁山眾將某一個(gè)“好出路”，甚至在臨死時(shí)也說(shuō)道“寧肯朝廷負(fù)我，我衷心不負(fù)朝廷”這樣的話，可見在宋江的思想性格中對(duì)朝廷的“忠貞”始終是占據(jù)著絕對(duì)地位，義不但沒有與其相分裂，而且還起了極大的促進(jìn)作用，他的人格形象正是其忠義思想的外化與內(nèi)參，所以他才以其“弱”占據(jù)了領(lǐng)袖地位，呼延灼就曾對(duì)宋江說(shuō)：“非是呼延灼不忠于國(guó)，實(shí)感兄長(zhǎng)義氣過(guò)人，不容呼延灼不依?！边@是對(duì)其“忠孝仁義”最好的闡釋?！段饔斡洝分械奶粕呛芎玫脑忈屃恕叭蕫壑倚ⅰ钡乃枷?，唐僧是佛教的得道高僧，佛教的“五戒十善”是其道德的指引，“仁愛”自不用說(shuō)，至于“忠孝”，須知唐僧正是受唐王之命到西天取經(jīng)，這不是“忠孝”又是什么呢？

基于這些道德的圭臬，作者在塑造他們心目中理想人物的時(shí)候，自然就會(huì)對(duì)他們進(jìn)行道德的凈化和濾化處理，拔高人物的“道德性”，而相對(duì)淡化其非“道德性”，但是這恰恰就形成了一種與小說(shuō)家主觀愿望大異其趣的現(xiàn)象，那就是，這些經(jīng)過(guò)道德濾化的人物形象非但不夠飽滿，反倒顯得蒼白乏力而且孱弱平庸。

其次，中國(guó)古典美學(xué)講的是穩(wěn)沉和內(nèi)斂，莊子在《知北游》里說(shuō) “天地有大美而不言，四時(shí)有明法而不議，萬(wàn)物有成理而不說(shuō)”，[1]同樣，圣人有大德而不自彰，小說(shuō)中作為封建道德化身的劉備、宋江、唐僧也自然不會(huì)違背這種美學(xué)圭臬，他們更不會(huì)自夸其仁義道德，而且他們又處在以勇武為崇尚的戰(zhàn)爭(zhēng)和降妖斗魔的小說(shuō)世界里，所以這種“大德”就顯得相對(duì)邊緣化，有“大德”的劉備、宋江、唐僧就顯得相對(duì)弱勢(shì)（與勇武相對(duì)而言）。但是事實(shí)顯然并非如此，小說(shuō)中“仁智忠義”與“力勇”的關(guān)系就正好說(shuō)明了這一點(diǎn)，比如，如果沒有劉備那種仁政愛民思想，諸葛亮只不過(guò)是個(gè)策士，關(guān)、張、趙云他們也只是一介勇夫；沒有宋江的忠孝仁義，水滸英雄也只能算一群綠林草莽好漢；沒有唐僧那種虔誠(chéng)的信仰，孫悟空他們只不過(guò)是個(gè)妖精。所以劉備、宋江和唐僧賦予手下這些人物的智勇以價(jià)值，而智勇賦予仁義忠孝以動(dòng)力?！斑@就形成了中國(guó)文化中以柔克剛、以柔駕馭剛的敘事模式”。[2]由此可以看出“弱”者并非真弱，“強(qiáng)”者并非真強(qiáng)，“主弱從強(qiáng)”只不過(guò)是表面現(xiàn)象，它實(shí)際有著深層的文化含義。

此外，“主弱從強(qiáng)”模式的形成亦是作者對(duì)“重智輕力”思想變本加厲的追求，中國(guó)古代“重智輕力”思想相當(dāng)深厚，“勞心者治人，勞力者治于人。”[3]這是我國(guó)古代關(guān)于智與力的分界，《論語(yǔ)》中荷蓧丈人也說(shuō)孔子“四體不勤，五谷不分”，[4]這都將智與力二元對(duì)立。作為有宋一代的主要社會(huì)哲學(xué)思潮的程朱理學(xué)，直接影響了宋元明清好幾代。程朱理學(xué)極力推崇“醇儒”式的人格垂范，追求道德上的完人，具體體現(xiàn)為“三綱五常”的倫理道德，這就“在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域使重德觀念得以強(qiáng)化”，“重德觀念的一個(gè)重要特征就是以儒家倫理道德作為治國(guó)的根本，與此相聯(lián)系，它在對(duì)待道德與力量、道德與才智問(wèn)題上的一個(gè)基本的觀念，就是‘尚德貶力’、重德輕才輕智”[5]。這種思想體現(xiàn)在文學(xué)上就是“重道輕文”和“尚理正心”，要求文學(xué)作品作為載道傳道的工具，這在一定程度上淡化了文學(xué)作品的文學(xué)性。

正是由于智與力對(duì)立思想的影響，三部小說(shuō)在表現(xiàn)劉備、宋江、唐僧“仁義忠信”的時(shí)候只注重人物“仁信忠義”的描寫而忽視或者不屑于描寫他們身上的“力勇”，同樣地，在表現(xiàn)從屬人物的“力勇”上，又只注重其力勇的描寫，而較少描寫其他，這就使得人物刻畫上出現(xiàn)了單一化的傾向。而在崇尚力勇的戰(zhàn)爭(zhēng)和降妖斗魔的小說(shuō)世界里，這種單一化的傾向自然的就偏向了力勇的一面，左右了人們對(duì)事物的看法，所以從直觀感受來(lái)說(shuō)，小說(shuō)中“仁義忠智”就顯得弱勢(shì)，而“力勇”卻相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，這就使小說(shuō)出現(xiàn)了“主弱從強(qiáng)”的外在感覺的誤差，而小說(shuō)家所想要表達(dá)的根植于“弱主”身上的“仁義禮智”、“忠孝節(jié)義”等封建道德的真正的“強(qiáng)”，讀者卻反而忽視了。所以“主弱從強(qiáng)”現(xiàn)象只是小說(shuō)家表現(xiàn)儒家道德的主觀愿望與表現(xiàn)的客觀效果之間存在的一種錯(cuò)位，是由于人們視覺點(diǎn)的偏差而看見的一種外在假象，是對(duì)小說(shuō)人物的表象認(rèn)識(shí)，而并不是小說(shuō)所要真實(shí)表達(dá)的內(nèi)容。由此可以說(shuō)“主弱從強(qiáng)”只不過(guò)是人們對(duì)小說(shuō)人物組合模式的一種文本誤讀。