淺論唐代經(jīng)學的發(fā)展狀況

摘要：唐代經(jīng)學在我國經(jīng)學發(fā)展史上占有重要地位，它上承漢學之精髓，下啟宋學之輝煌，具有鮮明的時代特征。本文試從《新唐書?藝文志》入手，在經(jīng)學通史和經(jīng)學斷代史的層面分析唐代經(jīng)學的發(fā)展情況。唐代經(jīng)學的發(fā)展與國家的政治變化密切相關，以國家的統(tǒng)一和衰退為兩個轉(zhuǎn)折點，唐代經(jīng)學顯現(xiàn)出統(tǒng)一與分化并存的特點。

關鍵字：唐代經(jīng)學 經(jīng)學史 統(tǒng)一 分化

唐代經(jīng)學是我國經(jīng)學發(fā)展的重要階段，它上承漢學發(fā)展以來的成果，下啟宋學的輝煌。然而學界沒有對唐代經(jīng)學發(fā)展的認識及意義給給予足夠的重視，關于唐代經(jīng)學的研究始終較薄弱。到目前為止，關于唐代經(jīng)學方面的研究成果大多是一些零散的論文，還沒有形成專著。因此，深入研究唐代經(jīng)學是研究經(jīng)學發(fā)展史的題中之義。本文試從目錄學入手，以《新唐書?藝文志》的 “經(jīng)部”為中心，從經(jīng)學的通史和斷代史層面探討唐代經(jīng)學的發(fā)展。

一、唐代經(jīng)學的統(tǒng)一化趨勢

《新唐書?藝文志》序云：“藏書之盛，莫盛于開元，其著錄者，五萬三千九百一十五卷，而唐之學者自為之書者，又二萬八千四百六十九卷?！盵1]唐代學者著作數(shù)量約占據(jù)總藏書的一半。另據(jù)甲部經(jīng)錄，“凡著錄四百四十家，五百九十七部，六千一百四十五卷，不著錄一百一十七家，三千三百六十卷”[2]。根據(jù)《新唐書?藝文志》的體例，其中“不著錄”為唐人新作，由此觀之，《新唐書?藝文志》經(jīng)部書籍除了保存的傳統(tǒng)經(jīng)學著作外，有一半的內(nèi)容是唐之學者自為而成。在這眾多的著作中，首推孔穎達主持編撰的《五經(jīng)正義》。

唐太宗以經(jīng)學著作“去圣久遠，文字訛謬”[3]為由，詔國子監(jiān)祭酒孔穎達等編撰《五經(jīng)正義》?？追f達卒后，博士馬嘉運曾對《五經(jīng)正義》的義疏提出了不同意見，但是沒能更定成功。永徽二年，唐高宗下詔命令大臣進一步考訂《五經(jīng)正義》，確立了其在官方的地位，誠如清皮錫瑞所云：“自唐至宋，明經(jīng)取士，皆遵此本。夫漢帝稱制臨決，尚未定為全書；博士分門授徒，亦非止一家數(shù)；以經(jīng)學論，未有統(tǒng)一若此之大且久者?！盵4]《五經(jīng)正義》的注疏基本上采用了“疏不破注”的原則，但也不是完全拘泥于一種注文。如《尚書正義》結(jié)合了《今文尚書》、偽《古文尚書》，以及偽孔安國《尚書傳》等，最后形成《尚書正義》，以之為科舉考試的必讀經(jīng)書。總之，“《五經(jīng)正義》對于經(jīng)與注的具體解釋是周詳而清楚的，其注文保存了漢儒的基本成就，其疏文兼綜南北學問，確實是對此前經(jīng)學成就的總結(jié)性成果?！盵5]同時，《五經(jīng)正義》之外，還有一些雖是私人注疏作品，但是因其作者參與過《五經(jīng)正義》的編撰工作，其私人的注疏也可以當作當時官方意見的體現(xiàn)。如《新唐書?藝文志》著錄的賈公彥《周禮注疏》四十卷，楊士勛《春秋榖梁傳注疏》十二卷等。

如果說《五經(jīng)正義》是唐代經(jīng)學發(fā)展的官方代表，那么陸德明的《經(jīng)典釋文》即為唐代經(jīng)學發(fā)展的私人代表?！缎绿茣?藝文志》著錄陸德明《經(jīng)典釋文》三十卷，包含《易》、《書》、《詩》等十四種書，他“研精六籍，采摭九流，訪異同，校之《蒼》、《雅》”[6]，遂成全書。皮錫瑞評價到：“前乎唐人義疏，經(jīng)學家所寶貴者，有陸德明《經(jīng)典釋文》……為唐人義疏之先聲?！盵7]范文瀾先生對之也作了很高的評價：“與《五經(jīng)定本》作用相反，陸元朗撰《經(jīng)典釋文》一書，詳列各經(jīng)本異同，每字各有音切、訓義，漢魏六朝儒經(jīng)音訓，基本上藉此保存?！盵8]

以《五經(jīng)正義》和《經(jīng)典釋文》為代表的唐代前期經(jīng)學最顯著的特點就在于統(tǒng)一化的趨勢。從官方組織的經(jīng)學整理，到民間私家注疏，都呈現(xiàn)出統(tǒng)一的趨勢。隋唐結(jié)束了魏晉南北朝長達幾百年的分立狀態(tài)，政治的統(tǒng)一，要求思想學術的統(tǒng)一。因此，唐代統(tǒng)治者重視儒學的發(fā)展，“太宗初踐阼，即于正殿之左置弘文館，精選天下文儒，令以本官兼署學士，給以五品珍膳，更日宿直，以聽朝之隙引入內(nèi)殿，討論墳典，商略政事，或至夜分乃罷。又詔勛賢三品以上子孫為弘文學生。”[9]貞觀年間，改國子學為國子監(jiān)，這成為了唐代獨立的教育結(jié)構。儒學教育事業(yè)的發(fā)展，對經(jīng)學教材提出新的要求。南北朝以來經(jīng)學形成南學與北學的對立，各家學說迥異非常，于是統(tǒng)一經(jīng)書與經(jīng)注的任務被提上官方議程。經(jīng)過后期官方和私人注家的共同努力，唐代經(jīng)學的發(fā)展結(jié)束了魏晉時期重釋老不重儒家，重佛道經(jīng)典，不重儒家經(jīng)典的現(xiàn)象，“自《正義》、《定本》頒之國胄，用以取士，天下奉為圭臬。唐至宋初數(shù)百年，士子皆謹守官書，莫敢異議矣。故論經(jīng)學，為統(tǒng)一最久時代”[10]。

唐代經(jīng)學的統(tǒng)一還表現(xiàn)在刊刻石經(jīng)方面。唐文宗開成年間，國子監(jiān)祭酒鄭覃主持以楷書刻寫九經(jīng)于石上，創(chuàng)立了唐石經(jīng)。這距離經(jīng)學史上第一次刊刻石經(jīng)已有五百年了，再一次為讀書人提供了群經(jīng)定本。

二、唐代經(jīng)學的分化現(xiàn)象

唐王朝統(tǒng)一后，官方組織編撰《五經(jīng)正義》，它吸收南北朝以來各家義疏的成就，結(jié)束了經(jīng)學的南北分立局面，使唐代經(jīng)學走向統(tǒng)一。然而，經(jīng)學統(tǒng)一化趨勢中早已暗藏著分化的苗頭。《五經(jīng)正義》“雖然統(tǒng)一了對經(jīng)義的疏解，但由于它堅守注不駁經(jīng)，疏不破注的解經(jīng)原則，而不利于新思想的發(fā)揮，故束縛了儒學的發(fā)展?！盵11]隨著國力的衰退，過去的經(jīng)學正宗已不被重視，學界出現(xiàn)了一股疑經(jīng)之風，有學者開始重新詮釋經(jīng)典。

長安三年，王元感“表上其所撰《尚書糾謬》十卷、《春秋振滯》二十卷、《禮記繩愆》三十卷，并所注《孝經(jīng)》、《史記》稿草，請官給紙筆，寫上秘書閣”。王元感對過去經(jīng)說提出了懷疑與糾正，專守先儒章句的學士“深譏元感掎摭舊義”，但是王元感“隨方應答，竟不之屈”[12]。蒙文通先生曾說：“在唐之世，異說與守學爭，自元感始矣”。[13]在王元感之后，魏知古、徐堅、劉知幾、張思敬等人“雅好異聞，每為元感申理其義，連表薦之?！褐艊L稱其所撰書曰：‘信可謂《五經(jīng)》之指南也?！盵14]由此可見，王元感等人的這種疑古疑經(jīng)的行為已經(jīng)成為當時學術界的一種新風尚，對中唐以后經(jīng)學的進一步分化奠定了基礎。

這股疑經(jīng)思潮在安史之亂后，愈演愈烈，大有與唐前期統(tǒng)一化趨勢分庭抗禮之勢。唐代中葉，以啖助、趙匡、陸質(zhì)為代表的《春秋》學派，對《春秋》傳注提出了質(zhì)疑。這次經(jīng)學之變因《春秋》而起，隨之引發(fā)了其他經(jīng)學的變化，可謂唐中后期經(jīng)學分化的典型代表。陸質(zhì)擅長經(jīng)學，“尤深于《春秋》，少師事趙匡，匡師啖助。助、匡皆為異儒，頗傳其學，由是知名”[15]?！缎绿茣?藝文志》收錄了陸質(zhì)的《春秋集注》二十卷，《春秋纂例集傳》十卷，《春秋微旨》二卷，《春秋辨疑》七卷。陸質(zhì)一派，提倡舍傳求經(jīng)，批評注疏之學，而宗經(jīng)之本，“雜采三傳，不主一家，以意去取，開宋儒春秋學派的先聲”[16]。宋人陳振孫以為：“漢儒以來言《春秋》者推宗三傳，三傳之外，能卓然有見于千載之后者，自啖氏始，不可沒也。”[17]皮錫瑞在《經(jīng)學歷史》中也提到：“宋人治《春秋》者多，而不治顓門，皆沿唐人啖、趙、陸一派?！盵18]由此可見陸質(zhì)一派的經(jīng)學研究在經(jīng)學史上的重要地位，它代表了唐代經(jīng)學的分化現(xiàn)象。

三、唐代經(jīng)學在經(jīng)學史上的地位

研究唐代經(jīng)學的發(fā)展，除了從經(jīng)學發(fā)展的斷代史層面研究，還應站在我國經(jīng)學發(fā)展通史的角度去分析研究，這樣才能較全面地了解唐代經(jīng)學的發(fā)展概況。我國經(jīng)學史源遠流長，從周公到五四運動，這幾千年的時間里，朝代更迭，經(jīng)學典籍眾多，經(jīng)學幾經(jīng)興衰。因此，探討唐代經(jīng)學在經(jīng)學史上的地位，要明確經(jīng)學史的分期問題。

周予同先生《中國經(jīng)學史講義》[19]中歸納了學界的幾種分期方式。如劉師培主張的四期說，《四庫全書總目提要》提出的六期說，江藩主張的十時期說，在這三種分期方法中，我們看到唐代經(jīng)學在經(jīng)學史上的地位僅僅被一筆帶過。另外，在皮錫瑞的十分法主張中，唐代經(jīng)學處于經(jīng)學統(tǒng)一時代，結(jié)束了魏晉南北朝經(jīng)學的分立現(xiàn)象，開啟了宋代經(jīng)學的變古時代。周予同主張在中國文化史的大環(huán)境中探討經(jīng)學發(fā)展的問題，提出了二期三世分期法，唐代經(jīng)學正處于中國封建社會后期的經(jīng)學發(fā)展環(huán)境中，突出了唐代經(jīng)學的注疏與整理在經(jīng)學史上的重要意義。后兩種關于經(jīng)學史的分期，肯定了唐代經(jīng)學在經(jīng)學史上的地位，它是從漢學過度到宋學的一個不可或缺的環(huán)節(jié)。

總之，唐代經(jīng)學經(jīng)歷了由分立到統(tǒng)一，由統(tǒng)一到分化的過程，實現(xiàn)了漢學向宋學過渡，它在經(jīng)學史上的歷史作用是不可忽視的。

注釋：

[1][2]歐陽修.新唐書[M].北京：中華書局，1975

[3][9]（唐）吳兢.貞觀政要[M].貴州：貴州人民出版社，1991.第394頁

[5]徐有富.目錄學與學術史[M].北京：中華書局，2009.第129頁

[6]（唐）陸德明.經(jīng)典釋文序[M].北京：中華書局，1983.第1頁

[4][7][10][18]（清）皮錫瑞.經(jīng)學歷史[M].北京：中華書局，1981.第198，207頁，第198頁， 第245頁

[8]范文瀾.中國通史簡編[M].北京：人民出版社，1965.第640頁

[11]蔡方鹿、劉興淑.蒙文通經(jīng)學與理學思想研究[M].成都：巴蜀書社，2007.第47頁

[12][14][15]（后晉）劉昫等撰.舊唐書[M].北京：中華書局，2000

[13]蒙文通.經(jīng)學抉原[M].上海：商務印書館，1920.第43頁

[16]楊蔭樓.唐代經(jīng)學論略[J].求是學刊.1999年06期.第103頁

[17]（清）陳振孫.直齋書錄解題[M].上海：上海古籍出版社.1987.第57頁

[19]周予同.中國經(jīng)學史講義[M].上海：上海文藝出版社，1999.第37頁

作者簡介：楊希（1989.10—），四川人，四川大學文學與新聞學院中國古典文獻專業(yè)2011級碩士研究生，研究方向：古典文獻學。