新世紀(jì)竟陵派《詩(shī)歸》研究綜述

摘 要：《詩(shī)歸》是明代后期竟陵派鐘惺和譚元春編選的詩(shī)集，代表了他們的文學(xué)主張。本文以新世紀(jì)為界限，初步整理了新世紀(jì)前后對(duì)竟陵派《詩(shī)歸》的研究，歸納了關(guān)于《詩(shī)歸》研究的幾個(gè)核心問(wèn)題，并對(duì)《詩(shī)歸》研究的前景作了展望。

關(guān)鍵詞：竟陵派 《詩(shī)歸》 綜述 核心問(wèn)題 展望

《詩(shī)歸》是晚明竟陵派代表人物鐘惺、譚元春編的詩(shī)歌選集?！白怨乓葜了澹彩寰?，曰《古詩(shī)歸》；初唐五卷，盛唐十九卷，中唐八卷，晚唐四卷，凡三十六卷，曰《唐詩(shī)歸》”[1]《詩(shī)歸》是反映竟陵派詩(shī)歌創(chuàng)作的綱領(lǐng)性文件，鐘惺在《詩(shī)歸》序中提到要“以古人為歸”“引古人之精神以接后人之心目”[2]《詩(shī)歸》的出現(xiàn)引起了當(dāng)時(shí)社會(huì)的巨大反響，朱彝尊《靜志居詩(shī)話(huà)》提到“詩(shī)歸既出，紙貴一時(shí)”[3]，錢(qián)謙益也說(shuō)“承學(xué)之士，家置一編，奉之如尼丘之刪定”[4]然而，對(duì)《詩(shī)歸》的爭(zhēng)議卻很大，錢(qián)謙益稱(chēng)之為“鬼趣”、“兵象”“《詩(shī)歸》之作，金根繆解，魯魚(yú)偽傳，兔園老學(xué)究皆能指其疵陋”[5]《四庫(kù)全書(shū)總目詩(shī)歸提要》評(píng)價(jià)“于連篇之詩(shī)隨意割裂，古來(lái)詩(shī)法于是盡亡”[6]。

清朝乾隆以后，《詩(shī)歸》被列為禁書(shū)，鮮為人知。五四以來(lái)，多是全盤(pán)否定竟陵派的觀點(diǎn)。1984年竟陵派文學(xué)研究會(huì)成立，掀起新時(shí)期《詩(shī)歸》和竟陵派研究的熱潮。

一、新世紀(jì)前的《詩(shī)歸》研究

二十世紀(jì)末對(duì)《詩(shī)歸》的研究主要5篇，所涉及的學(xué)者主要有周子瑜、歐陽(yáng)代發(fā)、葉松林、王愷、劉建國(guó)等五位。

周子瑜先生的《從鐘惺<詩(shī)歸序>看他的詩(shī)學(xué)觀》[7]認(rèn)為《序》表明了竟陵派的詩(shī)歌創(chuàng)作主張。他認(rèn)為，首先，鐘惺明確反對(duì)前后七子的擬古主義，并力圖糾正公安派一味趨新的偏失。其次，鐘惺在《序》中明確要從古人詩(shī)作中探索正確的創(chuàng)作精神。再者，“幽情單緒”是鐘惺極力追求“古人真詩(shī)”精神的集中體現(xiàn)。文章還對(duì)鐘惺的詩(shī)論作了評(píng)價(jià)，認(rèn)為竟陵派過(guò)分強(qiáng)調(diào)詩(shī)人自己的獨(dú)特感受和情緒的抒寫(xiě)，沒(méi)能引向廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，應(yīng)堅(jiān)持唯物主義的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。

歐陽(yáng)代發(fā)先生的《<詩(shī)歸>文藝觀探索》[8]和葉松林先生的《從<詩(shī)歸>看鐘、譚的真詩(shī)觀》[9]都是從《詩(shī)歸》探究竟陵派的詩(shī)論。歐陽(yáng)代發(fā)先生認(rèn)為貫穿《詩(shī)歸》的核心是“性靈說(shuō)”，理論上竟陵派看到“靈”與“厚”的辯證關(guān)系，盡管實(shí)際上并未做到。葉松林先生則側(cè)重從《詩(shī)歸》所選的詩(shī)作中感受竟陵派的“真詩(shī)觀”，指出竟陵派作詩(shī)的準(zhǔn)則——求真。

王愷先生的《關(guān)于鐘、譚<詩(shī)歸>的得失及其評(píng)價(jià)》[10]和劉建國(guó)先生的《簡(jiǎn)論<詩(shī)歸>選詩(shī)與評(píng)價(jià)詩(shī)人的標(biāo)準(zhǔn)》[11]都是從評(píng)價(jià)的角度來(lái)看《詩(shī)歸》。王愷先生的文章包括明清之際文人的評(píng)價(jià)及自己的評(píng)價(jià)，從選詩(shī)的題材、鐘譚的評(píng)點(diǎn)、校勘、對(duì)后期詩(shī)風(fēng)的影響等方面進(jìn)行考量，時(shí)間跨度較長(zhǎng)，涉及面較廣。劉建國(guó)先生則單從選詩(shī)的角度，主要包括選材根據(jù)和所選詩(shī)人的品次來(lái)評(píng)價(jià)《詩(shī)歸》，面小而詳。

張業(yè)茂先生的《鐘惺譚元春評(píng)選<詩(shī)歸>招尤原因初探》[12]認(rèn)為，《詩(shī)歸》的選取涉及對(duì)時(shí)政的批評(píng)，觸犯了封建統(tǒng)治者的利益。王愷先生在《關(guān)于鐘、譚<詩(shī)歸>的得失及其評(píng)價(jià)》[13]中也提到了《詩(shī)歸》被禁的根本原因是“黨連之禍”。

新世紀(jì)前，對(duì)竟陵派《詩(shī)歸》的研究較少，主要圍繞《詩(shī)歸》的創(chuàng)作主張、詩(shī)學(xué)理論及對(duì)《詩(shī)歸》的評(píng)價(jià)、被禁原因等宏觀方面，研究未形成系統(tǒng)，空間還很大。且這一時(shí)期對(duì)《詩(shī)歸》和竟陵派的評(píng)價(jià)褒大于貶，研究中不乏以唯物或唯心的二元論觀點(diǎn)來(lái)界定《詩(shī)歸》的傾向，存在著一定的歷史局限性。

二、新世紀(jì)以來(lái)對(duì)《詩(shī)歸》的研究

新世紀(jì)以來(lái)，對(duì)《詩(shī)歸》的研究有所深入。根據(jù)目前的研究狀況，筆者作一個(gè)粗疏地歸納，大致如下：

（一）研究《詩(shī)歸》中的某類(lèi)作品

岳進(jìn)先生的《<詩(shī)歸>中的陶淵明——兼論明代復(fù)古派對(duì)陶淵明的評(píng)價(jià)》[14]以《詩(shī)歸》選取的陶淵明的作品為視角把握《詩(shī)歸》的編選宗旨。他指出“樸、深、渾、厚”是陶淵明詩(shī)歌入選的重要原因。

岳進(jìn)先生的《竟陵論唐人七律——以<唐詩(shī)歸>為中心》[15]通過(guò)與明代李攀龍的《古今詩(shī)刪》的比較，羅列具體數(shù)據(jù)，指出《唐詩(shī)歸》選詩(shī)上偏重中晚唐，罷黜初盛唐名篇，與《古今詩(shī)刪》大為迥異。

譽(yù)高槐、廖宏昌先生在《從<唐詩(shī)歸>看晚明詩(shī)學(xué)論爭(zhēng)中的李白詩(shī)》指出，《唐詩(shī)歸》注重尋找李詩(shī)中“雄而能厚、快中見(jiàn)深”的作品，著重解讀李詩(shī)的“靜遠(yuǎn)精出”之境，即“調(diào)厚、情深、境幽、法嚴(yán)”等方面，符合竟陵派“靈”、“厚”的詩(shī)學(xué)原則。

這些學(xué)者的嘗試給我們提供了可供參考的角度和范式，我們可以根據(jù)《詩(shī)歸》中選入的不同類(lèi)型、不同詩(shī)人的詩(shī)作進(jìn)行研究，通過(guò)分析具體的數(shù)據(jù)解讀《詩(shī)歸》涉及到的詩(shī)學(xué)問(wèn)題和竟陵派的創(chuàng)作主張。

（二）研究古人對(duì)《詩(shī)歸》的評(píng)議

廖正華先生的《明末清初士人論<詩(shī)歸>評(píng)議》[16]歸納出，明清之際《詩(shī)歸》多受抨擊，認(rèn)為《詩(shī)歸》宗旨“以幽峭為宗，選詩(shī)立論偏狹”，內(nèi)容上“有傷雅道，是亡國(guó)之音”，形式上多考據(jù)錯(cuò)誤。在評(píng)點(diǎn)方法上，眾人更是褒貶不一，廖先生站在比較客觀的角度予以否定。廖先生認(rèn)為，鐘、譚的評(píng)點(diǎn)是對(duì)詩(shī)歌個(gè)性化的解讀，無(wú)可厚非。筆者認(rèn)為，廖先生的文章中還為我們提供了關(guān)于《詩(shī)歸》研究的諸多問(wèn)題，如《詩(shī)歸》是否是“亡國(guó)之音”，可通過(guò)對(duì)比歷朝歷代的亡國(guó)之音求證。另外，還可專(zhuān)門(mén)考證《詩(shī)歸》中出現(xiàn)的校勘錯(cuò)誤，為后人閱讀提供方便。我們可以研究《詩(shī)歸》的評(píng)點(diǎn)方法對(duì)后世文學(xué)、特別是民間文學(xué)的影響。

陳勇先生《王夫之對(duì)明代詩(shī)歌選本的批評(píng)——以<唐詩(shī)品匯><古今詩(shī)刪><詩(shī)歸>為例》[17]指出，王夫之對(duì)《詩(shī)歸》基本上是持否定態(tài)度的，批評(píng)《詩(shī)歸》理論上追求古人之真精神，而實(shí)際上卻淪入“猥褻曖昧”。這涉及到作品的創(chuàng)作和理論差距的問(wèn)題，唐娜先生在《鐘惺<詩(shī)歸>文藝思想研究》第二章第五節(jié)中談到過(guò)[18]。筆者認(rèn)為，我們可以結(jié)合時(shí)代背景，深入探討《詩(shī)歸》選入諸多艷情詩(shī)的原因以及歷朝詩(shī)派創(chuàng)作與理論差距的問(wèn)題。

（三）從評(píng)點(diǎn)出發(fā)就選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步論證

陳敏先生的《“靈”而“厚”的創(chuàng)作要求——從<詩(shī)歸>看竟陵派之詩(shī)論》[19]具體論證《詩(shī)歸》的編選如何體現(xiàn)竟陵派“靈”而“厚”的創(chuàng)作主張，以及通過(guò)概括鐘、譚的評(píng)點(diǎn)，了解如何“求靈致厚”。

綜上，新世紀(jì)以來(lái)，對(duì)于《詩(shī)歸》的研究在繼承前人的基礎(chǔ)上，逐漸細(xì)化、深化，多從微觀的角度來(lái)切入，或梳理某類(lèi)作品，或歸納前人的評(píng)價(jià)，或從鐘、譚的評(píng)點(diǎn)看《詩(shī)歸》的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)等等，給我們之后的研究提供了很好的范例和方向。

三、《詩(shī)歸》研究涉及到的核心問(wèn)題

（一）《詩(shī)歸》詩(shī)學(xué)概念辨析及文藝思想

邵吉志先生的《鐘惺詩(shī)學(xué)概念辨析》[20]辨析了“性靈”說(shuō)與“性情”說(shuō)、“性情”與“幽情”這兩組重要的詩(shī)學(xué)概念。劉建國(guó)先生指出“情物”、“清物”、“孤物”選詩(shī)觀念[21]，劉宇、王澤遠(yuǎn)先生則論證“真詩(shī)”的選詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)[22]。陳敏先生的《<詩(shī)歸>與竟陵派的詩(shī)論綱領(lǐng)》[23]全面系統(tǒng)地闡述了“引古人之真詩(shī)”、“靈”而“厚”的創(chuàng)作主張、“引古人之精神，以接后人之心目”、詩(shī)為“活物說(shuō)”和“幽深孤峭”這些詩(shī)論。

唐娜先生從鐘、譚的評(píng)點(diǎn)中所提煉出來(lái)的創(chuàng)作主張來(lái)研究竟陵派的文藝思想[24]，這啟發(fā)我們可以運(yùn)用文學(xué)批評(píng)方法來(lái)解讀《詩(shī)歸》，甚至跨學(xué)科（如地理學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等）來(lái)解讀《詩(shī)歸》。

（二）竟陵派與前后七子及公安派的關(guān)系

前后七子高舉復(fù)古大旗，公安三袁則主張“獨(dú)抒性靈”，竟陵派在它們之后應(yīng)運(yùn)而生，既有聯(lián)系又有區(qū)別。一部分學(xué)者認(rèn)為，竟陵派對(duì)復(fù)古派和公安派都批判性地繼承，取兩家之長(zhǎng)而避其短。周子瑜先生認(rèn)為竟陵派糾正了復(fù)古派的擬古主義和公安派的一味趨新[25]。陳敏先生認(rèn)為“鐘、譚以厚補(bǔ)救公安派之纖巧、細(xì)疏；又以靈矯正七子派膚廓的缺陷，在復(fù)古與反復(fù)古之間尋求詩(shī)歌發(fā)展的新徑”[26]。邵吉志先生認(rèn)為竟陵派對(duì)公安派是批判性地繼承，他具體論證了從公安派的“性靈”說(shuō)到竟陵派的“性情”說(shuō)[27]。劉建國(guó)先生認(rèn)為，“鐘、譚的靈厚說(shuō)，是對(duì)公安三袁性靈說(shuō)的修正和發(fā)展”[28]也有學(xué)者認(rèn)為，鐘、譚雖認(rèn)識(shí)到前后七子和公安派之短，然而心有余而力不足，并沒(méi)能真正矯正前兩家。郭紹虞先生認(rèn)為[29]，他們“為要求古人真詩(shī)之故，強(qiáng)欲于古人詩(shī)中看出其性靈而已”，最終陷入“深幽孤峭”之境。郭先生認(rèn)為，他們的詩(shī)只是“詩(shī)中一格”還有些學(xué)者只比較鐘、譚與其中一者。如錢(qián)鐘書(shū)先生在《談藝錄》[30]中提到的，論才情詞氣，鐘、譚遠(yuǎn)在公安三袁之下；譚識(shí)趣幽微，不似公安派之叫囂淺鹵。他認(rèn)為，鐘、譚是“有志未遂”，即實(shí)際創(chuàng)作中未能達(dá)到理論上的高度。對(duì)于《詩(shī)歸》，錢(qián)先生認(rèn)為“每不深而強(qiáng)視為深，可解而故說(shuō)為不可解，皆以詩(shī)句作禪家接引話(huà)頭參也?！?/p>

我認(rèn)為，將這三者的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)的梳理，對(duì)于竟陵派和《詩(shī)歸》的研究是很有幫助的。

（三）《詩(shī)歸》在不同時(shí)代、不同地域的讀者接受問(wèn)題

《詩(shī)歸》在在不同的時(shí)代褒貶不一，我們可以研究從明末到現(xiàn)在《詩(shī)歸》的讀者接受問(wèn)題，從《詩(shī)歸》本身和時(shí)代背景探討原因。

另外，我們還可以整理一下，我們歷史上對(duì)《詩(shī)歸》的批評(píng)研究是否具有地域性特征，還有海外學(xué)者對(duì)于《詩(shī)歸》又是怎樣的態(tài)度和觀點(diǎn)?；蛘哌€可以從《詩(shī)歸》對(duì)前人詩(shī)歌的評(píng)價(jià)來(lái)探討前人詩(shī)歌在明末的讀者接受問(wèn)題。

（四）“偽詩(shī)歸”問(wèn)題

《詩(shī)歸》之后，又流傳著諸多假托《詩(shī)歸》之名的“偽詩(shī)歸”，如《明詩(shī)歸》和《名媛詩(shī)歸》。對(duì)于偽詩(shī)歸的研究不多，以張清河先生的《論<明詩(shī)歸>偽書(shū)的價(jià)值》[31]為代表，我們可以深入探討假托的原因及“偽詩(shī)歸”本身的學(xué)術(shù)價(jià)值，結(jié)合時(shí)代背景等了解“偽詩(shī)歸”出現(xiàn)的合理性。

四、對(duì)《詩(shī)歸》研究前景的展望

目前對(duì)《詩(shī)歸》的研究呈現(xiàn)出一個(gè)比較良好的態(tài)勢(shì)，不論是宏觀還是微觀上都做了不少研究，但仍存在著很大的空間?！对?shī)歸》作為明清時(shí)期的一個(gè)“異端”，無(wú)疑能使我們從側(cè)面了解那個(gè)時(shí)代的精神面貌。在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，對(duì)《詩(shī)歸》的評(píng)價(jià)是貶多于褒，時(shí)至今日，我們要把握在為它“翻案”的同時(shí)，不能矯枉過(guò)正，要秉著不偏不倚的態(tài)度。相信通過(guò)不同的思維方式、考量視角、研究方法等，我們能得出更多的研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鐘惺著，陳少松選注，《鐘惺散文選集》，百花文藝出版社2005年版第8頁(yè)。

[2]同上第5頁(yè)。

[3]轉(zhuǎn)引自譚元春著，陳杏珍標(biāo)校，《譚元春集》，上海古籍出版社1998年版，前言第2頁(yè)。

[4]錢(qián)謙益，《列朝詩(shī)集小傳》，上海古籍出版社1983年版第570頁(yè)。

[5]同上第571頁(yè)。

[6] 同[3]

[7] 周子瑜《從鐘惺<詩(shī)歸序>看他的詩(shī)學(xué)觀》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》1985年第3期。

[8]《竟陵派與晚明文學(xué)革新思潮》，竟陵派文學(xué)研究會(huì)，武漢大學(xué)出版社1987年版。

[9]同[8]

[10] 《甘肅社會(huì)科學(xué)》1986年第4期。

[11] 劉建國(guó)，《簡(jiǎn)論<詩(shī)歸>選詩(shī)與評(píng)價(jià)詩(shī)人的標(biāo)準(zhǔn)》，《中國(guó)文學(xué)研究》1987年第4期。

[12]《荊州師專(zhuān)學(xué)報(bào)》1991年第1期。

[13] 同[10]

[14]《殷都學(xué)刊》2009年第3期。

[15] 《中國(guó)詩(shī)歌研究》2011年00期。

[16]《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年1月。

[17]《船山學(xué)刊》2011年第4期。

[18]唐娜《鐘惺<詩(shī)歸>文藝思想研究》（2007年南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）。

[19]《“靈”而“厚”的創(chuàng)作要求——從<詩(shī)歸>看竟陵派之詩(shī)論》，《濟(jì)南大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期。

[20]邵吉志《鐘惺詩(shī)學(xué)概念辨析》， 《山東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第2期。

[21]同[11]

[22]《<詩(shī)歸>的選詩(shī)與評(píng)詩(shī)》，齊齊哈爾師范高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào)2012年第1期。

[23]山東師范大學(xué)2000年碩士學(xué)位論文。

[24]同[20]

[25]同[7]

[26] 同[22]

[27]同[24]

[28]同[11]

[29]郭紹虞，《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，百花文藝出版社2001年版。

[30]錢(qián)鐘書(shū)，《談藝錄（補(bǔ)訂本）》三車(chē)精舍小澂精校，據(jù)中華書(shū)局1993年3月版制。

[31]《貴州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2011年第3期。

作者介紹：施姝(1990.4-)，女，福建云霄人，漢族，現(xiàn)為福建師范大學(xué)文學(xué)院2009級(jí)漢語(yǔ)言文學(xué)（國(guó)家人才培養(yǎng)基地）專(zhuān)業(yè)學(xué)生。