高深學(xué)問:變革、挑戰(zhàn)及價(jià)值關(guān)涉

張亞平,曹永國

(蘇州大學(xué) 教育學(xué)院,江蘇 蘇州 215123)

大學(xué)是高深學(xué)問之所,是一個(gè)傳遞、探索、批判和分析高深學(xué)問的機(jī)構(gòu)。大學(xué)中的諸種規(guī)則、制度、運(yùn)行法則等大都圍繞高深學(xué)問而展開。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中寫道:“高等教育研究高深學(xué)問”[1],高深學(xué)問是大學(xué)變革中各種問題的共同基點(diǎn)[2]。在布魯貝克看來,透過高深學(xué)問,我們便可知悉大學(xué)之現(xiàn)狀、問題及未來。然而,高深學(xué)問本身既是答案,又是問題。面對時(shí)代的變革,高深學(xué)問自身需要進(jìn)一步厘清,需要在大學(xué)變革進(jìn)程中進(jìn)行創(chuàng)新、完善。這意味著,我們必須努力探究何為高深學(xué)問,高深學(xué)問在今天面臨何種挑戰(zhàn),如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn),我們又應(yīng)該如何關(guān)涉高深學(xué)問等。

一、何為高深學(xué)問

何為高深學(xué)問? 這的確是一個(gè)較難精確回答的問題。因?yàn)殛P(guān)于“高深”“學(xué)問”“高深學(xué)問”等概念既相對模糊不清,又不斷變化且多元。高深學(xué)問有時(shí)稱為“高深知識”,有時(shí)也稱為“高深研究”“高深學(xué)術(shù)”。在大學(xué)發(fā)展歷程中,高深學(xué)問受制于所處歷史文化和時(shí)代環(huán)境,不同的時(shí)空條件會賦予高深學(xué)問不同的內(nèi)容。因此,尋求一個(gè)永恒不變的、精確的、單一的高深學(xué)問的概念似乎既不明智,又無所結(jié)果。事實(shí)上,關(guān)于高深學(xué)問的爭論、紛爭和探究卻從未停止,在現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展中,關(guān)于高深學(xué)問的觀點(diǎn)、意見似乎該說的都說了。然而,我們依然堅(jiān)信,“何為高深學(xué)問”仍需要進(jìn)一步關(guān)注,因?yàn)楹翢o疑問,這一最基礎(chǔ)、最基本的關(guān)鍵問題將極大影響高等教育的理論與實(shí)踐,成為當(dāng)代高等教育理論構(gòu)建和政策決策中最深刻,也最持久的困惑的重要來源。

何為高深學(xué)問? 在我們回答這一問題之前,梳理高深學(xué)問之歷史演變非常必要,因?yàn)樵趯Ω呱顚W(xué)問之觀念進(jìn)行一個(gè)鳥瞰式或?qū)в问降母庞[后,我們才能更好地認(rèn)識、理解其發(fā)展脈絡(luò)和細(xì)微差別。“透過這些意見,我們不僅可以更復(fù)雜而小心地使用這些概念,而且對于人類投注無數(shù)心力的教育事業(yè),才會孕育出更深入的洞見?！盵3]

(一)古典博雅教育之理智傳統(tǒng)

高深學(xué)問為一種博雅知識,包括博雅傳統(tǒng)中的“博雅七藝”,其目的在于培育人文,啟發(fā)理智,使個(gè)體追求一種理性、德性和卓越的生活。柏拉圖、亞里士多德、伊壁鳩魯?shù)裙糯日芫_辦了“學(xué)園”,旨在研究和傳播高深學(xué)問。在這里,高深學(xué)問是一種理解宇宙、人生的智慧,一種精神修煉的實(shí)踐。結(jié)合這些思想家和教育家的論述,高深學(xué)問主要具有這些特質(zhì):(1)真知旨趣,高深學(xué)問旨在追求真知、明曉是非,并且以自身為目的,即“為了知識而知識”;(2)知識與美德統(tǒng)一,高深學(xué)問促使人理性地辨別何為德性、卓越,學(xué)習(xí)德性的知識,知善并行善;(3)科學(xué)論證原則,高深學(xué)問用嚴(yán)格的說理、論證去探尋深奧的知識,而非是種種流變的觀點(diǎn)雜燴;(4)關(guān)涉精神與靈魂,高深學(xué)問詢問終極目的,關(guān)涉、訓(xùn)練、裝備和濡養(yǎng)心靈,是心靈鍛煉的精神營養(yǎng);(5)廣博和精深統(tǒng)一,高深學(xué)問避免對問題種種狹隘、專業(yè)性局限意識,高深學(xué)問關(guān)乎完整性知識;(6)高深學(xué)問是獨(dú)立自由的知識,其超越于某種政治、經(jīng)濟(jì)和習(xí)俗的限制,致力于永恒性的理念、本質(zhì)。

(二)實(shí)用主義的變革、改造與流變

古典博雅教育中的高深學(xué)問在中世紀(jì)大學(xué)中得以鞏固、組織化和制度化。高深學(xué)問依然限定于傳統(tǒng)的人文學(xué)科,其志趣依然是一種生活理想和精神操練。在這里,知識、德性、靈魂和美好生活統(tǒng)一。關(guān)于高深學(xué)問的研究也局限于對超功利性的知識本身的探尋,即高深學(xué)問首先不以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治實(shí)踐的具體需要為目的。高深學(xué)問在這里表現(xiàn)為知識的等級性和超功利性偏好。然而,伴隨著新教倫理和資本主義精神的啟蒙,大學(xué)的功能和知識的作用發(fā)生了轉(zhuǎn)變:高深學(xué)問需要服務(wù)于社會生產(chǎn)和民眾世俗幸福生活。大學(xué)必須承擔(dān)更多的任務(wù),學(xué)術(shù)研究需要重心下移。

早期的清教徒科學(xué)家們懷著崇高的目的轉(zhuǎn)向了自然科學(xué)和技術(shù)科學(xué)的研究。在他們看來,自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)發(fā)揮著“救贖”作用,能夠?yàn)樯鐣峁└嗟奈镔|(zhì)財(cái)富,為人民提供更好的欲望滿足。英國皇家科學(xué)院的科學(xué)家們,如牛頓、卡文迪許、波義爾、威爾金斯等將自然科學(xué)技術(shù)和實(shí)驗(yàn)研究視為一項(xiàng)宗教的事業(yè),他們大都是清教徒,使功利主義、現(xiàn)實(shí)主義和宗教信仰結(jié)合在一起。這些人反對清談、修辭、浪漫想象和虛構(gòu),重視功用、實(shí)用、簡明、質(zhì)樸,心懷“社會福利和民眾安逸”,善行被理解為現(xiàn)實(shí)的業(yè)績。“請記住,清教精神氣質(zhì)中的第二個(gè)主導(dǎo)信念是把社會福利,即為多數(shù)人的善行,指定為一個(gè)必須牢記在心的目標(biāo)?！盵4]教育家洛克、夸美紐斯、斯賓塞等宣揚(yáng)謀利的教育。這時(shí),一些大學(xué)逐漸開設(shè)實(shí)用性科學(xué)、技術(shù)學(xué)科。在17-18世紀(jì),德國的大學(xué)紛紛開設(shè)了實(shí)用性的技術(shù)學(xué)科,虔信派領(lǐng)袖弗蘭克及其追隨者為大學(xué)的實(shí)用化、技術(shù)化改革開辟了道路。當(dāng)時(shí)哈勒大學(xué)、格尼斯堡大學(xué)、格廷根大學(xué)、阿爾特多夫大學(xué)等都是引進(jìn)科學(xué)技術(shù)學(xué)科的典范,特別是哈勒大學(xué),可謂“相當(dāng)大規(guī)模地引進(jìn)科學(xué)研究的第一所德國大學(xué)”[5],開設(shè)了大量的自然科學(xué)、經(jīng)濟(jì)數(shù)學(xué)學(xué)科、物理機(jī)械類學(xué)科。衡量學(xué)術(shù)的不是繁瑣的經(jīng)院哲學(xué)和拉丁語,而是實(shí)用性和人類的福利?！皩W(xué)術(shù)的進(jìn)展應(yīng)該有益于人的幸福和國家的治理,有益于消除人們心智上的諸種疾病,改變學(xué)術(shù)的目的使其服務(wù)于現(xiàn)實(shí)人的需要?！盵6]

洪堡無疑是推動大學(xué)高深學(xué)問走向科學(xué)化、學(xué)術(shù)化、研究化的重要思想家和教育家。不同于中世紀(jì)大學(xué)的人文傳統(tǒng),也不完全同于清教徒大學(xué)學(xué)術(shù)的功利化取向,洪堡主張純粹的科學(xué)研究和基礎(chǔ)理論研究,提倡“學(xué)術(shù)自由”“大學(xué)自治”“教學(xué)與研究統(tǒng)一”以及“習(xí)明納研討”等,重新走向了高深學(xué)問的崇高認(rèn)識追求和偉大的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷。在洪堡看來,大學(xué)必須體現(xiàn)高深學(xué)問的“純粹性”“基礎(chǔ)性”以及“自由研究”,如此,高深學(xué)問才能更好地服務(wù)現(xiàn)實(shí)社會。事實(shí)上,洪堡樹立了高深學(xué)問服務(wù)于現(xiàn)實(shí)、致力于純粹性研究的新典范,極大地推動了當(dāng)時(shí)德國科學(xué)技術(shù)的繁榮。洪堡的重要貢獻(xiàn)在于,他實(shí)現(xiàn)了大學(xué)中古典博雅高深學(xué)問的現(xiàn)代性創(chuàng)新:學(xué)術(shù)研究的“純粹主義”與“現(xiàn)實(shí)關(guān)懷”統(tǒng)一。

20世紀(jì)的工業(yè)社會和市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展加快了高深學(xué)問向?qū)嵱眯?、技術(shù)性科學(xué)繼續(xù)擴(kuò)大開放的步伐?！皨雰撼薄?、高等教育大眾化以及越來越復(fù)雜的社會事務(wù)等都要求大學(xué)承擔(dān)更多的社會責(zé)任和義務(wù)、理論與實(shí)踐支持,提供更多的服務(wù)?？茽栐凇洞髮W(xué)的功用》中論述了這種轉(zhuǎn)變。在他看來,當(dāng)代大學(xué)成為“多功能巨型大學(xué)”,高深學(xué)問及功能也應(yīng)隨大學(xué)變化而變化。近年來,高深學(xué)問與社會現(xiàn)實(shí)需要、市場關(guān)系越加密切關(guān)聯(lián),高深學(xué)問的市場模式或知識生產(chǎn)模式Ⅱ走向了前臺。實(shí)用化、市場化成為衡量高深學(xué)問的最重要的標(biāo)準(zhǔn)。

(三)后工業(yè)和信息化時(shí)代高深學(xué)問之泛化

哲學(xué)家利奧塔爾在《后現(xiàn)代狀態(tài)》中分析了知識的“后現(xiàn)代狀態(tài)”:知識的性質(zhì)、地位、合法性、產(chǎn)生邏輯、功能等均發(fā)生了一種變化。在他看來,這種后現(xiàn)代狀態(tài)主要表現(xiàn)為:(1)知識的效率優(yōu)化,從研究性走向可操作性技術(shù);(2)知識的微型化和商品化,知識越來越碎片化、多元化,越來越只是一種消費(fèi)商品、像貨幣一樣;(3)真理標(biāo)準(zhǔn)走向市場效益,追求新穎甚至不追求真實(shí),追求傳播、表現(xiàn)高于追求科學(xué);(4)知識與權(quán)力更融合又更沖突,雙重合法化越來越尖銳;(5)知識和信息之間的界限模糊,穩(wěn)固性、普遍性將不再作為知識的重要標(biāo)準(zhǔn)。

就高深學(xué)問而言,這種“后現(xiàn)代”“后社會”的影響甚大。首先是高深學(xué)問內(nèi)涵與外延越加擴(kuò)大,學(xué)問的等級觀念遭到抵制。高深學(xué)問越來越延伸到各個(gè)領(lǐng)域,已經(jīng)從傳統(tǒng)的人文學(xué)科、自然科學(xué)延伸到服務(wù)性行業(yè)類的各種技能。高深學(xué)問的高深內(nèi)涵日趨模糊和多元。其次,高深學(xué)問之目的越來越受制于資本市場,市場和資本運(yùn)營的原則已經(jīng)逐漸取代了高深學(xué)問自身的運(yùn)行規(guī)則,學(xué)者和學(xué)術(shù)目的亦不再成為高深學(xué)問的首要目的。最后,高深學(xué)問的影響越加窄化和短命化。高深學(xué)問的專業(yè)化、任務(wù)化取向越加明顯和凸顯,高深學(xué)問的影響范圍越來越小。此外,高深學(xué)問正被納入消費(fèi)系統(tǒng)而成為即時(shí)使用的快消品,人們像消費(fèi)商品那樣對待高深學(xué)問,這使得高深學(xué)問的表現(xiàn)、展示功能超越學(xué)術(shù)功能、育人功能。在信息化時(shí)代,高深學(xué)問的展示功能、信息價(jià)值得到了進(jìn)一步強(qiáng)化,而學(xué)問的內(nèi)在價(jià)值則進(jìn)一步萎縮,高深學(xué)問的終極關(guān)懷與精神關(guān)懷失卻了。

概覽高深學(xué)問之演變,我們發(fā)現(xiàn)高深學(xué)問歷經(jīng)多重變遷。(1)內(nèi)容不斷擴(kuò)大,且不斷世俗化。高深學(xué)問由原初的人文性博雅藝術(shù)轉(zhuǎn)向了實(shí)用性的科學(xué)技術(shù),再到今天的信息科學(xué)、智能科學(xué)等,范圍越來越大,涵括了幾乎所有的知識領(lǐng)域,并且愈來愈偏向應(yīng)用和實(shí)用。(2)功能的持續(xù)疊加。高深學(xué)問從原來的啟迪、教化心靈,培育理性與人文,轉(zhuǎn)向了肩負(fù)科學(xué)研究、社會發(fā)展、經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)等社會服務(wù)功能;從人性、理性、德性卓越轉(zhuǎn)向培育合格職業(yè)者。(3)性質(zhì)內(nèi)涵日趨模糊?！案呱睢迸c“學(xué)問”都不再固守于傳統(tǒng)的理智和人文標(biāo)準(zhǔn),原來精英化的等級化規(guī)定性日漸式微。(4)表現(xiàn)形式和生產(chǎn)模式日趨多元,受市場化、政治經(jīng)濟(jì)影響加大,基礎(chǔ)理論研究日益讓位于實(shí)用技術(shù)科學(xué)。

顯然,高深學(xué)問的這種變革伴隨著諸多紛爭和批評,亦伴隨著回歸與創(chuàng)新傳統(tǒng)的主張與實(shí)踐。事實(shí)上,關(guān)于高深學(xué)問的性質(zhì)、內(nèi)涵、外延、地位與功能都產(chǎn)生了較大的爭論,但也體現(xiàn)出一種自身堅(jiān)韌性和開放性。在高深學(xué)問日趨轉(zhuǎn)向?qū)嵱?、功利、外化目?日益受制于市場經(jīng)濟(jì)和社會意識形態(tài)的過程中,紐曼、赫欽斯、阿諾德、白璧德、馬里坦等人文主義者不斷實(shí)踐博雅教育的傳統(tǒng),主張保衛(wèi)古典大學(xué)高深學(xué)問的純粹性、學(xué)術(shù)性、獨(dú)立性和自由度。在高深學(xué)問內(nèi)容與性質(zhì)不斷泛化過程中,這些思想家堅(jiān)持捍衛(wèi)高深學(xué)問的學(xué)問性和高深性,拒絕高深學(xué)問失之膚淺趨向。事實(shí)上,當(dāng)大學(xué)高深學(xué)問越加偏離、遠(yuǎn)離博雅理智傳統(tǒng)時(shí),紐曼理想和古典圖式的呼聲就越加強(qiáng)烈。在當(dāng)代,盡管高深學(xué)問的功利化、市場化、技術(shù)化、碎片化取向似乎不可抵擋,但是諸多的高等教育學(xué)者如弗萊克斯納、克爾、博克、雷丁斯、布魯姆等人還是堅(jiān)守著高深學(xué)問的底線。在他們看來,正是這些看似保守的傳統(tǒng)才能促使大學(xué)高深學(xué)問更健康地發(fā)展,更好地服務(wù)于社會。相反,當(dāng)我們喪失或無視這種高深學(xué)問傳統(tǒng)的精神性追求、學(xué)術(shù)性問詢和人文教化的理想時(shí),大學(xué)及其高深學(xué)問恰恰走向了危險(xiǎn)深淵的邊緣。

高深學(xué)問的發(fā)展表明,正是在堅(jiān)守傳統(tǒng)與尋求應(yīng)變中,高深學(xué)問獲得創(chuàng)新與完善,其需要在知識與市場、學(xué)問與信息、理想與現(xiàn)實(shí)、歷史與變革等重要維度上保持合理的張力和平衡。這是高深學(xué)問健康發(fā)展的關(guān)鍵要素。

二、為什么要重提高深學(xué)問

今天,我們重提高深學(xué)問,主要基于兩個(gè)方面,即危機(jī)與挑戰(zhàn)。前者主要表現(xiàn)為高深學(xué)問的種種異化,其讓我們擔(dān)憂;后者表現(xiàn)為新時(shí)代對高深學(xué)問的要求,它使我們緊迫。

(一)高深學(xué)問的危機(jī)

毫無疑問,面對流行的物質(zhì)主義、金錢文化和功利取向,以及大學(xué)中盛行的新自由主義市場邏輯與競爭機(jī)制,高深學(xué)問出現(xiàn)了種種危機(jī)?？茖W(xué)史專家威廉·克拉克批判高深學(xué)問中官僚體制和商業(yè)利益為主的學(xué)術(shù)邏輯,認(rèn)為高深學(xué)問患上“精神分裂癥”,消解著人性[7]。安東尼·克龍曼認(rèn)為,今天的高深學(xué)問不再關(guān)注意義問題,放棄了對人生意義的永恒追求,不能為個(gè)體提供更好的精神營養(yǎng),也不再思考何為“值得過的生活”[8]。近年來,國內(nèi)眾多學(xué)者亦對高深學(xué)問中存在的異化現(xiàn)象進(jìn)行了較為尖銳的批評,產(chǎn)生了諸多有影響的研究力作。“學(xué)術(shù)商品”“發(fā)表訓(xùn)練營”“論文工廠”“科研打工仔”等眾多熱詞似乎也都透露出這一點(diǎn)。

1.被功績主義所綁架的高深學(xué)問

大學(xué)市場邏輯與優(yōu)績?nèi)∠虺晒Φ貙⒏呱顚W(xué)問轉(zhuǎn)化為“功績學(xué)問”,今天的學(xué)人為功績主義所累所困所控,“改變了大學(xué)運(yùn)作的方式和大學(xué)人對自我的籌劃邏輯”[9]。功績主義重新定義了高深學(xué)問,規(guī)訓(xùn)了學(xué)人行為,使高深學(xué)問實(shí)踐出現(xiàn)了四種明顯的變化。(1)學(xué)問目的的功利化與物化?！盀榈玖恢\”“迎合市場”“唯利益論”等不再是什么新鮮的令人難以啟齒的東西,它似乎更成為策動高深學(xué)問實(shí)踐的最大動能。相反,為知識而求之、為真知而努力反倒變得有些“奇特怪異”,“純粹學(xué)術(shù)”甚至變成了一個(gè)貶義詞。(2)研究過程的短平快。高深學(xué)問不再局限于深奧艱深的領(lǐng)域,而是追求短平快和熱點(diǎn)問題,重應(yīng)用、做法、賣點(diǎn)而輕視思想與理論。如此,研究偏向具體實(shí)用而不斷變更主題、淺嘗輒止,既不持久也不深入,只求發(fā)表而不求深邃,無法真正體現(xiàn)出所謂的高深,亦無法產(chǎn)出系統(tǒng)的學(xué)問和知識體系。(3)治學(xué)方式的競爭化。高深學(xué)問實(shí)踐變成了慘烈的競爭、拼搶和對自我的過度使用,“事事競爭、件件哄搶,各種‘折騰’和‘創(chuàng)先爭優(yōu)’,甚至異化為種種無法饜足的貪婪的生存暴政”[10]。這兩年,隨著高校評估和學(xué)科建設(shè)力度的加大,這一現(xiàn)象越加嚴(yán)重。(4)學(xué)問評價(jià)的數(shù)量化。績效考核、結(jié)果導(dǎo)向、競爭主義等使得高深學(xué)問被簡化為種種可量化的東西,似乎論文數(shù)量多、項(xiàng)目多、證書多就代表著更高深、更高質(zhì)量。高深學(xué)問失去自身的內(nèi)在規(guī)范向度和追求真理的價(jià)值向度。

2.充滿生存技巧的高深學(xué)問

一般而言,功利主義和工具主義相伴相隨,目的明確,重要的便是如何去做的技術(shù)。高深學(xué)問的功利化轉(zhuǎn)型必然帶來諸多技術(shù)、技巧、套路和達(dá)成方法。事實(shí)上,這幾年流行的“套路學(xué)術(shù)”“搞學(xué)術(shù)”“學(xué)術(shù)技能”“展示性學(xué)術(shù)”已經(jīng)透露了這一點(diǎn)。在大學(xué)里,各種各樣、五花八門的學(xué)問技術(shù)技巧、各種培訓(xùn)等屢見不鮮,甚至令人有些應(yīng)接不暇。這種充滿生存技巧的高深學(xué)問往往以“成功學(xué)”“商品化”來考慮學(xué)問,基本以市場化、行政化和利益化來考慮及策動高深學(xué)問。這的確導(dǎo)致了發(fā)展中的“迎合主義”“投機(jī)取巧”“時(shí)髦追風(fēng)”等觀念和行為,獨(dú)立的、超越性的高深學(xué)問研究越來越“邊緣化”。隨著知識觀念和信息、流量等的結(jié)合,高深學(xué)問出現(xiàn)了一些特有的現(xiàn)象。一是信息化高深知識。知識必須被轉(zhuǎn)譯為簡單化的信息?！爸R只有被轉(zhuǎn)譯為信息量才能進(jìn)入新的渠道,成為可操作的”[11],才可達(dá)到轟動效應(yīng)。如此,我們看到,“知識本身確已變得碎片化,‘永恒的價(jià)值’不斷受到挑戰(zhàn),多元主義和相對主義盛行于各個(gè)領(lǐng)域”[12]。二是流量化高深學(xué)問。學(xué)問的高深不再以自身對知識的貢獻(xiàn)為尺度,而是以可以數(shù)量化的各種指標(biāo)為重要標(biāo)準(zhǔn),即能否引起眾人認(rèn)同、能否帶來引用、能否獲得較高的人氣和市場聲望等,比如這些年對網(wǎng)絡(luò)發(fā)文點(diǎn)擊率的統(tǒng)計(jì)與核算?！百嵾汉鹊膶W(xué)術(shù)”“宣傳的學(xué)術(shù)”“表現(xiàn)性學(xué)術(shù)”好像都不是什么新鮮之事。因?yàn)闆]有展示,就沒有價(jià)值,受眾的數(shù)量制約或決定了學(xué)問的影響度和高深程度。和貨幣流通一樣,高深學(xué)問要成為人人都可以知道,可以接受的觀點(diǎn)、意見、看法,甚至偏見。為了達(dá)到這樣的效果,學(xué)術(shù)叫賣也就成了常規(guī)操作。因此,這里重要的不是學(xué)問如何高深,而是如何讓別人知道與認(rèn)同。

3.喪失精神教化的高深學(xué)問

高深學(xué)問外化功能的不斷疊加使高深學(xué)問疲于應(yīng)付各方利益而無暇顧及自身的精神世界。高深學(xué)問無法體現(xiàn)出一種卓越的高尚的精神氣質(zhì)、人文理想和信仰追求,也無法體現(xiàn)出學(xué)術(shù)自身對人的教化意義?！跋萑刖裎C(jī)的高深學(xué)問”絕非危言聳聽。哲學(xué)家利奧塔爾說:“以前那種知識的獲取與精神、甚至與個(gè)人本身的形成密不可分的原則已經(jīng)過時(shí),而且將更加過時(shí)。”[13]首先,高深學(xué)問自身越來越脫離人文教化、精神和心靈的培育。高深學(xué)問不再為個(gè)體生活提供有意義的思考和批判:自然科學(xué)越加不研究人,脫離意義和價(jià)值;人文科學(xué)忙于如何東施效顰,越來越自然科學(xué)化、物化和所謂的正確取向。其次,高深學(xué)問表現(xiàn)出一些庸俗化的氣質(zhì)。學(xué)術(shù)淪為一種謀生職業(yè),治學(xué)活動降格為一種勞作活動,一切皆在于經(jīng)濟(jì)功效、生存考量。高深學(xué)問原本培育理智,但是,今天變成了精明和精致的利己主義,變成遺忘了靈魂和生命力的東西。不僅無法提供心智上的完整與健全成長,提供有思想營養(yǎng)的東西,而且在不斷制造各種令人厭煩的下乘或低劣之作。因此,我們常?？吹?一個(gè)所謂的有高深學(xué)問的研究者,他所體現(xiàn)出來的精神氣質(zhì)與其身份并不相符。最后,高深學(xué)問失卻了對公共價(jià)值的問詢和表現(xiàn)。受新自由主義的優(yōu)績主義影響,大學(xué)考核往往以個(gè)人績效為主,這導(dǎo)致個(gè)體越來越以自我利益為主,對公共利益和公共價(jià)值表現(xiàn)得較為冷漠。實(shí)際上,在一些大學(xué)常常存在這些現(xiàn)象:涉及個(gè)人利益的事情爭先恐后,涉及公共和集體利益的事務(wù)避而遠(yuǎn)之。

(二)高深學(xué)問的新時(shí)代要求

1.培養(yǎng)擔(dān)當(dāng)民族復(fù)興大任的高素質(zhì)人才

高深學(xué)問的發(fā)展首先是人的問題,離開了高素質(zhì)的人才,高深學(xué)問的發(fā)展似乎無從實(shí)現(xiàn)。從大學(xué)的歷史來看,高深學(xué)問一直擔(dān)當(dāng)著博雅教育的使命,即“大學(xué)的真正而且充分的目的不是學(xué)問或?qū)W識,而是建立在知識基礎(chǔ)上的思想或理智”[14]。高深學(xué)問是學(xué)者的生活方式,人的精神的偉大才能促成高深學(xué)問的繁榮和偉大。學(xué)術(shù)、學(xué)問和個(gè)人成長是統(tǒng)一的。經(jīng)師易得,人師難求,兩者要統(tǒng)一融合起來。如此,學(xué)者身上既能體現(xiàn)偉岸的精神氣質(zhì),又能對他人形成強(qiáng)大的影響。這就意味著大學(xué)學(xué)者要具備一些新時(shí)代的精神要求:高遠(yuǎn)志向、求真向善的追求;奉獻(xiàn)真知與社會的宏大理想;潛心學(xué)問,精心育人的志趣;戒驕戒躁、腳踏實(shí)地的嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng);解決難題、勇攀高峰的學(xué)術(shù)責(zé)任。不忘初心、牢記使命,對于學(xué)人而言,就是要回歸高深學(xué)問的初心和本真追求,尊重知識本身、尊重人的價(jià)值,要在新時(shí)代努力成為民族復(fù)興大任的高素質(zhì)擔(dān)當(dāng)者。

2.發(fā)現(xiàn)更高質(zhì)量、更具創(chuàng)新的高深知識

高深學(xué)問在于高深、淵博,在于探索和發(fā)現(xiàn)、思考和超越,因此,提供更高質(zhì)量、更具創(chuàng)新的知識體系和學(xué)科知識是關(guān)鍵。事實(shí)上,這也是高深學(xué)問服務(wù)于國家和社會戰(zhàn)略的關(guān)鍵。新時(shí)代以來,這種對高深學(xué)問的要求越加強(qiáng)烈,也更加緊迫。這些年,我們看到,我們在許多地方存在著知識和科技不深厚、不實(shí)用、不尖端的現(xiàn)象,常常被其他發(fā)達(dá)國家卡脖子,嚴(yán)重限制了社會主義事業(yè)的各項(xiàng)發(fā)展。為了改變這種狀況,政府先后出臺了“卓越人才計(jì)劃”“強(qiáng)基計(jì)劃”“創(chuàng)新拔尖計(jì)劃”“構(gòu)建中國知識體系和話語體系”“科技強(qiáng)國戰(zhàn)略”等,將這種對更高質(zhì)量、更具創(chuàng)新的高深知識的迫切要求演繹得淋漓盡致。

針對這樣的要求,大學(xué)就需要花力氣解決發(fā)展中的頑疾,要直面高深學(xué)問發(fā)展中存在的重大問題,而不是局限于那些細(xì)枝末節(jié)之上。今天,要發(fā)現(xiàn)更具創(chuàng)新的高深知識,首先需要改變功利化和浮躁的學(xué)術(shù)環(huán)境,改革學(xué)術(shù)評價(jià)體系,要有真正“破五唯”的行之有效的辦法,要將對學(xué)術(shù)和人才的價(jià)值尊重放在首位,而不是讓人才在各種行政控制下的指標(biāo)體系中過度消耗。其次,大學(xué)要尊重學(xué)術(shù)自由,要有能夠容忍不同觀點(diǎn)、價(jià)值和思想的氣度和胸襟。在布魯貝克看來,學(xué)術(shù)自由是高深學(xué)問之靈魂和保障。唯有在學(xué)術(shù)自由、兼容并包的氛圍中,學(xué)術(shù)創(chuàng)新、高深學(xué)問才能成為可能。事實(shí)上,這樣的例子在歷史上層出不窮,如劍橋之于達(dá)爾文,普林斯頓之于愛因斯坦,北大之于辜鴻銘等。最后,要正確處理行政與學(xué)術(shù)的關(guān)系,高深學(xué)問要有高質(zhì)量、要有創(chuàng)新,管得過死顯然不行,但是學(xué)術(shù)的烏托邦主義和無政府狀態(tài)亦不行。高質(zhì)量、高創(chuàng)新的高深學(xué)問要求高質(zhì)量的服務(wù)和學(xué)術(shù)治理體系,行政權(quán)力需要為高深學(xué)問研究提供更好的服務(wù),而不是僭越在學(xué)術(shù)之上,對之指手畫腳、發(fā)號施令。

3.解決社會、文化、科技發(fā)展的重大問題

在解決人才和知識的問題后,高深學(xué)問才能更好地服務(wù)于社會、文化、科技的發(fā)展;同樣,基于解決社會、文化、科技中的重大問題,才能推動高深學(xué)問的創(chuàng)新和人才素質(zhì)的提高。高素質(zhì)人才、創(chuàng)新性知識體系、服務(wù)社會重大問題同為新時(shí)代高深學(xué)問的三大責(zé)任。就高深學(xué)問作為一種重要的社會事業(yè)而言,它必須肩負(fù)起社會健康發(fā)展的重大責(zé)任?！按髮W(xué)還必須繼續(xù)向前,并且把高深的學(xué)問轉(zhuǎn)化為智慧……當(dāng)真正反映事物本質(zhì)的知識按人類的需要組合起來并滿足人們的希望時(shí),智慧就會從知識背后呈現(xiàn)出來?！盵15]顯然,這一點(diǎn)在今天具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。

高深學(xué)問需要從學(xué)人狹隘的利益窠臼中跳出。研究高深學(xué)問不僅僅是為了發(fā)表論文,獲得名利,更重要的是要問詢:解決什么問題,對社會有什么實(shí)質(zhì)性的貢獻(xiàn)。高深學(xué)問絕不能局限于個(gè)人的愛好、興趣和偏見之中,不能只是浮夸的虛幻的空談,“探討深奧的知識不僅出于閑逸的好奇,而且還因?yàn)樗鼘矣兄钸h(yuǎn)影響”[16]?，F(xiàn)代知識和學(xué)問發(fā)展的模式要求大學(xué)高深學(xué)問必須轉(zhuǎn)向解決社會、文化、科技發(fā)展中的重大問題上來。高深學(xué)問必須致力于解決社會發(fā)展中所面臨的重大問題,這不僅是社會對高深學(xué)問的要求,而且也是高深學(xué)問發(fā)展的內(nèi)在需求。從高深學(xué)問和科技革命的歷史演變中,我們可以看到,每一次的科技革新、知識騰飛都建立于對社會重大問題的回應(yīng)和解決上。以往,我們批判大學(xué)高深學(xué)問參與社會問題,說這樣參與導(dǎo)致大學(xué)成為一個(gè)“服務(wù)站”,降低了學(xué)術(shù)水平,但是科學(xué)、技術(shù)和社會(STS)發(fā)展在今天已經(jīng)融為一體。可以說,社會的重大問題及其解決極大地推動了科技和高深學(xué)問的發(fā)展,甚至也可以說,離開對社會重大問題的關(guān)注和應(yīng)對,高深學(xué)問將成為無本之木、無源之水。

致力于解決社會發(fā)展中的重大問題,這不僅是一個(gè)思想與觀念上的轉(zhuǎn)變,更是一種責(zé)任和行動的要求。今天,為了更好、更有效地解決社會、文化、科技中的重大問題,大學(xué)及其學(xué)人首先需要全面、審慎地思考自身在解決社會重大問題中的恰當(dāng)位置與能力邊界,協(xié)調(diào)好社會發(fā)展邏輯與學(xué)術(shù)生成邏輯之間的關(guān)系,需要思考自身以何種身份、何種姿態(tài)、何種方式參與其中。這意味著大學(xué)及學(xué)人在社會參與中要清晰自身的身份定位:是學(xué)者、教師、知識人而非學(xué)術(shù)商人,是引領(lǐng)而非迎合,是責(zé)任擔(dān)當(dāng)而非追名逐利,是知識創(chuàng)新而非信息販賣。其次,我們思考參與社會發(fā)展之中的邊界與限度:應(yīng)該參與什么,不應(yīng)該參與什么,邊界與底線在哪里,又如何避免“知識服務(wù)站”“小作坊”和“學(xué)術(shù)貧血”的尷尬。這就要求學(xué)者有選擇、有節(jié)制、有限度地參與其中,并明晰哪些是應(yīng)堅(jiān)守的本質(zhì)職責(zé),哪些又是不可涉足的禁區(qū)。這一邊界與限度正是大學(xué)及其學(xué)人的內(nèi)在精神骨氣,也是對自身身份與立場的捍衛(wèi),更是對服務(wù)社會的更好思考。大學(xué)及學(xué)人應(yīng)以自身特有的文化方式參與其中,要在參與中“體現(xiàn)大學(xué)的理念與大學(xué)的品格,而不僅僅是服務(wù)而已”[17];體現(xiàn)學(xué)者的學(xué)術(shù)信念與價(jià)值追求,對推動社會進(jìn)步、實(shí)現(xiàn)美好生活的向往。正如布魯貝克所言,高深學(xué)問的合法地位,在很大程度上因其能夠幫助人們理解并解決復(fù)雜社會的復(fù)雜問題[18]。

顯然,高深學(xué)問需要致力于解決社會發(fā)展中的重大問題,但是這一問題自身就是問題,充滿了一些迷茫、糾葛、困惑和質(zhì)疑,需要學(xué)人去厘清、去思考。并且,它在今天所面臨的困惑并不比這一問題在歷史上所面臨的批評和挑戰(zhàn)少,也更需要急迫和嚴(yán)肅地應(yīng)對與解決。

三、如何關(guān)涉高深學(xué)問

問題與挑戰(zhàn)也是機(jī)遇與考驗(yàn)。面對危機(jī)和新時(shí)代要求,高深學(xué)問自身需要完善,需要在反思、變革和堅(jiān)守中做出應(yīng)對。今天,如何關(guān)涉高深學(xué)問? 這或許有諸多的思考,有不同的角度,有不同的立場,也會有相應(yīng)的舉措。但是,如前所述,從高深學(xué)問自身的演變歷史中我們知悉,高深學(xué)問需要反思性平衡。離開了這種反思性平衡和健康發(fā)展的張力,高深學(xué)問恰恰容易走向異化,產(chǎn)生危機(jī),甚至出現(xiàn)失控狀態(tài)。因此,對高深學(xué)問的關(guān)涉必須全面、完整,必須保全高深學(xué)問自身的“免疫體系”或“糾偏能力”。當(dāng)前,對于高深學(xué)問,人們更多地強(qiáng)調(diào)了外部力量和外部任務(wù),強(qiáng)調(diào)主動適應(yīng),這就比較容易導(dǎo)致高深學(xué)問發(fā)展內(nèi)部結(jié)構(gòu)的“失衡”,容易完全偏向于某一方面,成為外部力量和外在要求的“變色龍”。高等教育研究專家巴尼特說:如果高等教育過于迎合某種觀念、社會現(xiàn)實(shí)關(guān)系,那就應(yīng)該詢問高等教育是否忘記了自身及傳統(tǒng)[19]。依此,重提高深學(xué)問,我們就應(yīng)該更加關(guān)涉高深學(xué)問自身及其價(jià)值。事實(shí)上,我們越是強(qiáng)調(diào)高深學(xué)問的外在功用,我們就越應(yīng)該關(guān)注高深學(xué)問自身價(jià)值。面對新時(shí)代,高深學(xué)問更應(yīng)在堅(jiān)守自身價(jià)值和內(nèi)在性上進(jìn)行創(chuàng)新與變革。

(一)堅(jiān)守高深學(xué)問求真向善的價(jià)值追求

求真向善的價(jià)值追求是高深學(xué)問的內(nèi)在本質(zhì)要求。所謂求真向善,本質(zhì)上就是追求真理的精神,這種精神應(yīng)該成為學(xué)人行為和思想的“第一原則”與“責(zé)任要義”。這里,求真向善不僅是一種精神旨向,而且是一種行為法則和價(jià)值要求,并且求真與向善相互統(tǒng)一。

求真就是說高深學(xué)問要堅(jiān)持科學(xué)求真、實(shí)事求是、一絲不茍和精益求精的志趣。高深學(xué)問的求真首先在于學(xué)問的純粹性,即愛智慧的本真向往。這似乎是一個(gè)無條件的責(zé)任和要求,意味著:無論高深學(xué)問處于何種歷史階段,面對何種外部環(huán)境,其忠于真理、尋求真知、堅(jiān)守客觀性等取向都是其應(yīng)堅(jiān)守的根本使命。韋伯在《學(xué)術(shù)與政治》中講到,學(xué)問必須捍衛(wèi)真理,并且要確保其在學(xué)問追求中的優(yōu)先性。韋伯說,學(xué)術(shù)是一種志業(yè),就是說個(gè)體要全心全意、盡心盡意地獻(xiàn)身于科學(xué)自身的要求。一個(gè)人要發(fā)自內(nèi)心地獻(xiàn)身于學(xué)科,獻(xiàn)身于使他因自己所服務(wù)的主題而達(dá)到高貴與尊嚴(yán)的學(xué)科[20],“在我所了解的無數(shù)事例中,毫無例外地存在著真誠的愿望,要讓純粹的客觀標(biāo)準(zhǔn)起決定作用”[21]。布魯貝克說:“高深學(xué)問忠實(shí)于真理,不僅要求絕對忠實(shí)于客觀事實(shí),而且要盡力做到理論簡潔、解釋有力、概念文雅、邏輯嚴(yán)密?！盵22]實(shí)際上,這種純粹性賦予了高深學(xué)問及其學(xué)人自由和獨(dú)立,而當(dāng)他們過多地受制于學(xué)問之外的束縛時(shí),求真就較難得到確保和捍衛(wèi)。今天,一些學(xué)人并非為學(xué)問本身研究,而是將學(xué)問等同于謀名利的工具或手段,高深學(xué)問背上了“沉重的負(fù)擔(dān)”,這顯然違背了學(xué)問求真的責(zé)任。于是,難有高深、卓絕的創(chuàng)見就不奇怪。事實(shí)上,唯有堅(jiān)持求真務(wù)實(shí)的精神,真正揭示事物的規(guī)律和本質(zhì),而非粉飾太平、投機(jī)取巧、嘩眾取寵,才能更好地服務(wù)我們的社會。相反,那些不求真實(shí)、不實(shí)事求是的研究往往會提供虛假的信息,更為糟糕的是,這些虛假的信息可能導(dǎo)致政府決策、社會發(fā)展上的錯(cuò)誤決定。求真是一種使命。它意味著為了把一個(gè)事情弄清楚,我們必須進(jìn)行系統(tǒng)、深入和詳細(xì)的探究。求真意味著體系化、完整化的知識建構(gòu)。因?yàn)?在系統(tǒng)化、完整性的視野和研究中,我們才能更為清楚何為真確,才能不被蒙蔽、欺騙。當(dāng)下,受制于績效主義和量化考核的影響,對高深學(xué)問的研究往往龐雜、寬泛、蜻蜓點(diǎn)水,導(dǎo)致研究的平面化、重復(fù)化、碎片化,學(xué)人們追求短平快,不斷變換主題,不求甚解或不深求甚解。教育家彼得斯指出,高深學(xué)問最主要的任務(wù)還是追求真理,以及引導(dǎo)那些可以繼承其事業(yè)的人[23]。如今,面對高等教育大眾化、普及化、智能化階段,學(xué)術(shù)研究和知識生產(chǎn)的市場化、績效主義,高深學(xué)問更需通過加強(qiáng)對系統(tǒng)性、高深性、基礎(chǔ)性的堅(jiān)守,為高深學(xué)問的自身發(fā)展預(yù)留空間,讓高深學(xué)問內(nèi)在的真知維度得以復(fù)位與重建。

向善是基于求真基礎(chǔ)上的不斷完善。向善絕非僅僅是一種學(xué)問道德要求,而是高深學(xué)問自身的內(nèi)在訴求,即高深學(xué)問本身就是求完善的學(xué)問。事實(shí)上,求真和向善是高深學(xué)問追求不可分割的維度:求真要求向善,向善確保求真;求真推動向善,向善服務(wù)求真。布魯貝克認(rèn)為,“治學(xué)也有它非同一般的倫理道德。這種倫理道德標(biāo)準(zhǔn)從治學(xué)的對象即高深的學(xué)問中取得其特性”[24]。向善要求學(xué)人對所研究的專業(yè)領(lǐng)域要有強(qiáng)烈的精深治學(xué)的責(zé)任感:長期治學(xué)的動機(jī)和決心,治學(xué)的良知與堅(jiān)守,治學(xué)的徹底性與精深性、學(xué)術(shù)的全身心投入性。正如本杰明所言,“學(xué)者不應(yīng)該允許自己的研究目標(biāo)被個(gè)人的感情和職業(yè)前途利益所損壞,實(shí)際上,學(xué)者一味追求個(gè)人利益就一定會自尋失敗。而且,甚至在為客觀性奮斗時(shí),學(xué)者也切不可宣布完全不受價(jià)值約束的判斷”[25]。今天,面對急速變革的學(xué)術(shù)環(huán)境,我們要解決社會、文化、科技等方面的重大問題,就需要堅(jiān)定向善追求。向善意味著一種自我嚴(yán)格要求、自我革命和完善的學(xué)術(shù)操守,它促使學(xué)人不斷發(fā)揮“釘釘子精神”,像對待一個(gè)藝術(shù)品那樣去琢磨高深學(xué)問。

(二)復(fù)魅高深學(xué)問教化職責(zé)

高深學(xué)問從其肇始就行使著教化責(zé)任,即高深學(xué)問要化人化己,要產(chǎn)生精神和人格的偉大。也就是說,高深學(xué)問研究要擔(dān)當(dāng)培育優(yōu)秀的后繼研究者的任務(wù),要通過高深學(xué)問研究過程中求真務(wù)實(shí)向善的精神潛移默化地影響學(xué)人的精神氣質(zhì)和學(xué)術(shù)風(fēng)貌。在這里,高深學(xué)問教化職責(zé)即為高深學(xué)問的精神操練,在于引導(dǎo)人形成整全、健康的人生觀、價(jià)值觀,賦予人精神力量,指向人的自我實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上,這也是高深學(xué)問的人文傳統(tǒng)和身份認(rèn)同。在高深學(xué)問發(fā)展的歷史上,這一點(diǎn)非常重要,正是這種崇高的教化精神和職責(zé)推動了學(xué)術(shù)研究的大發(fā)展,最典型的例子就是啟蒙運(yùn)動和文藝復(fù)興時(shí)期的知識分子與科學(xué)發(fā)展。在我們國家,那些令人敬仰的老一輩科學(xué)家、思想家和研究者身上往往體現(xiàn)出來的是一種高深學(xué)問與高貴精神的統(tǒng)一,科學(xué)追求與人文理想的統(tǒng)一。

今天,高深學(xué)問的危機(jī)很大程度上在于這種崇尚人文教化的責(zé)任的淡漠。對于學(xué)人而言,他們似乎只關(guān)心對外在世界的研究,將學(xué)問降格為一種與己行為、思想關(guān)系不大的謀生工作和“價(jià)值無涉”活動,甚至做什么、研究什么與自己成為什么樣的人完全相悖。有時(shí)候,研究者不僅無法體現(xiàn)出精神旨趣和價(jià)值追求的宏大,而且表現(xiàn)得與自己的身份、研究不符。高深學(xué)問無法引導(dǎo)或教化學(xué)人體現(xiàn)出一種高貴的研究生活,對學(xué)生和他人的影響也只是局限于精明的算計(jì)或功利的籌劃之上。事實(shí)上,學(xué)術(shù)與人生的隔離、割裂往往會產(chǎn)生兩個(gè)方面的損傷:學(xué)問并不高深,人格氣質(zhì)并不崇高。

復(fù)魅高深學(xué)問的教化職責(zé),首先意味著潛心問道,真正體現(xiàn)出高深學(xué)問的教化價(jià)值。高深學(xué)問關(guān)注人的精神成長,啟發(fā)人的心智發(fā)展,塑造并實(shí)現(xiàn)自我德性,觀照個(gè)人心靈并引導(dǎo)人走向完善,過一種“以學(xué)術(shù)為志業(yè)”的生活。其次,重樹高深學(xué)問的崇高追求,學(xué)問與人生統(tǒng)一。高深學(xué)問需要行使教育作用,在學(xué)術(shù)研究中砥礪品性,給他人樹立一種學(xué)術(shù)生活的典范。學(xué)者們不能成為尼采筆下的“末人”,為功利和名利所使役,“所學(xué)所做的一切仍與教育毫不相干”[26]。就大學(xué)而言,研究與教學(xué)必須統(tǒng)一,我們?nèi)绾窝芯?我們就成為什么,我們也就如何去教育學(xué)生。復(fù)魅高深學(xué)問的教化價(jià)值就是要尊崇學(xué)術(shù)自身的神圣性,要有對學(xué)術(shù)自身的敬畏,尊重學(xué)術(shù),充分發(fā)掘?qū)W術(shù)的完整價(jià)值與育人價(jià)值。最后,復(fù)魅高深學(xué)問的教化價(jià)值,就是要讓學(xué)術(shù)、學(xué)問自身值得個(gè)體奉獻(xiàn),能夠真正吸引個(gè)體,從而產(chǎn)生抵制各種偏見、庸俗以及流行觀念的巨大影響?！八伎嫉目鞓肥亲畛志玫目鞓贰?學(xué)者需要成為這樣的一群人:有著獨(dú)立的思考和批判力,向往著知識自身的價(jià)值,為學(xué)問本身的魅力所吸引[27]。今天,復(fù)魅高深學(xué)問的教化職責(zé),也就是要讓學(xué)術(shù)研究自身值得整個(gè)社會尊重,令年輕人向往,并能使他們潛心問道。

(三)重建高深學(xué)問的宏大關(guān)懷

高深學(xué)問并非局限于真空之中,也不是存在于抽象的思維符號之中,高深學(xué)問及其發(fā)展必需植根于真實(shí)的社會現(xiàn)實(shí)和重大問題之上。高深學(xué)問要關(guān)涉真實(shí)的問題,更要關(guān)注社會發(fā)展和理論發(fā)展中的重大問題,這是新時(shí)代高深學(xué)問高質(zhì)量發(fā)展之關(guān)鍵。

重建高深學(xué)問的宏大關(guān)懷,在今天具有重大的意義。首先,它意味著我們必須從那些細(xì)枝末節(jié)、碎片化的問題和零敲碎打式的研究中解脫出來,集中力量研究那些影響人民生活和社會發(fā)展的重大問題,解決困擾我們理論研究和科技進(jìn)步的基礎(chǔ)性問題。其次,宏大關(guān)懷能夠產(chǎn)生一種宏大胸懷,能夠限制日趨功利和個(gè)人化的學(xué)問的私利化追求,使學(xué)問能夠真正走向服務(wù)于天下、民生和公共生活之目的。宏大關(guān)懷能夠激發(fā)出學(xué)者內(nèi)在的學(xué)術(shù)熱情,使其永葆學(xué)術(shù)活力。最后,宏大關(guān)懷會產(chǎn)生一種積極的學(xué)術(shù)研究風(fēng)尚,促成學(xué)人共同體的良好友誼與團(tuán)結(jié)。圍繞那些宏大問題開展研究,能夠促使學(xué)人積極地進(jìn)行思想碰撞,協(xié)作與共享,并逐漸促成一種自我健康的價(jià)值認(rèn)同。

重建高深學(xué)問的宏大關(guān)懷,首先要求學(xué)人重塑正確的研究價(jià)值導(dǎo)向,堅(jiān)守并踐行“建功立業(yè)”的偉大使命。學(xué)者需要心系國家和民族大事,關(guān)注真學(xué)問、真問題,要體現(xiàn)出自己的時(shí)代價(jià)值,而不能斤斤計(jì)較于個(gè)人利益,深陷于發(fā)表量、項(xiàng)目量、獎項(xiàng)量的泥沼之中。其次,宏大關(guān)懷要求學(xué)人要有宏大學(xué)術(shù)視野,能夠以一種自強(qiáng)不息、厚德載物的赤子之心關(guān)懷學(xué)術(shù)自身,有更高遠(yuǎn)和卓越的學(xué)術(shù)理想與學(xué)術(shù)情懷。最后,宏大關(guān)懷要建立學(xué)術(shù)勇氣和學(xué)術(shù)氣魄。面對學(xué)術(shù)失范、亂象和社會中的不良現(xiàn)象,學(xué)人要勇于批判、敢于直面,能夠積極抵制而非俯首帖耳。高深學(xué)問最大的特質(zhì)就是獨(dú)立思考和自我批判,學(xué)人必須體現(xiàn)出學(xué)人特有的風(fēng)骨。因此,重建高深學(xué)問的宏大關(guān)懷,就是要回歸學(xué)術(shù)之自我批判和自我革命的精神,回歸學(xué)問之本真。

今天,重建高深學(xué)問的宏大關(guān)懷,就是要樹典范、立大志、擔(dān)使命、求價(jià)值、愛智慧、振理想,激發(fā)高深學(xué)問的價(jià)值力量,立德修身、潛心治學(xué),將為學(xué)、為人和為事統(tǒng)一起來?！把詾槭縿t,行為世范?！睂W(xué)者必須思考如何才能成為一種典范,如何才能體現(xiàn)出學(xué)術(shù)和學(xué)問的獨(dú)特價(jià)值和獨(dú)有魅力。