項羽芻議

摘 要：項羽一生是是非非，司馬遷對其且愛且恨，貴族出身和國仇家恨注定他悲劇的命運，然項羽卻不是“楚漢之爭”的失敗者，實為一名意氣風發(fā)、俠骨柔腸、詩劍逍遙、欲與美人浪跡天涯的“西楚霸王”。

關鍵詞：項羽 是非 成敗 愛恨

說不完的楚漢戰(zhàn)爭，道不盡的劉邦項羽，雖說成王敗寇，可誰曾稱王，誰又為寇？世人盡道劉邦英武神斷，可又有幾人真解項羽心中的那一把“奈若何”的心酸淚。

一、是是非非說項羽

《史記·項羽本紀》：“項籍者，……其季父項梁，梁父即楚將項燕，為秦將王翦所戮者也。項氏世世為楚將……”這里交代兩件事情，一項羽出身貴族，二項氏與秦王朝有國仇家恨。此二者直接影響了項羽一生。

項羽出身貴族，使他的性格中固有的存在著不同于草根英雄的特征，這些成就了他，也贅垮了他。出身高貴，使項羽時刻看重項家至高無尚的家風和不容侵犯的個人尊嚴，并滋生一種內在的道德標準和實現(xiàn)自我的價值理想。誅殺劉邦，天下一統(tǒng)，在項羽看來，只不過是具體而微的事件和有待完成的目標；維護項家貴族地位和實現(xiàn)與證明個人的價值與尊嚴，才是項羽心中永恒的信念。項羽不是一位老謀深算的政治家，不是一位精于兵法的軍事家，骨子里卻是一位意氣風發(fā)、俠骨柔腸、詩劍逍遙、欲與美人浪跡天涯的英雄形象。

先說項羽殺宋義之事。當項梁至定陶，再破秦軍，此時項羽又斬殺了李由，項梁便“益輕秦，有驕色?！彼瘟x勸諫，項梁不聽。此時，項羽便對宋義埋下了不滿的種子。巨鹿之戰(zhàn)前夕，齊使者高陵君向楚懷王講述了宋義曾勸諫項梁而不得之事，使得楚懷王重新啟用宋義為上將軍，而命項羽為魯公，為次將，此舉客觀上加深了項羽對宋義的不滿。軍隊行至安陽，項羽與宋義產生了分歧，其實，是戰(zhàn)是觀，在當時的情境下都無法衡量利弊，雖然最終項羽大勝于巨鹿，但卻不能就此認定宋義的想法是錯誤的，如果參加巨鹿之戰(zhàn)的并非項羽，那么結果未必一如今日所見。所以，項羽入賬殺宋義，大部分因素在于項羽對其個人的仇恨與憎惡，一出于宋義對項梁的忤逆與肆憚，二出于因項梁之事，其位居于項羽之上，再加之宋義對項羽的過分壓制和傲慢的態(tài)度，這些都有逆于項羽的高貴氣質和道德底線。至于項羽所做的一番軍事論斷，很大程度上是欲殺宋義的說辭，只是恰好符合當時的軍情，再結合項羽的英武，雖戰(zhàn)，亦勝。由此，宋義的死也竟成了自然。

鴻門一宴，人人皆嘆項羽為何不殺了劉邦，乃至一著不慎滿盤皆輸。對于鴻門宴上是否殺得了劉邦，韓兆琦先生有精彩的論斷：首先，項羽雖有四十萬人，劉邦也有十萬人，還不到“十則圍之”的程度；其次，關中地區(qū)是劉邦有了基礎的地方，極得民心擁護，唯恐劉邦不當關中王；第三，項羽先是殺了二十萬關中弟子而后進入這個地區(qū)的，這個地區(qū)的所有人都是項羽不共戴天的仇敵；第四，各路諸侯都知道楚懷王當初的約定“先入關中者為關中王”，如果項羽不僅不讓劉邦當關中王，還要將劉邦殺死，這就要在各路諸侯的面前失信，甚至在自己的地區(qū)，自己部下的軍民中喪失人心，他的失敗就會更快。另外，在鴻門宴上殺掉輕裝簡從前來謝罪的劉邦，這不僅情理上講不通，更不符合項羽的道德標準和英雄主義，他的貴氣驅使他欲與劉邦來一場英雄的對決，而不是趁人之危的小人之舉。所以鴻門宴上他不理會范增，反而對樊噲贊賞有加。難道項羽不想除掉劉邦嗎？只是他不想也不愿在此時此景做出此等下流之事。其實鴻門宴在項羽的心中本就是一次平常的宴席，他所要得到的只是劉邦對他的尊重與俯首，滿足他貴族內心的需求；更或許鴻門一宴本不存在，只是司馬遷想借助文學的想象和筆法來烘托出他心目中的理想人物。所以，鴻門宴上不殺劉邦，乃是項羽明智之舉，更能凸顯出一位閃耀君子光輝的英雄俊杰。

然項羽對貴族的威嚴和理想的個人價值追求終究不能在爾虞我詐、烽火連天的戰(zhàn)爭中實現(xiàn)。楚漢兩軍在廣武相持數月，面對“丁壯苦軍旅，老弱疲轉漕”的現(xiàn)狀，項羽對劉邦說：“天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，愿與漢王挑戰(zhàn)，決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也?！边@是多么天真的想法！由此也證明鴻門宴上項羽本沒想殺掉劉邦，只要劉邦俯首稱臣，何時項羽都會放過他。只是戰(zhàn)爭非同兒戲，項羽志不在一統(tǒng)天下，而劉邦卻并非如此。其次，鴻溝之盟，再一次證明了項羽的幼稚。在以智馭天下的政權爭奪里，即便不是劉邦，項羽也未必就會坐穩(wěn)“西楚霸王”的位置，他終究沒有跳出個人君子般的烏托邦。垓下之圍的速度似乎來得太過猛烈，還來不及讓項羽思考如何面對苦楚的現(xiàn)實，便匆匆突圍行至烏江，至死仍不解為何淪落至此，卻還仰天長嘯“天之亡我”！不得不為之悲哀。

楚國被秦國所滅，項羽祖父項燕被秦將王翦所殺，這構成了項羽如此的第二個重要因素。國仇家恨使項羽完全站到秦王朝的對立面，包括巨鹿之戰(zhàn)，項羽殺宋義救趙，也摻雜了許多殺秦報仇的情緒，這構成了項羽殲滅秦軍，推翻暴秦統(tǒng)治的原動力?；趯η赝醭某鹨?，新安坑二十萬秦卒，屠燒咸陽便有章可循。不能說項羽這些魯莽、殘暴的舉措是正確的，但是終歸出于國仇家恨的理由，可以給予些許的理解。包括“西楚霸王”的名號也可看出項羽對秦朝的排斥與避諱，鴻門宴后，項羽一統(tǒng)天下，分封各路諸侯，“自立為西楚霸王，王九郡，都彭城?！彼麤]有像秦始皇一樣稱為“皇帝”，是有意一改秦王朝殘暴的統(tǒng)治，掃卻百姓心目中皇帝的陰影，重建一個祥和的王道世界。至此，項羽國仇已報、家恨已雪，個人價值得以實現(xiàn)，此刻他獨愿百姓和樂，遠離兵戎之害，所以才會天真的以為與劉邦個人決斗便可了結戰(zhàn)爭的局面，殊不知最終落得了個“天亡”悲嘆、烏江自刎！他的騅馬，他的虞姬，終究沒能與他詩劍逍遙，浪跡天涯。

二、勿以成敗定項羽

《史記·項羽本紀》記述了項羽起于吳中亡于烏江的全過程，這并非是在交待一代英雄的隕落，司馬遷將項羽置于本紀，并居漢高祖劉邦本紀之前，顯然是將其作為一代帝王看待。在司馬遷筆下，項羽與其他帝王一樣，功高蓋世，名垂千古，有過之而無不及。

每每談及劉邦項羽，都會慣性的認為項羽敗給了劉邦，這不假。然而，我們時常忽略了一段歷史，就是從巨鹿之戰(zhàn)到定都彭城。這段歷史雖然時間短暫，但卻是“政從羽出”，也正是因這段歷史的存在，項羽才沒有失敗，而常說的“楚漢戰(zhàn)爭”也不可等同于劉邦項羽爭斗的全部內容。

項羽殺宋義后，大權在握；巨鹿之戰(zhàn)后，威震諸侯；鴻門宴上劉邦俯首，殺子嬰、燒咸陽，天下已定，分封諸侯，而后自立為西楚霸王，王九郡，都彭城，顯然一派一統(tǒng)天下的景象。司馬遷說：“夫秦失其政……然羽非有尺寸，乘執(zhí)起隴畝之中，三年，遂將五諸侯滅秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，號為‘霸王’位雖不終，近古以來未嘗有也?！庇纱耍椨鹨呀浲瓿闪艘淮弁醯拈_國之舉，亦行帝王之事，雖說放逐義帝實為不義之舉，但論功過，項羽也算得上實至名歸。從項羽到劉邦的更替，應當看成是一個未成熟政權被一個成熟政權代替的過程，而非簡單的敗與成。所以將項羽列為本紀并不是單純的出于司馬氏的偏愛，只不過霸王的天下成也項羽，敗也項羽；而劉邦的天下成為高祖，敗為子孫；就像秦朝亡于秦二世，而不能說亡于項羽一樣。所以將項羽說成是楚漢戰(zhàn)爭中的失敗者，未免有失公允。

三、愛恨交織悼項羽

《項羽本紀》中，司馬遷無疑是偏愛項羽的，幾乎屏蔽了對項羽正面的批判和揭露。然歷史的真實終究隱瞞不了人物的缺陷，并且司馬氏秉承“實錄”的原則，仍細微的透露出項羽致命的缺點。這些缺點看似微不足道，卻恰恰成為其悲劇結局的根本原因。

“項籍少時，學書不成，去學劍，又不成。項梁怒之。籍曰：‘書足以記明姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵?！谑琼椓耗私唐浔?，籍大喜，略知其意，又不肯竟學?！弊掷镄虚g批評了項羽自幼空懷大志，凡事不肯虛心鉆研，以致后來的項羽竟逞匹夫之勇，軍事上天真，政治上幼稚，欲以力爭天下而不得。然在描述巨鹿之戰(zhàn)、彭城之戰(zhàn)時，司馬氏傾其筆墨，大肆渲染項羽軍事才能和神武形象。項羽在新安殘忍地坑秦降卒二十萬，又能夠在鴻門宴上大度地做出不殺劉邦明智之舉。項羽雖然殲滅了秦朝的軍隊，推翻了秦朝的統(tǒng)治，但卻殺秦降王子嬰，燒秦宮室，擄掠財寶婦女，又心懷思欲東歸……這些與那個恨暴政，揚言“彼可取而代也”的少年是何等的迥異。分封諸侯，可看出其戰(zhàn)略意義，但又凸顯任人唯親的偏狹；功高蓋世，雖可稱王，但放逐義帝，出不義之舉。等到反項大軍接連而起，項羽更顯軍事無能，用人無察，只憑一己勇武苦苦掙扎，終抵不過萬人倒戈。垓下之圍，烏江自刎之事且不論存在與否，司馬遷無非是用來渲染項羽英雄的悲壯形象。錢鐘書《管錐編》引清代周亮工的話說：“垓下是何時？虞姬死而子弟散，匹馬逃亡，身迷大澤，亦何瑕更作詩歌？即有作，亦誰聞之，而誰記之歟？吾謂此數語者，無論事之有無，應是太史公筆補造化，代為傳神?！奔词沟剿?，司馬遷仍舊對項羽矛盾地觀照著，先寫項羽因指路人陷害，身陷大澤，可見其統(tǒng)治并非得民心；而后又記烏江亭長欲渡救項羽，反襯其在死前那些令人為之動容的悲慨言論；又寫魯地忠誠拒降，用這些為項羽做最后的正名。就在《項羽本紀》后，司馬遷還將項羽與舜聯(lián)系在一起，可在充分贊揚的同時又流露出無限憾惜之情，那種愛恨交織的無奈也許只有太史公自己了然。