“風(fēng)險(xiǎn)代理”風(fēng)險(xiǎn)高

蘋(píng)果公司真不愧是“引領(lǐng)世界潮流”的企業(yè)，一個(gè)iPad商標(biāo)之爭(zhēng)，攪動(dòng)的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)波不斷。想象一下2012年中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)大事件的評(píng)選，想必iPad商標(biāo)案與王老吉商標(biāo)案定會(huì)平分秋色！ iPad連環(huán)案 ７月２日，蘋(píng)果與深圳唯冠之間的iPad商標(biāo)權(quán)案持續(xù)了兩年，經(jīng)過(guò)三次開(kāi)庭，轟轟烈烈的幾番爭(zhēng)斗后，終于畫(huà)上了結(jié)束符。根據(jù)廣東省高級(jí)人民法院的公告顯示，蘋(píng)果支付6000萬(wàn)美元和解費(fèi)給深圳唯冠公司，深圳市中級(jí)人民法院向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局送達(dá)了將涉案iPad商標(biāo)過(guò)戶給蘋(píng)果的裁定書(shū)和協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)。本刊記者從國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局最新發(fā)布的1321號(hào)公告上可以查到，第1590557號(hào)iPad商標(biāo)權(quán)已經(jīng)于7月27日轉(zhuǎn)讓至蘋(píng)果名下。 蘋(píng)果與唯冠的紛爭(zhēng)已落幕，但因此事件引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題才剛剛浮出水面。在iPad商標(biāo)案爭(zhēng)奪得如火如荼的時(shí)候，唯冠方的代理事務(wù)所也是占盡了風(fēng)頭，而隨著唯冠與蘋(píng)果的和解達(dá)成，國(guó)浩律師事務(wù)所的身份從唯冠的代理律師事務(wù)所轉(zhuǎn)成了原告方，而被告便是唯冠。 7月30日，國(guó)浩律師所合伙人謝湘輝律師向媒體透露，國(guó)浩律師事務(wù)所已在較早前將訴狀遞交到深圳市鹽田區(qū)人民法院，要求深圳唯冠支付拖欠的240萬(wàn)美元律師費(fèi)，隨后不久，此消息也得到了鹽田區(qū)法院的證實(shí)，此案已經(jīng)立案。 據(jù)了解，在國(guó)浩事務(wù)所與深圳唯冠簽訂的相關(guān)法律事務(wù)代理合同中，曾約定律師費(fèi)用為和解金額的4%。根據(jù)月初生效的民事調(diào)解書(shū)，蘋(píng)果公司同意支付深圳唯冠6000萬(wàn)美元和解費(fèi)用，那么國(guó)浩的代理費(fèi)用應(yīng)為240萬(wàn)美元，約合1500萬(wàn)元人民幣。參與了iPad商標(biāo)案全過(guò)程的謝湘輝表示：“當(dāng)初與深圳唯冠簽署的是風(fēng)險(xiǎn)代理，即打贏官司才支付律師代理費(fèi)。在兩年多的訴訟中，國(guó)浩墊付了訴訟費(fèi)、海關(guān)備案費(fèi)、商標(biāo)續(xù)展費(fèi)等多項(xiàng)費(fèi)用。和解生效后，國(guó)浩曾多次向深圳唯冠就此費(fèi)用進(jìn)行溝通，但一直未得到對(duì)方支付律師費(fèi)的明確答復(fù)。” 對(duì)于國(guó)浩的起訴，深圳唯冠董事長(zhǎng)楊榮山在接受媒體采訪時(shí)雖然承認(rèn)了與國(guó)浩的代理合同中規(guī)定的和解金額４％的代理費(fèi)，但卻不認(rèn)為國(guó)浩應(yīng)該找唯冠要錢(qián)，“蘋(píng)果公司所支付的6000萬(wàn)美元和解費(fèi)用，并未劃到深圳唯冠賬戶，而由法院保管，將來(lái)統(tǒng)一分配給債權(quán)人。國(guó)浩討要律師費(fèi)應(yīng)向法院申請(qǐng)，而不是直接要深圳唯冠支付，更不應(yīng)起訴深圳唯冠?！?據(jù)了解，唯冠欠下的還不止國(guó)浩這一筆賬。繼國(guó)浩起訴唯冠后，廣東廣和律師事務(wù)所也將深圳唯冠訴上法庭，索要律師費(fèi)。 2010年8月，廣東廣和律師事務(wù)所和深圳唯冠雙方簽署了委托代理合同，合同約定深圳唯冠愿意按工作成果計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)并優(yōu)先支付，計(jì)提比例為15％。后來(lái)國(guó)浩律師事務(wù)所等也介入該案的共同處理，廣東廣和律師事務(wù)所的計(jì)提比例降至8％。按照蘋(píng)果付給深圳唯冠的6000萬(wàn)美元和解費(fèi)計(jì)算，廣東廣和律師事務(wù)所的律師費(fèi)為480萬(wàn)美元。 7月31日，廣東廣和律師事務(wù)所高級(jí)合伙人肖才元證實(shí)，廣和事務(wù)所已向深圳鹽田區(qū)法院起訴索要這筆律師費(fèi)，目前法院已立案。 國(guó)浩與廣和的理由 根據(jù)廣和律師事務(wù)所訴唯冠科技（深圳）有限公司的訴狀上寫(xiě)道，2010年8月11日，雙方正式簽署了委托代理合同，約定：唯冠公司將其與美國(guó)蘋(píng)果公司iPad商標(biāo)糾紛的處理（除香港訴訟事務(wù)）全部交由廣和所辦理，廣和律師所肖才元律師為委托事項(xiàng)的主辦律師，以訴訟及非訴訟的多種途徑全面解決此商標(biāo)糾紛。唯冠公司愿意按風(fēng)險(xiǎn)代理的方式委托廣和律師所代理，即按工作成果計(jì)提風(fēng)險(xiǎn)代理律師費(fèi)并優(yōu)先支付，計(jì)提比列為15%。 此后鑒于北京和君創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司攜五維律師所、國(guó)浩律師所等機(jī)構(gòu)2010年12月介入了本案的共同處理，為了既保障廣和團(tuán)隊(duì)、和君國(guó)浩團(tuán)隊(duì)優(yōu)先受償又不增加該案件的運(yùn)作成本，以充分地保障普通債權(quán)人未來(lái)的利益，同時(shí)為了更有效地推進(jìn)該案的進(jìn)程，在執(zhí)行法院的監(jiān)控指導(dǎo)下，在被告?zhèn)鶛?quán)銀行團(tuán)主席單位中國(guó)銀行深圳分行的溝通協(xié)調(diào)下，2011年5月，唯冠公司與廣和所、和君創(chuàng)業(yè)公司分別變更了代理合同，將風(fēng)險(xiǎn)代理的權(quán)益計(jì)取比例分別降至8%、10%。 變更改簽的《委托代理合同》約定：“一、甲方（即唯冠）IPAD商標(biāo)項(xiàng)下訴訟事務(wù)的進(jìn)行，確定以廣東省范圍為重心。廣東省區(qū)域內(nèi)的訴訟事務(wù)，即全部民事訴訟的代理，包括但不限于對(duì)（美國(guó)）蘋(píng)果公司和（英國(guó)）IP申請(qǐng)發(fā)展有限公司的應(yīng)訴、甲方對(duì)蘋(píng)果公司一方反擊訴訟——起訴蘋(píng)果公司本身、蘋(píng)果公司中國(guó)總經(jīng)銷(xiāo)商（總代理商）、蘋(píng)果（中國(guó)區(qū)域）公司、一般經(jīng)銷(xiāo)商、生產(chǎn)商等，由乙方廣東廣和律師事務(wù)所負(fù)責(zé)，由肖才元律師為主辦律師，國(guó)浩律師集團(tuán)事務(wù)所、廣東五維律師事務(wù)所參與協(xié)辦五、組成唯冠IPAD事務(wù)律師團(tuán)，由乙方肖才元律師擔(dān)任主席團(tuán)主席。律師團(tuán)成員，包括但不限于廣和律師所律師、國(guó)浩律師所律師、五維律師所律師。六、乙方律師費(fèi)，按風(fēng)險(xiǎn)代理的原則計(jì)取：按甲方（含甲方關(guān)聯(lián)公司）從蘋(píng)果公司一方獲得利益的百分之八（8%）作為乙方應(yīng)得律師費(fèi)甲方承諾：盡一切努力，在第一時(shí)間優(yōu)先支付乙方律師費(fèi)?！?本刊記者電話采訪了肖才元律師，他表示，執(zhí)業(yè)這么多年，我們是第一次以客戶為被告提起訴訟?！翱陀^的講，這次我們沒(méi)有拿到律師費(fèi)，最主要的原因還是款項(xiàng)是法院統(tǒng)一監(jiān)管的，目前任何債權(quán)人都沒(méi)有拿到錢(qián)?！眹?guó)浩的謝湘輝律師也表示，從業(yè)20年未遇到這樣的情況。他說(shuō)：“由于2010年深圳唯冠所有財(cái)產(chǎn)被債權(quán)人銀行查封，而銀行不愿拿出財(cái)產(chǎn)來(lái)支付律師費(fèi)，所以唯冠和全部中介團(tuán)隊(duì)約定風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)方式?！?謝湘輝律師介紹說(shuō)：“在辦理案件過(guò)程中，唯冠沒(méi)有支出一分錢(qián)，甚至連iPad商標(biāo)的續(xù)展費(fèi)用、海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案費(fèi)用、上海侵權(quán)訴訟費(fèi)用都是我們墊付的，辦案律師在期間墊付費(fèi)用及差旅等支出十幾萬(wàn)元。客戶對(duì)我們的工作從來(lái)沒(méi)有任何質(zhì)疑，是高度認(rèn)可的。按照風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的慣例，在客戶收到訴訟收益或者和解款項(xiàng)后，經(jīng)律師所要求，會(huì)在七天內(nèi)向律師所按照約定的比例支付律師代理費(fèi)。在本案中，深圳唯冠也是應(yīng)該在收到和解款（大概在6月21日左右）后立即向各中介團(tuán)隊(duì)支付代理費(fèi)，或者向進(jìn)行監(jiān)管的法院提出申請(qǐng)，要求撥付代理費(fèi)給各中介團(tuán)隊(duì)?！?據(jù)了解，當(dāng)時(shí)簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理合同的背景是作為深圳唯冠主要債權(quán)人的八大銀行組成的債權(quán)人會(huì)議同意深圳唯冠通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)代理的方式委托律師維權(quán)，并且有執(zhí)行法院見(jiàn)證，委托合同簽署后在債權(quán)人銀行和法院備案，因此，各方的真實(shí)意思表示是經(jīng)過(guò)法院認(rèn)可和見(jiàn)證的。“我們認(rèn)為債權(quán)人銀行會(huì)尊重這一事實(shí)，尊重雙方約定，不會(huì)反悔?！毙げ旁J(rèn)為：“事實(shí)上，當(dāng)時(shí)沒(méi)有各中介團(tuán)隊(duì)的自費(fèi)維權(quán)，深圳唯冠的商標(biāo)在蘋(píng)果公司來(lái)勢(shì)洶洶的情況下，早已不保了?？梢哉f(shuō)，執(zhí)行法院和債權(quán)人銀行都知道，iPad商標(biāo)高達(dá)近4億元人民幣的和解價(jià)值是維權(quán)團(tuán)隊(duì)創(chuàng)造的?！敝x湘輝也表示：“我們認(rèn)為這次律師費(fèi)優(yōu)先支付權(quán)利的訴訟是代表律師行業(yè)的利益，風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)優(yōu)先支付律師費(fèi)是行業(yè)慣例，也是公平公正的，法院會(huì)依法保護(hù)律師的權(quán)益，保護(hù)任何一個(gè)維權(quán)團(tuán)隊(duì)的權(quán)益，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)支持違約和助長(zhǎng)違反社會(huì)公德的行為。” 肖律師認(rèn)為：該案件與其他案件的不同之處在于，律所為唯冠進(jìn)行的訴訟是為全體債權(quán)人的訴訟，在破產(chǎn)程序里面作為共益?zhèn)鶆?wù)是有明確規(guī)定的，問(wèn)題在于，唯冠早已符合破產(chǎn)的條件，實(shí)際上并沒(méi)有進(jìn)入破產(chǎn)程序，但律所所承擔(dān)的事物和目的以及最后帶來(lái)的利益的歸屬，指向是十分明確的，就是讓全體債權(quán)人受益。所以，無(wú)論是從公平合理還是社會(huì)誠(chéng)信角度而言，律師費(fèi)應(yīng)該視同為共益?zhèn)鶆?wù)，雖然目前我國(guó)對(duì)破產(chǎn)之外沒(méi)有做出具體規(guī)定，但這確實(shí)是全體債權(quán)人受益的案件。 關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)代理 據(jù)了解，所謂風(fēng)險(xiǎn)代理，是指委托人與律師事務(wù)所簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)合同，于案件勝訴或者約定的法律事務(wù)達(dá)到特定的結(jié)果后，由委托人向律師事務(wù)所交納律師服務(wù)費(fèi)用，是委托人與律師事務(wù)所約定的一種律師服務(wù)收費(fèi)方式。一般在簽訂代理合同時(shí)，當(dāng)事人先不支付律師費(fèi)或只支付很少數(shù)額的律師費(fèi)，雙方在合同中確定一個(gè)比例，等律師成功辦理了委托人的委托事項(xiàng)后，再根據(jù)完成情況、當(dāng)事人的收益情況收取約定比例的律師費(fèi)。當(dāng)事人收益越大，律師費(fèi)也就越多，如果敗訴，律師也收不到費(fèi)用。通常風(fēng)險(xiǎn)代理適用于一些大額的“合同糾紛”、“討債的債務(wù)糾紛”等涉及一定財(cái)產(chǎn)數(shù)額的訴訟或非訴案件，一般此類(lèi)型案件法律事實(shí)相對(duì)清楚，涉及標(biāo)的金額相對(duì)較大。但法院的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)等其它費(fèi)用一般都會(huì)由當(dāng)事人承擔(dān)。 對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)代理，一般各地的行業(yè)協(xié)會(huì)都有相關(guān)的收費(fèi)管理辦法。 《北京市律師訴訟代理服務(wù)收費(fèi)政府指導(dǎo)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（試行）》（2010年5月施行）規(guī)定：“實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，最高收費(fèi)金額不得高于與委托人約定的財(cái)產(chǎn)利益的30%?！?《關(guān)于印發(fā)廣東省律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法的通知》規(guī)定“辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民商事案件亦可采取風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)，風(fēng)險(xiǎn)收費(fèi)的最高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或總額，不得超過(guò)爭(zhēng)議利益的30％” 《上海市律師服務(wù)收費(fèi)管理實(shí)施辦法》（2009）規(guī)定“第十三條辦理涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的民事案件時(shí)，委托人被告知政府指導(dǎo)價(jià)后仍要求實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理的，律師事務(wù)所可以實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，但下列情形除外： （一）婚姻、繼承案件； （二）請(qǐng)求給予社會(huì)保險(xiǎn)待遇或者最低生活保障待遇的； （三）請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤金、救濟(jì)金、工傷賠償?shù)模?（四）請(qǐng)求支付勞動(dòng)報(bào)酬的等。 禁止刑事訴訟案件、行政訴訟案件、國(guó)家賠償案件以及群體性訴訟案件實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)。 實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)，律師事務(wù)所應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)合同，約定雙方應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任、收費(fèi)方式、收費(fèi)數(shù)額或比例。 風(fēng)險(xiǎn)代理收費(fèi)的最高金額不得高于收費(fèi)合同約定標(biāo)的額的30％?！?風(fēng)險(xiǎn)代理環(huán)境不樂(lè)觀 通過(guò)了解，記者發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)代理在行業(yè)中普遍存在，雖然不同事務(wù)所的合伙人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)代理有著不同的看法，但風(fēng)險(xiǎn)代理是現(xiàn)實(shí)中不可避免并長(zhǎng)期存在的。 在知識(shí)產(chǎn)權(quán)業(yè)內(nèi)，面對(duì)維權(quán)成本高、賠償金額低的現(xiàn)狀，越來(lái)越多的權(quán)利人選擇用風(fēng)險(xiǎn)代理，一方面可以把自己的預(yù)期與律師捆綁，另一方面可以降低自己的前期維權(quán)成本。因而，近幾年，風(fēng)險(xiǎn)代理在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，有逐年增多的趨勢(shì)。 律師同意風(fēng)險(xiǎn)代理通常會(huì)考慮的因素是：1、讓客戶在啟動(dòng)訴訟時(shí)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)成本壓力，擴(kuò)大自己的案源；2、如果幫助客戶實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，可以獲得更大的經(jīng)濟(jì)收益；3、代理案件出于經(jīng)濟(jì)收益之外的原因，例如提高自己的知名度、讓自己有接觸新類(lèi)型案件或者高質(zhì)量客戶的機(jī)會(huì)。 但據(jù)目前記者了解的情況，業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)代理的環(huán)境不樂(lè)觀。風(fēng)險(xiǎn)代理容易讓客戶和律師事務(wù)所產(chǎn)生爭(zhēng)議的常見(jiàn)因素包括：1、客戶承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)律師費(fèi)的前提條件約定不明，雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議；2、客戶事后反悔，收到執(zhí)行款后拒絕支付；3、風(fēng)險(xiǎn)比例約定過(guò)高，超出指導(dǎo)價(jià)的30%比例，客戶事后反悔；4、客戶進(jìn)入破產(chǎn)程序，律師費(fèi)無(wú)法得到優(yōu)先支付；5、實(shí)現(xiàn)了客戶的部分目標(biāo)，但未能全部實(shí)現(xiàn)。對(duì)于種種潛在不穩(wěn)定因素，協(xié)力律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬遠(yuǎn)超認(rèn)為：“如要進(jìn)行規(guī)范或者防范風(fēng)險(xiǎn)，首先要明確約定風(fēng)險(xiǎn)律師費(fèi)支付的前提，切忌模棱兩可、含糊其辭、語(yǔ)言不詳；其次，不要超出30%比例；再次，對(duì)客戶信譽(yù)進(jìn)行評(píng)估；最后，事先了解可能發(fā)生的其他法律風(fēng)險(xiǎn)，例如客戶是否會(huì)進(jìn)入破產(chǎn)程序，是否有資產(chǎn)清償律師費(fèi)。”