淺析梁漱溟的文化三路向說

摘 要：梁漱溟在《東西文化及其哲學》中為我們描述了人類文化的發(fā)展模式，他認為文化是民族生活的樣法，而生活是沒盡的意欲，意欲的滿足與否產(chǎn)生了人生的三大問題，并由此形成了三種不同的文化路向，分別以西方、中國和印度為代表，此三種文化路向是呈直線型、次第式發(fā)展的，這就是梁漱溟著名的“文化三路向說”，是他的文化哲學觀，其旨在分析什么是文化以及中西印的文化走向，力圖向世人展現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的價值并維護其文化地位。本文在對梁漱溟的“文化三路向說”作簡要解析的基礎上進行粗淺的評價與總結。

關鍵詞：梁漱溟、“文化三路向說”、意欲、東西文化

[中圖分類號]：G04 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-03-0195-02

近代西方文明的輸入，引起中國社會、尤其是思想學術界的強烈震蕩。如何看待西方文化，進而又當如何看待自身文化，成為當時人們普遍關注的問題。始于1915年，迄于1927年的，關于東方文化與西方文化特點、性質及相互關系問題的東西文化大論戰(zhàn)就是對這一問題的直接反映。此時期大批知識分子都參與了這場論戰(zhàn)，梁漱溟就是其中之一，他的新儒家開山之作《東西文化及其哲學》就是在這場大論戰(zhàn)中發(fā)表的，并將東西文化之爭帶入了一個新高潮，并在此提出了其著名的“文化三路向說”。

一、梁漱溟“文化三路向說”的主要內(nèi)容

梁漱溟的文化三路向說，就其核心內(nèi)容而言，包含了兩項內(nèi)容：第一是關于什么是文化的問題；第二是關于中西印文化的走向問題。

（一）就何謂文化，梁漱溟在《東西文化及其哲學》一文中說到：“你且看文化是什么東西呢？不過是那一民族生活的樣法罷了。生活又是什么呢？生活就是沒盡的意欲（will）——此所謂‘意欲’與叔本華所謂‘意欲’略相近，——和那不斷的滿足與不滿足罷了。通是個民族通是個生活，何以他那表現(xiàn)出來的生活樣法成了兩異的采色？不過是他那為生活樣法最初本因的意欲分出兩異的方向，所以發(fā)揮出來的便兩樣罷了。”【1】梁認為，一個民族的文化，包括一切生活方式，都是以這個中心即“意欲”為出發(fā)點，并在此基礎上建立起來的。所以人生的本質就是“意欲”，人生的態(tài)度就是對于“意欲”的態(tài)度。各民族對待“意欲”態(tài)度不同，其生活方式也不同，也就是說解決生活中所遇到問題的方法不同。那么，何為“意欲”呢?在梁漱溟看來，它是人對于外界刺激的反應，即“探問”。梁漱溟認為，“意欲”是無盡的，因為人在“探問”時會遇到障礙，為了克服此類“障礙”就必須付出種種努力；一旦這類障礙得以破除那么又會復歸于新的“意欲”。因此，“生活”即是“意欲”→“障礙”→“意欲”這樣一個無限循環(huán)過程。根據(jù)梁的分析文化的不同正是基于意欲之所向不同，因此要求一家文化的根本或源泉，只要去看文化的根源的意欲，這家的方向如何與他家的不同。

（二）關于文化三路向的內(nèi)容。梁漱溟認為人類文化的發(fā)展過程應該經(jīng)歷三個不同的階段，在這三個不同的階段中，人類需要解決三個不同的問題，即人對物、人對人以及自身生命的問題，此三大問題就正好對應其所說的西方文化、中國文化和印度文化的特點。

第一大問題解決的是人與物的關系。在人類社會發(fā)展之初，首要解決的是人類的生存與繁衍問題。這只有不斷向前追求，征服自然，才能求得個體的生存和種族的繁衍。因此，第一大問題產(chǎn)生的“生活樣法”或“文化路向”是“向前面要求”，也就是說“遇到問題都是對于前面去下手，使其可以滿足我們的要求，這是生活本來的路向?！薄?】第二大問題解決的是人與人之間的關系，此類問題只能向內(nèi)用力，求得內(nèi)心的和諧與滿足。因此，第二大問題產(chǎn)生的“生活樣法”或“文化路向”是對于自己意欲的調(diào)和持中：“遇到問題不去要求解決，改造局面，就在這種境地上求我自己的滿足…他所持應付問題的方法，只是自己意欲的調(diào)和罷了?！薄?】第三大問題處理的是身心、靈肉、生死的關系，這既不能向外追求，也不能反求諸己，而只能通過禁欲主義的修煉，使自己從內(nèi)在自我和外部世界存在的虛幻中解脫出來，所產(chǎn)生的“生活樣法”或“文化路向”是“反身向后去要求”：“遇到問題他就想根本取消這種問題或要求……凡對于種種欲望都持禁欲態(tài)度的都歸于這條路?！薄?】以上三種“生活樣法”或“文化路向”分別對應梁所說的西方文化、東方文化和印度文化的根本精神和特點。他認為“西方化是以意欲向前要求為其根本精神的。或說西方化是由意欲向前要求的精神產(chǎn)生‘賽恩斯’與‘德謨克拉西’兩大異采的文化?！薄?】；東方文化是以意欲調(diào)和持中為根本精神；印度文化則以反身向后要求為根本精神的。以上就是梁漱溟的所謂的“文化三路向說”。

（三），梁漱溟提出著名的“世界文化三重現(xiàn)理論”來闡釋中、西、印文化的未來走向。

梁漱溟認為“人對物的問題、人對人的問題，人對自身的問題是接連次第出現(xiàn)的，人類文化的發(fā)展史是有一定順序的?！薄?】他認為人首先是求生存，所有衣、食、住、行等種種物質需求均從自然界取得，所以就應具有“向前要求”的態(tài)度，對外改造環(huán)境，力求征服自然界，否則，人類就無法生存。此時人們則開始要求獲得情感的充實和精神生活的滿足，于是人們采取的方式就變成調(diào)和、持中，中國文化的人生態(tài)度正好適應了這種變動的需要。而當以上兩個問題都依次解決以后，人們的要求又轉向解決身與心、生與死這些矛盾，消除人生無常的痛苦，這個時候被我們忽視了的“意欲反身向后”的印度文化就會凸顯出來，發(fā)揮其重要作用?？傊J為西方文化已經(jīng)“疲弊”了，西方要向東方學習，未來文化是中國文化的復興，而中國文化之后又會出現(xiàn)印度文化的復興，此即梁漱溟的“世界文化三重現(xiàn)理論”。

二、梁漱溟文化觀的不足與評價

梁漱溟的《東西文化及其哲學》一經(jīng)發(fā)表即引起社會各界的關注，有諸多學者對其文中許多觀點持以批評懷疑的態(tài)度，其中不凡有陳獨秀、瞿秋白及胡適等著名人物。梁漱溟的“文化三路向說”從“意欲”出發(fā)向我們展現(xiàn)了人類的三大文化體系，并指明了此三種文化的走向。但其種種不免存在難以自圓其說的弊?。?/p>

第一，僅僅以“意欲”和“生活”來詮釋文化過于片面、絕對。

梁漱溟認為文化是一個民族生活的樣法，生活就是沒盡的意欲和無止境的滿足與不滿足。不同的民族之所以形成不同的生活樣法最根本的是因為“意欲”的不同。但筆者認為，人類的意欲只是人的主觀意識并非生活的根本，也不是產(chǎn)生文化的根本原因。在這點上，筆者認為應該認同馬克思歷史唯物主義的觀點，不能說生活全靠意欲，否則是一種非唯物主義的觀點。文化之所以產(chǎn)生，其原因是很復雜的，包括經(jīng)濟、地理、教育以及各民族特點等等。一個民族的文化之不同并不是由于意欲不同，而主要是由于境遇的不同，而不應以意欲或生活等術語來加以詮釋。胡適曾就梁漱溟的文化觀說道：“我們的出發(fā)點只是：文化是民族生活的樣法，而民族生活的樣法是根本大同小異的……我們拿歷史眼光去觀察文化，只看見各種民族都在那‘生活本來的路’上走，不過因環(huán)境的難易，問題有緩急，所以走的路有遲速的不同，到的時候有先后的不同?！薄?】由此可見胡適看到了文化受環(huán)境影響的一面，與此相比，梁漱溟單以非理性的主觀的意欲來闡釋文化有失偏頗。

第二，梁漱溟的“文化三路向說”未能涵蓋中、西、印三大文化的全部內(nèi)容。

他所談到的西方文化僅局限于經(jīng)過了文藝復興和宗教改革之后的西方近代文化。他所說的中國文化的根本精神是“意欲調(diào)和持中”，遇到問題隨遇而安。之所以持這樣的態(tài)度恰是因為生活在這種自然經(jīng)濟和宗法倫理社會中所有民族共有的文化心態(tài)，而決非中國文化特有的精神。印度文化則專指佛家文化。綜觀今天宗教極其強盛的印度，其背后也有其物質文明極其發(fā)達強盛的一面。此三種文化并非只是某個民族特有的精神，而是每個民族的文化都有這三個方面的交叉。因此，胡適在讀了他的《東西文化及其哲學》后用“‘整齊好玩’”【8】來形容。

第三，用非歷史唯物主義的“世界文化三重現(xiàn)理論”來解釋世界文化的歷史發(fā)展。

在梁漱溟看來，西洋文化、中國文化、印度文化是一個次第式發(fā)展的過程。但根據(jù)馬克思主義的觀點，廣義的文化是指人類在征服自然和改造社會中創(chuàng)造的物質財富和精神財富的總和，它反映人類在一定歷史階段控制自然和社會自發(fā)力量所達到的程度。因而筆者認為，無論任何一個民族都同時面臨著梁所述的人對物、人對人以及人對自身生命這三大問題。人們不可能像梁的“文化三路向說”所闡釋的那樣，先解決一個問題，然后再去解決解決另一問題，分別走所謂的第

一、二、三路向。

注釋：

【1】【2】【3】【4】【5】曹錦清.儒學復興之路——梁漱溟文選[M].上海：上海遠東出版社，1994：15、39-40、40、40、40.

【6】梁漱溟.人心與人生[M].北京：人民出版社，2006：32.

【7】歐陽哲生.胡適文集[C].北京：北京大學出版社，1998：195.

【8】羅榮渠.從“西化”到現(xiàn)代化[M].北京：北京大學出版社1900：116.