康永乾時(shí)期群體性事件分類

摘 要：“群體性事件”是一個(gè)現(xiàn)代詞匯，但是這種事件古已有之。本文從多個(gè)角度對清代康永乾時(shí)期的群體性事件進(jìn)行一個(gè)梳理，把康永乾時(shí)期的群體性事件分為：農(nóng)村民眾的群體性事件，城市民眾的群體性事件，生員層次的群體性事件，邪教、邪說等引起的群體性事件。

關(guān)鍵詞：群體性事件、農(nóng)村民眾的群體性事件、城市民眾的群體性事件、邪教、邪說等引起的群體性事件

[中圖分類號]：K825.4 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-03-0186-02

清代康永乾時(shí)期前后一百三十五年的時(shí)間里，在全國各地發(fā)生了許多群體性事件。通常的研究比較注重個(gè)案的分析研究，缺少從整體上的一個(gè)宏觀概括。本文就想從整體上對康永乾時(shí)期的群體性事件做個(gè)概括，從性質(zhì)、規(guī)模、原因等角度進(jìn)行分析，希望能從宏觀角度得到一個(gè)趨勢。

第一節(jié)、農(nóng)村民眾的群體性事件

在清代雖然市民階層有一定程度的擴(kuò)張，但是大體上仍是以農(nóng)耕為主?！稗r(nóng)民”作為廣大國土上的主要耕作者，應(yīng)該作為一個(gè)主要的群體來講述。但是在原來的論述中“農(nóng)民”是一個(gè)很模糊的概念?！稗r(nóng)民”如果按有自己的土地并在土地上從事勞作，那么農(nóng)民應(yīng)該是小規(guī)模的地主。在以往的“農(nóng)民起義”的界定上，農(nóng)民定義的參與者大多是沒有土地的流民為主，有自己土地的農(nóng)民一般不會參與其中，這樣的話農(nóng)民就是流民，另外還有一些知識分子以及一些有政治企圖的大地主。我們這里采用的“農(nóng)民”主要是指在土地上耕種，或生活區(qū)域以農(nóng)村為主的人群。

農(nóng)村地區(qū)的人民生活有自己的穩(wěn)定性。在自己的宗族內(nèi)還有一些族規(guī)相約束，地方上還有鄉(xiāng)約。“薦紳百姓，尊卑有禮，上下交睦，各得安分，此盛世之事也。薦紳魚百姓之利，此衰世之事也。近者，百姓凌侮薦紳，此亂世之事也?！薄?】太平盛世應(yīng)該百姓各守本分，上下交睦?？涤呵瑫r(shí)期歷來被稱為太平盛世，史家所說的“康乾盛世”，但是其內(nèi)部卻并不穩(wěn)定，一百三十多年的時(shí)間里發(fā)生了很多內(nèi)部的地方性的沖突。

在《康雍乾時(shí)期城鄉(xiāng)人民反抗斗爭資料》中，對于農(nóng)民的反抗斗爭資料分為：第一、抗租和爭田，第二、反克扣工錢，第三、奪糧，第四、抗糧與反科派。這樣的劃分是因?yàn)殡A級斗爭的理論指引的結(jié)果，如第一類、抗租和爭田，第二類、反克扣工錢。其收集的資料大多是普通的刑事案件，發(fā)生爭斗的原因也多是為了普通的民間財(cái)產(chǎn)糾紛、拖欠租課，即使發(fā)生了爭斗也只是局限于原告和被告之間并沒有引起社會混亂，案件判決之后也沒有產(chǎn)生社會效應(yīng)。只有極少數(shù)的涉及的范圍比較大，參與者也是有共同利益追求的。

松郡大荒。七月二十七至二十九，連日暴風(fēng)，晝夜不息，……于是四鄰田有荒者，有及半者，每畝止收一二斗者。奸佃借口歲兇，粒米不償，甚至結(jié)黨抗拒，官府不之禁，田主束手無策，相顧浩嘆而已?！?】

在這一系列的抗租爭田行為中真正能稱為“群體性事件”的應(yīng)該是第三、奪糧，第四、抗糧與反科派。這些行為因?yàn)閰⑴c者是為了一個(gè)群體利益而糾集一起，有的是荒災(zāi)造成的人民生活困苦而激起，還有一些是為了控制當(dāng)?shù)丶Z食價(jià)格。

荒歲冬春之際，常有一班奸棍，召呼災(zāi)民，擇本地饒?jiān)Ｖ遥曆越杓Z，百端迫脅，茍不如愿，輒肆搶奪，迨報(bào)官差緝，累月經(jīng)年，陳案莫結(jié)。【3】

這些事件的發(fā)生都是因?yàn)槟承┥鐣芪：Φ搅松鐣硞€(gè)群體的利益，從而引起此類群體性事件。

第二節(jié)、城市民眾的群體性事件

城市文化以及城市文明的發(fā)展到了明清時(shí)代已經(jīng)到了一個(gè)新的階段。城市文化在此時(shí)期更是達(dá)到了一個(gè)高峰。作為城市地區(qū)生活的市民人數(shù)，在此時(shí)也是達(dá)到了一個(gè)高峰。市民的主要構(gòu)成包括手工業(yè)者、商人等。手工業(yè)工人為了漲工錢，采取罷工等手段。

審得濮鎮(zhèn)一案，事起賣綢換銀之微，而促成拆屋焚房之禍，攘臂者幾兩千人，而呼集者在俄頃之會，哄然一鎮(zhèn)，洶洶若狂。推其至此之由，蓋緣楊某、顧某、顧某某等，霸市開行，專利取怨，喝價(jià)則任意低昂，小販飲泣而莫可訴。取用則恣情掯勒，機(jī)戶含冤而不敢言，積怨既深，忽焉橫發(fā)。此曹思溪、陸阿明、范四、姚玉峰等，所以甘心棄命聚眾鳴鑼，而機(jī)戶多人憤不顧身，如蘊(yùn)火暴燃，一發(fā)而不可遏也。但虧工傷本，理應(yīng)明控有司，若吶喊鳴鑼，焚毀廟宇，法所難貸。姑念事出激變，人犯眾多，為首曹思溪等，應(yīng)否請乞憲批枷責(zé)，以儆戎首，抑或嚴(yán)加究治余犯，量開一面，統(tǒng)候憲恩浩蕩，而非卑職所敢擅也?！?】

城市糧食價(jià)格波動，這樣就使得城市人民的生活受到影響，這樣城市人民采取奪糧、阻止糧食外運(yùn)等進(jìn)行對抗。城市人民由于荒災(zāi)等原因，要求賑災(zāi)、放糧。

良鄉(xiāng)駐兵丁阿爾泰，因米貴，輒敢倡議另任氏等突入縣堂，吵鬧索米，毆打知縣冉裕棐……【5】

城市糧價(jià)的高低能直接影響到人民生活水平，本地的糧米外運(yùn)又會直接影響當(dāng)?shù)丶Z價(jià)，于是城市民眾對于本地糧米外運(yùn)有抵觸情緒。有時(shí)普通民眾在聽到本地糧米外運(yùn)消息，會采取聚集抗議等行為進(jìn)行對抗。

查粵東省城，六月米價(jià)原不甚貴，只因城外向南一帶，系各省客商聚集之地，背江面街，阛貴稠密，船只蟻聚。向來各省產(chǎn)米稀少之處，赴省買稻，多在沿江鋪家交易。今夏惠、潮商船買谷較多。有順德縣生員黎德光，向往省城包寫詞狀，因臣到任后，嚴(yán)禁訟師，黎德光在省無聊，遂于六月十七日午后，在五仙門外出白帖，約人斂錢，赴各衙門遞呈，請禁米谷出省。適米鋪聶仲周工人，見有帖在伊鋪前，即行扯去，致與眾爭角。一時(shí)愚民擁進(jìn)聶姓米行打搶，已經(jīng)地方官員會同城守兵役鎖拿三名，余人立時(shí)解散。迨十八日黎明，城門未開之時(shí)，先晚刁徒因隆順雜貨行系潮郡人開張，謂有買米潮客在內(nèi)寄寓，強(qiáng)入查問。隨有沿江泊船之人附和上岸，乘機(jī)搬搶糧食貨物。當(dāng)經(jīng)文武官兵會同查拿六十人，嚴(yán)加究訊，實(shí)系黎德光為首出帖，潘言鳳等倡率搶奪?！?】

罷市是指商業(yè)人群由于自己利益受損，或當(dāng)?shù)厣鐣h(huán)境動亂、民眾搶鋪等原因引起的商人的反抗事件。商人罷市有時(shí)是其他群體事件的衍生，并不單單的是商人罷市。

竊臣于本年七月十二日將嘉應(yīng)州等州縣刁民攔米罷市緣由……惟是該地民人，于五月二十四日起，即在河下攔阻，地方官并不追究。延至六月初八日，牽【率】眾罷市，則地方之縱刁無辭。李懷智審招內(nèi)，未據(jù)議及。臣前據(jù)海陽縣民人紛紛具呈，在惠屬采買稻谷，路至嘉河被阻，是以行知該州查明放行。因彼時(shí)駐防游擊永福赴省考驗(yàn)未回，并飭該營守備張煥前往，會同文員彈壓。原任知州李匡勝出示曉諭，并差吏目劉璟查放，被陳世烈等扯碎州示，率眾罷市。今審招內(nèi)并未將被攔谷船，查明買自何地，其辱官碎示情節(jié)，概不究詰。且稱系聞知守備張煥來州押放商船，是以共謀罷市。再被阻谷船，于十二日晚始一一開行。今審招內(nèi)稱，于初八日即行放行，城鄉(xiāng)鋪戶于十四、五等日始照舊開張。今審照內(nèi)稱，于次日即經(jīng)開張，均非實(shí)在情形?！?】

這種商人罷市的事件，其實(shí)是阻糧外運(yùn)的衍生。商人在這類事件里面都是屬于附屬，并不是真正的群體事件的倡導(dǎo)者。

還有一些商人罷市，是因?yàn)楸幻{迫而不得不關(guān)閉商鋪罷市。事件的倡導(dǎo)者勒令商家關(guān)門罷市，為的是擴(kuò)大事件影響為自己所倡導(dǎo)的事件制造聲勢。

至江南鹽梟一事，奴才先聞鎮(zhèn)江地方，于三月二十日縣役巡獲私鹽數(shù)百斤，人犯七名交縣。又見鹽船二首，前往追捕，而梟徒不服巡查，將鹽棄水，毆打捕役，群赴商店撒潑索賠，搶去官鹽三十余引。復(fù)于三月二十九日，鹽犯糾眾多人，執(zhí)旗哄鬧街巷，勒令居民罷市，希圖挾制免捕，當(dāng)經(jīng)地方文武官兵，諭戢解散。【8】

上述材料中的罷市，即由鹽梟為了減免自己的罪行脅迫商人罷市。這種罷市就是由于商人的脅從而發(fā)生的，和其他罷市不同。

第三節(jié)、邪教、邪說等引起的群體性事件

邪教在清代有很廣泛的市場，他們借助民間反清情緒大肆在民間傳播，像白蓮教、天理教、紅花會等。邪教和正教其實(shí)本質(zhì)上沒有什么區(qū)別，都是人們對于不能解釋的現(xiàn)象追求一種解釋、或?yàn)榱爽F(xiàn)世的欲望不得滿足而找尋一種寄托。對于是否邪教的界定，主要看是否反對當(dāng)時(shí)的政權(quán)，是否危害人民生命財(cái)產(chǎn)。

在《大清律例》里并沒有直接的說明對邪說的界定，也沒有單獨(dú)地列為一項(xiàng)，而是放在許多相近的條款的子條款里：不道、祭祀、人命等。在《大清律例》里“不道”的行為包括：“采生折人”、“造蠱”、“造厭魅符書”。這些都是針對個(gè)人采取的陰謀行動。

這些邪教、邪說的行為在原來的敘述中多被稱為農(nóng)民起義?！稗r(nóng)民起義”只不過是原來階級斗爭理論指導(dǎo)下，對反抗封建王朝的武裝暴動的美化。“農(nóng)民起義”顧名思義是農(nóng)民參與的反抗封建階級的正義行為，而真正的史實(shí)并非如此。“農(nóng)民起義”的參與者應(yīng)該是農(nóng)民，但實(shí)際上這些暴動中的參與者人群構(gòu)成極其龐雜，有無業(yè)游民、游方道士、地方紳士、生員等?！捌鹆x”按照字面意思理解，應(yīng)該是正義的。實(shí)際上在這些暴動者中，有的是為了自己的不法企圖，有的是為了聚財(cái)謀利，而這類事件中與他們所謂的正義無關(guān)。有些演義小說還把這些人列為英雄，在上世紀(jì)的史學(xué)研究中也將這些人塑造為農(nóng)民革命英雄。甚至有些農(nóng)民起義英雄在明清就開始塑造，《水滸傳》中一百單八將豎起一桿杏黃大旗，上面還寫著“替天行道”，為自己的暴動尋找一個(gè)正當(dāng)?shù)睦碛?。但是這些“英雄”行事時(shí)是以正義為準(zhǔn)則嗎？李逵劫法場救宋江時(shí)，兩個(gè)板斧輪開只管殺過去，斧頭下死的肯定大多數(shù)是看熱鬧圍觀的老百姓。

緣何亞四系何永古之子，原籍廣東，住居上猶粟米坑地方，耕種燒炭為生。何亞四少年狂蕩，素有顛子之名。突于本年正月初五日，在水口廟種地，刨獲銀三百七十兩，山鄉(xiāng)喧傳。當(dāng)有閩人李德先，住居崇義縣之聶都，素學(xué)算命，本年五月初間至上猶營前，聞知亞四挖銀，遂起意誆騙。隨至何亞四家，先以覓田耕種為詞，繼得為伊算命，即以命系大貴聳動，……七月十九日，令何亞四出銀十四兩，買錫鑄印，李德先刻成條記八個(gè)，模糊不成字跡，偽稱召天兵天將印信。李德先又言，須造旗幟，以召陰兵，仍須打造刀仗［杖］，何亞四又給銀五十兩?！壤畹孪扔诰旁鲁醵?，令何文宗詭詞轉(zhuǎn)邀李嘉珍，做造青緞鑲邊旗兩面，李德先書寫“齊天大圣”等字樣，又載有李開花、李萬 、李萬先、李萬云、朱紅宗、朱紅竹、不也先等名，稱系天將，可以展召陰兵。九月初八日，李德先誆借李勝先家空屋，自做紅布蜈蚣旗五面。九月十三日，又邀鐵匠李文才，并令轉(zhuǎn)約管昌才，逼借李勝先住屋背后起爐，脅令管昌才幫打腰刀六把。李德先復(fù)令賴廷佐寄信伊弟李茂先等，囑令制造鳥槍，并有糾集族黨人等舉事之言?！蝸喫挠至钯囃⒆簟⒌缶耪?，向監(jiān)生賴和祥等借馬，各初斥罵不允。惟何亞四母舅鄧大經(jīng)，于十六日誤被捏詞借馬一匹，旋即偵知情節(jié)，稟首巡檢在案。凡所到之處，李德先俱揚(yáng)言何亞四有天兵暗助，飛刀耕火種飛劍殺人，若不允從，即能喪命，而鄉(xiāng)間愚民聞風(fēng)畏懼，故有被其煽脅者。李德先等益肆猖狂，即于九月十五日，見鐘仕連家寬敞，欺其孤懦，強(qiáng)往先做衣服。十七日，復(fù)群聚伊家，寫造偽札二張，內(nèi)寫“左臣李德先”、“右臣朱紅宗”；又刻就木印一顆，顆封李德先為左丞相；并用藍(lán)綢一段，扯作七塊，令李萬 書寫偽杞三張，李萬先書寫偽杞四張，李萬 、李萬先、董奇蘭、黃仕連、劉文科各分一張，李萬先又寄與王高一張，余一張交何永九收存。即于是日，強(qiáng)宰鐘仕連家豬一口祭旗，……十九日移旗下信地何永九家，二十日強(qiáng)在鐘鼎向門首插堅(jiān)設(shè)祭，聲言要二十四日舉事。即值官兵往捕，李德先、董奇蘭旋起意拒捕，令何永吉、何永九打鑼；何文魁、何相文、賴廷佐放槍；何亞四、李萬 、李德先、董奇蘭、何文宗分執(zhí)槍棍，向前拒敵?！瓡r(shí)值日暮，官兵追捕不及，當(dāng)場獲有旗、槍等物，焚其巢穴而還。旋經(jīng)陸續(xù)緝獲何亞四等到案，搜獲偽杞逆字錫印等項(xiàng)。【9】

這個(gè)事件中的主人公經(jīng)過一個(gè)意外發(fā)了個(gè)橫財(cái)，但是被李德先這樣的道士看到想從其手中騙取財(cái)產(chǎn)，故而編造謊言唆使主人公起事?？赐暾麄€(gè)事件的經(jīng)過，這就是一個(gè)騙子詐騙個(gè)人財(cái)產(chǎn)的詐騙案，怎么能算得上是農(nóng)民起義呢?事件從何四亞獲得不義之財(cái)開始，到九月被聚殲，說他是邪教好像也不妥，但是因?yàn)檫@個(gè)事件確實(shí)是借以邪說而發(fā)起故收錄入本節(jié)。

還有一些謠言、邪說引起的社會動亂，這些謠言有些是社會底層民眾的蒙昧無知造成。原來社會民眾受教育的程度比較低，受教育人群有一定的局限性，這就使得民眾對于一些謠言、邪說缺乏了解，無法洞悉傳言的真實(shí)性。如乾隆年間的叫魂案，雖然此案并沒有在社會上引起激烈的對抗，也沒有眾多的人民參與，但是此案對于整個(gè)的社會造成大面積的恐慌。

總結(jié)

縱觀近年對于清代“群體性事件”的研究，有的把事件主體的范圍縮小了，僅僅限定在農(nóng)村層面；有的則主要對社會動蕩時(shí)期進(jìn)行研究，分析“群體性事件”對于社會轉(zhuǎn)型的作用；有的試圖透過一個(gè)典型的事件為我們展開一幅清代社會畫卷。但是大家對于康雍乾時(shí)期的“群體性事件”關(guān)注較少，研究也只是就個(gè)案分析，或資料的整理，并沒有進(jìn)行進(jìn)一步的論證。本文就試圖以康雍乾時(shí)期為切入點(diǎn)，就當(dāng)時(shí)“群體性事件”進(jìn)行研究，分析“群體性事件”產(chǎn)生的原因、“群體性事件”對社會的影響、應(yīng)對措施的優(yōu)劣，以期為現(xiàn)在應(yīng)對“群體性事件”提供幫助。

注釋：

【1】陳瑚《確菴日記》：卷6，頁33，“薦紳百姓條”本條為順治十二年記。

【2】董含：《三岡識略》，卷159，頁14-15

【3】《高宗實(shí)錄》

【4】盧崇興：《守禾日記》，卷6，頁35.

【5】起居注冊。

【6】【8】【9】朱批奏折。

【7】軍機(jī)處錄副奏折。