淺議吳冠中的繪畫功能論

摘 要：本文試圖從吳冠中關(guān)于繪畫功能的探索、質(zhì)疑以及現(xiàn)實(shí)意義三個(gè)方面，總結(jié)敘述吳冠中對(duì)于繪畫功能論的積極探索以及其對(duì)現(xiàn)代繪畫創(chuàng)作的啟示，使之對(duì)當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)新和改革有較好的推動(dòng)作用。

關(guān)鍵詞：吳冠中、魯迅、社會(huì)功能

作者簡(jiǎn)介：胡楊（1988-），男，安徽淮南人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)2011級(jí)美術(shù)學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：繪畫材料與裝飾藝術(shù)研究。

[中圖分類號(hào)]：J2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-03-0124-01

一、吳冠中的對(duì)繪畫功能論的不懈探索

吳冠中一生先后解決了“繪畫為了什么？”、“該畫些什么？”和“該怎么樣畫？”這三大問題?！袄L畫為了什么？”探討的是繪畫的社會(huì)功能。吳冠中早年曾幻想從事文學(xué)，步魯迅后塵。自稱誤入藝途，從事了繪畫，下決心在繪畫中作出魯迅那樣的功績(jī)。吳冠中追求的并不僅僅是繪畫的審美功能，而更注重于其社會(huì)功能，用他的話來說就是繪畫應(yīng)該能夠真真切切，一針一滴血，一鞭一道痕地深印當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)厝藗兊男牡?，令本來想掉眼淚而掉不下的人們掉下了眼淚。[1]顯然，魯迅在文字里做到了這種社會(huì)功能。這一點(diǎn)上，吳冠中對(duì)自己還是留有遺憾的。在繪畫道路和繪畫風(fēng)格的問題上，吳冠中秉承魯迅先生不屈不撓，傲骨一生的精神品格，敢于對(duì)權(quán)威甚至是自己發(fā)出挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。提出了“筆墨等于零”、“風(fēng)箏不斷線”、“繪畫的形式美”等一系列創(chuàng)新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，給中國(guó)畫壇注入了新鮮的血液。歌德在《關(guān)于藝術(shù)的格言和感想》中提到，素材是每個(gè)人面前可以見到的，意蘊(yùn)只有在實(shí)踐中須和它打交道的人才能找到，而形式對(duì)于多數(shù)人卻是一個(gè)秘密。吳冠中通過不懈的探索找到了揭開秘密的鑰匙，在藝術(shù)形式上的敏感使得他大膽打通油畫和水墨畫的載體限，在具象與抽象兩種繪畫形態(tài)之外創(chuàng)造出意向的藝術(shù)境界，使寫意的中國(guó)傳統(tǒng)藝術(shù)語(yǔ)言以現(xiàn)代的方式展現(xiàn)出來，作品具有豐富的詩(shī)意。他的理論思考和藝術(shù)實(shí)踐深深體現(xiàn)在了弘揚(yáng)民族文化精神之中，從這個(gè)方面可以看出吳冠中做到了繪畫應(yīng)有的社會(huì)功能。

二、吳冠中關(guān)于繪畫功能論的質(zhì)疑

吳冠中曾說過很著名的一段話:“在我看來， 一百個(gè)齊白石也抵不上一個(gè)魯迅的社會(huì)功能，多個(gè)少個(gè)齊白石無所謂， 但少了一個(gè)魯迅， 中國(guó)人的脊梁就少半截。我不該學(xué)丹青，我該學(xué)文學(xué)， 成為魯迅那樣的文學(xué)家。”此話一出，立刻在學(xué)術(shù)界和畫壇引起了軒然大波，質(zhì)疑聲和支持的聲音相互交疊，一時(shí)成為話題焦點(diǎn)。首先筆者認(rèn)為，魯迅和齊白石之間的可比性是有限的，我們應(yīng)正視這種比較，而不被字面意思所迷惑。這就出現(xiàn)了一個(gè)值得深入探討的問題：繪畫的社會(huì)功能性以及美術(shù)和文學(xué)的關(guān)系。這句話是從社會(huì)功能的角度，分清了文學(xué)與美術(shù)的不同價(jià)值。繪畫功能的問題在歷代都有所闡述，曹植對(duì)繪畫作用的見解為“是知存乎鑒戒者圖畫也”，這明顯源于孔子的繪畫功能說，本質(zhì)上還是儒家的認(rèn)識(shí)范圍。曹植是想“建永世之業(yè)，流金之功”的人，要求在政治上有所作為。他雖然致力于文學(xué)，但拿政治與文學(xué)相比，認(rèn)為文學(xué)是“小道”。陸機(jī)則把繪畫和文學(xué)看的一樣高，他說：“丹青之興，比雅頌之述作，美大業(yè)之馨香?！眳枪谥凶非罄L畫的功能其實(shí)是張彥遠(yuǎn)所說的“成教化，助人倫”，通過繪畫實(shí)現(xiàn)教育感化的作用，與曹植，陸機(jī)等人的觀點(diǎn)都有所相悖。

美術(shù)的社會(huì)作用是不可低估的，魯迅畢生都非常重視美術(shù)，晚年竭力提倡木刻運(yùn)動(dòng)。但是美術(shù)終究不能像文學(xué)那樣直接用語(yǔ)言文字表達(dá)作者的思想意愿，描寫社會(huì)的種種世相，塑造人物的種種方面，提出作者的種種理想，并在讀者心中刻下不可磨滅的深痕，呼喚震撼天宇的威力。齊白石的畫，以他獨(dú)特的藝術(shù)筆觸描繪了自然與人間的鮮活意象，也有對(duì)社會(huì)不平事的尖銳諷刺，給人以高尚的美的享受，但終歸不能像魯迅的小說、雜文那樣對(duì)社會(huì)施以巨大的沖擊力。吳冠中認(rèn)為齊白石的藝術(shù)造詣提高了整個(gè)社會(huì)的審美功能，但不能與魯迅的社會(huì)功能相比較。他說：“我晚年感到自己步了繪畫大師們的后塵，有違年輕時(shí)想步魯迅后塵的初衷，并感到美術(shù)的能量不如文學(xué)。文學(xué)誕生于思維，美術(shù)耽誤于技術(shù)?！盵2]吳冠中最可貴的品質(zhì)是他用繪畫傳承了魯迅精神，一生堅(jiān)持藝術(shù)理想，堅(jiān)持追求真理，堅(jiān)持探索創(chuàng)新。高處不勝寒，吳冠中在達(dá)到個(gè)人藝術(shù)頂峰的同時(shí)又深深的不滿足，是一種巨人的孤獨(dú)感，是一種與魯迅對(duì)話的愧疚感。藝海無涯，長(zhǎng)征無盡頭，并不是他偏文學(xué)而輕美術(shù)，而是他對(duì)自己藝術(shù)造詣孜孜的不斷追求和永無止境的自我超越。但請(qǐng)注意，魯迅并不貶低文學(xué)，這是魯迅與吳冠中不同的地方，吳冠中沉醉于魯迅的文學(xué)世界，貶低美術(shù)抬高文學(xué)，魯迅則不貶文學(xué)而特重美術(shù)。這就為我們思考繪畫和文學(xué)之間的關(guān)系留下了廣闊的思考空間。

三、繪畫功能論的現(xiàn)實(shí)意義

關(guān)于繪畫與實(shí)踐的問題，王伯敏就提出“萬壑在胸為畫源”的觀點(diǎn)，精辟地闡述了元代文人畫之所以能立足和形成特色的根本問題。毛澤東在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中也提到藝術(shù)創(chuàng)作關(guān)于生活源泉的問題：“人民生活中本來存在著文學(xué)藝術(shù)原料的礦藏……它們是一切文學(xué)藝術(shù)的取之不盡、用之不竭的唯一的源泉。”生活實(shí)踐和藝術(shù)實(shí)踐的重要性是等同的，吳冠中提到，先生（魯迅）對(duì)空頭美術(shù)家之疾惡，長(zhǎng)期令我痛恨空頭，真?zhèn)斡啦幌嗳?。[3] 繪畫功能和繪畫的源泉問題從古至今一直是藝術(shù)家關(guān)注的焦點(diǎn)，這對(duì)我們現(xiàn)在美術(shù)發(fā)展和文化傳承有著重要的影響。

關(guān)于繪畫功能說的討論已經(jīng)慢慢消逝，但是近年來各大美展，畫展如火如荼的舉辦，展覽規(guī)模越來越大，參展作品大量同質(zhì)化，這就又引起了美術(shù)作品功能性的大討論。許多專家學(xué)者紛紛質(zhì)疑當(dāng)代中國(guó)畫的社會(huì)功能性還存在與否。中國(guó)當(dāng)代畫家擔(dān)當(dāng)精神的缺失、現(xiàn)世靈魂的短視、個(gè)體儲(chǔ)備的虧欠、當(dāng)代中國(guó)畫進(jìn)入了創(chuàng)作的俗套等等問題滋生出來。[4]筆者認(rèn)為繪畫與文學(xué)的關(guān)系，相當(dāng)于儒家文化中的“內(nèi)圣”理念，內(nèi)圣指的是人內(nèi)在的修為，對(duì)學(xué)問的深刻理解與鉆研，繪畫自古至今充滿著深邃的人文精神，繪畫不能僅僅是某一套路和技法的摹寫，而應(yīng)具有鮮活的靈魂和終極的人文關(guān)懷，在繪畫中體現(xiàn)對(duì)社會(huì)問題和現(xiàn)狀的擔(dān)當(dāng)精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]、吳冠中.我負(fù)丹青——吳冠中自傳[M]．北京：人民文學(xué)出版社，2011.19.

[2]、吳冠中.筆墨等于零[M].江蘇：江蘇文藝出版社，2011.165.

[3]、王錫榮.魯迅的藝術(shù)世界[M].江蘇：江蘇文藝出版社，2009.7.

[4]、張渝.當(dāng)代中國(guó)畫創(chuàng)作的俗套[J]．美術(shù)觀察，2011，（9）：28.