淺析陶淵明“不為五斗米折腰”的真實(shí)性

摘 要：在中國(guó)古代文學(xué)史上，陶淵明實(shí)在是一個(gè)不可多得的人物。多年來(lái)，有關(guān)陶淵明以及其作品的研究一直是魏晉文學(xué)研究的熱點(diǎn)，在有關(guān)魏晉文學(xué)的學(xué)術(shù)論文總數(shù)中，其中與陶淵明有關(guān)的論文大約占到了論文總數(shù)的三分之一，由此可見(jiàn)學(xué)者們對(duì)其重視的程度。陶淵明的作品體現(xiàn)了陶淵明的人格，而他不為“五斗米折腰”的美談也一直為人們津津樂(lè)道。

關(guān)鍵詞：陶淵明、辭官、歸隱、五斗米

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-03-0025-01

一、對(duì)陶淵明“不為五斗米折腰”故事真實(shí)性的討論

陶淵明辭官歸隱田園，事實(shí)上并不像他在《歸去來(lái)兮辭》中寫(xiě)的那樣瀟灑，卻更加流露出了一種苦中作樂(lè)的意思在里面。《宋書(shū)》中有這樣的描述：“郡遣督郵至縣，吏白應(yīng)束帶見(jiàn)之，潛嘆曰：‘我不能為五斗米折腰向鄉(xiāng)里小人?！慈战庥【R去職?！痹谄毡榈囊饬x上，對(duì)這句話的解釋是“我不能為了區(qū)區(qū)五斗米的俸祿向鄉(xiāng)里小人鞠躬作揖。”

陶淵明是被世人熟知的，但是陶淵明的這句話到底是什么意思，在近幾年的研究中起了很大的分歧。很多學(xué)者都對(duì)這“五斗米”產(chǎn)生了不一樣的理解，因此也出現(xiàn)了許多的分歧。

1、繆鉞在他的《陶潛不為五斗米折腰新釋——附論東晉南朝地方官俸及當(dāng)時(shí)士大夫食量諸問(wèn)題》一文中早就對(duì)這“五斗米”的含義提出了新的解釋。他認(rèn)為，陶淵明的這個(gè)“不為五斗米折腰”的故事雖然與官俸無(wú)關(guān)，但是確實(shí)是陶淵明辭官而去的主要原因，這個(gè)故事也是確實(shí)存在的。

筆者認(rèn)為，雖然陶淵明的這個(gè)不為“五斗米折腰的故事”最早見(jiàn)于沈約的《宋書(shū)·陶潛傳》之中，之后在蕭統(tǒng)所編《陶淵明傳》和唐初李延壽所編《南史·陶潛傳》中都對(duì)此故事做出了肯定，但此三位作者都不與陶淵明生活在同一時(shí)代，并且陶淵明在他生活的那個(gè)時(shí)代并不出名和受歡迎，他的故事也并未為人們所津津樂(lè)道。因此，這個(gè)“不為五斗米折腰”的故事有可能是后世之人的編造，書(shū)中的故事也不乏杜撰，以訛傳訛之嫌。更何況陶淵明在自己所寫(xiě)的《歸去來(lái)兮辭》中就說(shuō)他之所以棄官而去是因?yàn)椤俺淌厦脝视谖洳?，情在駿奔，自免去職?！辈⑽刺岬狡渌氖虑?。由此可見(jiàn)陶潛的這個(gè)“不為五斗米折腰”的故事極有可能是靠不住的。

當(dāng)然古人做文章有時(shí)候非常的含蓄，一般并不直陳其事，而是婉轉(zhuǎn)的推脫他辭。由此看的話，陶潛在《歸去來(lái)兮辭》中所說(shuō)理由可能也不能看做是他辭官而去的深層理由。也有可能是陶淵明本身不習(xí)慣官場(chǎng)的黑暗和腐敗，早就萌生了辭官回家的念頭，正巧“程氏妹病重”剛好成了一個(gè)辭官的正大光明的理由和引子也可能。

2、當(dāng)然也有人持相反的觀點(diǎn)。何仟年在他的《“不為五斗米折腰”并非事實(shí)》中提到的理由主要有以下幾點(diǎn)。首先督郵一職的地位問(wèn)題。督郵一職始見(jiàn)于漢代，責(zé)權(quán)很大，地位很高，相當(dāng)于郡守的私人代表。因此選拔標(biāo)準(zhǔn)也極高，并且大多數(shù)的督郵的聲譽(yù)也要高。更重要的是，陶淵明出身于士族家庭，雖然家道中落，失去了優(yōu)越的社會(huì)地位，但家風(fēng)還在，氏族傳統(tǒng)還在陶淵明的曾祖陶侃曾任督郵，而作為晉代士人為了避諱，也不可能辱罵督郵為小人了。其次，以陶淵明的個(gè)性和身份，也不太可能。陶淵明個(gè)性耿直、淡泊，性格平易溫厚。這些從他的詩(shī)中就可以看得出來(lái)，陶淵明不可能是一個(gè)口出惡言的人。[1]

筆者認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是十分有道理的，且不說(shuō)出于禮節(jié)問(wèn)題，陶淵明作為一個(gè)從小受到士族文化熏陶的士人不可能口出惡言，從他沖淡的詩(shī)風(fēng)中也能看出陶淵明的個(gè)性為人來(lái)。而且下級(jí)拜見(jiàn)上級(jí)本應(yīng)該衣冠整齊方能顯出尊重之意，并不是多么夸張和諂媚之舉。如果因?yàn)橐鹿谡秸R就是阿諛?lè)畛?，能加官晉爵的話，那么當(dāng)時(shí)的南北朝時(shí)期考核官員的標(biāo)準(zhǔn)豈不成了空談了。所以《宋書(shū)》所載這個(gè)不為“五斗米折腰”的故事的真實(shí)性還是有待商榷的。

二、關(guān)于“五斗米”到底是多少米的問(wèn)題的爭(zhēng)議。

1、張志明在他的《對(duì)于“陶潛不為五斗米折腰新釋”的商榷》一文中提到，一月五斗米的俸祿并不能滿(mǎn)足一個(gè)成年男子的飯量。

中國(guó)古代的度量衡從漢至唐，有關(guān)與斗的大小變化不大。漢朝的斗量非常有可能是繼承了前朝的度量衡。斗是度量糧食的器具，容量是一斗。一斗等于十升，十斗等于一石。 《莊子·天下篇》：“日請(qǐng)置五升飯足矣。”杜甫《醉時(shí)歌》：“日糴太倉(cāng)五升米，時(shí)赴鄭老同襟期?！睆倪@兩句看，一日的飯量是五升，五斗米只夠吃十日，很顯然，是不夠吃的。更何況，有的人飯量很大，《三國(guó)志·魏書(shū)管事傳》中提到，有一位八九十歲的老翁，日五升米都不夠吃。《晉書(shū)·宣帝紀(jì)》中也有記載過(guò)生病的人都要日進(jìn)三、四升米。所以說(shuō)，即使是飯量很小的人，一月五斗米也是不夠的。而陶淵明作為一個(gè)正常的男人，即使他的飯量再小，五斗米也只是勉強(qiáng)夠吃而已。所以筆者認(rèn)為張志明的觀點(diǎn)，是十分有道理的。

2、 但是還存在著另外一種說(shuō)法，杜鵬、李桐《還原陶淵明“五斗米”的歷史真相》中提出，根據(jù)《晉百官表注》中的記載：“漢代縣大者置令一人， 千石; 其次置長(zhǎng)， 四百石; 小者置長(zhǎng)， 三百?！币簿褪钱?dāng)時(shí)官僚的俸祿是給銀錢(qián)和谷物各有一半的意思。作為彭澤縣令的陶淵明，他當(dāng)時(shí)的俸祿大約是“月錢(qián)二千五百， 米十五斛”[2]。按照當(dāng)時(shí)的進(jìn)制的話，一斛米等于十斗，十五斛米即為一百五十斗。筆者認(rèn)為，這個(gè)度量衡雖然是漢代延平年間的，不是東晉末年的度量衡，但是漢代之后的度量衡的變化并不是很大還是可以用作參考的。由此我們可以看出陶淵明的“五斗米”并不是指的他的官俸。

三、對(duì)陶淵明高潔人品的肯定

那么陶淵明“不為五斗米折腰”這句話到底是什么意思呢？筆者是這樣認(rèn)為的：我一個(gè)人每月有五斗米就可以勉強(qiáng)吃飽了，再多的也不需要，我回去過(guò)田園生活，雖然勞苦些，還是可以夠吃的，何必一定要做縣令，去奴顏婢膝的巴結(jié)那些人呢。所以“我不能為‘五斗米’折腰向鄉(xiāng)里小人”就是說(shuō)“我不能為了就求一個(gè)飽飯去向鄉(xiāng)里小人低頭。”這里的“五斗米”指的是微薄的俸祿，那么給十斗米就折了嗎？[3]

陶淵明的辭官既不是“程氏妹病”，也不是為了這“區(qū)區(qū)五斗米”而是為了他的高潔品格和名士風(fēng)度，是由于他藐視當(dāng)時(shí)封建官僚體制的黑暗和下級(jí)向上級(jí)的卑躬屈膝，阿諛?lè)畛?。他棄官而去并不是因?yàn)橄訔壸约旱馁旱撐⒈?，而是為了保全自己的清高與尊嚴(yán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]、何仟年.“不為五斗米折腰”并非事實(shí)，九江學(xué)報(bào)，2010

[2]、杜鵬、李桐.還原陶淵明“五斗米”的歷史真相[M]，焦作大學(xué)學(xué)報(bào)，2010

[3]、繆鉞.陶潛不為五斗米折腰新釋——附論東晉南朝地方官俸及當(dāng)時(shí)士大夫食量諸問(wèn)題，歷史研究[M]，1956