對(duì)“文以載道”這一批評(píng)觀念的是非辨析

摘 要：“文道統(tǒng)一”的文學(xué)觀念是沿著“詩(shī)言志”這一中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上一以貫之的線(xiàn)索發(fā)展下來(lái)的，但是把“言志”的范圍極端狹隘化了，強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品要承載儒教傳統(tǒng)，提倡求“道”抑“文”。本文意在通過(guò)對(duì)“文以載道”這一批評(píng)觀念形成過(guò)程的梳理，揭示其對(duì)文學(xué)創(chuàng)作和文人知識(shí)分子人格產(chǎn)生的不良影響，來(lái)辨析出該觀念的是非，從而歸結(jié)到文學(xué)創(chuàng)作如何更好地處理“文”“道”關(guān)系這一問(wèn)題上來(lái)，褒揚(yáng)追求“文道統(tǒng)一”的作品。

關(guān)鍵詞：文以載道、文道統(tǒng)一、自由抒發(fā)、強(qiáng)制規(guī)范

作者簡(jiǎn)介：王琳，女（1988-），山西運(yùn)城，遼寧師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生，文藝學(xué)研究方向。

[中圖分類(lèi)號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-03-0016-02

一、對(duì)“文以載道”這一批評(píng)觀念的形成過(guò)程的追溯

在中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上，歷來(lái)有著“文以明道”、“文以載道”等說(shuō)法，這些言論代表了中國(guó)知識(shí)分子對(duì)“文”與“道”關(guān)系的界定。然而，在不同的時(shí)代背景下，同一種說(shuō)法有著不同的指向，其影響也有很大的不同。

最早的文獻(xiàn)記載之一《尚書(shū)》就有這樣的言論：“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲?！逼渲械摹霸?shī)言志”可以說(shuō)既是中國(guó)文學(xué)批評(píng)史上一條一以貫之的線(xiàn)索，只不過(guò)在《尚書(shū)》所載的年代里，“志”的范圍很廣，不單單限定于儒家所強(qiáng)調(diào)的“圣道之志”，還包括“性情之志”；“詩(shī)”當(dāng)然也不僅限于詩(shī)歌這一體裁，而可通指當(dāng)時(shí)廣義的“文”。這種詩(shī)樂(lè)和諧的理論，承傳到孔子那里則表現(xiàn)為對(duì)“文質(zhì)彬彬”的強(qiáng)調(diào)；然而后世儒家為宣傳自己的思想，更強(qiáng)調(diào)“道”、尤其是“圣人之道”的地位。

把“文以明道”提到日程上的是在唐貞元、元和之際領(lǐng)導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)的韓愈、柳宗元等人。安史之亂后，唐王朝的盛世景象漸漸消退，文人士子把注意力轉(zhuǎn)向了對(duì)禮樂(lè)崩壞、人民生活疾苦的關(guān)注上，加之當(dāng)時(shí)浮靡文風(fēng)的盛行，促使韓愈等人在文壇上也打出恢復(fù)、加強(qiáng)儒道，反駢文而尚古文的旗號(hào)。韓愈在《題歐陽(yáng)生哀辭后》中談到“思古人而不得見(jiàn)，學(xué)古道而欲兼通其辭。通其辭者，本志乎古道也”，其所言及之“道”固然是指儒家之道，而結(jié)合韓愈其他許多文章來(lái)看，所謂“道”的具體內(nèi)容則包羅很廣，大至國(guó)家政治，小至交友為人，都有“道”貫徹其中。與韓愈一樣，柳宗元也非常重視文章明道的作用，反對(duì)徒事藻飾的駢偶之文，而且指出“道”并非僅停留于書(shū)本之上，而是須接觸具體事物、有益于現(xiàn)實(shí)的“道理”。也正是由于韓愈、柳宗元等對(duì)“道”認(rèn)識(shí)的通達(dá)，使得他們?cè)谡撌觥拔摹迸c“道”的關(guān)系上，不至于因“道”廢“文”。事實(shí)上，他們主張不管是學(xué)“道”還是為“文”，都要從加強(qiáng)作家自身的修養(yǎng)開(kāi)始，也就是最早由孟子所講的作家要“養(yǎng)氣”，“氣盛則言之短長(zhǎng)與聲之高下者皆宜”。以“氣”來(lái)協(xié)調(diào)處理“文”和“道”，三者相互統(tǒng)一，就不會(huì)出現(xiàn)因噎廢食的狀況。

對(duì)“文以載道”的強(qiáng)調(diào)在有宋一代達(dá)到了頂峰。宋代諸家大都是強(qiáng)調(diào)以“道”為“文”之內(nèi)容的，但對(duì)“道”的理解以及“道”與“文”關(guān)系的處理上又有很多不同。在歐陽(yáng)修、蘇軾等人的論斷中，“道”作為“文”的內(nèi)容，并沒(méi)有被嚴(yán)格地約束在儒家這一傳統(tǒng)的領(lǐng)域里，而且對(duì)于“文”“道”兼重的他們，雖然提倡自然的文風(fēng)，但是對(duì)于表達(dá)“道”的“文”要求仍然是很高的。只不過(guò)，這種平衡在南宋理學(xué)家那里被完全打破了。“文以明道”的說(shuō)法被周敦頤發(fā)展為“文以載道”，實(shí)際就是要求文辭為道德服務(wù)，而且他所言之“道”也限定于“圣人之道”。這是一種典型的求“道”抑“文”的狹隘文學(xué)觀。

南宋程朱理學(xué)強(qiáng)調(diào)“存天理，滅人欲”，要求文章所載的道必須是儒家的道，加之以八股文取士，這樣文章的寫(xiě)作被進(jìn)一步規(guī)范、禁錮，儒家的道統(tǒng)在“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之后又一次被巔峰化。這種狹隘的文學(xué)觀不僅嚴(yán)重?fù)p害了文學(xué)的審美性，而且軟化了中國(guó)文人知識(shí)分子的骨骼，使他們喪失了精神獨(dú)立性、更深入地奴性化了，完全淪為統(tǒng)治者欺瞞和蒙騙老百姓的幫兇。

二、過(guò)分強(qiáng)調(diào)“文以載道”所帶來(lái)的不良影響

1、“文以載道”造成了對(duì)文學(xué)藝術(shù)性的破壞

從上文對(duì)“文以載道”這一批評(píng)觀念的形成過(guò)程的梳理可以看出：“文以載道”是沿著“詩(shī)言志”這條一以貫之的線(xiàn)索發(fā)展而來(lái)的。所謂“言志”就是主張文學(xué)要言之有物，作家通過(guò)文學(xué)的形式將自己的觀察與思考以及自己的主觀情感反映和表現(xiàn)出來(lái)，也可以有功利性的考慮，去進(jìn)行社會(huì)批判，顯現(xiàn)作家對(duì)社會(huì)的責(zé)任感以及擔(dān)當(dāng)精神，這不僅無(wú)可厚非，而且更要大力提倡，因?yàn)檫@正是文學(xué)的立身之本——文學(xué)是人學(xué)，始終與人相關(guān)，文道統(tǒng)一，以情動(dòng)人，從而厚人倫、美教化，實(shí)現(xiàn)移風(fēng)易俗，是文學(xué)的最令人滿(mǎn)意的效果。

但是，“文以載道”卻只著眼于功利性，忽略了文學(xué)的審美品格這一重要前提，把“志”人為地狹隘化了，“言志”完全被縮小到了“代圣人立言”的要求中，文章不再是言由心生，不再與作者的精神情感相關(guān)，不再是真思想、真感情的抒寫(xiě)，帶有很大的虛假性。

文學(xué)是情感與想象的藝術(shù)，脫離了二者，文章便不再具有動(dòng)人的力量。宋詩(shī)既沒(méi)有情感的介入，也不重視文學(xué)技巧的修飾，只愿意去講一些常識(shí)性的缺乏新意的理趣，實(shí)在是乏善可陳。中國(guó)20世紀(jì)30年代的“革命文學(xué)”，只需要用“革命+戀愛(ài)”這樣一個(gè)公式就可以將其完全概括，這是文學(xué)的悲哀。文學(xué)一旦流于簡(jiǎn)單化、公式化、概念化就失去了其寶貴的審美品格，讀來(lái)味同嚼蠟，不能給人帶來(lái)絲毫的愉悅，那么這些大數(shù)量的創(chuàng)作只能是一堆廢紙。由此可以明白，過(guò)分強(qiáng)調(diào)“載道”而忽視作家的真實(shí)情感和文學(xué)藝術(shù)建構(gòu)能力，會(huì)極大地?fù)p害文學(xué)的藝術(shù)性，使文學(xué)簡(jiǎn)單地淪為“道”的傳聲筒，失去其根本特性。

2、“文以載道”對(duì)中國(guó)知識(shí)分子人格的影響

“文以載道”中的“道”是儒教傳統(tǒng)。從孔孟到董仲舒，到宋明程朱理學(xué)，這一脈相承下來(lái)的精神禮教，把中國(guó)文人知識(shí)分子麻痹為不死不活的狀態(tài)而甘愿為奴?！白鹂祝瑢W(xué)儒，讀經(jīng)，復(fù)古，由來(lái)已久”，旨在從中知道“怎樣敷衍，偷生，獻(xiàn)媚，弄權(quán)，自私，然后能夠假借大義，竊取美名”。（魯迅《華蓋集 十四年的“讀經(jīng)”》）這樣的“道”使文人的精神品格完全變形走樣。再加上中國(guó)的史官文化傳統(tǒng)，使皇權(quán)壟斷了一切，讀書(shū)人要實(shí)現(xiàn)自己的理想、抱負(fù)、價(jià)值，舍做官就別無(wú)他途，因在皇權(quán)之外并沒(méi)有另外一個(gè)說(shuō)話(huà)空間。中國(guó)的知識(shí)分子若不懂政治，不懂得如何迎合統(tǒng)治者，不懂得玩弄權(quán)術(shù)，只憑著一股文人特有的激情、天真、孤冷，是斷難為人為文的。中國(guó)文人的最高理想也只不過(guò)是“治國(guó)平天下”，“立德，立功，立言”。國(guó)家、民族、倫理道德是實(shí)現(xiàn)中國(guó)文人理想的依據(jù)所在，他們的煩惱，苦痛，絕望也都在這上面展開(kāi)。一旦被體制與權(quán)勢(shì)所拋棄，他們就到文章中宣泄自己的全部失意。就是素有“天問(wèn)”精神，備受推崇的屈原，他的《離騷》也不過(guò)是奴才的牢騷，盡管它“多芳菲凄惻之音”，“逸響偉辭，卓絕一世”，且屈原還用自沉的悲壯方式加強(qiáng)他的聲音，可是我們細(xì)究其內(nèi)在實(shí)質(zhì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)屈原所喊出的也只是失寵，被排斥，遭主子遺棄之后的不滿(mǎn)。而在“文以載道”推行開(kāi)來(lái)之時(shí)，文人們連在文章中發(fā)發(fā)牢騷的權(quán)利都被剝奪了，由此，宋人就產(chǎn)生了反差鮮明的雙重人格，在詩(shī)中正襟危坐地講一些微言大義，而在不入流的詞中寫(xiě)自己的狎妓經(jīng)歷等。

人的精神需要是多方面的，文章本是自由抒發(fā)性靈的園地。而中國(guó)的文人不僅受到文化專(zhuān)制的摧殘，還要遭受“文以載道”的硬性制約，當(dāng)這種制約變成文人自覺(jué)遵守的信條時(shí)，文人的精神已經(jīng)完全異化了，他在其中找到了游刃有余的虛偽生存之道，完全淪為了統(tǒng)治者的幫兇，文學(xué)關(guān)注人精神的特性被完全工具化了。

三、追求“文道統(tǒng)一”，處理好文學(xué)與政治的關(guān)系

對(duì)“文以載道”這一文學(xué)觀念的辨析，最終旨?xì)w是如何處理好文學(xué)與政治的關(guān)系。文學(xué)是作家們表達(dá)其對(duì)世界認(rèn)識(shí)的途徑，不可能完全脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)，也絕不可能脫離政治環(huán)境。但是作家們有其特定的表達(dá)方式，他們主要通過(guò)形象思維來(lái)認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界，以其藝術(shù)家的敏感及人道主義情懷發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中美的現(xiàn)象、發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)生活中還存在有什么不足、有哪些地方還可以做得更好，從而尋求更合理的生活。這一切都需要善感的心靈和自由思考的環(huán)境，一旦有外在規(guī)范來(lái)制約他們，就會(huì)帶來(lái)極為不好的后果。在政治形勢(shì)占全國(guó)主導(dǎo)地位的時(shí)候，有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)淖骷页鰜?lái)為革命鼓與呼，這些作家是值得我們尊敬的；但同時(shí)也有一些作家堅(jiān)守著自己心靈的園地，如沈從文、錢(qián)鐘書(shū)、張愛(ài)玲等作家，這也無(wú)可厚非，每個(gè)人都有自己所看重的。在此，著重探討一下為革命鼓與呼的文學(xué)創(chuàng)作。文學(xué)一旦被綁上戰(zhàn)車(chē)確實(shí)具有立竿見(jiàn)影激動(dòng)人心的宣傳效果，但是一定要把握好度，否則，就很容易失去文學(xué)自身的特性，而完全淪為標(biāo)語(yǔ)口號(hào)式的報(bào)道。作家的創(chuàng)作主要有四個(gè)要素：情感、理智、想象和技術(shù)要素，優(yōu)秀的作家必然能夠處理好“文”與“道”的關(guān)系，抒發(fā)出自己靈魂深處的真實(shí)感情和思想，在反省自身生活的同時(shí)，也期望能夠引導(dǎo)人們對(duì)自己的精神多一些反思和認(rèn)識(shí)。我們?cè)趯?shí)際的文學(xué)閱讀中，要少提“文以載道”，多用心體味“文道統(tǒng)一”的文字。

參考文獻(xiàn)：

[1]、閆群，《“文”和“道”的關(guān)系在文學(xué)批評(píng)史上的變遷》，《青年文學(xué)家》，2010年第1期；

[2]、謝有順，《批評(píng)與什么相關(guān)》，《活在真實(shí)中》，中國(guó)電影出版社，2001年7月第一版。