《世說(shuō)新語(yǔ)》的“有意識(shí)”創(chuàng)作初探

摘 要：中國(guó)的小說(shuō)與史學(xué)有密切的關(guān)系，甚至可以在源頭上認(rèn)為小說(shuō)由史學(xué)發(fā)展而來(lái)。可是，作為小說(shuō)這一文體，它有自己明確的文體界限意識(shí)，尤其是在魏晉南北朝時(shí)期中國(guó)文學(xué)的自覺(jué)時(shí)代。魯迅先生認(rèn)為到了唐傳奇時(shí)代，作者才具有明確的小說(shuō)意識(shí)，始“有意”為小說(shuō)。而《漢書(shū)》中就已有“小說(shuō)家”的分類，這是明確地表示了小說(shuō)的文體辨析意識(shí)。那么，《世說(shuō)新語(yǔ)》的作者是否有明確的小說(shuō)觀念，是否“有意”為小說(shuō)，這里將作最初的探討。

關(guān)鍵詞：《世說(shuō)新語(yǔ)》；有意識(shí)；無(wú)意識(shí)；小說(shuō)

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-05-0011-01

《世說(shuō)新語(yǔ)》在中國(guó)歷史上歷來(lái)被視為小說(shuō)，這是對(duì)她認(rèn)識(shí)的主流。林憲亮《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉文體辨析》：

《世說(shuō)新語(yǔ)》流傳至今， 已一千五百余年， 歷代幾乎皆以小說(shuō)視之?！端鍟?shū)·經(jīng)籍志》、《舊唐書(shū)·經(jīng)籍志》、《新唐書(shū)·藝文志》、《崇文總目》、《通志》、《郡齋讀書(shū)志》、《直齋書(shū)錄解題》、《宋史·藝文志》、《文獻(xiàn)通考》、《百川書(shū)志》、《四庫(kù)全書(shū)總目》、《千傾堂書(shū)目》、《書(shū)目答問(wèn)》等皆將其歸之為小說(shuō)類。近代以來(lái)， 學(xué)術(shù)界對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》文體的主流認(rèn)識(shí)即依然視之為小說(shuō)。魯迅在《中國(guó)小說(shuō)史略》、《中國(guó)小說(shuō)的歷史的變遷》中將其列入了小說(shuō)的巨門(mén)， 盡管他認(rèn)為劉義慶并不是有意識(shí)地作小說(shuō)。建國(guó)以后出版的各種文學(xué)史、小說(shuō)史幾乎都把它當(dāng)成小說(shuō)。[1]

《中國(guó)文學(xué)·魏晉南北朝隋唐五代卷》中，將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入小說(shuō)類。（四川出版集團(tuán)和四川人民出版社，2006年2月版）；袁行霈先生主編的《中國(guó)文學(xué)史》第二卷將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入小說(shuō)類進(jìn)行解析；周先慎先生《古典小說(shuō)鑒賞》收錄《世說(shuō)新語(yǔ)》的《阮光祿車》、《過(guò)江諸人》、《桓公伏甲設(shè)饌》、《周處》、《王藍(lán)田性急》、《韓壽》。（北大出版社，2004年5月版）；楊義文存第六卷《中國(guó)古典小說(shuō)史論》將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入“世說(shuō)體”小說(shuō)。（人民出版社，1998年10月）

隨著時(shí)間的推移，人們開(kāi)始對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的小說(shuō)題材進(jìn)行合理的質(zhì)疑，清代孫星衍《孫氏祠堂書(shū)目》中，《世說(shuō)新語(yǔ)》被列入“史學(xué)傳記類”。梁?jiǎn)⒊烟A媛（1982-），女，陜西人，碩士，新疆師范大學(xué)文學(xué)院，中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)。

中國(guó)古代史學(xué)分成十類，其中將《世說(shuō)新語(yǔ)》列入了第五類“雜史”中的“瑣言”。錢(qián)穆也認(rèn)為： “應(yīng)是一部史書(shū)， 而且很重要。”

對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的文體辨析還在繼續(xù)，但是魯迅先生的觀點(diǎn)還是被當(dāng)今的學(xué)術(shù)界所普遍接受。

對(duì)于《世說(shuō)新語(yǔ)》的兩方面爭(zhēng)論，其實(shí)質(zhì)就是在《世說(shuō)新語(yǔ)》文學(xué)手法的運(yùn)用下，作者劉義慶的意思表示方式是真實(shí)的還是虛構(gòu)的。在通俗意義上來(lái)講，就是《世說(shuō)新語(yǔ)》的條目下，是否是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的再現(xiàn)。這是從主題內(nèi)容方面對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)的概念進(jìn)行重新組合。

魯迅《中國(guó)小說(shuō)史略·唐之傳奇文（上）》：

小說(shuō)亦如詩(shī)，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述婉轉(zhuǎn)，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進(jìn)之跡甚明，而尤顯者乃在是時(shí)則是有意為小說(shuō)。[2]

魯迅先生認(rèn)為《世說(shuō)新語(yǔ)》是小說(shuō)，但是只有唐傳奇才是“有意”為小說(shuō)。《世說(shuō)新語(yǔ)》是小說(shuō)，前人已經(jīng)談得很多，主要問(wèn)題是什么呢？就是在對(duì)中國(guó)古代小說(shuō)概念的認(rèn)識(shí)上。中國(guó)古代“小說(shuō)”最早的觀念來(lái)自于《漢書(shū)·藝文志》：

小說(shuō)者，街談巷語(yǔ)之說(shuō)也。……孔子曰，“雖小道，必有可觀者焉，致遠(yuǎn)恐泥?！盵3]

這是班固為“小說(shuō)”這一文體下的概念，只要符合這一要求，收入小說(shuō)一類。但與其這樣說(shuō)，還不如說(shuō)是班固認(rèn)為不能收入史書(shū)的，即是小說(shuō)，更符合當(dāng)時(shí)的選擇標(biāo)準(zhǔn)一些。至于《漢書(shū)·藝文志》使用的四分法延綿不絕，直到《中國(guó)叢書(shū)綜錄》仍然使用的是四分法，雖然細(xì)目有變。談這些究竟有什么意義呢？其目的是為了證明，首先，《漢書(shū)·藝文志》以來(lái)的小說(shuō)概念是史學(xué)家眼中的小說(shuō)概念與分類法?！稘h書(shū)·諸子略》第十家是“小說(shuō)家”；阮孝緒《七錄·子兵錄》有第十部“小說(shuō)部”；《隋志·子部》第九“小說(shuō)”。如果試圖恢復(fù)《世說(shuō)新語(yǔ)》的原貌，對(duì)于當(dāng)時(shí)文學(xué)分類思想的考證是不可或缺的。其次，中國(guó)目錄學(xué)從劉向的《七略》開(kāi)始，其宗旨，被章學(xué)誠(chéng)概括為“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，小說(shuō)應(yīng)與諸子學(xué)說(shuō)有不可取代的聯(lián)系，從而小說(shuō)的職能在一定意義上承擔(dān)了思想建設(shè)與爭(zhēng)論的作用，也就是說(shuō)，小說(shuō)在當(dāng)時(shí)應(yīng)該具有思想意義，即一定的社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義，與當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀有一定的聯(lián)系。這也是諸子百家在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代存在的意義?！肚f子·外物》“飾小說(shuō)以干縣令，其于大達(dá)亦遠(yuǎn)矣！”那么，從這一刻起，我們是否應(yīng)該認(rèn)為，在我們文獻(xiàn)所能記載的范圍內(nèi)，至少“小說(shuō)”二字是有自己的范圍的，是用來(lái)命名一種存在的事物的。這種用邏輯概念來(lái)命名的方式，是人類認(rèn)識(shí)事物的方式，是具有區(qū)別意義的把握事物的方式。

“小說(shuō)”一詞的出現(xiàn)，作為“九流十家”之一的“小說(shuō)家”與諸子書(shū)存在特殊的關(guān)系，甚至根本就可以認(rèn)為“小說(shuō)家”本質(zhì)上就是諸子之一。那么在春秋戰(zhàn)國(guó)這樣的大時(shí)代，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)，闡述自己學(xué)派的理論，在諸子學(xué)派是沒(méi)有任何區(qū)別的。這個(gè)可以從現(xiàn)存的《漢書(shū)·藝文志》、《隋書(shū)·經(jīng)籍志》、《唐書(shū)·經(jīng)籍志》等文獻(xiàn)資料和類書(shū)、目錄學(xué)書(shū)目中得到考證。此不再贅述。小說(shuō)與史的內(nèi)容切合，并不能說(shuō)明他就是史書(shū)，這是對(duì)一本書(shū)進(jìn)行肢解的殘酷。由此，是否我們可以得出這樣的結(jié)論，即使一本書(shū)反映了史的內(nèi)容，也不能認(rèn)為其就是一本史書(shū)。即使一本書(shū)反映了史的內(nèi)容，也不能說(shuō)他就是一種實(shí)錄的手法，更不能以此認(rèn)為他是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的描述，不是“有意”所為。這樣做是否抹殺了作者的創(chuàng)造性呢？《四庫(kù)全書(shū)總目提要》為《世說(shuō)新語(yǔ)》的“有意”創(chuàng)作做出了辯白：

義慶所述，劉知幾《史通》深以為譏。然義慶本小說(shuō)家言，而知幾繩以史法，似不於倫，未為通論。孝標(biāo)所著，特為典瞻，高似孫緯略亟推之，其糾正義慶之紕漏，尤為精核。所引諸書(shū)，今已佚其十之九，惟賴是注以傳。故與裴松之《三國(guó)志注》、酈道元《水經(jīng)注》、李善《文選注》通為考證家所引據(jù)焉。[4]

以上初步證明了《世說(shuō)新語(yǔ)》不是史書(shū)，不是純粹的實(shí)錄精神的杰作，《世說(shuō)新語(yǔ)》不是無(wú)意識(shí)的創(chuàng)作，是從審美的角度對(duì)史料進(jìn)行的再一次文學(xué)審美創(chuàng)作，所以《世說(shuō)新語(yǔ)》是劉義慶的一次有意識(shí)的創(chuàng)作過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

[1]、林憲亮：《〈世說(shuō)新語(yǔ)〉文體辨析》，北方論叢，2009年第1期，P40—43。

[2]、魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，齊魯書(shū)社，1997年10月第1版，2008年2月第4次印刷。

[3]、班固：《漢書(shū)·藝文志》，中華書(shū)局，1962年6月1日。

[4]、（清）紀(jì)昀 總纂，《四庫(kù)全書(shū)總目提要》（全四冊(cè)），河北人民出版社，2000年3月1日。