唯冠vs.蘋果

唯冠公司（以下簡稱唯冠）與蘋果公司（以下簡稱蘋果）就iPad商標之爭的消息一經(jīng)爆出，記者的長槍短炮、律師的各方觀點、學(xué)者的法律探究就從未間斷。微博也充分發(fā)揮了其作用，實時可以看到來自各方的聲音。 在平板電腦市場高踞寶座，至今所向披靡的蘋果公司，或許從未想過會在中國因為商標問題而放慢腳步，甚至“割肉放血”，更沒有想到，一家負債累累，日薄西山的企業(yè)，竟然如此難纏。 部分業(yè)內(nèi)人士表示，應(yīng)該讓這些國際大企業(yè)吃點苦頭，否則永遠不拿中國法律，尤其是知識產(chǎn)權(quán)法律當回事。也有人說，這是蘋果自己挖的坑，前期相關(guān)工作不到位，就別怪別人咬住不放。是的，這些說法或許都是對的，但蘋果與唯冠此次的商標之爭，無疑是為國內(nèi)外企業(yè)上演了一場生動的拉力賽，聰明的企業(yè)或許從中會有所領(lǐng)悟。 唯冠的前世今生此次商標之爭能夠造成如此大范圍的影響，一部分原因來自蘋果公司的受關(guān)注度。但很多人不知道，蘋果的對手唯冠集團也曾是行業(yè)的佼佼者。 唯冠曾貴為全球四大顯示器生產(chǎn)商之一，唯冠國際（0334.HK）為唯冠集團旗下上市公司。唯冠科技（深圳）是唯冠國際在中國大陸的研發(fā)、生產(chǎn)基地。2000年，唯冠國際旗下唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)注冊了iPad商標，2001年，深圳唯冠又在中國內(nèi)地注冊了iPad商標。2009年，唯冠國際的虧損達到29億港元。2010年8月2日，唯冠集團創(chuàng)始人楊榮山宣布破產(chǎn)。至2012年6月，唯冠國際也將完成退市。 據(jù)了解，唯冠生產(chǎn)的iPAD是“互聯(lián)網(wǎng)個人接入設(shè)備”，是Internet Personal Access Device的首字母縮寫。唯冠在與蘋果的iPad商標爭奪展開后的新聞發(fā)布會上說，唯冠在iPAD計算機上投入了3000萬美元的成本，從1998年到2009年，該公司總共生產(chǎn)了1萬至2萬臺。雖然從唯冠當年的廣告宣傳上可以看出，其與蘋果平板電腦完全不同，但相同之處卻是，唯冠也曾鐘愛“i”打頭的商標，很多產(chǎn)品選擇了以“i”開頭作為商標，如iPDA、iUVD、iNOCE、iWEB等。 唯冠與蘋果商標之爭的起因源于2009年。在2009年底，以中國銀行、民生銀行等8家銀行為代表的唯冠科技債權(quán)人會議決定唯冠公司不破產(chǎn)，對其進行債務(wù)重組。為了盡可能獲得更大的利益，八家銀行查封了唯冠公司的資產(chǎn)，其中也就包括“iPad”的商標權(quán)，從而引發(fā)了今天不可開交的爭議。 “錯誤”的開始 2009年12月，一家名為IP Application Development Limited的英國公司與唯冠控股、唯冠電子股份有限公司達成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以3.5萬英鎊的價格購買了唯冠擁有的“iPad”商標權(quán)。在轉(zhuǎn)讓后不久，2010年4月7日，英國IP公司以10英鎊的價格，將協(xié)議項下的商標權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給了美國蘋果公司。 2009年底，以8大銀行為代表組成的債權(quán)人會議決定對唯冠進行債務(wù)重組，和君創(chuàng)業(yè)公司擔任了唯冠科技的債務(wù)重組顧問，2010年，和君創(chuàng)業(yè)推動唯冠的8家債權(quán)銀行聯(lián)合起來向蘋果公司索償100億元人民幣。 由于認為深圳唯冠拒不履行其轉(zhuǎn)讓涉案商標的義務(wù)，2010年，蘋果公司聯(lián)合IP公司將深圳唯冠告上法庭，請求法院判令iPad商標的專用權(quán)歸原告所有，并賠償其經(jīng)濟損失400萬元。深圳市中級法院于2010年4月19日受理此案，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理。深圳市中級人民法院作出一審判決：駁回蘋果公司的全部訴訟請求，并由蘋果方承擔案件受理費4.56萬元人民幣。 在蘋果訴訟請求被駁回后，唯冠開始進行反擊。2011年12月，唯冠公司代理律師肖才元表示，唯冠公司已開始在廣東地區(qū)對蘋果授權(quán)經(jīng)銷商提起訴訟，要求蘋果經(jīng)銷商停止侵權(quán)——停止使用iPad商標。深圳市福田區(qū)人民法院、惠州市中院已分別受理案件。最終，深圳中級人民法院做出了蘋果“iPad”商標侵權(quán)的判決，蘋果公司一審敗訴。 問題好似一團麻 蘋果在一審敗訴后，于2012年1月5日向廣東省高級人民法院提出上訴。 2012年2月14日，蘋果發(fā)布公告稱香港法律對其支持。2011年6月28日，香港特別行政區(qū)高等法院的判決認為，iPad商標對蘋果來說至關(guān)重要，一旦失去將會造成“不可挽回”的損失，而對唯冠來講卻不會如此。有鑒于唯冠集團的經(jīng)營狀況，香港高等法院認定唯冠的行為是針對蘋果的“陰謀”，醉翁之意不在酒，旨在“將現(xiàn)有的情況轉(zhuǎn)化為其商機”。 蘋果公司在其官方聲明中表示：“多年前，我們購買了唯冠公司在全球十個不同國家的iPad商標權(quán)，唯冠拒絕承認和履行涉及中國大陸部分的協(xié)議。香港法院已支持蘋果，我們在中國大陸的訴訟仍在進行中。除此之外，對于其他問題，蘋果一律“不予評論”。 2012年2月17日，唯冠方面召開新聞發(fā)布會否認蘋果公告，并稱將在海外發(fā)起針對蘋果的相關(guān)訴訟。同日，順電惠州家華店成為第一家被法院判定敗訴的蘋果經(jīng)銷商?；葜莘ㄔ号卸橂娡Ｖ骨謾?quán)，其中蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司作為第三人也被要求立即停止侵權(quán)。但由于被告方提出上訴，該判決尚未生效。 2012年2月20日，在iPad商標權(quán)二審之前，蘋果變更了此案代理律師事務(wù)所。 2012年2月22日，唯冠科技（深圳）有限公司起訴蘋果貿(mào)易（上海）有限公司，有關(guān)侵害商標權(quán)的案件在上海浦東新區(qū)法院開庭。此次的被告——蘋果貿(mào)易(上海)有限公司是蘋果在上海的經(jīng)銷商，擁有蘋果在上海的所有直營店。而蘋果在內(nèi)地市場的總經(jīng)銷商是蘋果電腦商貿(mào)(上海)有限公司，此案并沒有涉及。法院并未當庭宣判，也未說明下次開庭時間。蘋果貿(mào)易（上海）有限公司與蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司是蘋果公司在中國設(shè)立的兩家不同的公司，對前者的訴訟主要是要求蘋果直營店停止侵權(quán)，而對后者則主要要求蘋果經(jīng)銷商停止侵權(quán)。也就是說，一旦廣東惠州法院判蘋果方敗訴，才會真正沖擊iPad在整個中國市場的銷售。 2012年2月29日，iPad商標確權(quán)訴訟終審，法庭當天并未宣判。 焦灼狀態(tài)中 在四年才有一次的2月29日，iPad商標權(quán)糾紛案在廣東省高級人民法院二審開庭。在歷時5個多小時的庭審中，上訴方蘋果公司、英國IP公司與被上訴方唯冠科技（深圳）有限公司之間展開激烈交鋒，雙方律師唇槍舌劍，寸步不讓。庭審至下午5時許結(jié)束，訴訟雙方代理人均當庭表示，需要請示原被告雙方才能決定是否接受法庭調(diào)解。 蘋果公司認為，一審判決認定事實錯誤。深圳唯冠是涉案合同的當事人，英國IP公司已經(jīng)與唯冠集團達成了商標全球轉(zhuǎn)讓交易，而涉案的iPad商標的轉(zhuǎn)讓行為是本次交易的一部分。“本案的糾紛其實是源自再簡單不過的事實，唯冠的行為帶有財務(wù)利益驅(qū)動的陰謀味道?！睂τ谔O果公司的上訴，深圳唯冠稱，“蘋果一直在強調(diào)唯冠集團，這是在混淆交易主體的概念。本案買賣的背景是蘋果精心組織了一個律師團來購買商標，但他們找錯了對象。轉(zhuǎn)讓協(xié)議是IP公司與臺灣唯冠所簽，蘋果犯了低級錯誤?！?深圳唯冠有無參與商標轉(zhuǎn)讓一直是雙方爭議的焦點，而對此，蘋果與唯冠也是各執(zhí)一詞。蘋果提交了一份英國唯冠公司職員Tim Lo（盧嘉豪）在香港法院的證詞，證明英國唯冠將iPad商標轉(zhuǎn)讓談判移交深圳唯冠。蘋果稱，在盧嘉豪的心目中，唯冠集團的總部就是在深圳。后來，與IP公司洽談的HUIYUAN（袁輝）、麥世宏都是深圳唯冠的人員。蘋果還提交了一份深圳唯冠就商標轉(zhuǎn)讓事宜簽訂的一個簽呈函，落款是董事長楊榮山，主旨是iPad商標購買事宜。這證明深圳唯冠對轉(zhuǎn)讓商標一事是知情的。 而深圳唯冠的回應(yīng)稱，自始至終，深圳唯冠沒有與IP公司簽訂商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議。袁輝是深圳唯冠的工作人員，袁輝參與臺灣唯冠與IP公司的前期溝通，是因為他的英文比較好，作為關(guān)聯(lián)公司的員工去幫助臺灣唯冠。他本人的身份并不重要，重要的是他代表的是誰。深圳唯冠稱，2009年的轉(zhuǎn)讓協(xié)議是由IP公司與臺灣唯冠簽訂的。“如果是深圳唯冠要轉(zhuǎn)讓，為什么不直接把深圳唯冠的名字寫上去？” 而在商標轉(zhuǎn)讓過程中的郵件往來，此次成為了蘋果的證據(jù)之一，蘋果公司稱，在IP公司與深圳唯冠YUAN HUI（袁輝）有幾十封往來郵件。YUAN HUI（袁輝）所使用的郵箱是深圳唯冠的企業(yè)郵箱。YUAN HUI（袁輝）也以唯冠集團的口氣來與其商談。這有理由讓人相信YUAN HUI（袁輝）是代表深圳總部的唯冠集團來洽談商標業(yè)務(wù)的。 唯冠對此自然是不認同的，同時也提交了一封郵件，以此來反駁蘋果。在2009年11月10日的一封郵件，上面注明：“我方（IP）律師已經(jīng)準備了一份簡單的協(xié)議”、“請由唯冠的授權(quán)人簽署”。深圳唯冠認為，這說明協(xié)議是IP公司準備的，IP公司明確要求以書面協(xié)議為準。 蘋果不接“橄欖枝” 在3月初，本刊截稿前獲知唯冠律師團在發(fā)給蘋果律師團的邀請函中稱，“蘋果唯冠商標之爭，已遠遠超出個案的影響，對于我國知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法尺度、保護力度均是一次考驗或挑戰(zhàn)?！薄拔ü诠鞠Ｍ軌虮M快與貴方和解。貴方欲正視此前的做法、提出確實可行的和解方案，本律師深知，均需十分的勇氣方可?！?唯冠律師團還就此次“會晤”提出四個議題，分別是“1、深圳唯冠是否與蘋果一方存在商標轉(zhuǎn)讓合同；2、蘋果與臺灣唯冠之間的商標轉(zhuǎn)讓合同，是否對深圳唯冠有約束力；3、蘋果‘若得不到iPad商標將損害消費者利益’之說，是否能成立；4、蘋果是否應(yīng)當自覺停止使用‘iPad’商標?！?而據(jù)了解，深圳唯冠律師此前表示，如果蘋果不提出調(diào)解，唯冠也不會主動提出調(diào)解，因為唯冠會贏得這場訴訟。但唯冠仍在積極運作，創(chuàng)造和解的可能。但此次唯冠拋出的橄欖枝蘋果似乎并不買賬。蘋果律師團張曉民律師對此表示，不會參加這種自我炒作的活動，會按照法律程序走下去。 飄忽的新iPad 3月8日，蘋果公司發(fā)布了新款iPad，盡管一些權(quán)威人士預(yù)測，這款設(shè)備將會被命名為iPad 3或iPad HD，但蘋果公司偏偏不如君愿，卻也沒有像發(fā)布iPhone 4s那樣，給出一個出乎意料的名字，只是簡單地稱其為“新iPad”。 蘋果并沒有對此作出具體解釋。該公司負責全球產(chǎn)品營銷的高級副總裁席勒(Phil Schiller)只是說，蘋果沒有沿用以往的做法，因為我們不希望我們的產(chǎn)品是可以預(yù)測的。 舊金山品牌咨詢公司Brandadvisors創(chuàng)始人兼總裁拉沙爾(Charles Rashall)說，這確實有點讓人摸不著頭腦，當你推出一款升級的新產(chǎn)品時，命名是一種讓新產(chǎn)品與其他產(chǎn)品區(qū)別開來的方式，而這個名字傳遞的信息是蘋果公司在后退。 蘋果此意為何，是否因與唯冠就iPad商標之爭塵埃未定，而又未對下一步考慮周全，因此不得已選擇了“中庸之道”，還是其另有打算。上海知識產(chǎn)權(quán)研究所常務(wù)副所長袁真富認為，我覺得與ipad商標問題沒有什么直接的關(guān)系。因為涉嫌侵權(quán)的是ipad，而不是ipad的后綴3或者其他符號。因此，要回避侵權(quán)，也是回避ipad，而不是回避其后綴。