淺析?？碌臋?quán)力理論

摘要：關(guān)于權(quán)力問題的論述，在?？轮髦姓紦?jù)著很重要的地位。?？滤枷塍w系異常的繁雜、吊詭，他所涉及的問題幾乎涵蓋了社會和人的思想的一切方面，雖然他關(guān)于權(quán)力的問題并沒有單獨(dú)拉出來自成一個(gè)體系，但是在他的許多著作中，他都不斷地探討了權(quán)力的問題。本文旨在通過?？聦τ趥鹘y(tǒng)權(quán)力的理論的批判和對現(xiàn)代權(quán)力觀的述評兩方面來淺析?？碌臋?quán)利理論。

關(guān)鍵詞：?？?；權(quán)力；傳統(tǒng)權(quán)力理論；現(xiàn)代權(quán)力觀

[中圖分類號]：D091 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2012)-11-0206-01

一、對傳統(tǒng)權(quán)力觀的否定

傳統(tǒng)的權(quán)利理論將權(quán)力視作為基本上是法律機(jī)制的起否定和禁止作用且具有大量消極的效果（排斥、阻礙、否認(rèn)等）事物。但是福柯特別強(qiáng)調(diào)：“我所說的權(quán)力，不是指保證一個(gè)特定國家的公民服從的一組機(jī)構(gòu)與機(jī)制，也不是與暴力對立的以法規(guī)面目出現(xiàn)的征服手段。而且我頭腦里也沒有一個(gè)集團(tuán)統(tǒng)治另一個(gè)集團(tuán)的普遍系統(tǒng)的概念，這個(gè)系統(tǒng)通過一系列途徑充斥整個(gè)社會。這一從權(quán)力角度所作的分析，決不能以國家集權(quán)、法律形式或統(tǒng)治整體為出發(fā)點(diǎn)，這些只是權(quán)力的最后形式?！盵1]一元化國家機(jī)構(gòu)意義上的權(quán)力或者一個(gè)社會集團(tuán)用來壓迫另一個(gè)社會集團(tuán)的權(quán)力都不是福柯所要解釋的權(quán)力。當(dāng)然，不可否認(rèn)的是法律和國家機(jī)器的的確確是權(quán)力最本質(zhì)的表現(xiàn)形式，但是決不能說法律和國家就可以被認(rèn)為是權(quán)力的所有方面，其實(shí)權(quán)力的涵蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于法律和國家機(jī)器所能企及的范圍。

在君主制時(shí)代，無論國王還是女王都可以行使他們的權(quán)力，因?yàn)闄?quán)力完全隸屬于他們。但是一旦到了古典時(shí)代或是現(xiàn)代，權(quán)力的位置便被清空了，不再從屬于任何人。最好的例證就是1649年英國議會處決查理一世和1793年法國革命者處決路易十六，這一行為證明他們本身就不相信國王神圣的權(quán)力，上帝并沒有賦予誰這一特權(quán)?，F(xiàn)在的權(quán)力是通過協(xié)調(diào)國內(nèi)不同利益團(tuán)體的關(guān)系來運(yùn)作的。這些權(quán)利還有一個(gè)特點(diǎn)就是他們并不是固定不變的，而是環(huán)境的變化或者聯(lián)盟關(guān)系的變化，從一個(gè)地點(diǎn)轉(zhuǎn)移到另一地點(diǎn)。

二、福柯對于現(xiàn)代權(quán)力觀的述評

在現(xiàn)代的權(quán)力關(guān)系中，不再存在君主和掌權(quán)者?，F(xiàn)代權(quán)力關(guān)系用福柯的話來說就是現(xiàn)代權(quán)力關(guān)系就像是一張沒有中心而且處在不斷變化之中的網(wǎng)，沒有任何人可以處在這張網(wǎng)的涵蓋范圍之外，每個(gè)人都被安置在了這張網(wǎng)中，在不同的點(diǎn)之間變動，這種點(diǎn)與點(diǎn)之間的關(guān)系就構(gòu)成了所謂的權(quán)力關(guān)系。權(quán)力就像是一臺巨大的機(jī)器，無論是權(quán)利的施與者還是權(quán)利的受施者，都被它所征服，成為了它的產(chǎn)物。正如德勒茲所稱的“懲罰的神曲”——《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，就詳細(xì)描述了懲罰機(jī)制從封建王權(quán)時(shí)代向資本主義時(shí)代轉(zhuǎn)變中的變化。在封建王權(quán)時(shí)期，懲罰表現(xiàn)為一種公開的酷刑?！兑?guī)訓(xùn)與懲罰》一開頭就向大家展示了一副不堪入目的刑罰場面“弒君者達(dá)米安被押至格列夫廣場的刑臺，劊子手將在那里用燒紅的鐵鉗撕開他的胸膛和四肢上的肉，用硫磺燒焦他持著弒君兇器的右手，再將融化的鉛汁、沸滾的松香、蠟和硫磺澆入撕裂的傷口，然后四馬分肢，最后焚尸揚(yáng)灰?！盵2]這種公開進(jìn)行的酷刑是對王權(quán)的展示和對真理的披露。但僅僅就權(quán)利而言，這種空開的酷刑，暴露了他的暴虐、專橫，讓人覺得難以容忍，并常常引起騷亂。這可以說是為王權(quán)和群眾暴力的較量提供了一個(gè)平臺。隨后改革者者對刑法進(jìn)行了一個(gè)改革，他們提出一種更為溫和的懲罰方式——“符號—技術(shù)”的方式，這種懲罰是針對靈魂而非肉體，這種改革的目的并不是出于某種人性的東西而減輕嚴(yán)酷的刑罰，而是為了“使懲罰更具有普遍性和必要性；是懲罰權(quán)力更深的嵌入社會本身”。[3]在啟蒙時(shí)期之后，開始出現(xiàn)一種新的權(quán)力技術(shù)和機(jī)制——教養(yǎng)所和監(jiān)獄，也就是規(guī)訓(xùn)權(quán)力。規(guī)訓(xùn)（dicipline）是?？聞?chuàng)造的術(shù)語，這種規(guī)訓(xùn)權(quán)力與舊制度下的君主權(quán)力所不相同，也不同于符號—技術(shù)的懲罰權(quán)力，它既不粗暴殘忍，也不作用于人的靈魂，這種規(guī)訓(xùn)技術(shù)是把異常的人變?yōu)轳Z服的和有用的人而重新納入到社會中去。邊沁所設(shè)計(jì)的“全景敞視監(jiān)獄”就形象地體現(xiàn)了這種規(guī)訓(xùn)權(quán)力的運(yùn)作模式。這是一種環(huán)形建筑，他被分割成若干個(gè)小囚室，每個(gè)囚室都有貫穿建筑物的橫切面，監(jiān)獄中心是一個(gè)瞭望塔，看守從這個(gè)塔樓里可以看見每一間囚室及囚室里的犯人，但實(shí)際上犯人卻無法知道他們是否被監(jiān)視。他們只能假設(shè)自己每時(shí)每刻都可能被監(jiān)視并相應(yīng)規(guī)整自己的行為。這種權(quán)利的全景敞視方式的重點(diǎn)在于它既是可見的又是不可確定的，無所不在但卻時(shí)時(shí)警醒，由誰來行使這樣的一種權(quán)力是無所謂的。雖然它相較君權(quán)的威嚴(yán)或國家的重大機(jī)構(gòu)來說是微不足道的，但它卻可以慢慢侵蝕重大形式，并且改變它們的機(jī)制，隨后行使自己的方法。在這種權(quán)力運(yùn)作機(jī)制中，“注視”占有重要的地位。它可以有這樣一種心理暗示，仿佛自己每時(shí)每刻都活在監(jiān)視的目光之下，漸漸的自己就變成自己監(jiān)視者，從而實(shí)現(xiàn)自我禁閉。在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中，福柯運(yùn)用系譜學(xué)來研究權(quán)力與知識的關(guān)系，認(rèn)為規(guī)訓(xùn)權(quán)力并非人們所想的具有壓制和馴服的特點(diǎn)，而是一種能生產(chǎn)出被馴服個(gè)體的一種體系。

?？略谘芯楷F(xiàn)代社會權(quán)力時(shí)，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代權(quán)力的功能正在變得越來越多樣化。權(quán)利以其多樣性被用于社會生活的各個(gè)方面，所以?？抡J(rèn)為權(quán)力濫用的現(xiàn)象也越來越普遍，其濫用方式也變得越來越狡猾。對于?？碌倪@種權(quán)力泛濫的看法，國外的學(xué)者進(jìn)行了這樣的反駁：“福柯認(rèn)為權(quán)力無處不在（在其大多數(shù)作品中），把文化等同于統(tǒng)治，這實(shí)際上極大地削弱了權(quán)力概念的說服力。左派激進(jìn)主義者常贊揚(yáng)?？碌姆治瞿軌虬l(fā)現(xiàn)馬克思主義所忽略的權(quán)力的形式和層次，但事實(shí)的真相是，總的來說，?？聦?quán)力的成見并沒有促使我們對過去和現(xiàn)在的權(quán)力機(jī)制的客觀把握”。[4]?？聦⒁磺袡?quán)力本質(zhì)都一概而論，都將他們視作是規(guī)訓(xùn)權(quán)力，這樣必定打倒了一片具有不同性質(zhì)的權(quán)力。所以，西方學(xué)者提出了這樣的質(zhì)疑：“?？聦⒃S多不同種類的事物都稱作為‘權(quán)力’，并且就這樣將其擱置在一邊。我們承認(rèn)所有文化實(shí)踐都有約束作用，但他們是性質(zhì)各異的約束，要求不同的規(guī)范作為回應(yīng)。我們承認(rèn)沒有權(quán)力就沒有社會實(shí)踐，但并不意味著所有的權(quán)力擁有完全相同的形式，也不能說明其中的某種社會實(shí)踐與另外一種實(shí)踐同樣完善”。[5]這樣的說法，無疑切中了福柯的要害之處。

參考文獻(xiàn)：

[1]、李銀河著.性的問題：?？屡c性[M]. 北京：文化文藝出版社，2003

[2]、[法]米歇爾·?？轮? 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯. 規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999

[3]、[法]米歇爾·福柯著. 劉北成，楊遠(yuǎn)嬰譯. 規(guī)訓(xùn)與懲罰[M]. 北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999

[4]、麥魁爾. ?？耓M]. 北京：昆侖出版社，1999

[5]、汪民安，陳永國，馬海良. ?？碌拿婵譡M]. 北京：文化藝術(shù)出版社，2001