淺析共同傷害罪中的因果關(guān)系

摘要：共同犯罪與因果關(guān)系問(wèn)題均是刑法中的難點(diǎn)問(wèn)題。在司法實(shí)踐中，由于案件情形復(fù)雜多變，通過(guò)對(duì)各共同犯罪人的犯罪行為與造成共同危害的結(jié)果之間進(jìn)行邏輯嚴(yán)密的因果關(guān)系分析，對(duì)于實(shí)踐“罪責(zé)刑相適應(yīng)”原則意義十分重大。本文從一起共同故意傷害案件出發(fā)，引出了對(duì)共同傷害案件中因果關(guān)系問(wèn)題的思考，得出對(duì)共同犯罪各個(gè)犯罪嫌疑人量刑應(yīng)當(dāng)分別考慮其行為與案件結(jié)果的因果關(guān)系以及人身危害性和犯罪動(dòng)機(jī)、認(rèn)罪態(tài)度之結(jié)論。

關(guān)鍵詞：故意傷害罪；共同犯罪；因果關(guān)系

[中圖分類號(hào)]：D924[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-08-0242-01

1、問(wèn)題的提出

筆者近期接觸到一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例，引起了筆者對(duì)于共同犯罪中因果關(guān)系問(wèn)題的思考。具體案例如下：

甲乙丙三人在一家燒烤店吃飯，時(shí)逢夏季，三人就餐的單間窗戶是開(kāi)著的。此時(shí)有二人戊和己路過(guò)此地，聽(tīng)見(jiàn)燒烤店中有人罵他們，便沖進(jìn)甲乙丙三人就餐的單間質(zhì)問(wèn)是誰(shuí)罵的。當(dāng)事的五個(gè)人均喝了酒，甲乙丙三人見(jiàn)戊己二人如此囂張，便承認(rèn)是他們罵的，于是雙方扭打在了一起。甲乙二人共同毆打戊，丙與己?jiǎn)为?dú)打斗，造成了戊顱骨骨折壓迫腦神經(jīng)造成右半身偏癱，經(jīng)過(guò)傷害等級(jí)鑒定為重傷六級(jí)；己僅受了輕微傷，并未做傷害等級(jí)鑒定。此案有證據(jù)證明丙僅在戊與甲乙扭打在一起之前推搡了其一下，并踹了戊腿部一腳，隨后便轉(zhuǎn)身與己開(kāi)始互毆，再未參與毆打戊的行為。后甲乙丙三人因共同犯罪，以故意傷害罪被檢察院起訴，甲乙被控為主犯，丙被控為從犯。

2、共同犯罪的構(gòu)成要件

我國(guó)刑法第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。共同犯罪的主體構(gòu)成要件要求共同犯罪的主體必須是均達(dá)到了刑事責(zé)任年齡并且具有刑事責(zé)任能力；客觀構(gòu)成要件要求共同犯罪的各行為人應(yīng)當(dāng)具有共同的故意內(nèi)容，并且各行為人本身的行為應(yīng)當(dāng)均需達(dá)到犯罪的程度，此外共同犯罪之行為與犯罪結(jié)果之間應(yīng)當(dāng)存在因果關(guān)系。此外，共同犯罪在共同的犯罪故意方面要求各行為人均決意參與犯罪、放任或希望自己或他人的行為導(dǎo)致某種危害結(jié)果的出現(xiàn)，且在共同犯罪中一人既遂，全案既遂。

以上述案例來(lái)分析，甲乙丙三人的確是抱著相同的目的，那就是同戊己打架，毆打?qū)Ψ?，三人均參與、放任或希望戊己被打這一結(jié)果的出現(xiàn)。戊的重傷部位是腦部，而有證據(jù)證明丙僅僅踢了戊腿部一腳，丙的行為是否達(dá)到了構(gòu)成共同犯罪的客觀要件標(biāo)準(zhǔn)，即丙踢的那一腳是否屬于為了犯罪行為，有待我們從因果關(guān)系的角度進(jìn)行分析。

3、案例中的共同犯罪因果關(guān)系分析

故意傷害罪為結(jié)果犯，即只有達(dá)到出現(xiàn)了輕傷、重傷或者死亡的結(jié)果才能構(gòu)成本罪。如果按照上述共同犯罪的構(gòu)成要件來(lái)看，共同犯罪一般為一人既遂，全案既遂，戊造成了重傷，全案行為人應(yīng)均構(gòu)成故意傷害罪，筆者認(rèn)為這一論調(diào)有待我們認(rèn)真分析考證。

上述案例中，如果說(shuō)戊并沒(méi)有與甲乙丙互毆的意圖，其與丙推搡之時(shí)意欲逃跑，但被丙踢了一腳從而延誤了逃跑的時(shí)機(jī)，導(dǎo)致甲乙得以毆打戊，最終造成了戊的重傷，則丙與戊的重傷結(jié)果有間接的因果關(guān)系，其應(yīng)承擔(dān)共同犯罪中從犯的刑事責(zé)任。但本案中沒(méi)有證據(jù)證明戊當(dāng)時(shí)意圖逃離打架現(xiàn)場(chǎng)，并且戊自己本身也積極參與到這一群體互毆行為當(dāng)中，丙踢其腿部的那一腳并未對(duì)其造成實(shí)質(zhì)性的傷害，且丙踢他一腳的行為與他的重傷結(jié)果之間并無(wú)直接的因果關(guān)系，丙的行為是否應(yīng)當(dāng)由于沒(méi)有因果關(guān)系而不構(gòu)成犯罪從而不構(gòu)成與甲乙的共同犯罪呢？筆者認(rèn)為答案應(yīng)當(dāng)是肯定的。

首先，故意傷害罪為較為特殊的犯罪，其要求必須出現(xiàn)了輕傷以上的傷害結(jié)果。根據(jù)犯罪構(gòu)成條件，行為人的行為應(yīng)當(dāng)與犯罪結(jié)果具有因果關(guān)系，即在故意傷害罪中如果出現(xiàn)了輕傷以上的結(jié)果，則與本結(jié)果有因果關(guān)系的行為人才構(gòu)成本罪。本案中戊受傷的位置是頭部，有證據(jù)證明丙僅踢了其腿部一腳，且這一覺(jué)并未導(dǎo)致戊的腿部受到輕傷以上的傷害，因此不應(yīng)對(duì)戊的重傷結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任。

其次，案件中并無(wú)證據(jù)證明丙踢了戊一腳的行為延誤了戊逃離打架現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)機(jī)，丙的行為并未導(dǎo)致戊出現(xiàn)重傷的結(jié)果，因此丙與戊的顱骨骨折這一重傷結(jié)果并沒(méi)有因果關(guān)系。

再次，由于故意傷害罪為結(jié)果犯，因此共同犯罪中一人既遂全案既遂的標(biāo)準(zhǔn)不適用于共同傷害罪的案例中。共同傷害罪中必須每個(gè)人均與傷害結(jié)果有足夠?qū)е路缸锝Y(jié)果產(chǎn)生或者共同促進(jìn)了犯罪結(jié)果的產(chǎn)生，才能認(rèn)定行為人構(gòu)成共同故意傷害罪。本案丙的行為并未對(duì)戊的重傷結(jié)果具有直接作用和促進(jìn)作用，因此丙對(duì)故意傷害戊之行為的既遂不承擔(dān)責(zé)任。

最后，共同犯罪要求每個(gè)行為人的行為均達(dá)到了犯罪的程度，而丙因?yàn)榕c戊的重傷結(jié)果沒(méi)有因果關(guān)系，其本身的行為應(yīng)當(dāng)不構(gòu)成犯罪，自然也就無(wú)法構(gòu)成共同犯罪。

4、結(jié)論

在共同犯罪中，各共同行為人的行為是共同犯罪結(jié)果發(fā)生的總原因，各行為人在共同的犯罪故意下相互配合或者共同協(xié)作導(dǎo)致犯罪結(jié)果的發(fā)生。如果將凡是引起結(jié)果發(fā)生的所有條件行為均視為刑法中因果關(guān)系中的原因，并且不夠細(xì)致的考慮每個(gè)能夠作為因果關(guān)系原因的因素本身產(chǎn)生結(jié)果的可能性之大小，從而概括的對(duì)共同犯罪人進(jìn)行量刑，這樣的行為是不符合我國(guó)刑法罪責(zé)刑相適應(yīng)這一基本原則的。在共同犯罪的量刑過(guò)程中，必須要考慮行為人的行為與犯罪結(jié)果的產(chǎn)生之間的因果關(guān)系是否達(dá)到了刑法意義上的聯(lián)系標(biāo)準(zhǔn)，還要考慮共同犯罪人的人身危險(xiǎn)性程度、犯罪主觀動(dòng)機(jī)以及悔罪態(tài)度等其他因素，以便正確地判斷共同犯罪的構(gòu)成與否以及各個(gè)共同犯罪人的刑事責(zé)任。