“人肉搜索”中的法律與道德

摘要：隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，由網(wǎng)絡(luò)引發(fā)的種種問(wèn)題也陸續(xù)降臨?！叭巳馑阉鳌弊鳛樾屡d的網(wǎng)絡(luò)現(xiàn)象，也逐漸進(jìn)入人們的視野。部分民眾希望將這類(lèi)法律現(xiàn)象納入法律調(diào)整的范圍，而另一部分卻認(rèn)為對(duì)此利用道德上的規(guī)制已經(jīng)足矣。由此，從“人肉搜索”現(xiàn)象看法律與道德的關(guān)系便有了更為現(xiàn)實(shí)的意義。

關(guān)鍵詞：人肉搜索；法律；道德

[中圖分類(lèi)號(hào)]：B82-051[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-08-0241-01

一 、概念及案例

“人肉搜索”指以特定的自然人的個(gè)人信息為搜索目的的網(wǎng)絡(luò)搜集活動(dòng)。它的內(nèi)容包含特定自然人的姓名、家庭住址、工作單位甚至私人生活情況等，并對(duì)此類(lèi)信息在網(wǎng)絡(luò)上迅速進(jìn)行揭露。其精髓在于對(duì)萬(wàn)億網(wǎng)民力量的發(fā)動(dòng)，通過(guò)對(duì)一些常用搜索引擎的應(yīng)用，甚至是對(duì)人問(wèn)人、人找人的社會(huì)強(qiáng)大的人文關(guān)系網(wǎng)的利用。

2007年北京姜某因丈夫有外遇跳樓身亡。此后，大旗網(wǎng)、天涯社區(qū)網(wǎng)、張某注冊(cè)的北飛的候鳥(niǎo)網(wǎng)站的部分文章披露了王某和第三者的相關(guān)信息。王某隨后以侵犯了其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)為由，將張某和3個(gè)網(wǎng)站告上法庭。2008年12月，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出判決，張某和大旗網(wǎng)侵害了王某的隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)。天涯社區(qū)網(wǎng)站已盡到監(jiān)管義務(wù)并已刪除了侵權(quán)信息，天涯社區(qū)網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)。此案被稱(chēng)為“人肉搜索第一案”。

二、法律與道德的解析

（一）法律層面

1、國(guó)外立法實(shí)踐

我認(rèn)為，關(guān)于“人肉搜索”的專(zhuān)門(mén)立法應(yīng)當(dāng)屬于網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)范疇。

大陸法系常見(jiàn)對(duì)于使用網(wǎng)絡(luò)侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行法律禁止的立法例，如《德國(guó)刑法典》第15章則規(guī)定了“侵害人身和隱私的犯罪”。除了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)進(jìn)行立法保護(hù)外，有的大陸法系國(guó)家還把網(wǎng)絡(luò)中的個(gè)人數(shù)據(jù)也認(rèn)定為隱私權(quán)的一種，在侵害隱私權(quán)犯罪中一并規(guī)定。

美國(guó)、加拿大等英美法系國(guó)家，雖然沒(méi)有將侵害網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為歸為一種犯罪，但是依舊通過(guò)許多判例和專(zhuān)門(mén)的相關(guān)立法的方式對(duì)此進(jìn)行保護(hù)。美國(guó)制定了《聯(lián)邦隱私法案》、《電子通信隱私法》等法律，結(jié)合各州法院的判例，形成了一個(gè)完善的隱私權(quán)保護(hù)體系?！?】

2、我國(guó)立法實(shí)踐

審議刑法修正案（七）草案時(shí)有委員提出：“人肉搜索”、“網(wǎng)上通緝”、泄露公民姓名、家庭住址、個(gè)人電話等基本信息，是嚴(yán)重侵犯公民基本權(quán)益的行為，建議將人肉搜索行為在刑法中予以規(guī)范。我認(rèn)為本著刑法謙抑性的原則，將“人肉搜索”直接納入犯罪的范疇是值得商榷的，但是將其納入民事侵權(quán)范圍則是無(wú)可厚非。我國(guó)《民法通則》的101條對(duì)于名譽(yù)權(quán)的規(guī)定可以成為法院判案的標(biāo)準(zhǔn)。另依照我國(guó)現(xiàn)行的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條的規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照此法承擔(dān)民事責(zé)任，而民事權(quán)益中便有隱私權(quán)一條。

（二）道德層面

法律堅(jiān)守的往往是最低限度的道德。而對(duì)事物的道德評(píng)價(jià)是民眾最直觀的感受。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)民眾可實(shí)現(xiàn)言論自由，這種言論也自然順勢(shì)傳播。人肉搜索便被催生出來(lái)。

論其起因，社會(huì)道德是喚醒這種現(xiàn)象的導(dǎo)火索。面對(duì)不平事，網(wǎng)友的憤怒和良心會(huì)指引他們對(duì)這些他們認(rèn)為有違社會(huì)良知的人們進(jìn)行 “道德的審判”，希望他們能受到大眾的譴責(zé)甚至相應(yīng)的懲罰。道德的指引起了很大作用。

論其實(shí)行行為，網(wǎng)友們眼里的事件有些是事實(shí)，但有些只是某些民眾的私人見(jiàn)解。而探聽(tīng)相對(duì)人的隱私就成為了“不道德”的行為，甚至有的網(wǎng)友會(huì)產(chǎn)生一些過(guò)激行為而使被“人肉”之人的現(xiàn)實(shí)生活受到影響。這樣與“人肉搜索”的初衷便背道而馳了。這與傳統(tǒng)道德觀也是不相容的。

最后，“人肉搜索”必然會(huì)造成較大社會(huì)影響。正如現(xiàn)在事件通過(guò)微博曝光，便有可能在社會(huì)上引起軒然大波。這時(shí)很多情況便會(huì)脫離道德可控的范圍，走向法律評(píng)價(jià)。

三、“人肉搜索”中法律與道德的關(guān)系

“人肉搜索”并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的法律或者道德問(wèn)題，而是與兩者都息息相關(guān)的。其中，二者矛盾更加凸顯，是依靠法律的國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保護(hù)公民的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)，還是僅依靠網(wǎng)民的內(nèi)心道德準(zhǔn)則來(lái)自我約束，不禁讓人困惑，而法律與道德的交鋒也由此交匯于網(wǎng)絡(luò)搜索的行為準(zhǔn)則方面。

當(dāng)?shù)赖轮撇蒙仙降赖聦徟械母叨?，便?huì)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利造成侵害。道德制裁的最低限度是使個(gè)人利益不損害社會(huì)利益，最高限度是使社會(huì)利益不損害個(gè)人利益，合理限度是使個(gè)人對(duì)其違反社會(huì)規(guī)范的行為承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任?！?】由此法律的規(guī)制就顯得尤為重要。

可道德的作用依舊重要。許多網(wǎng)民只是選擇了最直接的方式宣泄了自己的情感，伸張了自己認(rèn)為的正義。對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，這種群體的聲音是不可忽視的。所以在對(duì)對(duì)其的法律規(guī)制中，必須要考慮到道德的因素。只有被大家普遍接受的道德準(zhǔn)則，在上升到法律以后才會(huì)有被自愿并嚴(yán)格遵守的可能。

四、“人肉搜索”的未來(lái)規(guī)制

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)就是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題。而真正實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的和諧發(fā)展，必須依靠法律與道德雙重作用。

法律層面，相關(guān)立法的明確自然是必不可少的。尤其是對(duì)于隱私權(quán)的立法保護(hù)。在侵權(quán)主體方面，也應(yīng)當(dāng)明確網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)者，主要搜索者的具體責(zé)任。至于將其列入民事侵權(quán)還是刑法犯罪的范疇，則依照相應(yīng)行為所造成的危害性而定，不可一概而論。正如中國(guó)政法大學(xué)的李顯冬教授認(rèn)為，“人肉搜索”往往侵犯了公民的隱私權(quán)，大多屬于違法行為。作為公民，可以對(duì)犯罪嫌疑人或有缺陷的其他公民通過(guò)言論表達(dá)不滿，這是你的自由和權(quán)利。但是你再行使權(quán)利時(shí)不能侵犯他人的合法權(quán)利，這是民事過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的底線，也是人肉搜索是否違法的界限。

道德層面，宣傳和教育也應(yīng)當(dāng)起到該有的作用。網(wǎng)站的管理者和網(wǎng)民應(yīng)當(dāng)本著理性的心態(tài)去看待社會(huì)中的事件。雖然他們可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)自己言論的自由，但是對(duì)于他人的利益卻不可侵犯。網(wǎng)絡(luò)應(yīng)當(dāng)形成行業(yè)的自律與網(wǎng)民的自我約束，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻以發(fā)展中的道德準(zhǔn)則要求自己的行為。

綜上，立法固然是很好的歸宿，但是道德的作用依舊不可忽視。要一面重視民意，一面提高法律的作用，能夠做到二者的平衡才是最好的辦法。

注釋?zhuān)?/p>

【1】杜月榮、王雷，從“人肉搜索”看刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)，《學(xué)理論》2009年第14期。

【2】劉玲霞，試論道德制裁的限度，法制與社會(huì)，2009，12（中）。

參考文獻(xiàn)：

[1]、黃萍.由“人肉搜索第一案”談個(gè)人信息保護(hù)[J].法治論叢.2009.2.

[2]、杜月榮.王雷.從“人肉搜索”看刑法對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)[J].學(xué)理論.2009. 14.

[3]、賴(lài)亮洲.杜思危.法律與道德—一個(gè)多維度的分析[J].法制與社會(huì).2009.5.

[4]、劉玲霞.試論道德制裁的限度[J].法制與社會(huì). 2009.12（中）.