論藝術(shù)語言的審美功能

摘 要：藝術(shù)語言是在藝術(shù)的使用領(lǐng)域中，審美主體為了表達其情感而對常規(guī)語言有所超脫和違背的美學效果，追求語言美學功能和表情功能的語言形式。故從審美的角度出發(fā)，藝術(shù)語言具有情動于中而形于言、不循規(guī)不蹈矩、可言傳亦可意會的審美功能。

關(guān)鍵詞：藝術(shù)語言 審美功能

一、美在情動于中而形于言

藝術(shù)語言是一種有意味的形式，它是發(fā)話主體創(chuàng)造出來的能表現(xiàn)情感的特殊形式。魯迅先生在《門外文談》中是這樣描述最初的文學創(chuàng)作的：這是很遙遠，很遙遠的事了——一群原始人在抬木頭……其中一個原始人突然叫到“杭育，杭育……”別的原始人聽到叫聲，頓覺精神一振，于是大家跟著叫起來……他認為第一個叫出“杭育杭育”的原始人就是這世間的第一個文學家。那么，“杭育杭育”便是最早的藝術(shù)語言了。

而這種最早的藝術(shù)語言有什么特點呢？很明顯，它是一種表達感情而不是表達概念的符號，即在外在的客觀世界找不到明確的指稱對象，只能靠“心”去領(lǐng)會。由此可見，藝術(shù)語言從其誕生之日開始，就是表達感情的語言，“情動于中而形于言”便很準確地概括了藝術(shù)語言的審美功能。

在藝術(shù)語言中，我們可以看到不少關(guān)于人物活動、日月山水、花鳥蟲魚的描寫，但是這些描寫又大都與自然語言中的描寫有所區(qū)別。以梅花為例，《辭?！分袑⑵浣榻B為：薔薇科。落葉喬木。葉闊卵形或卵形，邊緣有細瑞鋸齒。芽為落葉果樹中萌發(fā)最早的一種。花先葉開放，以白色和淡紅色為主……客觀而言，梅花只是薔薇科中的一種落葉喬木。然而，縱觀我國古今的詩壇，詠梅詩詞之多，著實驚人。

例如陸游和毛澤東的兩首《卜算子·詠梅》，這兩首詞同牌同題，但由于作者所處的時代環(huán)境不同，情感不同，語言格調(diào)也就大相徑庭了。陸游詞中寫到：

無意苦爭春，一任群芳妒。

零落成泥碾作塵，只有香如故。

這不是一位壯志不得伸展而又不肯同流合污的文人內(nèi)心世界的真實寫照嗎？毛澤東是一位革命領(lǐng)袖，風度與情懷定然和陸游有所不同：

俏也不爭春，只把春來報。

待到山花爛漫時，她在叢中笑。

王國維在其《人間詞話》中說：昔人論詩詞，有景語、情語之別。不知一切景語皆情語。試看古今詠梅詩詞中，有哪一句是純粹寫梅的？有哪一句不包含著作者內(nèi)心最為真實的情感的呢？故藝術(shù)語言之所以美，就美在其字里行間透露出發(fā)話主體美的情感，美在其情動于中而行于言！

二、美在不循規(guī)不蹈矩

藝術(shù)語言是審美化的言語形式，從而具有更為深層的意蘊。它打破了正常的詞與詞的組合搭配關(guān)系，超越了普通語法的限制，不循規(guī)不蹈矩，創(chuàng)造出一種獨特的言語形式。

王國維在《人間詞話》中舉過兩個例子：紅杏枝頭春意鬧，著一“鬧”字而境界全出。云破月來花弄影，著一“弄”字而境界全出矣。

藝術(shù)語言之所以能成功地表達發(fā)話主體極其復雜的情感和心理，是因為藝術(shù) 語言超越實證，超越語法的“規(guī)矩”，透過形式而得到一種不同尋常的美。藝術(shù)語言表面上是用詞不當，詞與詞的搭配不合語法，但在它的深層具有特殊的含義，具有靈活性的“活法”。

例如：一串干枯了的眼淚，已經(jīng)蒸發(fā)了悲哀?！趺伞断嘁姇r難》

這是亞熱帶好天氣夏夜，夜得坦白淺顯，沒有深沉不可測的城府。 ——錢鐘書《圍城》

“悲哀”是一種內(nèi)心的感受，不是液體，所以它根本就談不上蒸發(fā)。但作者卻逾越了正常的語法和事理邏輯，應用通感，將“悲哀”寫成了可以蒸發(fā)之物。“坦白”通常是用來形容人的襟懷，“淺顯”則通常是用來形容道理一類的東西，作者卻用來充當“夜”的補語，同時還將“夜”用作形容詞，從而更好的表現(xiàn)出作品中辛楣對夏夜的喜愛和對空襲的擔心相互交織的復雜情感。

藝術(shù)語言的創(chuàng)造活動，從某種程度上來講，就是發(fā)話主體一種自由自在的生命活動，發(fā)話主體在其情感強烈時，通過一定的物化形式，即變異化的不循規(guī)不蹈矩言語形式，把自己的情感活動過程充分地表現(xiàn)出來。

三、美在可言傳亦可意會

藝術(shù)語言作為一種藝術(shù)化的語言，它往往離形昭神，通過具體的感情的物象描寫，給人以豐富的聯(lián)想和想象，含蓄而空靈。因此，藝術(shù)語言具有既可言傳又可意會的審美功能。

通過藝術(shù)語言來勾勒意象，并非一件易事。如果意象具體明晰，那很好辦，可它就不是意象了，而是原來的景物了。意象即是變形的景物，甚至是一種假象，那它必然是模糊的，不確定的，不可以告知，只能感知的。例如：在我的后園，可以看見墻外有兩株樹，一株是棗樹，還有一株也是棗樹。

——魯迅《秋夜》

這段話之所以傳誦至今，就因為本來是兩株種類相同的樹，作者卻分開來說，而并不加以什么刻畫。這使我們想起李白的《敬亭山獨坐》：“兩看相不厭，唯有敬亭山”。這個“敬亭山”表面看來只是一個地理上的概念，魯迅筆下的“棗樹”也是如此，它似乎只是植物學中的一個概念。但作者卻完全不按照科學語言的表達方式來解說，李白在“敬亭山”之外加了一個景物——我，是二者“兩看相不厭”；魯迅呢，則把兩株棗樹分開，一株一株的介紹，讀者原以為這兩株樹一定會有什么不同之處，但讀下去才得知：它們原來都是棗樹，一點區(qū)別也沒有！既然如此，作者為何不說“在我的后園，可以看見墻外有兩株棗樹”？

原來，這段話中的“棗樹”并非植物學中的概念，并不是存在于真實世界之中的棗樹，而是存在于作者直覺感受之中的棗樹。在作者的情感體驗中，這兩株棗樹本來是分開的，互不聯(lián)系的。作者在此的本意并非是要告訴讀者，后花園墻外有些什么樹，而是表達自己在原來的伙伴們“有的高升，有的退隱，有的前進”的狀況下心中的孤獨感。

參考文獻：

[1]駱小所.藝術(shù)語言再探索[ M]．昆明：云南人民出版社出版，2001.

[2]駱小所.藝術(shù)語言學[M]．昆明：云南大學出版社，1992．

[4]王國維.人間詞話[M]．上海：上海古籍出版社，2004.

[5]李銀霞.論藝術(shù)語言的審美情感[J]．文學教育，2009（7）.

作者簡介：肖春燕（1988.4—）女，江西贛州人，云南師范大學語言學及應用語言學專業(yè)碩士研究生。