淺談《人間詞話》境界論及傳統(tǒng)審美觀

《人間詞話》共有三卷一百四十二則，上卷有詞話六十四則，是王國(guó)維自己編訂并且在《國(guó)粹學(xué)報(bào)》上發(fā)表過的。而后兩卷的刪稿和附錄則多是后人搜集編錄，但未經(jīng)過系統(tǒng)化的整理。全書可以明顯的分成兩個(gè)部分，一個(gè)是批評(píng)的理論，另外一個(gè)是批評(píng)的實(shí)踐。這也為閱讀《人間詞話》提供了一種科學(xué)明晰的方法，先明確王國(guó)維文學(xué)批評(píng)的理論體系，再用這種理論知識(shí)去實(shí)際理解他對(duì)文學(xué)作品的點(diǎn)評(píng)。應(yīng)該說《人間詞話》是王國(guó)維文學(xué)批評(píng)著作中最為人所重視的一部作品，因?yàn)榇藭型鯂?guó)維擺脫了早期片面借用西方哲學(xué)理論來應(yīng)用到中國(guó)文學(xué)批評(píng)中的缺點(diǎn)，真正融合了中國(guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)理論和西方文藝批評(píng)理論。能夠客觀的去點(diǎn)評(píng)傳統(tǒng)文學(xué)，既不失傳統(tǒng)審美價(jià)值又不乏新鮮的血液，讓傳統(tǒng)與現(xiàn)代兩代人都能接受王國(guó)維的文藝觀點(diǎn)。在過去讀這本書的時(shí)候，往往不能理解作者對(duì)于一些作品的評(píng)論，一是受知識(shí)和鑒賞水平限制，二是《人間詞話》本身就受舊體詩話詞話影響采用了較為模糊的語言形式，使得讀者往往不得其解。即使是步入了大學(xué)的專業(yè)學(xué)習(xí)，有時(shí)還會(huì)對(duì)一些語句推測(cè)揣摩上好半天，最后通過閱覽相關(guān)文獻(xiàn)資料發(fā)現(xiàn)，很多不解之處原來也是因?yàn)樽髡咧蛔龅搅酥攸c(diǎn)的提示，而沒能精細(xì)深入的運(yùn)用自己構(gòu)建的理論體系，雖然可以解釋為點(diǎn)到為止，但還是不免意猶未盡。所以我想《人間詞話》最大的價(jià)值有二：一是構(gòu)建了成型的理論基礎(chǔ)，二是后人對(duì)這種批評(píng)評(píng)論的再應(yīng)用。至于王國(guó)維后面具體的詞話批評(píng)，我倒認(rèn)為不是那么重要了。有資料統(tǒng)計(jì)，近二十年來單單是對(duì)王國(guó)維文藝批評(píng)的研究所發(fā)表的論文著作就有幾千篇之多，我認(rèn)為與其拘泥于作者的眼光和有限的作品，不如將這種批評(píng)方法與審美眼光進(jìn)行繼承發(fā)揚(yáng)，與時(shí)俱進(jìn)，服務(wù)于當(dāng)今之文學(xué)，這樣，《人間詞話》的意義才得以凸顯，我想這也是它能夠歷時(shí)一個(gè)世紀(jì)仍被人們所傳誦的主要原因。

一、境界=生活

書中理論體系的部分共有九則，就是前九則——關(guān)于作者評(píng)詞的標(biāo)準(zhǔn)。首先提出了“境界”的概念，也是全書的靈魂思想。繼而提出了“造境”與“寫境”，又通過“我”與“物”的關(guān)系分出了有我之境和無我之境。而后通過“物”與“情”的關(guān)系補(bǔ)充了境界的內(nèi)涵，并認(rèn)為境界不以大小分優(yōu)劣，最后總結(jié)了境界之說，并說出了著名的“不若鄙人拈出境界二字為探其本也”。王國(guó)維對(duì)于境界這個(gè)概念的滿意程度是非常高的，而且與其它相近的詞進(jìn)行了對(duì)比，認(rèn)為境界比“意境、神韻、興趣”等要高出一層。中國(guó)自古以來就有意境說，王國(guó)維在他的《人間詞乙稿續(xù)》也提出了“文學(xué)之事，意與境二者而已”，但《人間詞話》中突出強(qiáng)調(diào)了境界比意境之不同，所以自然也就不能簡(jiǎn)單的用傳統(tǒng)意境理論去說明境界理論。但王國(guó)維并沒有在《人間詞話》中給出一個(gè)明確的概念，只是抽象的提出了境界并舉之以實(shí)例說明，所以關(guān)于境界的來源、界定也引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。在看到葉嘉瑩先生的作品之前我從來沒有意識(shí)到《人間詞話》為讀者留下了這樣一個(gè)念想，但之后發(fā)現(xiàn)如果不能合理的解釋境界，就不能深層挖掘《人間詞話》的內(nèi)涵。

《人間詞話》第六則寫道：“境非獨(dú)謂景物也，喜怒哀樂亦人心中之一境界。故能寫真景物真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！苯F(xiàn)代很多學(xué)者試圖從意境中去解釋境界，認(rèn)為二者擁有十分密切的關(guān)聯(lián)甚至等同，還有學(xué)者認(rèn)為境界不如意境之傳神，爭(zhēng)議自然在“情”與“意”之所屬。根據(jù)中國(guó)傳統(tǒng)審美理想，情景交融是詩詞作品的理想狀態(tài)，充分的運(yùn)用各種意象來構(gòu)建一個(gè)獨(dú)具韻味的情景。但是每個(gè)人對(duì)于詞和涵義的理解是不同的，如果單從“境”和“界”的字面意思來看，確實(shí)沒有情景交融之意，可是正如王國(guó)維在人間詞話中的解釋一樣，“境”字本身就包含了情與景的雙重意義。而“界”，我認(rèn)為是指文學(xué)“情意”所達(dá)到的層次，比如王國(guó)維在《人間詞話》中自舉的例子，“紅杏枝頭春意鬧”中的“鬧”字，一個(gè)字使整句詩達(dá)到了一種形象與氣氛的完美融合，是一種高層次的意境，所以我想所謂境界，實(shí)為意境之高格者也。關(guān)于“境界”一詞的來源，也有眾多的說法。我比較贊同的還是葉嘉瑩先生的解釋，從宗教佛經(jīng)中尋找答案。如在《俱舍論頌疏》中的“六根”、“六識(shí)”、“六境”之說：若于彼法，此有功能，即說彼為此法“境界”。從六根具備的六識(shí)而感知的六種感受，這種說法拋棄了詩歌中心論，真正從讀者的角度出發(fā)，以人民大眾的審美需求和能力為基準(zhǔn)，貫徹了我們今天所說的以人為本。由此我認(rèn)為，縱有物、情、意三位一體，只為“下境”。何為“上境”？生活也。

二、“有我”勝“無我”

對(duì)于王國(guó)維提出的幾個(gè)境界分類中，爭(zhēng)議最多的要數(shù)“有我之境”與“無我之境”。到底哪一個(gè)境界更高？到底它們是根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)劃分出來的？一直都是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)議頗多的話題。當(dāng)然不能夠從簡(jiǎn)單的主觀與客觀角度來分別“有我”和“無我”。王國(guó)維在第三則中通過列舉幾個(gè)有我之境和無我之境的例子，有我之境是“以我觀物，故物皆著我之色彩?！睙o我之境為“以物觀物，故不知何者為我，何者為物?！彪m然作者說自古寫有我之境者為多，但在第四則中作者又作出了補(bǔ)充，二者一優(yōu)美一宏壯，互有優(yōu)劣，互有長(zhǎng)短。通篇下來并沒有明確表達(dá)何者為先，何者為后。可不知為何多年以來似乎“無我之境”為上層境界成為了一種共識(shí)，就內(nèi)涵來講，無論是有我無我，詩詞都是借由詩人之詞句、詩人之心扉傾訴而出，再“無我”的詩詞也不可能完全脫離“我”的存在，那么二者究竟區(qū)別在哪里？我想，就是在于我與境之間的互相影響利害關(guān)系。拿若按照王國(guó)維的例子來看，“淚眼問花花不語”是有我，“采菊東籬下”是無我，那么我們可以說，若景在“我”之眼生出我之情，為“我”所累，或者“我”為景所累，與外物存在著對(duì)立的利害關(guān)系，則“有我”。若“我”與外物環(huán)境處于和諧的關(guān)系時(shí)，外物與我并無關(guān)聯(lián)時(shí)，是“無我”。但是可以肯定的一點(diǎn)是，無論有我無我，都是作者通過作品所表達(dá)的心境，無論有無利害關(guān)系，都是作者有感而發(fā)的產(chǎn)物。在理清了二者的義界之后，還應(yīng)該找到正確的欣賞角度。人們喜歡陶淵明，贊嘆著陶淵明超然的心境與灑脫的境界，人們讀著“悠然見南山”而細(xì)細(xì)品味不能自拔，好像品味著一壺清香的好茶?？珊孟窨偸巧傩┦裁矗瑳]錯(cuò)，是現(xiàn)實(shí)感與真實(shí)感。每當(dāng)人們讀著李白的陶醉，杜甫的憂患，總是能將文學(xué)與自己緊緊的聯(lián)系在一起，能將“我”帶入到文學(xué)中，能讓人生與文學(xué)產(chǎn)生一種契合感，就像兩個(gè)咬在一起的齒輪，即使顯得不夠超脫，即使顯得不夠逍遙，但是文學(xué)畢竟來源于生活，“有我”的文學(xué)，才更真實(shí)，更親切，更可愛。

這兩個(gè)心得是再一次讀過《人間詞話》后切實(shí)得來的體會(huì)，雖然不盡完善，卻也給自己帶來了極大的樂趣和提高，讀書總是要讀上幾遍才能讀出味道，就像人生一樣。

作者簡(jiǎn)介：孫成，男，東北師范大學(xué)文學(xué)院，漢語言文學(xué)專業(yè)文藝學(xué)方向。