微型金融績(jī)效研究述評(píng)

摘要：中國(guó)商業(yè)性小額貸款公司大范圍試點(diǎn)提出了如何對(duì)這些小額貸款公司進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)已有微型金融績(jī)效研究的回顧有助于回應(yīng)這一問題。微型金融績(jī)效具有雙重標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效缺一不可，但兩者之間可能存在權(quán)衡關(guān)系。社會(huì)績(jī)效可進(jìn)一步區(qū)分為覆蓋面與福利影響兩個(gè)維度。覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的直接衡量指標(biāo)具有多樣性，績(jī)效測(cè)度時(shí)既可利用指標(biāo)直接衡量，也可以通過(guò)因子分析法、DEA等方法來(lái)綜合測(cè)度，兩類方法各有優(yōu)劣。福利影響評(píng)價(jià)研究的核心難題在于存在樣本偏差，不同的評(píng)價(jià)方法因其對(duì)樣本偏差的控制差異會(huì)帶來(lái)不同的評(píng)價(jià)結(jié)論。

關(guān)鍵詞：微型金融；覆蓋面；財(cái)務(wù)績(jī)效；福利影響

中圖分類號(hào)：F83039 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831(2012)03003806

一、引言

微型金融機(jī)構(gòu)（Microfinance Institutions，簡(jiǎn)稱MFIs）是面向窮人提供小額貸款、存款等一系列金融服務(wù)的組織。由于其在過(guò)去30多年中取得的成效，吸引了數(shù)十億美元資金投入其中，2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)也頒給了微型金融運(yùn)動(dòng)的旗艦——孟加拉格萊珉銀行及其創(chuàng)始人尤努斯。中國(guó)政府在20世紀(jì)90年代開始試水小額信貸項(xiàng)目（微型金融的早期雛形），2005年底頒布農(nóng)村金融“新政”，包括放寬農(nóng)村地區(qū)金融機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入門檻，允許各地成立商業(yè)性小額貸款公司試點(diǎn)。至2009年年中，全國(guó)已成立1 200多家小額貸款公司。這些商業(yè)性小額貸款公司的績(jī)效及金融“新政”的作用在未來(lái)一兩年內(nèi)將成為投資者、政策制訂者以及學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

微型金融作為一種特殊的金融產(chǎn)業(yè)，其績(jī)效具有雙重標(biāo)準(zhǔn)，它既重視社會(huì)績(jī)效，也關(guān)心MFIs本身的財(cái)務(wù)績(jī)效。社會(huì)績(jī)效可以分成兩部分，一是MFIs的客戶覆蓋面（Outreach），意即服務(wù)的客戶數(shù)量及客戶的貧困程度，微型金融機(jī)構(gòu)的社會(huì)使命就是服務(wù)窮人；二是微型金融項(xiàng)目帶來(lái)的社會(huì)福利影響（Impact），包括與減貧有關(guān)的方面，如家庭收入、消費(fèi)、投資增加，還有其他方面如教育、女性權(quán)利地位提高等。財(cái)務(wù)績(jī)效主要指MFIs財(cái)務(wù)上的可持續(xù)性（Sustainability），也即盈利性，MFIs在沒有補(bǔ)貼的情況下能否持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去，或者說(shuō)長(zhǎng)期內(nèi)營(yíng)業(yè)收入能否覆蓋操作成本與財(cái)務(wù)成本。微型金融績(jī)效的雙重標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效孰輕孰重的問題。福利主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)社會(huì)績(jī)效，認(rèn)為減貧、增加收入等目標(biāo)是創(chuàng)設(shè)MFIs的初衷；市場(chǎng)學(xué)派強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)績(jī)效，認(rèn)為盈利性是MFIs為窮人提供持續(xù)服務(wù)的前提。盡管長(zhǎng)期內(nèi)存在協(xié)調(diào)一致的可能性，但短期內(nèi)社會(huì)績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效確有沖突與權(quán)衡［1］。

由于覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的信息容易從MFIs的運(yùn)行報(bào)告中獲取，而福利影響在評(píng)價(jià)時(shí)需要專門調(diào)查及特別的評(píng)估方法，因此，績(jī)效研究被區(qū)分為兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的領(lǐng)域，一是覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的評(píng)估研究，二是福利影響的評(píng)估研究。由于覆蓋面也部分代表了社會(huì)績(jī)效，因此前者可被認(rèn)為是一種微型金融總體績(jī)效的簡(jiǎn)易版研究。

二、覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究

覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)研究主要圍繞績(jī)效測(cè)度及其影響因素分析。任何機(jī)構(gòu)或產(chǎn)業(yè)的績(jī)效研究都會(huì)涉及這兩個(gè)方面，但微型金融的情形略顯特殊。與傳統(tǒng)金融市場(chǎng)模式不同，微型金融認(rèn)為窮人值得信賴，向窮人貸款可以取得盈利。因此，至今為止，微型金融績(jī)效研究的焦點(diǎn)放在盈利性及覆蓋面（客戶數(shù)量與貧窮程度）的度量上，相對(duì)忽視了績(jī)效影響因素的研究。

（一）覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的測(cè)度

覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的定量測(cè)度有兩種思路可供選擇：一種思路是通過(guò)設(shè)計(jì)開發(fā)合適的衡量指標(biāo)，直接對(duì)指標(biāo)進(jìn)行分析比較，以此判斷MFIs績(jī)效；另一種思路是綜合各種績(jī)效具體衡量指標(biāo)，利用統(tǒng)計(jì)計(jì)量方法整合成單一指標(biāo)來(lái)判斷MFIs績(jī)效。這兩種方法各有所長(zhǎng)，第一種思路能夠測(cè)度特定MFIs的絕對(duì)績(jī)效，提供的績(jī)效信息具體詳盡，但由于績(jī)效的多維度，如果不賦予合適的權(quán)得難以在多個(gè)MFIs之間進(jìn)行同業(yè)比較、相對(duì)位置排序；第二種思路借助于統(tǒng)計(jì)計(jì)量工具，可以對(duì)MFIs績(jī)效進(jìn)行同業(yè)比較、排序，但其測(cè)度的往往是相對(duì)績(jī)效。

直接測(cè)度的關(guān)鍵在于找到合適的績(jī)效衡量指標(biāo)。但在績(jī)效評(píng)價(jià)實(shí)踐中，無(wú)論是覆蓋面還是財(cái)務(wù)績(jī)效，至今為止都還不存在一致公認(rèn)的衡量指標(biāo)。覆蓋面可分成覆蓋深度（Outreach Depth）與覆蓋寬度（Outreach Breadth），寬度用來(lái)度量服務(wù)的客戶數(shù)量，通常用具有未償貸款的客戶數(shù)量或未償貸款總額作為衡量指標(biāo)；深度用來(lái)度量服務(wù)客戶的貧窮程度，其衡量指標(biāo)具有多樣性，比較常用的是人均貸款額度，該數(shù)值越小意味其所服務(wù)的對(duì)象越貧窮。另外，人均貸款額/人均GNP、人均貸款額/最窮20%人口的人均收入以及女性客戶比、女性客戶貸款份額等都可用作覆蓋深度的指標(biāo)。財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)主要衡量MFIs的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。目前通行的做法是用資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）、操作成本的自我充足率（OSS）及財(cái)務(wù)上的自我充足率（FSS）來(lái)衡量。操作成本自我充足率衡量的是MFIs通過(guò)運(yùn)營(yíng)收入覆蓋操作成本的良好程度；財(cái)務(wù)上的自我充足率指機(jī)構(gòu)的營(yíng)運(yùn)收入可以覆蓋全部成本，或者說(shuō)機(jī)構(gòu)可以不靠補(bǔ)貼，不依賴優(yōu)惠的融入資金也能持續(xù)經(jīng)營(yíng)。除此之外，實(shí)踐中財(cái)務(wù)績(jī)效衡量指標(biāo)的選擇余地非常廣泛，比如世界銀行曾提出與資產(chǎn)質(zhì)量、效率和生產(chǎn)率、財(cái)務(wù)管理、盈利性相關(guān)的14個(gè)指標(biāo)供評(píng)估者使用。

覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)中，有大量研究圍繞微型金融旗艦——格萊珉銀行展開，其中，Morduch的研究具有廣泛的影響力。在全面分析微型金融的特點(diǎn)、運(yùn)行機(jī)制的基礎(chǔ)上，他認(rèn)為1985-1996年間格萊珉銀行的覆蓋面績(jī)效不斷提高，其借款客戶數(shù)量、年平均貸款額都有顯著增長(zhǎng)，但其財(cái)務(wù)績(jī)效卻令人擔(dān)憂。盡管報(bào)表顯示賬面利潤(rùn)穩(wěn)步增加，但可能只是因?yàn)椴捎昧颂厥庳?cái)務(wù)處理手段，實(shí)際上可能并未實(shí)現(xiàn)自身財(cái)務(wù)上的可持續(xù)性［2］。

Cull、DemirgücKunt和Morduch用全球49個(gè)國(guó)家的124個(gè)MFIs的數(shù)據(jù)對(duì)微型金融績(jī)效做了分析。從總體上看，超過(guò)一半的機(jī)構(gòu)在會(huì)計(jì)調(diào)整后達(dá)到盈利性的水準(zhǔn)，其余的MFIs正在達(dá)到盈利，應(yīng)該很快就能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自我充足率。另外，簡(jiǎn)單相關(guān)分析表明不存在覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效之間的權(quán)衡，提高利率不會(huì)影響還款率，能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)盈利和持續(xù)覆蓋較窮人口，即使在積極追求商業(yè)目標(biāo)時(shí)也仍然可能履行初始社會(huì)使命。但是，如果將MFIs按照貸款技術(shù)（個(gè)體貸款、小組貸款、鄉(xiāng)村銀行貸款）分組，情況就會(huì)有所不同。就財(cái)務(wù)績(jī)效而言，個(gè)體貸款組、小組貸款組和鄉(xiāng)村銀行貸款組平均資產(chǎn)回報(bào)率分別是001、-005及-008，顯然只有個(gè)體貸款組的ROA為正，數(shù)值也較??；從覆蓋績(jī)效的各個(gè)指標(biāo)來(lái)看，這些指標(biāo)包括女性客戶比例、人均貸款額/人均GNP以及人均貸款額/最低收入20%人口的平均收入，數(shù)據(jù)顯示鄉(xiāng)村銀行貸款組服務(wù)的客戶最為貧窮，其次為小組貸款組，個(gè)體貸款組服務(wù)的客戶最不貧窮?？傮w統(tǒng)計(jì)量表明，鄉(xiāng)村銀行和小組貸款組的成本之所以如此高（相對(duì)于個(gè)體貸款組）是因?yàn)樗麄儼l(fā)放較小額度的貸款以及服務(wù)于更窮的客戶。因此，財(cái)務(wù)績(jī)效與覆蓋面之間存在矛盾關(guān)系［3］。

中國(guó)小額貸款事業(yè)起步較晚，國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)微型金融項(xiàng)目的研究并不多。Park和Ren按照政府參與項(xiàng)目的程度把小額貸款項(xiàng)目分為非政府項(xiàng)目、混合項(xiàng)目與政府項(xiàng)目，對(duì)比分析這三類項(xiàng)目的績(jī)效，認(rèn)為覆蓋績(jī)效從高到低依次為混合項(xiàng)目、非政府項(xiàng)目、政府項(xiàng)目；財(cái)務(wù)績(jī)效從高到低（以還款率為標(biāo)準(zhǔn)）依次為非政府項(xiàng)目、混合項(xiàng)目和政府項(xiàng)目［4］。

中國(guó)學(xué)者從多個(gè)方面研究了中國(guó)小額信貸的績(jī)效問題。何廣文、李莉莉分別從機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶兩個(gè)層面評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)村信用社農(nóng)戶小額貸款的績(jī)效。其中，機(jī)構(gòu)績(jī)效主要體現(xiàn)在資產(chǎn)質(zhì)量和經(jīng)營(yíng)效益兩方面；農(nóng)戶績(jī)效主要體現(xiàn)在農(nóng)戶“貸款難”問題的緩解及農(nóng)戶增收兩方面，另外，農(nóng)村信用社小額信貸和NGO小額信貸的案例研究表明，財(cái)務(wù)上的可持續(xù)與覆蓋面兩大指標(biāo)比較適用于農(nóng)村信用合作社，對(duì)NGO來(lái)說(shuō)，由于資金實(shí)力較弱，覆蓋面指標(biāo)不太適用［5］。杜曉山、劉文璞等人對(duì)中國(guó)公益性小額信貸進(jìn)行了多角度、廣視角、全方位的研究，他們采用了兩組指標(biāo)（贏利性指標(biāo)和生產(chǎn)效率指標(biāo)）對(duì)公益性小額信貸組織進(jìn)行了可持續(xù)能力的評(píng)估，同時(shí)討論了影響績(jī)效的多種因素［6］。焦瑾璞、楊駿對(duì)中國(guó)小額信貸進(jìn)行了整體（行業(yè)）研究。他們將小額信貸分成兩種，一種為非金融機(jī)構(gòu)小額信貸（即未獲得“金融許可證”的組織項(xiàng)目，包含NGO和政府小額信貸），另一種則是金融機(jī)構(gòu)小額信貸，指扶貧貼息貸款、農(nóng)村信用社小額貸款和正規(guī)商業(yè)銀行的小企業(yè)貸款等。從總量和覆蓋面來(lái)看，政府小額信貸和NGO類型小額信貸微不足道，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)是小額貸款的主力軍。從可持續(xù)性角度看，非金融機(jī)構(gòu)小額信貸財(cái)務(wù)狀況不佳；金融機(jī)構(gòu)小額貸款中，農(nóng)行扶貧貼息貸款持續(xù)性很差，不良貸款率達(dá)到70%（2004年數(shù)據(jù)），農(nóng)村信用合作社的小額貸款業(yè)務(wù)本身則是可持續(xù)的［7］。

覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效分屬兩個(gè)不同的績(jī)效維度以及兩者之間的權(quán)衡關(guān)系導(dǎo)致難以對(duì)MFIs績(jī)效進(jìn)行同業(yè)比較，不過(guò)，近年來(lái)開始出現(xiàn)利用統(tǒng)計(jì)計(jì)量手段進(jìn)行同業(yè)比較的某些嘗試。Giovanni和Sylvain選取6個(gè)體現(xiàn)MFIs覆蓋績(jī)效和財(cái)務(wù)績(jī)效的相關(guān)變量，采用因子分析法和聚類分析對(duì)日內(nèi)瓦45個(gè)MFIs績(jī)效進(jìn)行同業(yè)比較及排序，進(jìn)而研究了績(jī)效的影響因素［8］。Begoa、Carlos和 Cecilio利用DEA方法衡量了微型金融機(jī)構(gòu)的效率或績(jī)效。他們利用2個(gè)投入指標(biāo)（放貸官數(shù)量、操作費(fèi)用）、3個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)（索取的利息及費(fèi)用收入、總貸款資產(chǎn)、未償貸款的數(shù)量（筆數(shù)））構(gòu)造了不同的投入產(chǎn)出組合及相應(yīng)的樣本模型。在這些不同的DEA效率模型基礎(chǔ)上，進(jìn)一步采用主成分分析法對(duì)拉丁美洲30個(gè)小額信貸機(jī)構(gòu)的效率進(jìn)行了排序，并揭示出不同機(jī)構(gòu)效率差異背后的原因［9］。

（二）覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的影響因素分析

微型金融作為一種新興事物，目前專門研究MFIs績(jī)效影響因素的文獻(xiàn)并不多見，僅有幾份研究主要討論公司治理及相關(guān)因素與績(jī)效之間的聯(lián)系。Hartarska研究治理機(jī)制對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效與覆蓋面的作用。在控制MFIs各自特征、國(guó)別制度及宏觀經(jīng)濟(jì)因素的情況下，考察了董事會(huì)特征、CEO補(bǔ)償激勵(lì)等內(nèi)部治理機(jī)制以及審計(jì)、評(píng)級(jí)和管制等外在治理機(jī)制各自對(duì)財(cái)務(wù)可持續(xù)性、覆蓋深度與覆蓋寬度的作用及其綜合作用。研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)更為獨(dú)立的董事會(huì)將會(huì)在資產(chǎn)回報(bào)率上取得更好的成績(jī)，但董事會(huì)中股東代表對(duì)覆蓋面與財(cái)務(wù)績(jī)效的不同偏好將對(duì)績(jī)效有不同影響，比如，更多的捐贈(zèng)者代表將有較好的覆蓋率及較差的財(cái)務(wù)績(jī)效。外在的治理機(jī)制比如審計(jì)、評(píng)級(jí)和管制，其作用比較有限。研究表明對(duì)經(jīng)理人員基于績(jī)效的補(bǔ)償激勵(lì)與MFIs更好的業(yè)績(jī)不存在相關(guān)關(guān)系；使命驅(qū)動(dòng)組織的較低工資會(huì)帶來(lái)較低的覆蓋率，而經(jīng)理人員的經(jīng)驗(yàn)將提高M(jìn)FIs的績(jī)效［10］。

Cull等將重點(diǎn)放在貸款技術(shù)的分類上，同時(shí)考察了MFIs的財(cái)務(wù)績(jī)效和覆蓋面兩個(gè)方面。研究發(fā)現(xiàn)使用個(gè)體貸款技術(shù)可將財(cái)務(wù)績(jī)效提高到某一水平，因此建議MFIs應(yīng)該更多地關(guān)注個(gè)體貸款。他們?cè)谘芯恐形纯紤]如董事會(huì)特征或所有權(quán)類型這些治理變量［3］。

Mersland和Strm在考察治理機(jī)制與MFIs績(jī)效關(guān)系時(shí)，同時(shí)關(guān)注了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、客戶—公司關(guān)系等因素對(duì)績(jī)效的影響。利用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行的隨機(jī)效應(yīng)估計(jì)表明，當(dāng)董事會(huì)成員中本地人所占比例越高、擁有內(nèi)部審計(jì)董事以及女性CEO時(shí)，財(cái)務(wù)績(jī)效越好。當(dāng)CEO同時(shí)兼董事會(huì)主席的情況下，覆蓋面績(jī)效會(huì)提高。個(gè)體貸款技術(shù)與小組貸款技術(shù)相比，前者的覆蓋績(jī)效較小。另外，非盈利組織和股份公司這兩種不同的微型金融組織形式在財(cái)務(wù)績(jī)效和覆蓋面上不存在差異，銀行規(guī)制沒有對(duì)績(jī)效產(chǎn)生作用［11］。

三、福利影響評(píng)價(jià)研究

福利影響評(píng)估是微型金融績(jī)效評(píng)價(jià)中最具爭(zhēng)論與挑戰(zhàn)的領(lǐng)域。從理論邏輯上說(shuō)，微型金融確實(shí)具有提高客戶福利的渠道或途徑，微型金融服務(wù)（貸款、存款等一系列金融工具）可以允許客戶以擴(kuò)大產(chǎn)出、投資更具效率的資產(chǎn)組合、平滑消費(fèi)等途徑提高家庭收入、消費(fèi)水準(zhǔn)和投資水平，進(jìn)而帶來(lái)其他方面福利的提高。但是，客戶福利的變化不僅受金融服務(wù)的影響，同時(shí)也取決于其他多種因素的綜合作用。因此，如何識(shí)別微型金融服務(wù)對(duì)福利變化的貢獻(xiàn)或稱因果識(shí)別成為福利影響評(píng)價(jià)中的核心難題，不同的識(shí)別方法將導(dǎo)致截然不同的結(jié)論，由此引發(fā)福利影響評(píng)價(jià)領(lǐng)域內(nèi)的激烈爭(zhēng)論。

微型金融的福利影響是通過(guò)“有—無(wú)”對(duì)比法來(lái)評(píng)估，即比較有微型金融項(xiàng)目時(shí)與沒有微型金融項(xiàng)目的差異也有學(xué)者采用“前—后”對(duì)比法來(lái)評(píng)估福利影響，即通過(guò)比較客戶在項(xiàng)目參加前與參加后的差異來(lái)估計(jì)福利影響。這樣的比較未能控制其他因素在時(shí)間維度上的變化，由此得出的評(píng)估結(jié)論顯然存在偏差。由于這一方法不是福利影響評(píng)估中的主流，筆者略去討論。。常用的方法是把項(xiàng)目參加者（被試組）與一群類似的非項(xiàng)目參加者（對(duì)照組）進(jìn)行比較，但要找到具有“充分可比性”的對(duì)照組非常困難。所謂“充分可比性”是指這些個(gè)體除了沒有參加項(xiàng)目外，在其他方面與參加者完全相似，這一條件在現(xiàn)實(shí)中往往難以實(shí)現(xiàn)。原因在于：首先，微型金融項(xiàng)目的參加者往往具有自我選擇性，這種自我選擇性不僅可能表現(xiàn)在財(cái)富、年齡等可觀測(cè)特征上，也可能表現(xiàn)在“企業(yè)家精神”等不可觀測(cè)特征上；其次，微型金融項(xiàng)目的落戶地也是有意選擇而不是隨機(jī)產(chǎn)生。因此，樣本偏差或者缺乏“充分可比性”的對(duì)照組是困擾福利影響研究的最大障礙，而福利影響研究的演進(jìn)脈絡(luò)也基本上沿著樣本偏差控制方法的改善而展開。

（一）存在樣本偏差的典型研究

最早評(píng)估微型金融項(xiàng)目福利影響的代表性研究是Hossain開展的工作，他通過(guò)對(duì)格萊珉銀行成員與非成員的比較，發(fā)現(xiàn)格萊珉成員的平均家庭收入要高出控制組（沒有格萊珉銀行的村莊中的家庭）43%，比格萊珉銀行所在村的具有成員申請(qǐng)資格卻未參加的家庭平均收入高28%［12］。這種通過(guò)比較微型金融項(xiàng)目參與者與非參與者之間差異的方法在當(dāng)時(shí)微型金融社會(huì)福利研究中比較流行，但由于控制組選擇上的缺陷，Hossain自己也認(rèn)為這一研究結(jié)論高估了微型金融項(xiàng)目的福利影響，因?yàn)榕c控制組相比，格萊珉銀行的成員（被試組）更年輕，擁有更好的教育，控制組中的家庭更多的是無(wú)地者［12］。

在AIMS項(xiàng)目的推動(dòng)下，世界各地掀起了微型金融機(jī)構(gòu)福利影響評(píng)價(jià)的高潮。在AIMS框架下，研究人員主要通過(guò)比較新老客戶的差異來(lái)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的影響或作用。這一方法的潛在思想是既然老客戶與比較對(duì)象（新客戶）都選擇參加項(xiàng)目，因此他們的“企業(yè)家精神”這一不可觀測(cè)的特征沒有差異，故而認(rèn)為兩者之間的差異即為項(xiàng)目的影響。不過(guò)，Karlan等一些學(xué)者認(rèn)為這種比較仍有缺陷，其所估計(jì)結(jié)論存在偏差。一是因?yàn)镸FI機(jī)構(gòu)服務(wù)的客戶類型可能會(huì)隨時(shí)間而改變，比如，一個(gè)MFI機(jī)構(gòu)開業(yè)時(shí)非常謹(jǐn)慎，在分支機(jī)構(gòu)開設(shè)到更窮的區(qū)域之前，它服務(wù)的對(duì)象是較富裕社區(qū)，早期選擇的成員與那些后面才能加入的成員存在差別；二是客戶的退出問題，或許只有那些從項(xiàng)目中獲益的客戶才會(huì)留在項(xiàng)目?jī)?nèi)，那些從項(xiàng)目中受損的客戶已經(jīng)退出項(xiàng)目，不考察客戶退出的情況，只比較留在項(xiàng)目中的老客戶與新客戶之間的差異將使評(píng)估結(jié)論產(chǎn)生偏差［13］。

為了避免這一問題，AIMS發(fā)起的“核心作用評(píng)估項(xiàng)目”強(qiáng)調(diào)利用縱向時(shí)間序列數(shù)據(jù)、非客戶控制組及更大的樣本［14］。“Chen和Snodgrass（2001）比較了從SEWA借款的客戶與在SEWA有存款卻沒有借款的客戶，以及這兩者與非客戶控制組進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)借款者收入比存款者高出25%，比非客戶控制組高出56%；存款者收入比非客戶控制組高出24%。這一結(jié)論表明微型金融無(wú)論對(duì)存款者或借款者都是相當(dāng)有效。Barnes（2001）發(fā)現(xiàn)1997年客戶收入比那些其他組別顯著要高，但到1999年時(shí)兩者間的差異就不再具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。盡管繼續(xù)留在項(xiàng)目中的客戶仍然賺得最多。Dunn（2001）發(fā)現(xiàn)Mibanco的客戶比非客戶的年家庭平均總收入要高出266美元，等等”［14］。從總體上來(lái)看，AIMS組織的眾多福利研究結(jié)論顯示微型金融的福利影響存在多樣性。不過(guò)，由于評(píng)估的基礎(chǔ)方法存在缺陷，研究結(jié)論的應(yīng)用具有較大的局限性。

（二）利用“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”控制樣本偏差

在微型金融福利影響研究中，Khandker本身的研究以及他和Pitt合作的研究具有重要影響，因?yàn)樗麄兪状螄L試?yán)谩皽?zhǔn)實(shí)驗(yàn)”的方法對(duì)樣本偏差包括項(xiàng)目地點(diǎn)的非隨機(jī)選擇問題進(jìn)行了仔細(xì)考慮［15-16］。借助于世界銀行和孟加拉發(fā)展研究院1991-1992年收集的與格萊珉銀行、BRAC和RD-12項(xiàng)目相關(guān)的1 798戶家庭數(shù)據(jù)，利用一個(gè)復(fù)雜的所謂“外生抽樣最大可能性加權(quán)法—有限信息最大可能性—固定效應(yīng)”的計(jì)量模型，評(píng)估了微型金融的福利影響，得出了后來(lái)被經(jīng)常引用的核心結(jié)論：孟加拉格萊珉銀行的女性借款者每1塔卡借款能夠增加家庭平均支出018塔卡，即借款的收入回報(bào)率為18%［16］。

不過(guò)，這一研究立刻遭到Morduch的強(qiáng)烈質(zhì)疑。由于Khandker和Pitt［16］（下文簡(jiǎn)稱為PK）只有一年的截面數(shù)據(jù)，故而需要利用工具變量來(lái)控制樣本偏差?？紤]到在孟加拉有資格成為微型金融項(xiàng)目成員的必要條件之一是人均土地?fù)碛辛可儆诎氘€，因此PK利用土地?fù)碛辛孔鳛楣ぞ咦兞縼?lái)糾正樣本偏差。但Morduch發(fā)現(xiàn)，在實(shí)踐中，研究中的微型金融項(xiàng)目成員中有20%~30%的人，其土地?fù)碛辛砍^(guò)了這一門檻值。另外，Morduch認(rèn)為PK的計(jì)量模型的初衷是要糾正項(xiàng)目地點(diǎn)偏差但實(shí)際上卻是加重了這一偏差。Morduch用一個(gè)更為簡(jiǎn)單的方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并未發(fā)現(xiàn)借款能夠增加家庭平均支出的證據(jù)，因此Morduch認(rèn)為格萊珉銀行的福利影響被夸大了。不過(guò)，他的研究結(jié)論證實(shí)了PK關(guān)于微型金融能夠平滑消費(fèi)的結(jié)論［17］。

在福利影響研究中，利用“準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)”控制樣本偏差的成功代表是Coleman。他利用泰國(guó)鄉(xiāng)村銀行的擴(kuò)張計(jì)劃在那些沒有微型項(xiàng)目的村莊中做了一個(gè)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，在鄉(xiāng)村銀行開張之前，與那些符合項(xiàng)目申請(qǐng)條件又有興趣的村民事先簽約，以此構(gòu)建具有相同“企業(yè)家精神”的控制組，盡管控制組中的村民實(shí)際上并沒有給予貸款。通過(guò)該模型，Coleman比較了兩個(gè)組別。一是參與者與非參與者之間的差異（“天真”的比較），另一類是糾正樣本偏差后的正確組別間（參與者小組與控制組）的比較。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，“天真”的比較顯示出信貸具有正作用，特別對(duì)那些擁有土地的女性會(huì)員來(lái)說(shuō)作用更大，因?yàn)猷l(xiāng)村銀行的成員一般較富。第二類組別間比較則發(fā)現(xiàn)信貸對(duì)有形資產(chǎn)、儲(chǔ)蓄、銷售及教育支出都沒有作用［18］。Alesander分析AIMS對(duì)秘魯Mibanco的縱向調(diào)查數(shù)據(jù)時(shí)采用了Coleman模型的思路。類似地，她發(fā)現(xiàn)不考慮自我選擇的“天真”的估計(jì)將高估影響［19］。

（三）利用面板數(shù)據(jù)控制樣本偏差

面板數(shù)據(jù)是另一種可用于控制組間初始差異，糾正樣本偏差的方法。針對(duì)Morduch［17］的質(zhì)疑，在世界銀行和孟加拉調(diào)查中心對(duì)1998/1999年微型金融項(xiàng)目進(jìn)行了再次調(diào)查后，Khandker利用1991/1992、1998/1999組成的面板數(shù)據(jù)和改進(jìn)的模型，再次評(píng)估了格萊珉銀行的福利影響。這次研究所得到的福利影響比1998年的研究結(jié)論更高：女性借款者每增加100塔卡的借款，將帶來(lái)20塔卡的年度家庭總支出的增加，男性借款者的借款則根本沒有任何回報(bào)。研究同時(shí)表明微型金融項(xiàng)目對(duì)貧困率下降的作用非常明顯［20］。

盡管Khandker［20］的研究被廣泛引用，但其非隨機(jī)的樣本選擇始終令人對(duì)其結(jié)論的有效性抱有些許懷疑。Roodman和Morduch利用相同的數(shù)據(jù)、相同的方式，使用接近于二階段最小二乘法的回歸模型分別對(duì)PK［16］、Morduch［2］以及Khandker［20］的研究進(jìn)行了重新檢驗(yàn)，三種檢驗(yàn)結(jié)果都表明不存在正的社會(huì)福利效應(yīng)［21］。不過(guò)，Roodman和Morduch認(rèn)為這并不表明小額信貸對(duì)社會(huì)福利有負(fù)面作用，而是說(shuō)明在某種程度上工具變量策略的失敗。相反的因果關(guān)系或者重要的缺省變量也會(huì)產(chǎn)生這樣的結(jié)論，研究中發(fā)現(xiàn)存在嚴(yán)重的內(nèi)生性問題，借款與消費(fèi)水平關(guān)系的符號(hào)及大小隨二次抽樣的不同發(fā)生變化。更進(jìn)一步地，他們質(zhì)疑PK［16］采用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)識(shí)別因果關(guān)系的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，并說(shuō)明Khandker［20］使用面板數(shù)據(jù)并不能彌補(bǔ)實(shí)驗(yàn)組缺少明顯的外生變量的缺陷。這些都說(shuō)明已有的方法不能可靠地度量微型金融項(xiàng)目的社會(huì)福利影響［21］。

（四）利用隨機(jī)實(shí)驗(yàn)控制樣本偏差

解決樣本偏差問題最好的方法是利用隨機(jī)試驗(yàn)，它能保證除了干預(yù)事件以外，被試組從平均上來(lái)說(shuō)與控制組完全一樣。經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中隨機(jī)實(shí)驗(yàn)方法應(yīng)用的日益增多為檢驗(yàn)微型金融項(xiàng)目的社會(huì)福利影響提供了新的方法，近幾年出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的隨機(jī)試驗(yàn)研究。Karlan和Zinman在南非的消費(fèi)者信貸市場(chǎng)上研究信貸是否有助于福利改善，與之合作的現(xiàn)金放貸者隨機(jī)選擇批準(zhǔn)貸款的申請(qǐng)，同時(shí)追蹤調(diào)查申請(qǐng)者的借款活動(dòng)、貸款用途及一系列相關(guān)福利指標(biāo)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：南非消費(fèi)信貸市場(chǎng)上確實(shí)存在有約束力的流動(dòng)性約束；信貸有助于包括家庭消費(fèi)在內(nèi)許多方面的福利提高［22］。

Karlan和Zinman在菲律賓采用類似方法研究傳統(tǒng)小額貸款對(duì)家庭小生意投資的影響。結(jié)果發(fā)現(xiàn)貸款能夠提高借款者利潤(rùn)，但在很大程度上是針對(duì)男性借款者而言，尤其是對(duì)那些擁有較高收入的男性借款者而言。另外，盈利的提高似乎來(lái)源于業(yè)務(wù)收縮，從那些更小具有更低成本的企業(yè)那里觀察到盈利的提高［23］。因此，他們對(duì)小額信貸應(yīng)將目標(biāo)鎖定在女性和微型企業(yè)家而把男性與工薪者排除在外的政策提出了質(zhì)疑。

Banerjee等在印度城市海得巴拉進(jìn)行了一個(gè)小額貸款的傳統(tǒng)隨機(jī)試驗(yàn)。該項(xiàng)研究包括104個(gè)貧民窟的樣本。隨機(jī)選擇54個(gè)貧民窟開立MFI分支機(jī)構(gòu)，對(duì)貧民窟住戶發(fā)放貸款，另外50個(gè)貧民窟則仍然沒有MFI機(jī)構(gòu)發(fā)放貸款。項(xiàng)目運(yùn)行15~18個(gè)月后，檢驗(yàn)發(fā)放貸款對(duì)于小生意的開設(shè)、盈利性、投資和消費(fèi)的作用。結(jié)論包括：小額貸款對(duì)人均月消費(fèi)沒有作用，但耐用品消費(fèi)確實(shí)有提高；項(xiàng)目開始時(shí)就已做生意的家庭會(huì)投資耐用品，利潤(rùn)得到提高；有較大可能成為生意人的家庭非耐用消費(fèi)降低；有較小可能成為生意人的家庭的非耐用消費(fèi)增加；對(duì)健康、教育及女人決策地位提高沒有作用?？傊?，在短期內(nèi)，小額貸款沒有產(chǎn)生有時(shí)宣稱的那種奇跡［24］。

（五）其他方法的嘗試

鑒于社會(huì)福利影響因果關(guān)系識(shí)別上的困難，Hartarska和Nadolnyak從另外的視角來(lái)研究微型金融的影響。從直接的理論邏輯來(lái)看，微型金融項(xiàng)目提供信貸等金融服務(wù)的直接結(jié)果應(yīng)是融資約束的緩和。因此，他們?cè)诓Ｋ鼓醽喓秃谌缇S那的樣本中，研究微型企業(yè)的融資約束是否因微型金融項(xiàng)目而改善。根據(jù)融資約束理論，微型企業(yè)如果可以得到更多的外部貸款，其投資將更少地依賴于內(nèi)部資金，其研究結(jié)果表明MFI減緩了微型企業(yè)的融資約束［25］。與傳統(tǒng)的微型金融項(xiàng)目社會(huì)福利影響相比，融資約束分析方法可以避免樣本選擇偏差問題，因?yàn)樗辉僖蕾嚳刂平M與被試組的選擇，另外它考察的是整個(gè)微型金融產(chǎn)業(yè)的影響，不再局限于單個(gè)MFI機(jī)構(gòu)。因此，這一方法在評(píng)估微型金融項(xiàng)目的作用時(shí)具有自身優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，微型金融項(xiàng)目的社會(huì)福利作用并不局限于收入、消費(fèi)等這些經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還包括教育、健康、女性權(quán)力甚至避孕工具的使用等方面，這些研究同樣遭遇到因果關(guān)系識(shí)別上困難。總體上而言，此類不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯看蟛糠诛@示出了微型金融項(xiàng)目的正面效應(yīng)，有關(guān)這方面的綜述詳見Goldberg［26］。

四、未來(lái)研究的可能方向

微型金融績(jī)效評(píng)估的研究已經(jīng)取得了豐碩成果，但微型金融實(shí)踐的發(fā)展及社會(huì)科學(xué)研究方法的不斷革新將會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)研究向前發(fā)展。該領(lǐng)域未來(lái)的研究方向可能有以下三方面。

首先，要更多地重視隨機(jī)實(shí)驗(yàn)在福利影響評(píng)估中的作用。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中內(nèi)生性問題非常嚴(yán)重，依賴非隨機(jī)化的研究難以精確度量變量間的因果關(guān)系，因此實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)、田間實(shí)驗(yàn)等新的方法應(yīng)被更多地引入微型金融領(lǐng)域。

其次，在世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)倡導(dǎo)的“微型金融行業(yè)財(cái)務(wù)透明”行動(dòng)推動(dòng)下，MFIs的績(jī)效指標(biāo)日益具備統(tǒng)一比較的基礎(chǔ)。完備充分的數(shù)據(jù)信息允許研究者對(duì)MFIs進(jìn)行更好的同業(yè)比較?？紤]到績(jī)效指標(biāo)的多維特征，利用DEA、因子分析法等統(tǒng)計(jì)計(jì)量分析方法來(lái)進(jìn)行績(jī)效研究應(yīng)是一種發(fā)展方向。就中國(guó)而言，商業(yè)性小額貸款公司試點(diǎn)管理辦法規(guī)定，經(jīng)營(yíng)得當(dāng)、績(jī)效良好的小額貸款公司可以向當(dāng)?shù)劂y行監(jiān)督管理部門申請(qǐng)村鎮(zhèn)銀行金融牌照。因此，如何更好地對(duì)績(jī)效進(jìn)行同業(yè)比較與排隊(duì)?wèi)?yīng)是一個(gè)值得研究的實(shí)際問題。

最后，福利影響的評(píng)價(jià)結(jié)論具有極其重要的政策含義，因此不能排他性地僅依賴某一種評(píng)估方法。就控制樣本偏差的各種方法來(lái)說(shuō)，各有優(yōu)劣，比如隨機(jī)實(shí)驗(yàn)需要高額成本及專業(yè)知識(shí)，面板數(shù)據(jù)方法需要搜集大量信息，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，而準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法也并不輕易能夠?qū)崿F(xiàn)。未來(lái)的評(píng)估研究中，應(yīng)該根據(jù)需要采取適當(dāng)方法。

參考文獻(xiàn)：

［1］ZELLER M， MEYER R. The triangle of microfinance: financial sustainability， outreach and impact［M］. Baltimore: The Johns Hopkins University Press，2002

［2］MORDUCH JThe microfinance promise［J］. Journal of Economic Literature， 1999，37(4):1569-1614.

［3］CULL R. DEMIRGCKUNT A， MORDUCH JFinancial performance and outreach:A global analysis of leading microbanks［J］ Economic Journal， 2007，17:107–133

［4］PARK A，REN C Q， Microfinance with Chinese Characteristics［J］. World Development， 2001，29(1):39–62.

［5］何廣文，李莉莉.正規(guī)金融機(jī)構(gòu)小額信貸運(yùn)行機(jī)制及其績(jī)效評(píng)價(jià)［M］.北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

［6］杜曉山，劉文璞，張保民，等.中國(guó)公益性小額信貸［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

［7］焦瑾璞，楊駿.小額信貸和農(nóng)村金融［M］.北京：中國(guó)金融出版社，2006.

［8］GIOVANNI F L， SYLVAIN WMeasuring the performance of microfinance institutions［EB/OL］. (2006-10-20).［2010-05-25］. http://wwwhesgech/heg/CRAG/doc/pub_wp_sw_01072006pdf，2006.

［9］BEGOA G N， CARLOS S C， CECILIO M MMicrofinance institutions and efficiency［J］. The International Journal of Management Science， 2007，35:131-142.

［10］HARTARSKA VGovernance and performance of microfinance institutions in central and eastern europe and the newly independent states［J］. World Development，2005，33(10):1627–1643.

［11］MERSLAND R， Strm Performance and governance in microfinance institutions［J］. Journal of Banking Finance，2009，33:662-669.

［12］HOSSAIN MCredit for the alleviation of rural roverty: The Grameen Bank in Bangladesh［R］ Washington， DC: IFPRI ，Research Report No 65 ， 1988

［13］KARLAN DMicrofinance impact assessments: The perils of using new members as a control group［J］ Journal of Microfinance， 2001(2):76-85

［14］GOLDBERG NMeasuring the impact of microfinance: Taking stock of what we know［R］ Washington， DC: Grameen Foundation USA， 2005.

［15］KHANDKER SFighting poverty with microcredit［M］ Dhaka， Bangladesh: University Press Limited， 1998

［16］PITT M， KHANDKER SThe impact of groupbased credit programs on poor households in Bangladesh: Does the Gender of Participants Matter?［J］. Journal of Political Economy，1998，106(5):958-996.

［17］MORDUCH JDoes microfinance really help the poor? New Evidence from Flagship Programs in Bangladesh［R］ Princeton University working paper， 1998

［18］COLEMAN， BRETT. The impact of group lending in northeast thailand［J］ Journal of Development Economics，1999，60:105-42

［19］ALEXANDER， GWEN. An empirical analysis of microfinance: Who are the clients［C］//Paper presented at 2001Northeastern Universities Development Consortium Conference， 2001

［20］KHANDKER SMicrofinance and poverty: Evidence using panel data from Bangladesh［R］ World Bank Economic Review， 2005

［21］ROODMAN D，MORDUCH JThe impact of microcredit on the poor in Bangladesh: Revisiting the evidence［R］. Center for global development， Working Paper No 174 ，2009.

［22］KARLAN D， ZINNMAN J Expanding credit access:using randomized supply decisions to estimate the impacts ［EB/OL］.［2009-05-22］. http: //www microfinancegateway org/p/site/m/template rc/1 9 25770/，2006

［23］KARLAN D， ZINMAN JExpanding microenterprise credit access:using randomized supply decisions to estimate the impacts in Manila［EB/OL］. ［2009-09-10］. http://wwwmicrofinancegatewayorg/p/site/m/templaterc/1937303/，2009.

［24］BANERJEE， A，DUFLO E，GLENNERSTER R， KINNAN CThe miracle of microfinance？Evidence from a randomized evaluation［EB/OL］.［2009-08-22］. http://wwwmicrofinancegatewayorg/p/site/m/templaterc/1934827/，2009.

［25］HARTARSKA V， NADOLNYAKM DAn impact analysis of microfinance in Bosnia and Herzegovina［J］. World Development，2008，36(12):2605–2619.

［26］GOLDBERG N Measuring the impact of microfinance: Taking stock of what we know［R］ Washington DC: Grameen Foundation USA， 2005

Review of Microinance Performance Research

ZHU Jianfang

(School of Public Administration， Zhejiang University， Hangzhou 310058， P R China)

Abstract： How to evaluate commercial microloan company performance has been a real task with the wide emergence of commercial pilot microloan company in China The review of existing literature on microfinance performance will help to respond to this issue Microfinance performance is twofold， including social performance and financial performance which are indispensable， but there may be tradeoffs between the two Social performance can be further divided into outreach and impact of two dimensions Outreach and financial performance can be measured directly by many indicators， also can be indirectly measured by factor analysis， DEA and other comprehensive measure These two kinds of methods both have advantages and disadvantages Impact assessment has a core problem of sample bias The result of assessment varies with the method to control sample bias

Key words： microfinance;outreach; financial performance; impact

（責(zé)任編輯 傅旭東）