慈善

倫敦大學(xué)瑪麗皇后學(xué)院

Duncan Matthews

WIPO雜志

過(guò)去幾十年，關(guān)于藥物獲得途徑和人權(quán)爭(zhēng)論在很大程度上影響了利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的策略。非政府組織試圖提醒人們關(guān)注藥品專利對(duì)公共健康，尤其對(duì)艾滋病毒感染者的潛在影響。他們將知識(shí)產(chǎn)權(quán)和藥物獲取途徑之間的國(guó)際爭(zhēng)論通過(guò)框架設(shè)計(jì)重塑為一個(gè)人權(quán)議題，也將一國(guó)憲法明文規(guī)定的實(shí)質(zhì)性人權(quán)原則作為其工具，極大影響了法律框架的演化。

國(guó)際非政府組織開(kāi)始使用人權(quán)的感性語(yǔ)言來(lái)設(shè)計(jì)這一個(gè)議題，以加強(qiáng)公共健康、健康權(quán)和生命權(quán)因TRIPS協(xié)議的規(guī)定正處于危險(xiǎn)之中的觀點(diǎn)，人們由此開(kāi)始了解如何以人權(quán)為基礎(chǔ)來(lái)處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)和藥物獲得之間的爭(zhēng)議。在2001年11月有關(guān)TRIPS協(xié)議和公共健康的“多哈宣言”準(zhǔn)備階段，國(guó)際非政府組織通過(guò)號(hào)召充分利用TRIPS協(xié)議包含的靈活性，發(fā)起了藥物獲得運(yùn)動(dòng)。用人權(quán)來(lái)設(shè)計(jì)這個(gè)議題，這些非政府組織為藥物獲得運(yùn)動(dòng)賦予了道德權(quán)威，這反過(guò)來(lái)又導(dǎo)致著重強(qiáng)調(diào)對(duì)TRIPS協(xié)議內(nèi)置靈活性的使用和永久性修改TRIPS協(xié)議關(guān)于強(qiáng)制許可規(guī)定的需要，并解釋了有主要原則性思路的藥品專利保護(hù)和人權(quán)對(duì)話之間的聯(lián)系。

這一策略被證明是比較成功的，因?yàn)楣?、媒體和政客們能以一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)單的方式理解TRIPS協(xié)議如何影響了向發(fā)展中國(guó)家艾滋病毒感染者提供抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物。

在WTO就TRIPS協(xié)議的談判中，一些大型跨國(guó)公司及其政府將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)設(shè)計(jì)成為一個(gè)貿(mào)易問(wèn)題。而在許多方面，非政府組織對(duì)獲取藥物運(yùn)動(dòng)策略的重新設(shè)計(jì)模仿了上述企業(yè)活動(dòng)家設(shè)計(jì)的框架，并與之相抗衡。

框架設(shè)計(jì)戰(zhàn)略也促進(jìn)了爭(zhēng)論，用“人權(quán)”和“健康權(quán)”等語(yǔ)言重新設(shè)計(jì)爭(zhēng)論，將傳統(tǒng)專利模型視為對(duì)公共健康和藥物獲得的威脅，挑戰(zhàn)了其作為新藥開(kāi)發(fā)的驅(qū)動(dòng)力，并且通過(guò)激起道德義憤，催生了一個(gè)廣泛意識(shí)：按照TRIPS協(xié)議現(xiàn)有的形式，藥物知識(shí)產(chǎn)權(quán)未能實(shí)現(xiàn)正當(dāng)論證。

藥物獲得和知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的聯(lián)系迄今不被承認(rèn)，通過(guò)提高對(duì)此的認(rèn)識(shí)，非政府組織對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的政府造成了壓力，這一壓力抵消了藥品制造業(yè)所施加的影響，放開(kāi)了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和發(fā)展政策的爭(zhēng)論。這有助于促進(jìn)更開(kāi)放地討論TRIPS協(xié)議對(duì)公眾健康和藥物獲得的影響。

然而，在國(guó)際非政府組織將藥物獲得運(yùn)動(dòng)設(shè)計(jì)為人權(quán)議題的策略被廣泛認(rèn)可的同時(shí)，發(fā)展中國(guó)家內(nèi)非政府組織使用相似的人權(quán)方法而開(kāi)展的運(yùn)動(dòng)較少得到關(guān)注。在高收入或中等收入的發(fā)展中國(guó)家，如南非、巴西和印度等國(guó)，非政府組織已使用實(shí)質(zhì)性條款中的人權(quán)法律，而強(qiáng)調(diào)框架設(shè)計(jì)策略的那些人卻還沒(méi)有考慮到這些。這些國(guó)家的非政府組織，在其國(guó)內(nèi)的法院，以其國(guó)內(nèi)憲法中神圣的權(quán)利為工具，用一個(gè)非?，F(xiàn)實(shí)的方式挑戰(zhàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用范圍。

例如，代表艾滋病毒感染者的南非非政府組織，利用之前在反隔離運(yùn)動(dòng)時(shí)期產(chǎn)生有效作用的策略，在該國(guó)憲法的人權(quán)原則下強(qiáng)調(diào)了人權(quán)的首要性。再例如，在“治療行動(dòng)運(yùn)動(dòng)訴衛(wèi)生部”的案件中，南非憲法規(guī)定的人權(quán)原則被用于推翻其政府公共健康部門拒絕提供治療艾滋病的藥物奈韋拉平的決定，并為防止艾滋病毒母嬰傳播的全國(guó)計(jì)劃設(shè)定了一個(gè)時(shí)間表。

同樣，在巴西軍政府結(jié)束之后，非政府組織用他們?cè)跔?zhēng)取民主中獲得的人權(quán)知識(shí)，成功發(fā)起了為艾滋病毒感染者普及抗逆轉(zhuǎn)錄病毒藥物獲得的運(yùn)動(dòng)。這種對(duì)人權(quán)特別是巴西憲法所規(guī)定的健康權(quán)的信仰，影響了非政府組織在巴西政府的支持下組織起來(lái)以試圖實(shí)現(xiàn)藥品專利和聯(lián)邦強(qiáng)制許可規(guī)定之間的平衡。

在印度非政府組織解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)窮人、社會(huì)弱勢(shì)群體的不利影響中，人權(quán)發(fā)揮了重要作用。在1947年印度從英國(guó)殖民地統(tǒng)治下?tīng)?zhēng)取獨(dú)立的斗爭(zhēng)結(jié)束后，人權(quán)尤其是印度憲法規(guī)定的健康權(quán)成了專利法律修改委員建議的基礎(chǔ)，即剝奪在食品和藥品等關(guān)鍵領(lǐng)域授予專利的特權(quán)。該委員會(huì)得出此建議的理由是，專利產(chǎn)品的價(jià)格過(guò)高可能會(huì)侵犯生命權(quán)。這一人權(quán)方法提醒了非政府組織后來(lái)的工作方法，確保印度專利立法的修改充分利用TRIPS協(xié)議包含的靈活性。

TRIPS協(xié)議實(shí)施期間，在其他非政府組織開(kāi)始涉足藥物獲得的專利問(wèn)題時(shí)，艾滋病毒感染者的人權(quán)受到侵犯再次成為重要考量。反過(guò)來(lái)，這又導(dǎo)致原本熟悉人權(quán)法律的非政府組織更大程度地參與專利法的技術(shù)方面，特別是建議藥物專利申請(qǐng)中的預(yù)授權(quán)異議程序。

因此，過(guò)去十年中，通過(guò)人權(quán)原則的框架，非政府組織在重新評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)和獲得藥品之間的關(guān)系中，發(fā)揮了關(guān)鍵作用。可預(yù)見(jiàn)的是，人權(quán)原則框架在今后將繼續(xù)影響有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律。

（李華芳/譯）