文貫中：給予農(nóng)民第三次退出權(quán)

8月中旬，中國社會科學(xué)院發(fā)布的《城市藍(lán)皮書》稱，城鎮(zhèn)常住人口超過了農(nóng)村常住人口，中國城鎮(zhèn)化率首次突破50％關(guān)口。這是中國社會結(jié)構(gòu)的一個歷史性變化，表明中國已經(jīng)開始進(jìn)入以城市型社會為主體的新時代。

但是，在美國三一學(xué)院經(jīng)濟(jì)系教授文貫中看來，官方的城市化率有很大的水分，2億多農(nóng)民工并未真正城市化，未來的城市化道路并不平坦?！叭绻S持現(xiàn)行的不合理的土地和戶口制度，后果必然是推高農(nóng)村人口城市化的成本，阻礙中國的城市化進(jìn)程?！?/p>

文貫中曾是“上山下鄉(xiāng)”的知識青年中的一員，目睹了農(nóng)民生活的艱辛和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的凋敝?！拔母铩焙笏既霃?fù)旦大學(xué)，1983年負(fù)笈美國芝加哥大學(xué)，以中國土地制度為題的博士論文得到諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家舒爾茨的精心指導(dǎo)，而后在美國大學(xué)執(zhí)教至今。

作為一名研究中國土地制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，文貫中對于中國現(xiàn)實(shí)深表憂慮，“舊‘三農(nóng)問題’沒有解決，又衍生出新‘三農(nóng)問題’，真是一波未平，一波又起。根子還在土地制度和戶口制度?！?/p>

文貫中認(rèn)為，農(nóng)民進(jìn)城定居的問題解決不了，中國就必定滑進(jìn)“中等收入陷阱”，因?yàn)檫@意味著大多數(shù)人無法分享城市繁榮。

文貫中呼吁，“給予農(nóng)民第三次退出權(quán)”。在他看來，“回到歷史的原點(diǎn)，給予農(nóng)民退出權(quán)利。不管是保存現(xiàn)在的集體所有制，還是重組或者完全單干，都由農(nóng)民自己來決定。這是中國走出‘三農(nóng)問題’困境的唯一選擇?！?/p>

中國面臨“中等收入陷阱”

《財(cái)經(jīng)》：全世界有將近200個國家，但是真正進(jìn)入發(fā)達(dá)國家行列的不到15％，其余大部分是中低收入國家，那些進(jìn)入中等收入行列的國家，基本停滯在“中等收入陷阱”里?，F(xiàn)在中國也進(jìn)入了中等收入國家行列，作為一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你認(rèn)為中國能否跨越“中等收入陷阱”？

文貫中：既然已經(jīng)有30來個國家跨越了“中等收入陷阱”，就說明這種陷阱不是必然的。但是從現(xiàn)實(shí)來說，中國又確實(shí)面臨“中等收入陷阱”的嚴(yán)峻考驗(yàn)。因?yàn)榈侥壳盀橹?，中國并沒有解決農(nóng)民進(jìn)入城市這樣一個艱巨的任務(wù)。只要中國農(nóng)民以及已經(jīng)進(jìn)城的農(nóng)民工不能融入城市，那么“中等收入陷阱”對中國來說就是一個很現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。

1978年以前的30年，中國沒有走出“三農(nóng)”問題，可以怪罪于閉關(guān)自守，怪罪于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。最近這30年，中國經(jīng)濟(jì)獲得了高速增長，卻沒有把農(nóng)民和農(nóng)民工融入到現(xiàn)代化和城市化過程中去，就只能怪政府錯失很好的歷史機(jī)遇。

《財(cái)經(jīng)》：在你看來，中國本來可以順勢而為，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時讓農(nóng)民更好地融入現(xiàn)代城市生活。但是如果從另外一個角度看，人為壓低勞動力的成本可能恰恰是這30年中國經(jīng)濟(jì)能夠高速增長的原因？

文貫中：中國不需要人為壓低工資，因?yàn)橹袊挥?8億畝耕地，卻有世界最多的人口，每個農(nóng)民所能耕種的土地極為有限，所以有大量過剩人口，這就決定了中國的低工資優(yōu)勢是真實(shí)存在的。現(xiàn)在有些地方的民工荒反而是人為的，因?yàn)榉績r過高，民工無法在這樣的環(huán)境中完成正常的人口再生產(chǎn)。中國的低工資優(yōu)勢是敗在了地價和房價上了，所以是敗在自己手里，敗在土地制度手里。

《財(cái)經(jīng)》：問題在于，如果農(nóng)民既沒有戶口制度和土地制度的束縛，又能夠順利地分享繁榮的話，是不是會抬高工資水平，從而使中國很快就喪失掉勞動力的比較優(yōu)勢，不可能有長達(dá)30年的高速增長呢？

文貫中：這種解釋可能過于簡單了。首先，如果沒有戶籍制度的限制，并且允許土地自由流動的話，廉價土地和廉價勞動就會促進(jìn)百業(yè)興旺、普遍就業(yè)，中國的低工資比較優(yōu)勢可以維持很長時間，直到將農(nóng)村剩余勞動力吸收完畢?，F(xiàn)在農(nóng)村還有幾億剩余勞動力，說中國已經(jīng)到了劉易斯拐點(diǎn)，這是需要一個嚴(yán)格的前提的，就是維持目前的土地制度和戶口制度不變。

不過，城市工資上升的同時，繼續(xù)存在農(nóng)村的普遍失業(yè)。這種并存局面的出現(xiàn)，也就意味著中國進(jìn)入中等收入陷阱。避免陷阱的關(guān)鍵是土地由市場來配置，使土地價格不至于過速上升，不會到處是天價樓房，農(nóng)民就容易在城里定居下來。

將農(nóng)民在城市里的工作時間限制在十幾歲到三四十多歲之間，然后就將他們送回農(nóng)村去，世界上沒有這樣的做法?？墒?，中國政府限制土地供應(yīng)，人為抬高地價和房價，獲取高額的“土地財(cái)政”。農(nóng)民工的工資低，房租高，又不能享受城里人的社會福利，所以中年以后只能“逃離城市”。即使政府想提高城市化率，地價和房價已經(jīng)炒成這么高，如此昂貴的城市又怎么能夠安置農(nóng)民工呢？

《財(cái)經(jīng)》：辦法是讓農(nóng)民回到各地的農(nóng)村就地消化，不過這樣一來又必然造成城市勞動力供應(yīng)的緊張。

文貫中：對，本來中國可以保持更長時間的勞動力比較優(yōu)勢，現(xiàn)在被自己的土地制度葬送了機(jī)會。中國的增長速度近幾年在滑落，歐美一時走不出目前的困境，以后的增長也不樂觀，中國的出口前景也因此不樂觀。世界通過大量進(jìn)口中國產(chǎn)品、幫助中國吸收勞動力的能力飽和，內(nèi)需又不足，中國今后的困難很大。

與中國形成鮮明對比的是，東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體，包括日本、韓國和臺灣等都只用30年左右的時間就解決了“三農(nóng)問題”。在上世紀(jì)50年代－80年代，這些經(jīng)濟(jì)實(shí)體實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)和出口導(dǎo)向的貿(mào)易政策，農(nóng)民可以自由流動，土地可以自由買賣，工業(yè)化需要源源不斷的農(nóng)民，房價也沒有炒成天價，農(nóng)民得以進(jìn)城工作并定居下來。在農(nóng)業(yè)剩余勞動力被普遍消化后，出現(xiàn)工資相對資本的成本上漲，這些經(jīng)濟(jì)體按照新的比較優(yōu)勢才實(shí)行資本密集型的產(chǎn)業(yè)升級，并用服務(wù)業(yè)吸收從勞動密集型企業(yè)中精簡出來的非熟練工，因此農(nóng)民階層沒有像一些拉美國家那樣被拋棄在現(xiàn)代化的進(jìn)程之外。

將大多數(shù)人排斥在外的現(xiàn)代化應(yīng)該反思

《財(cái)經(jīng)》：中國的麻煩在于，人口比較優(yōu)勢的潛力還沒有窮盡，就出現(xiàn)了“用工荒”；農(nóng)業(yè)的剩余勞動力還沒有消化完，某些地區(qū)就開始了產(chǎn)業(yè)升級。

文貫中：完全正確。當(dāng)一半人口還在農(nóng)村，加上14％的人口為農(nóng)民工的時候，這種升級換代意味著將有大量人口被邊緣化，因?yàn)橘Y本密集型產(chǎn)業(yè)吸收非熟練勞動力的能力很低。

當(dāng)然，一些發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級也自有道理。以廣東為例，三千萬外地農(nóng)民工進(jìn)入廣東就業(yè)，但是中央財(cái)政并沒有相應(yīng)地增加安置這三千萬農(nóng)民工所需的津貼、補(bǔ)助與安置費(fèi)。如果完全由廣東解決，廣東也吃不消。廣東的產(chǎn)業(yè)升級，很多外來農(nóng)民工只能回老家。所以，產(chǎn)業(yè)升級對廣東來說是一個理性選擇，可是本來可以大量吸收勞動力的富裕省份不再吸納外來勞動力，要靠本來輸出人口的農(nóng)業(yè)大省自己解決，這肯定會擴(kuò)大地區(qū)間差距，對中國來說是非常不幸的局面。

《財(cái)經(jīng)》：中國經(jīng)濟(jì)總量已經(jīng)是世界第二，可是全國人口中仍然有近50％是農(nóng)村人口，有兩億多農(nóng)民工不能真正地融入城市，這種迥異于東亞各國的現(xiàn)象到底是什么原因造成的呢？

文貫中：我認(rèn)為，戶口制度和土地制度要對這種后果負(fù)很大的責(zé)任。

近30多年來的中國和60年前的東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體一樣，都是威權(quán)政府加市場導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)，并實(shí)行對外開放，獲得巨大發(fā)展。但是近來中國和“東亞道路”漸行漸遠(yuǎn)，反而離“拉丁美洲道路”越來越近。換句話說，在收入分配上中國是東亞地區(qū)唯一“拉美化”的國家。有些人對中國城鄉(xiāng)收入的巨大差距熟視無睹，自我感覺良好，吹噓“中國模式”如何如何，似乎還要堅(jiān)持搞下去！

《財(cái)經(jīng)》：確實(shí)有這樣的傾向。以土地問題為例，一些人并不認(rèn)為目前的土地制度有什么問題，反而堅(jiān)持認(rèn)為，現(xiàn)行的土地制度可以讓政府低價從農(nóng)民手里獲得土地，聚斂財(cái)源，所以中國城市建設(shè)才能獲得如此高速的發(fā)展。應(yīng)該說，這種為現(xiàn)實(shí)辯護(hù)的理由很有市場。

文貫中：用土地財(cái)政造出來那么多廣場、摩天大樓和高速公路，卻排斥多達(dá)2億農(nóng)民工，維穩(wěn)費(fèi)用又急劇上升，有理由驕傲嗎？要知道，土地財(cái)政主要來自農(nóng)民土地資產(chǎn)的升值，許多城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)主要是為城市人所用，農(nóng)民則被排斥在公共服務(wù)之外。農(nóng)民會質(zhì)問：這種現(xiàn)代化、這種繁榮和我們有什么關(guān)系呢，難道就是要我們作犧牲嗎？

東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體在經(jīng)濟(jì)高速增長時期農(nóng)民通過自由遷徙和自由買賣土地，細(xì)水長流地分享繁榮，收入分配相對平均，基尼系數(shù)較低，為什么中國卻做不到這一點(diǎn)？沿著目前的“中國模式”滑下去，中國很難避免中等收入陷阱。

《財(cái)經(jīng)》：中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中要解決“三農(nóng)問題”似乎特別困難，主要包袱是基數(shù)龐大的人口，而農(nóng)民又是人口的絕大部分。在世界各國來看，這似乎都是一個特例。

文貫中：人口問題不能只看絕對數(shù)量，中國人口數(shù)量固然龐大，可是幅員也很遼闊。如果從人口密度來說，東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體都比中國要高得多。如果按照日本的人口密度計(jì)算，中國的面積應(yīng)該養(yǎng)活30多億人口。

有些人士說，當(dāng)年發(fā)達(dá)國家解決三農(nóng)問題主要是依靠向外擴(kuò)張領(lǐng)土、大量輸出人口。這種說法也很片面。北歐的所有國家從來沒有殖民地和向外發(fā)動戰(zhàn)爭。1945年以后的東亞其他經(jīng)濟(jì)實(shí)體更有說服力，它們通過分享型的高速增長，并沒有向外發(fā)動過戰(zhàn)爭和輸出人口。1945年后，日本還喪失了所有的殖民地和部分領(lǐng)土，海外的大量殖民者和軍隊(duì)回到本土。

《財(cái)經(jīng)》：不過在一些人士看來，中國既然不能向外擴(kuò)張、輸出人口，那么就只能以犧牲農(nóng)民為代價進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)，在這個過程中解決“三農(nóng)問題”。

文貫中：我知道這是某些自稱三農(nóng)問題專家的人提出來的，我很震驚。我無法接受這種以犧牲農(nóng)民來解決“三農(nóng)問題”的觀點(diǎn)。這是在解決“三農(nóng)問題”，還是在惡化“三農(nóng)問題”？這種觀點(diǎn)無視農(nóng)村的制度因素，認(rèn)為只要發(fā)起“新農(nóng)村建設(shè)運(yùn)動”，向農(nóng)村投資和發(fā)津貼就能夠解決問題。事實(shí)證明，回避制度改革，不但舊“三農(nóng)問題”沒有解決，又衍生出華生所說的新“三農(nóng)問題”。

“小產(chǎn)權(quán)房”集中體現(xiàn)了土地制度的不合理性

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在看來，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)也面臨問題，很難再為中國承擔(dān)勞動力分流的任務(wù)，所以借助外在的力量也很難解決中國的“三農(nóng)問題”。

文貫中：國際社會已經(jīng)提供了30年十分寶貴的窗口機(jī)會，這個窗口今后有段時間不會再開得那么大了。如果中國沒有制度突破，三農(nóng)問題的前景很不樂觀。

城鄉(xiāng)收入差十多年來一直維持在三倍以上，就是說，農(nóng)村的人均收入不到城里人的25％。收入的不平等程度在全世界名列前茅。只要戶籍和土地制度沒有徹底改革，這種懸殊的城鄉(xiāng)收入差距不可能根本扭轉(zhuǎn)，將會醞釀出非常危險(xiǎn)的局面。

毛澤東時代的農(nóng)民被封閉在農(nóng)村里，無從知道城里人的生活。現(xiàn)在情況完全變了，那么多農(nóng)民工在城市工作，加上現(xiàn)代通訊工具的普及，信息通暢，有機(jī)會了解城里人的生活方式。懸殊的收入分配必然刺激社會矛盾，因?yàn)檗r(nóng)民窮不是因?yàn)樗麄儧]有勤奮勞動，而是不公正的制度造成的。

《財(cái)經(jīng)》：一方面沒有可以看見的解決之道，另一方面社會矛盾又急劇聚集，那么中國“三農(nóng)問題”怎么才能走出困境呢？

文貫中：簡單地說，就是取消現(xiàn)行的戶口制度，徹底改革土地制度。

取消戶口制度的難度在于對農(nóng)民工失業(yè)的擔(dān)心，以及向他們提供和城市居民同等福利的財(cái)政負(fù)擔(dān)問題。所以目前大城市、尤其是超大城市的戶口制度幾乎沒有什么松動。這需要頂層設(shè)計(jì)，全國同時開放戶口，一個城市是無法單獨(dú)改革的。

比較起來，土地制度改革更是關(guān)鍵?，F(xiàn)行的土地制度不管在改革之初有什么正面作用，現(xiàn)在負(fù)面作用已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過正面作用，如果再不改革，中國的“三農(nóng)問題”只會加劇。

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)行土地制度的主要弊病是什么？

文貫中：“小產(chǎn)權(quán)房”集中體現(xiàn)了中國土地制度的荒謬性。既然承認(rèn)土地是農(nóng)民所有，農(nóng)民當(dāng)然有權(quán)攜帶自己的土地退出農(nóng)業(yè)，進(jìn)入非農(nóng)部門發(fā)展，不然不就成了農(nóng)奴了嗎？可是現(xiàn)在即使農(nóng)民想要集體退出農(nóng)業(yè)，他們的土地也一定要被國家收為國有，使城市化成了國有化過程。

這種土地制度的主要弊病，就是不準(zhǔn)農(nóng)民向市場自發(fā)提供土地和房屋，由政府壟斷所有的城市建設(shè)用地，利用壟斷地位低價征收農(nóng)民土地，再高價向開發(fā)商出讓。結(jié)果是，在最需要加速讓農(nóng)民進(jìn)城的時候，城市的房價炒到離譜的高度，使農(nóng)民工無法在城里定居，除非政府真把進(jìn)城農(nóng)民的住房都包下來——如果真想這么做，那就是等于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的全面復(fù)活，到頭來只能是無法兌現(xiàn)的空頭支票。

進(jìn)城農(nóng)民的住房是否一定要由政府來解決？為什么不可以同時發(fā)揮市場能動性？深圳就是用市場的辦法低成本地解決了幾百萬農(nóng)民工進(jìn)城居住的問題。深圳從一個小漁村變成一流城市，期間政府沒有造過一平方米的廉租房。當(dāng)?shù)剞r(nóng)民建設(shè)“小產(chǎn)權(quán)房”和“城中村”，房租低廉，外地農(nóng)民工也住得起，而且居住條件比印度的貧民窟要好得多。

《財(cái)經(jīng)》：許多城市也有類似現(xiàn)象，以“小產(chǎn)權(quán)房”和“城中村”的形式吸收了外地民工。可是現(xiàn)在政府要取消“小產(chǎn)權(quán)房”，因?yàn)樗鼈儾缓戏ǎ灰脑臁俺侵写濉?，因?yàn)樗鼈冇械K觀瞻。

文貫中：自己做不了，農(nóng)民做了好事，滿足了幾百萬外來打工者的住房需求，表揚(yáng)還來不及，卻橫加指責(zé)，這是像“文革”中將農(nóng)村自由集市稱為資本主義尾巴一樣的強(qiáng)盜邏輯。

實(shí)際上，“深圳模式”就是默認(rèn)了郊區(qū)農(nóng)民擁有向市場提供土地和住房的權(quán)利。這是農(nóng)民應(yīng)該享有的開發(fā)自己土地、發(fā)財(cái)致富的權(quán)利，因?yàn)橥恋乇緛砭褪寝r(nóng)民所有的，為什么他們不能和政府一樣，擁有向急需住房的農(nóng)民工和城市的中下階層提供住房的權(quán)利和資格呢？

如果等政府自己蓋廉租房，那農(nóng)民工不知要住到哪里，很可能深圳到今天還沒有建成。如果廉租房政府包不下來，眼看全國有那么多的中下階層和農(nóng)民工要住房，又要非把這個權(quán)力壟斷起來，天下有這樣的道理嗎？

“真正的理由是既得利益”

《財(cái)經(jīng)》：不容否認(rèn)，“小產(chǎn)權(quán)房”或“城中村”確實(shí)存在不符合規(guī)劃、治安隱患等問題。

文貫中：這不是市場失靈，而是政府失靈。以規(guī)劃為例，政府在自己不能解決住房問題的時候，對“小產(chǎn)權(quán)房”睜一只眼閉一只眼，沒有立即禁止，同時又拒絕提供規(guī)劃和區(qū)劃?；剡^頭來，又以規(guī)劃和區(qū)劃去卡農(nóng)民，要拆他們的房。為什么不能從開始就承認(rèn)它們的合法性，同時提供區(qū)劃和規(guī)劃呢？住房蓋了再拆，這既是極大的浪費(fèi)，更是對農(nóng)民權(quán)利的蔑視。這樣做的后果，必然是進(jìn)一步推高中國城市化的成本，延緩農(nóng)民進(jìn)城。

《財(cái)經(jīng)》：反對“小產(chǎn)權(quán)房”的一個最大的理由在于所有制，土地并不是農(nóng)民的，而是國家的。

文貫中：這個理由是不成立的。根據(jù)社會主義初期階段理論，生產(chǎn)關(guān)系必須符合生產(chǎn)力。所有制其實(shí)是生產(chǎn)關(guān)系。城市是中國生產(chǎn)力最高的地方，數(shù)十萬家國營工廠從國有制退回去，實(shí)行民營化，理由是生產(chǎn)關(guān)系超越了生產(chǎn)力。在生產(chǎn)力水平最低的農(nóng)村又有什么理由一定要維持公有制的生產(chǎn)關(guān)系？農(nóng)民為中國的革命和建設(shè)做出了巨大貢獻(xiàn)，為什么非要以公有制的虛假名義去剝奪本來就屬于他們的土地所有權(quán)呢？

我覺得，既然連全民所有制的國企都可以民營化，為何農(nóng)地就不可民營化？顯然，所有制的理由不成立。真正的理由是既得利益，但又放不到臺面上，就拿所有制說事。

《財(cái)經(jīng)》：反對徹底改革土地制度的一個理由是，一旦實(shí)行土地私有化，就會出現(xiàn)土地兼并，失地農(nóng)民成為流民，進(jìn)而導(dǎo)致天下大亂。歷史上農(nóng)民起義就是這樣發(fā)生的。

文貫中：土地兼并導(dǎo)致農(nóng)民起義的說法，已經(jīng)被歷史學(xué)家證偽了。歷來只有官逼民反，沒有地主逼而民反的說法。所以，官府利用權(quán)勢大量兼并土地，才是最應(yīng)警惕的。這正是在目前的土地制度下大量發(fā)生的事。

通過市場公平競爭而發(fā)生的兼并，是生產(chǎn)力前進(jìn)的表現(xiàn)。工業(yè)部門提倡兼并，更有效率的企業(yè)收購無效率或低效率的企業(yè)，這會導(dǎo)致資源配置的改進(jìn)。況且兼并不是無償出讓，而是出價轉(zhuǎn)讓，所以兼并不是非自愿的剝奪行為。既然工業(yè)允許兼并，為何農(nóng)業(yè)就不可以？農(nóng)地兼并也是要出價的，只要是自愿就可以，一定是雙贏。土地資源流到種地能手的手里，這也是生產(chǎn)力的進(jìn)步，被兼并者可以成為佃農(nóng)，或從事其他行業(yè)，獲得比種地更大的收益，豈非兩全其美？

《財(cái)經(jīng)》：今天的中國和四五十年前的中國已經(jīng)完全不一樣了，現(xiàn)在的農(nóng)民可以有很多收入來源，不再只靠土地了。

文貫中：對。中國必然要走城市化工業(yè)化道路，所以本來就要把大部分農(nóng)民轉(zhuǎn)移到城市。當(dāng)然，農(nóng)民進(jìn)城要成為平等的市民，享有同等的社會福利，不能被排斥在國家保障之外。有了這種保障，農(nóng)民即使失去土地也沒有關(guān)系。加上很多農(nóng)民可以用土地?fù)Q得的資本去城市里面立足。這樣失地農(nóng)民不等于失去財(cái)富，也不會成為流民。

其實(shí)，有些人自己不理解中國如何走向現(xiàn)代社會，內(nèi)心充滿恐懼，還編出虛假的歷史理由，去恐嚇別人，制造反城市化的緊張氣氛。我們的民族被恐嚇過幾次， 當(dāng)年的“文化大革命”就是最典型的一次，所謂“修正主義復(fù)辟”，亡黨亡國，千百萬人頭要落地，大家會重回水深火熱的舊社會，當(dāng)時說得十分恐怖，嚴(yán)重延遲中國的開放和現(xiàn)代化進(jìn)程。

《財(cái)經(jīng)》：結(jié)果人們發(fā)現(xiàn)根本不是這么回事，“文化大革命”本身反而成為一場浩劫。

文貫中：所以，要防止莫名其妙的恐懼，只有提倡理性思考，要用歷史事實(shí)和其他國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來驅(qū)除無謂的恐懼。

中國要走出農(nóng)本社會，肯定要把大部分農(nóng)村人口納入到城市中去。所以農(nóng)民外流是好事，這能夠更充分地利用農(nóng)村勞動力，實(shí)現(xiàn)普遍就業(yè)，緩解工資上漲的壓力，維持中國產(chǎn)品的優(yōu)勢。現(xiàn)在這樣在有大量隱性失業(yè)的情況下，勞動力成本已經(jīng)過速上漲，絕對不是一個好的現(xiàn)象，因?yàn)樗f明由于制度障礙，中國勞動力的使用是低效率的，會加劇城鄉(xiāng)收入差距。

給予農(nóng)民第三次退出權(quán)

《財(cái)經(jīng)》：在您看來，中國走出“三農(nóng)問題”困境的具體路徑是什么，怎樣實(shí)現(xiàn)土地的私有化呢？

文貫中：解鈴仍須系鈴人。中國的土地制度之所以走入現(xiàn)在的困境，因?yàn)樗菑?qiáng)制性的。1952年完成了土改，1954年憲法明確規(guī)定土地是私有，農(nóng)民可以自由買賣土地。即使后來鼓勵合作化和集體化，但國家的政策文件都宣稱這些生產(chǎn)組織是自愿組成的。既然是自愿的，那就應(yīng)該允許自由參加，自由退出。如果沒有退出權(quán)，那就是非自愿的、強(qiáng)制性的生產(chǎn)組織，因而是違反自己的原則的，必定是錯誤的。

《財(cái)經(jīng)》：事實(shí)上，并沒有真正按照自愿的原則去做。例如，在“人民公社化運(yùn)動”中“一平二調(diào)三收款”，就是強(qiáng)制性地將農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)收為集體所有，社員根本不能自由退社。

文貫中：是的，當(dāng)年盛行窮過渡和共產(chǎn)風(fēng)。不過，既然是強(qiáng)迫的，必定會導(dǎo)致嚴(yán)重后果。事實(shí)上，在失敗面前政府被迫兩次還給農(nóng)民退出權(quán)。

第一次是在饑荒面前，允許農(nóng)民退出強(qiáng)制性的公共食堂，從而在1961年迅速結(jié)束了“三年大饑荒”（1959年－1961年）。其實(shí)1961年－1963年農(nóng)村人均糧食消費(fèi)一直低于饑荒開始時的1958年和1959年。為什么在人均糧食消費(fèi)更高的水平上反而爆發(fā)饑荒呢？因?yàn)楣彩程冒艳r(nóng)民的口糧強(qiáng)制性地集體化，既造成了極大的浪費(fèi)，又極大地方便了干部侵吞集體糧食，大大挫傷了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。1961年中允許農(nóng)民退出公共食堂后，農(nóng)民可以把口糧牢牢地掌握在自己手里面，盡管人均糧食消費(fèi)水平很低，可是饑荒卻很快就消失了。

遺憾的是，雖然在饑荒的壓力下農(nóng)民獲得從公社食堂退出的權(quán)利，但是沒有獲得從強(qiáng)制性集體生產(chǎn)當(dāng)中退出的權(quán)利。當(dāng)時不但所有的農(nóng)民不準(zhǔn)離開農(nóng)村，而且還把幾千萬知識青年送到鄉(xiāng)下，又把幾百萬干部以“五七干?！钡拿x送到鄉(xiāng)下去，可以說是全民搞農(nóng)業(yè)，結(jié)果連農(nóng)民的溫飽都解決不了，全國性的食品匱乏又持續(xù)了20多年，拖了中國現(xiàn)代化的后腿。

《財(cái)經(jīng)》：就是在這樣的歷史背景下，上世紀(jì)70年代后期農(nóng)民開始偷偷地實(shí)行包產(chǎn)到戶。

文貫中：對。是農(nóng)民自發(fā)地偷偷退出公社，分田單干，結(jié)果大獲成功。中共領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)過激烈爭論才追認(rèn)這種做法的合法性，在上世紀(jì)80年代初正式給予農(nóng)民退出權(quán)。絕大部分農(nóng)民都選擇退出強(qiáng)制性集體生產(chǎn)，很快結(jié)束了普遍貧窮和食品匱乏。

可惜，雖然農(nóng)民退出了強(qiáng)制性的集體生產(chǎn)，但是農(nóng)民仍然無法從強(qiáng)制性的土地集體所有制中退出。結(jié)果30年之后，大家都發(fā)覺“三農(nóng)問題”更加尖銳了。所以要回顧兩次剝奪農(nóng)民退出權(quán)的后果，以及還給農(nóng)民退出權(quán)的良好結(jié)果。

這段歷史幫助我們看清楚問題的實(shí)質(zhì)。解決新老三農(nóng)問題的唯一辦法，就是回到歷史原點(diǎn)，承認(rèn)在土地集體所有制上犯了窮過渡和強(qiáng)迫命令的錯誤，沒有尊重農(nóng)民的自愿選擇。與當(dāng)年的強(qiáng)制性公共食堂和公社集體生產(chǎn)一樣，這種強(qiáng)制性的土地制度對農(nóng)民、對國家的嚴(yán)重后果已經(jīng)充分呈現(xiàn)。

要改正這個錯誤，就要像前兩次一樣，給予農(nóng)民從這種強(qiáng)制性的土地制度自由退出的權(quán)利。

《財(cái)經(jīng)》：也有三農(nóng)專家說，實(shí)行土地私有制不是辦法，因?yàn)檗r(nóng)民個體沒有談判權(quán)，無法對抗大公司的掠奪，無法對抗有權(quán)力者對土地的侵占，所以應(yīng)該保持農(nóng)村的集體所有制。

文貫中：要證明這些專家的話對，先讓農(nóng)民有退出權(quán)再說。集體經(jīng)濟(jì)真的好，真的可以對抗大公司，農(nóng)民會自愿選擇保留集體經(jīng)濟(jì)。農(nóng)民很聰明，很清楚自己的利益，用不著別人代他們決定。許多地方的所謂集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)墮落，它們本身就在和政府、大公司勾結(jié)，侵犯農(nóng)民的土地利益。只有當(dāng)農(nóng)民有權(quán)退出，才能避免這些集體進(jìn)一步退化與蛻變。

要警惕漂亮而空洞的集體主義謊話。例如，“為人民服務(wù)”，自然漂亮，可是“文革”中連基本人權(quán)都沒有的時候，為人民服務(wù)就是一句空話，服務(wù)員一句話，“你是人民嗎？”就可以噎住你?，F(xiàn)在農(nóng)民沒有退出權(quán)這種基本權(quán)利，如果村干部像烏坎干部那樣以集體名義將土地出租或出售以謀私利，農(nóng)民有什么辦法呢？政府或大公司會問“哪塊土地是你的？你有地契嗎？”

只有當(dāng)農(nóng)民擁有了完整的土地產(chǎn)權(quán)，一切交易以地契為基礎(chǔ)，才能對抗資本，因?yàn)橹灰r(nóng)民不愿意，要藏一張地契還不容易？所以，土地私有制正是用來保護(hù)農(nóng)民個體，對抗有權(quán)力者對土地的侵占的。

事實(shí)上，所有發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)代化都是在尊重農(nóng)民自由選擇的前提下完成的。當(dāng)然，人家本來沒有退出問題。而中國一開始就把這條路走錯了。以上對歷史的回顧表明，每一次還給農(nóng)民某種退出權(quán)，都有好的結(jié)果。所以，回到歷史的原點(diǎn)，給予農(nóng)民退出權(quán)利，由農(nóng)民決定是保存現(xiàn)在的集體所有制，還是重組或者完全單干。這是中國走出“三農(nóng)問題”困境的唯一選擇。在還給農(nóng)民退出權(quán)的同時，推行物業(yè)稅和房產(chǎn)稅，使土地財(cái)政及時轉(zhuǎn)到物業(yè)稅的軌道，可以大大減少地方政府對土地制度改革的阻力。