現(xiàn)場勘查見證人制度當(dāng)前問題與完善探究

朱竑吏

近年來，隨著我國以審判為中心的司法體制改革的不斷深入以及人民群眾法律意識(shí)的逐漸提高，實(shí)物類證據(jù)由于其狀態(tài)穩(wěn)定、證明力強(qiáng)而被擺到了愈加重要的位置，而犯罪現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄作為一種重要的實(shí)物類證據(jù)，其中的內(nèi)容甚至可以決定案件的審理結(jié)果，重要性不言而喻。偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)相關(guān)人員對(duì)現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)進(jìn)行見證是我國的法定訴訟程序，對(duì)于保障現(xiàn)場勘查過程的權(quán)威性、真實(shí)性、客觀性起到了關(guān)鍵作用。然而由于立法的不完善以及現(xiàn)場情況復(fù)雜多變等原因，現(xiàn)場勘查見證人制度在實(shí)際操作中面臨著巨大的挑戰(zhàn)。因此，需對(duì)現(xiàn)場勘查見證人制度加以完善，以推進(jìn)我國建設(shè)法治社會(huì)步伐的不斷邁進(jìn)。

一、現(xiàn)場勘查見證人制度的基礎(chǔ)理論

我國現(xiàn)場勘查見證人制度最早出現(xiàn)在《中華民國刑事訴訟法》[1]。新中國成立后制定的刑事訴訟法中對(duì)該制度仍進(jìn)行了規(guī)定，可見沿用近百年的見證人制度在當(dāng)前的刑事司法實(shí)踐中依舊發(fā)揮著巨大的作用。犯罪現(xiàn)場勘查是偵查機(jī)關(guān)搜集案件關(guān)鍵證據(jù)的過程，是偵查活動(dòng)的初始階段，決定著案件偵破的方向，同時(shí)，現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查筆錄既是案件的關(guān)鍵證據(jù)，又是偵查機(jī)關(guān)勘查活動(dòng)進(jìn)展的說明。見證人被邀請(qǐng)到現(xiàn)場，注視和監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查活動(dòng)，在相關(guān)法律文書上簽字以保障勘查活動(dòng)的合法性[2]，這充分體現(xiàn)了見證人所發(fā)揮的“把關(guān)”作用，法律設(shè)定見證人制度的目的就在于此。具體來說，犯罪現(xiàn)場勘查見證人制度的理論價(jià)值一方面體現(xiàn)在現(xiàn)場勘查見證人制度本質(zhì)上是司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行監(jiān)督與制約的具體體現(xiàn)。犯罪現(xiàn)場的勘驗(yàn)檢查作為偵查權(quán)的重要組成部分，二者的目的存在一致性[3]。現(xiàn)場勘查見證人制度的實(shí)質(zhì)即為司法權(quán)對(duì)偵查權(quán)的制約，保障偵查活動(dòng)在法律的框架內(nèi)開展；另一方面，現(xiàn)場勘查見證人制度還體現(xiàn)了人權(quán)保障的價(jià)值。通過在法律中建立見證人制度，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查活動(dòng)加以監(jiān)督來提升司法的公正性、權(quán)威性，這有利于減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，保障公民的基本權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公平正義?，F(xiàn)場勘查見證人制度所具備的實(shí)踐價(jià)值體現(xiàn)在如下幾個(gè)方面。首先，見證人制度的設(shè)立對(duì)現(xiàn)場勘查人員而言是一種督促，勘查人員在見證人的注視和監(jiān)督下開展工作，有助于確保現(xiàn)場勘查活動(dòng)符合刑事訴訟相關(guān)規(guī)則的要求，這也是程序合法原則的具體體現(xiàn)；其次，見證人進(jìn)入犯罪現(xiàn)場并在勘查筆錄上簽字有助于確保偵查機(jī)關(guān)提取證據(jù)的完整性與可靠性，而且司法機(jī)關(guān)邀請(qǐng)無關(guān)的人員作為見證人，在案發(fā)現(xiàn)場對(duì)偵查人員的現(xiàn)場勘查進(jìn)行監(jiān)督，這對(duì)于周圍群眾了解案件情況大有助益，提高了偵查工作的透明度，保障了公眾的知情權(quán)，同時(shí)也給公眾上了一堂的法制課[4]，使得偵查機(jī)關(guān)與人民群眾的距離得到拉近，這是司法活動(dòng)公開原則的具體體現(xiàn)。當(dāng)前社會(huì)，人們的法律意識(shí)逐漸提高，保障公眾知曉案件，參與監(jiān)督對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正具有重大意義；再次，我國屬于大陸法系國家，偵查階段獲取案件線索和證據(jù)的工作基本由專門機(jī)關(guān)來完成，犯罪嫌疑人的辯護(hù)律師難以對(duì)現(xiàn)場的證據(jù)進(jìn)行取證。立法的本意為犯罪現(xiàn)場勘查筆錄會(huì)因?yàn)榫邆湟娮C人的簽名而被推定為合法，司法機(jī)關(guān)在審理案件中也會(huì)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提出的證據(jù)加以認(rèn)可。據(jù)此，現(xiàn)場勘查見證人制度也可視為司法機(jī)關(guān)對(duì)偵查活動(dòng)的前置審查程序，見證人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的現(xiàn)場勘查活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)其程序的合法性加以證明，有助于減少司法機(jī)關(guān)的壓力，提高其審理案件的效率[5]。綜合以上理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值，現(xiàn)場勘查見證人制度在刑事司法活動(dòng)中的重要性不言自明。

二、當(dāng)前現(xiàn)場勘查見證人制度實(shí)際運(yùn)行中存在的障礙

盡管現(xiàn)場勘查見證人制度在刑事司法中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，并且相關(guān)法律法規(guī)對(duì)其加以明確規(guī)定，然而在偵查實(shí)踐中仍然存在著許多問題，使得現(xiàn)場勘查見證人制度的運(yùn)行遭遇著巨大的阻礙。

（一）偵查機(jī)關(guān)見證程序執(zhí)行不規(guī)范

依據(jù)我國刑訴法的有關(guān)規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查過程中需有見證人在場進(jìn)行監(jiān)督，而且見證人需在勘驗(yàn)檢查筆錄上簽字或蓋章。但在當(dāng)前的偵查實(shí)踐中，時(shí)常出現(xiàn)偵查機(jī)關(guān)執(zhí)行現(xiàn)場勘查見證程序失范的情況，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：其一，因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)發(fā)展快速，人們的生活節(jié)奏變快，很多案件事出突然，偵查人員于案件現(xiàn)場無法迅速找到合適的見證人，加上偵查活動(dòng)遵循效率至上的原則，很多偵查機(jī)關(guān)往往選擇指派同行的協(xié)警、本單位的司機(jī)、案件的當(dāng)事人或其他人員在筆錄上草草簽字了事甚至沒有簽名；其二，伴隨刑事犯罪趨向信息化，智能化，嫌疑人具備了越來越強(qiáng)的反偵查意識(shí)，許多案件的現(xiàn)場是人跡罕至的荒郊野嶺，條件惡劣，見證人往往拒絕前往進(jìn)行監(jiān)督，在這種情況下，偵查機(jī)關(guān)往往會(huì)選擇上述的方式進(jìn)行“自我監(jiān)督”；其三，很多偵查機(jī)關(guān)出于保密或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)仍?，?duì)現(xiàn)場勘查見證人十分排斥，在案件現(xiàn)場并不告知見證人權(quán)利與義務(wù)[7]，待勘查活動(dòng)結(jié)束后才允許其進(jìn)入現(xiàn)場或者直接以“保密”、“辦案需要”等理由將見證人拒于現(xiàn)場之外，再讓其在筆錄上簽名或蓋章敷衍了事。以上情況使得見證人開展監(jiān)督活動(dòng)遭受到巨大的掣肘。

（二）見證人自身難以滿足監(jiān)督職責(zé)需要

在案發(fā)現(xiàn)場，見證人對(duì)偵查機(jī)關(guān)的勘查活動(dòng)加以見證，但在當(dāng)前實(shí)際操作中這難以得到有效執(zhí)行，其原因除了偵查機(jī)關(guān)不規(guī)范執(zhí)行見證程序外，見證人本身的問題也是不容忽視的重要因素。

1.泄密風(fēng)險(xiǎn)較大

在犯罪現(xiàn)場，很多信息出于某些需要而被保密。當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)科技高度發(fā)達(dá)，少部分見證人出于炫耀的心態(tài)無意間泄露了現(xiàn)場關(guān)鍵信息，甚至還有見證人將現(xiàn)場的照片和信息在微信、微博等社交工具和媒體上發(fā)表，給案件的偵破和相關(guān)人員的保護(hù)帶來了惡劣影響。

2.缺乏有效監(jiān)督

雖然見證人在案發(fā)現(xiàn)場履行監(jiān)督職責(zé)而且現(xiàn)場勘查筆錄上也有其簽字或者蓋章，但對(duì)見證人履職情況進(jìn)行監(jiān)督仍存在較大的困難。一方面許多見證人抱著多一事不如少一事的心態(tài)，在筆錄上簽字后拒絕出庭作證，司法機(jī)關(guān)對(duì)見證人履行見證職責(zé)的情況也就無從了解；另一方面，當(dāng)前社會(huì)人口流動(dòng)性強(qiáng)，司法機(jī)關(guān)難以確保見證人依舊居住在原地。因此，對(duì)見證人核實(shí)相關(guān)情況存在較大困難。甚至在某些案件中，偵查機(jī)關(guān)邀請(qǐng)到的見證人自身即為犯罪嫌疑人，其在案發(fā)現(xiàn)場轉(zhuǎn)移偵查機(jī)關(guān)的視線，干擾案件的偵破思路，影響現(xiàn)場勘查，對(duì)其缺乏有效的監(jiān)督將導(dǎo)致嚴(yán)重后果。

3.缺乏專業(yè)素養(yǎng)

現(xiàn)場勘查活動(dòng)的專業(yè)性較強(qiáng)。這就要求在案發(fā)現(xiàn)場監(jiān)督勘查人員工作的見證人自身要具備相應(yīng)的專業(yè)素質(zhì)，使得見證工作更具專業(yè)性、公平性。但有關(guān)見證人所具備的條件，法律規(guī)定的相當(dāng)模糊?！豆矙C(jī)關(guān)刑事案件現(xiàn)場勘查規(guī)則》規(guī)定了現(xiàn)場勘查應(yīng)邀請(qǐng)兩名與案件無關(guān)、為人公正的公民為見證人并且公安司法人員不可充當(dāng)見證人。最高人民法院有關(guān)適用《刑事訴訟法》的解釋第六十七條也加以了規(guī)定，但在目前的實(shí)踐操作中，見證人專業(yè)素質(zhì)的缺乏，致使開展現(xiàn)場勘查監(jiān)督工作十分困難，甚至案件現(xiàn)場遭到破壞，給偵查工作帶來巨大壓力[8]。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)犯罪時(shí)有發(fā)生，對(duì)此類案件的現(xiàn)場勘查見證工作不僅包含涉案電子設(shè)備的搜查以及扣押，而且包括電子數(shù)據(jù)的提取勘驗(yàn)和監(jiān)聽、保存等。這就需要見證人具備網(wǎng)絡(luò)以及電子數(shù)據(jù)的相關(guān)知識(shí)，否則會(huì)使得一些關(guān)鍵證據(jù)的證明力大打折扣甚至滅失。除此之外，見證人缺乏法律知識(shí)，很多見證人對(duì)法律賦予的職責(zé)并不了解，更不清楚其擁有的權(quán)利和履行的義務(wù)，導(dǎo)致見證工作沒有取得應(yīng)有的效果。

三、現(xiàn)場勘查見證人制度運(yùn)行不佳的原因探析

現(xiàn)場勘查見證人制度在理論和實(shí)踐中具有著重大價(jià)值，但在偵查實(shí)踐中出現(xiàn)了諸多問題，主要體現(xiàn)在以下若干方面。

（一）有關(guān)現(xiàn)場勘查見證人制度的法律規(guī)范不周密

如今我國法律法規(guī)對(duì)現(xiàn)場勘查見證人制度進(jìn)行了相關(guān)的規(guī)定，但內(nèi)容模糊以及不完備的問題仍舊存在。

1.對(duì)見證人條件的規(guī)定過于模糊

見證人所具備的條件是其開展見證活動(dòng)的基石。公民成為現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查的見證人須具有相應(yīng)的資格[9]。我國目前對(duì)現(xiàn)場勘查見證人條件的設(shè)定主要集中于相關(guān)部門的法規(guī)中，其中的內(nèi)容過于模糊，只需見證人達(dá)到法定年齡、無生理缺陷以及精神病、與案件無關(guān)等，這無法滿足當(dāng)前偵查實(shí)踐中的需求。隨著我國社會(huì)信息化程度的逐漸提高，刑事犯罪越來越走向隱蔽化、智能化，非接觸式犯罪層出不窮，在很多情況下，見證人由于缺乏專業(yè)知識(shí)而并不了解現(xiàn)場情況，對(duì)勘查活動(dòng)的監(jiān)督也無從談起。除此之外，法律法規(guī)對(duì)見證人條件的規(guī)定過于寬泛導(dǎo)致很多現(xiàn)場勘查見證工作流于形式，例如，見證人是否與案件無關(guān)需要時(shí)間進(jìn)行查證，這就和偵查工作及時(shí)、迅速的原則相矛盾，使得偵查機(jī)關(guān)尋找見證人隨機(jī)性較大。

2.缺乏對(duì)見證程序的細(xì)化規(guī)定

我國刑訴法對(duì)于見證人怎樣履行監(jiān)督職責(zé)，即見證程序如何進(jìn)行在有關(guān)的法律法規(guī)中并沒有明確的說明，導(dǎo)致現(xiàn)場勘查見證程序失范問題不時(shí)發(fā)生。在現(xiàn)場勘查開始之前，偵查機(jī)關(guān)如何規(guī)范地選擇見證人，邀請(qǐng)程序如何進(jìn)行，見證人發(fā)現(xiàn)問題如何處理，是否需要同步錄音錄像，在勘查活動(dòng)結(jié)束之后，相關(guān)的救濟(jì)程序如何，以上這些都是需要在法律法規(guī)中予以明確的問題。

3.見證人的法律地位不清晰

權(quán)利、義務(wù)二者并存。現(xiàn)場勘查見證人在司法活動(dòng)中的作用不言而喻。但我國法律對(duì)見證人的法律地位并未做出明確的規(guī)定。我國訴訟參與人包括當(dāng)事人、法定代理人等,見證人并未列于其中?，F(xiàn)場勘查見證人實(shí)際上為既不擁有權(quán)利也不履行義務(wù)的局外人[10],這導(dǎo)致見證人在現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查活動(dòng)進(jìn)行中很難認(rèn)真履行監(jiān)督職責(zé)，所謂的見證人只是現(xiàn)場勘查活動(dòng)的“觀眾”而已。

4.監(jiān)督程序缺失

我國法律規(guī)定了見證人在案發(fā)現(xiàn)場對(duì)偵查人員的勘查活動(dòng)加以見證，在筆錄上簽字蓋章，但在如何監(jiān)督見證程序方面幾乎是一片空白。當(dāng)前社會(huì)人口流動(dòng)頻繁，經(jīng)常出現(xiàn)見證人離開原所地甚至出國的情況，因此司法機(jī)關(guān)對(duì)見證人的履責(zé)情況進(jìn)行核實(shí)顯得十分困難，并且一些見證人出于故意或者過失的心態(tài)將案件現(xiàn)場的情況上傳至網(wǎng)絡(luò)，影響了偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行，對(duì)于怎樣懲治上述情況，目前法律并未做出明確規(guī)定；另外，我國刑訴法并未說明對(duì)偵查人員違反法定程序的行為給予何種制裁。如今多數(shù)偵查措施由偵查機(jī)關(guān)自行實(shí)施,在實(shí)行上幾乎都是根據(jù)偵查的需要與方便來進(jìn)行，很多案件的現(xiàn)場勘查見證工作無法順利開展均緣于此，目前除了對(duì)刑訊逼供加以強(qiáng)制排除之外,現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查中存在的程序違法很難受到相應(yīng)的制裁。

（二）偵查機(jī)關(guān)自我監(jiān)督效果不佳

當(dāng)前偵查機(jī)關(guān)的管理體制以及優(yōu)勢(shì)地位決定了在偵查措施的啟動(dòng)、變更以及終結(jié)等方面，偵查機(jī)關(guān)擁有較大的自主性，這導(dǎo)致了偵查機(jī)關(guān)自我監(jiān)督的弱化。第一，效率至上，及時(shí)勘查，快速破案對(duì)于偵查機(jī)關(guān)是最重要的追求，因此有些偵查機(jī)關(guān)為了追求效率而對(duì)見證程序有意無意地采取了忽視的態(tài)度。例如在現(xiàn)場勘查活動(dòng)結(jié)束后,隨意邀請(qǐng)見證人在筆錄上簽名，而未對(duì)其身份予以核實(shí)；第二，偵查機(jī)關(guān)的管理體制導(dǎo)致部門利益的一體化，偵查機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人與案件的偵查活動(dòng)甚至隨后的審理活動(dòng)密切相關(guān)，因此有時(shí)會(huì)對(duì)偵查活動(dòng)中的違法行為進(jìn)行包庇，并且人民群眾攝于偵查機(jī)關(guān)的權(quán)威，往往不會(huì)主動(dòng)揭發(fā)偵查機(jī)關(guān)的不合理行為。因此，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的客觀性以及公平性都大打折扣。偵查機(jī)關(guān)自我監(jiān)督效果不佳給見證人順利履行現(xiàn)場勘查監(jiān)督職責(zé)形成了巨大的阻礙，很多案件的見證工作流于形式，見證所具備的監(jiān)督與證明功能無法得到充分的發(fā)揮。

（三）缺乏有效的司法審查程序

偵查行為應(yīng)被列入司法機(jī)關(guān)的審查范圍之內(nèi)，現(xiàn)場勘查活動(dòng)也不例外，但是，在如今的司法環(huán)境下，司法機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的活動(dòng)缺乏有效的審查程序，其主要原因有二：一為司法機(jī)關(guān)的工作壓力所迫，當(dāng)前，我國各級(jí)司法機(jī)關(guān)每年需審理大量的刑事案件，由于法律規(guī)定的期限的限制，司法人員難以集中精力主動(dòng)對(duì)現(xiàn)場勘查的見證程序進(jìn)行審查，多數(shù)情況下對(duì)偵查機(jī)關(guān)提交的帶有見證人簽字或蓋章的勘查筆錄推定為來源合法，并且隨著我國民眾法律意識(shí)的逐漸提高，案件的審理結(jié)果成為關(guān)注的焦點(diǎn)，在此作用下，“重實(shí)體，輕程序”的理念對(duì)司法人員產(chǎn)生了較大的影響；二為司法機(jī)關(guān)的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制導(dǎo)致司法人員對(duì)待程序?qū)彶閼B(tài)度消極。這就導(dǎo)致司法人員普遍抱著守本、消極的邏輯，很多情況下即使發(fā)現(xiàn)了案件處理中的不合法之處也很少主動(dòng)對(duì)其進(jìn)行審查，大多數(shù)會(huì)等待上級(jí)的指示，這是目前最為實(shí)際的做法。

四、完善現(xiàn)場勘查見證人制度的對(duì)策思考

以上對(duì)該制度具備的理論價(jià)值以及實(shí)踐價(jià)值進(jìn)行了說明，對(duì)當(dāng)前其在實(shí)際運(yùn)行中存在的障礙和運(yùn)行效果不佳的原因進(jìn)行了分析，目的在于找到問題的癥結(jié)，尋求對(duì)該制度加以完善的思路。為了在當(dāng)前環(huán)境下充分發(fā)揮現(xiàn)場勘查見證人的監(jiān)督作用，針對(duì)上述問題提出以下對(duì)策，以提高刑事現(xiàn)場勘查見證的客觀性和公正性，緩解當(dāng)下見證人制度所面對(duì)的尷尬局面。

（一）細(xì)化現(xiàn)場勘查見證人制度的法律規(guī)定

目前我國關(guān)于現(xiàn)場勘查見證人制度的規(guī)定存在模糊、操作性弱的問題，很難在實(shí)踐中體現(xiàn)見證人的監(jiān)督價(jià)值。對(duì)此，應(yīng)從多角度對(duì)法律規(guī)定加以細(xì)化。首先，立法應(yīng)建立對(duì)見證人的獎(jiǎng)懲制度。一方面，偵查機(jī)關(guān)即使邀請(qǐng)了現(xiàn)場勘查見證人，但在許多案件中，見證人履責(zé)的積極性并不高，大部分只是被動(dòng)性地參與到現(xiàn)場勘查，隨即簽字草草了事。面對(duì)這種情況，為保障見證人在履行監(jiān)督職責(zé)的過程中能夠?qū)嵤虑笫牵⑶殷w現(xiàn)見證的打擊犯罪與保障人權(quán)的雙重價(jià)值。對(duì)見證人應(yīng)提供必要的費(fèi)用以及獎(jiǎng)勵(lì)，以此來提高見證人參與現(xiàn)場勘查的積極性，促使見證人積極履行其應(yīng)有的職責(zé)[11]。另一方面，法律對(duì)如何制裁見證人實(shí)施的違法甚至犯罪行為還處于空白狀態(tài)，以致相關(guān)部門對(duì)見證人的違規(guī)行為進(jìn)行懲治缺乏有力依據(jù)，因此，法律法規(guī)中應(yīng)對(duì)見證人的不恰當(dāng)行為如何懲罰進(jìn)行規(guī)定，以提升見證活動(dòng)整體上的合法性；其次，法律應(yīng)對(duì)見證人的法律地位加以明確。當(dāng)前我國現(xiàn)場勘查見證人的法律地位不清晰，具體享有哪些法定權(quán)利，承擔(dān)哪些法律義務(wù)更無從談起，因此，法律需對(duì)現(xiàn)場勘查中的見證人進(jìn)行“正名”。通過借鑒其他國家的相關(guān)規(guī)定，為我國明確見證人的法律地位提供參考。關(guān)于其法定的權(quán)利與義務(wù)，根據(jù)其履行的職責(zé)應(yīng)包括以下內(nèi)容，見證人應(yīng)享有知悉案件及現(xiàn)場勘查情況，監(jiān)督勘查活動(dòng)，獲得必要費(fèi)用等權(quán)利，同時(shí)其應(yīng)履行保密、出庭作證等義務(wù)；再次，法律法規(guī)應(yīng)對(duì)見證的程序加以細(xì)化，以提高實(shí)踐操作性。對(duì)于見證程序的細(xì)化可以借鑒其他法規(guī)的有關(guān)內(nèi)容，在司法活動(dòng)中，需要被邀請(qǐng)的對(duì)象除了見證人之外，還有鑒定人，據(jù)此，可參考鑒定人的邀請(qǐng)程序來對(duì)見證人的相應(yīng)程序做出規(guī)定，包括對(duì)見證人進(jìn)行嚴(yán)格審查、在勘查活動(dòng)開始前對(duì)其法定的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行告知、在勘查進(jìn)行中如何進(jìn)行見證、有權(quán)提起異議、對(duì)全程進(jìn)行錄音錄像等。對(duì)見證程序的細(xì)化規(guī)定有利于提高見證活動(dòng)以及勘查活動(dòng)的合法性和權(quán)威性，在法庭審理中才具有強(qiáng)大的說服力；最后，對(duì)見證人條件的規(guī)定加以完善，應(yīng)在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上加以補(bǔ)充，不僅對(duì)見證人需要具備哪些條件進(jìn)行詳盡的規(guī)定，而且從反面對(duì)其加以限制即哪些人不可擔(dān)任見證人。除此之外，當(dāng)前犯罪專業(yè)化，網(wǎng)絡(luò)化程度越來越高，多數(shù)見證人既缺乏法律素養(yǎng)又缺少相關(guān)的專業(yè)知識(shí)，很難勝任對(duì)信息化時(shí)代刑事犯罪現(xiàn)場勘查進(jìn)行見證的職責(zé)。面對(duì)這種情況，法律法規(guī)中應(yīng)加入關(guān)于見證人專業(yè)化的內(nèi)容，對(duì)當(dāng)今犯罪現(xiàn)場勘查的見證工作例如電子數(shù)據(jù)提取等應(yīng)交由專業(yè)的人員來完成，只有充分具備專業(yè)知識(shí)的見證人才能保證見證目的的實(shí)現(xiàn)，這就保障了現(xiàn)場勘查見證的技術(shù)性與專業(yè)性，滿足了當(dāng)今信息化化犯罪現(xiàn)場勘查見證的要求。

（二）增強(qiáng)相關(guān)人員的法律意識(shí)

對(duì)于當(dāng)前現(xiàn)場勘查見證實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問題，除了立法缺失之外，相關(guān)人員法律意識(shí)的缺乏也是一個(gè)重要原因。針對(duì)這個(gè)問題，主要從兩個(gè)方面著手，一方面增強(qiáng)偵查人員的法律意識(shí)，另一方面要增強(qiáng)見證人的法律意識(shí)。在犯罪不斷信息化，隱蔽化的今天，現(xiàn)場勘驗(yàn)檢查仍為破獲刑事案件的關(guān)鍵手段。保障現(xiàn)場勘查的合法性既使獲取的證據(jù)具有證明力，又是現(xiàn)場勘查活動(dòng)依法進(jìn)行的說明，其重要性無可置疑。隨著我國司法體制改革的不斷深入，對(duì)證據(jù)的合法性要求也越來越高，但目前，我國仍有許多偵查機(jī)關(guān)由于法律意識(shí)的淡薄而忽視對(duì)現(xiàn)場勘查的見證，經(jīng)常是走形式、走過場，致使見證完全沒有發(fā)揮出把關(guān)的作用。對(duì)此，應(yīng)對(duì)見證人的作用加以強(qiáng)調(diào)，讓更多的偵查機(jī)關(guān)主動(dòng)接受監(jiān)督，以增強(qiáng)現(xiàn)場勘查活動(dòng)的合法性與客觀性。此外，見證人不具備法律知識(shí)，對(duì)自己的職責(zé)以及現(xiàn)場勘查活動(dòng)不甚了解也是當(dāng)前見證效果不佳的一個(gè)癥結(jié)。面對(duì)這種情況，有關(guān)機(jī)關(guān)可以改變見證人的選擇方式，例如將了解法律知識(shí)的見證人編為一個(gè)整體，在現(xiàn)場勘查時(shí)從這個(gè)整體中隨機(jī)選取，以確保公平。又如對(duì)現(xiàn)有的符合見證人條件的人員進(jìn)行法律培訓(xùn)，使他們了解現(xiàn)場勘查，了解見證人的工作。見證人員法律意識(shí)的提高必然對(duì)解決當(dāng)前見證客觀性較弱的問題具有重大意義。

（三）特殊情況下勘查人員作證

當(dāng)前許多刑事案件事出突然，需要現(xiàn)場勘查部門快速到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場，而各地公安機(jī)關(guān)日常工作量大又情況各異，無法快速找到符合條件的見證人。除此之外，一些案件現(xiàn)場條件特殊，可能會(huì)導(dǎo)致見證人遭受傷害。對(duì)此，發(fā)揮現(xiàn)場勘查人員自身的證明作用顯得至關(guān)重要，因?yàn)榭辈槿藛T是最了解案件現(xiàn)場的人員，同時(shí)也具備相應(yīng)的專業(yè)知識(shí)?？辈槿藛T作證模式，又稱“警察見證模式”，這一在美、英等國家實(shí)行的模式?jīng)]有設(shè)置犯罪現(xiàn)場勘查見證人，犯罪現(xiàn)場的勘查人員本身即作為犯罪現(xiàn)場的證明人，發(fā)揮見證人的作用，并接受法庭的質(zhì)詢[12]。該模式可有效解決見證人不便出現(xiàn)在現(xiàn)場的問題。另外，如今網(wǎng)絡(luò)媒體高度發(fā)達(dá)，通信技術(shù)快速發(fā)展，對(duì)現(xiàn)場勘查活動(dòng)進(jìn)行記錄例如同步錄音錄像的方法應(yīng)得到偵查機(jī)關(guān)的高度重視。通過對(duì)現(xiàn)場勘查情況進(jìn)行同步記錄，既便于指揮人員對(duì)勘查情況進(jìn)行把握，又確保了勘查行為的合法性、公開性，勘查工作的透明度得以提升。

（四）保障監(jiān)督機(jī)制的完整性

目前，我國的現(xiàn)場勘查見證工作基本集中在現(xiàn)場證據(jù)的提取等環(huán)節(jié)上，對(duì)于隨后的證據(jù)保管以及流轉(zhuǎn)等環(huán)節(jié)則處于缺失狀態(tài)，對(duì)偵查權(quán)進(jìn)行制約的目的也就很難實(shí)現(xiàn)。據(jù)此，可以對(duì)偵查活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)性、完整性的構(gòu)建[13]。控制權(quán)力的方式有兩種，一為以權(quán)力控制權(quán)力，二為以權(quán)利控制權(quán)力。兩種方式既互相結(jié)合，又互為補(bǔ)充?，F(xiàn)場勘查見證人制度是以權(quán)利控制權(quán)力方式的典型體現(xiàn)，通過立法對(duì)見證人的權(quán)利進(jìn)行賦予以確保見證人順利完成監(jiān)督工作。而以權(quán)力控制權(quán)力的方式包括兩種即橫向控制與縱向控制。橫向控制是指運(yùn)用與偵查權(quán)平等的其他權(quán)力例如司法權(quán)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督與制約，為此，司法機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)現(xiàn)場勘查活動(dòng)的審查力度，為其加固合法的鎖鏈，同時(shí)對(duì)見證人提出的異議應(yīng)及時(shí)向勘查機(jī)關(guān)反饋。而縱向控制是指偵查機(jī)關(guān)的上下級(jí)控制，上級(jí)偵查機(jī)關(guān)應(yīng)加大對(duì)下級(jí)部門的監(jiān)督力度，并且各級(jí)偵查機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照偵查部門制定的規(guī)范開展現(xiàn)場勘查工作。這兩種控制方式相互補(bǔ)充，共同發(fā)力，結(jié)合法律賦予有關(guān)人員的權(quán)利共同織成對(duì)權(quán)力監(jiān)督的大網(wǎng)，構(gòu)建完整、系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)制，為完善現(xiàn)場勘查見證人制度保駕護(hù)航。

綜上所述，當(dāng)前我國的現(xiàn)場勘查見證人制度正面臨諸多挑戰(zhàn)，未來通過立法、提高人員素質(zhì)、實(shí)行特殊情形下的勘查人員作證以及構(gòu)建完整的監(jiān)督機(jī)制等方式對(duì)其進(jìn)行完善，使其脫離當(dāng)前的困局，確保其作用得到最大的發(fā)揮。