國有化并非萬能

20世紀(jì)30年代，在英國工黨內(nèi)部，人們認(rèn)為國有化意義重大。只有在那些血液中仍然殘存無政府主義或基爾特社會主義印跡的人們中間，才會偶爾聽到一些不同意見，不過這樣的人畢竟是少數(shù)而且相當(dāng)另類。

人們希望實(shí)現(xiàn)國有化，一部分原因是基于特殊工業(yè)的考慮，換言之，是為了控制特殊資本資產(chǎn)的用途；一部分原因是基于全體工業(yè)的考慮，也就是說，因?yàn)槿藗冋J(rèn)為所有主要的資本資產(chǎn)都實(shí)現(xiàn)公有制，才算得上“社會主義”。

但到20世紀(jì)50年代，人們發(fā)現(xiàn)實(shí)行國有化的設(shè)想與現(xiàn)實(shí)之間存在著相當(dāng)大的差距。一些想象中的優(yōu)勢并未出現(xiàn)，而一些出乎預(yù)料的缺點(diǎn)卻表現(xiàn)出來。

在私有制方面，戰(zhàn)前人們認(rèn)為權(quán)力存在于名義上的所有權(quán)之中，因此，改變所有制就成為實(shí)現(xiàn)國家控制的前提條件。但如今人們認(rèn)識到，即使在私有企業(yè)也可以進(jìn)行有效計(jì)劃。政府現(xiàn)在擁有財(cái)政、實(shí)體、貨幣等控制手段；盡管這些手段并非完全有效，然而，政府的確可以通過它們向私有企業(yè)施加影響。

對私有企業(yè)的控制已經(jīng)超過預(yù)期結(jié)果，但對公有企業(yè)的控制卻沒有達(dá)到預(yù)期。一些國有化委員會獨(dú)立行事，缺乏公眾責(zé)任。是的，政府對L.西特林（他在1957年開辦了一家電廠，同時(shí)他還是英國中央電力局主席）的影響還不及對英國化學(xué)公司（I. C. I.）的影響，這是一句俗諺，但這句俏皮話并非沒有依據(jù)。重要的能源、電力企業(yè)，幾乎不受控制，都可以獨(dú)立行事。這迫切需要政府進(jìn)行協(xié)調(diào)，無論通過價(jià)格控制還是實(shí)體控制。但是，這些都沒出現(xiàn)。

投資政策同樣是無計(jì)劃的。戰(zhàn)前，人們認(rèn)為對投資規(guī)模巨大的工業(yè)進(jìn)行國有化有一點(diǎn)優(yōu)勢，那就是巨額投資計(jì)劃可以成為商業(yè)周期內(nèi)的穩(wěn)定因素——在私人領(lǐng)域投資繁榮時(shí)，可起到減速作用；在私人投資遲緩時(shí)，可起到促進(jìn)作用。事實(shí)上，這種情況從未出現(xiàn)過；私人投資波動僅僅增強(qiáng)或減弱通脹程度，并沒有發(fā)揮有效的對抗補(bǔ)充作用。

之所以出現(xiàn)這種結(jié)果，其原因是雙重的。第一，已經(jīng)出現(xiàn)的計(jì)劃問題不僅超出人們的預(yù)見，而且也沒有隨著時(shí)間的推移得到有效解釋。第二，即使內(nèi)閣大臣們有確切想法，他們往往不愿讓自己的想法強(qiáng)行付諸實(shí)踐，因?yàn)樗麄兓谀锷膰谢^念，一味地鐘情于獨(dú)立公共委員會理論。

但不管到底是什么原因，至少基于計(jì)劃方面的考慮而主張進(jìn)一步國有化的觀點(diǎn)目前已經(jīng)沒有市場了。

與計(jì)劃失靈相關(guān)的是價(jià)格政策，它阻礙了國有化的另一個(gè)目標(biāo)充分實(shí)現(xiàn)，即財(cái)富從私人之手轉(zhuǎn)到公共之手。簡單地說，不允許這些委員會擴(kuò)大剩余價(jià)值，也意味著公有企業(yè)的儲蓄為零或者負(fù)值，因此，總儲蓄會過于集中在私人手里。這樣，就需要一種完全不同的價(jià)格政策，以實(shí)現(xiàn)公有資本相對于私人資本而言的大幅提升。

兩方面的失靈在原則上都是可矯正的，因?yàn)楫吘褂懈鞣N政府政策可供選擇。但還是存在一些難題，它們的出現(xiàn)似乎同我們迄今所設(shè)想的國有化不可分割；換言之，這些難題同壟斷密切相關(guān)。

現(xiàn)在，我們更為清醒地意識到，壟斷，即使是公有壟斷，也存在明顯的弊端。在壟斷的情況下，的確存在限制自由的問題，比如明令禁止人們生產(chǎn)某種產(chǎn)品。同時(shí)，競爭所表現(xiàn)出來的優(yōu)勢已經(jīng)超過戰(zhàn)前社會主義者的認(rèn)識——比如，防止懶惰、鼓勵(lì)進(jìn)取，以及民眾通過對商品及其供應(yīng)商的自由選擇而提高消費(fèi)者福利意識。這并不意味著壟斷毫無優(yōu)點(diǎn)，競爭毫無缺陷，而是指當(dāng)前這種優(yōu)勢平衡看起來已經(jīng)完全不同了。

戰(zhàn)前，一個(gè)判斷眾人皆知，即“規(guī)模生產(chǎn)，尤其是大公司或大工廠的規(guī)模生產(chǎn)將帶來效率最大化”。這被視為不言自明的公理。如今，我們對此不再那么有把握了——至少在超出一定規(guī)模的情況下，我們不再那么確定不疑。這不是說規(guī)模經(jīng)濟(jì)在理論上有什么問題，而是說人們開始懷疑“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”是否會被一些其他方面的“不經(jīng)濟(jì)”所抵消。

比如在工人精神狀態(tài)方面（事故發(fā)生率更高、礦工怠工現(xiàn)象更多，以及工作態(tài)度更為消極）；或者在管理責(zé)任和管理控制方面（可能會存在這樣的風(fēng)險(xiǎn)，即決策過程過于集中，因而決策遲鈍）。盡管到目前為止，這幾個(gè)方面還沒有明顯的證據(jù)，但顯而易見的是，規(guī)模過大不是什么絕對的福音，特別是這樣一來至少會有過度集中的風(fēng)險(xiǎn)。

實(shí)際上，這種風(fēng)險(xiǎn)無法完全避免；人們對國有化的諸多期望之所以有些落空，其中一個(gè)原因正是源于此。人們原本認(rèn)為，國有化會立即且明顯改善勞資關(guān)系，進(jìn)而不斷走向工業(yè)民主。

《社會主義的未來》，（英）安東尼·克羅斯蘭著，軒傳樹等譯，上海人民出版社2011年10月。本文選自該書“第五部分”，略有刪改，標(biāo)題為編者所加