學(xué)術(shù)觀點(diǎn)

焦點(diǎn)

不值得打擊網(wǎng)絡(luò)盜版

加圖研究所 Julian Sanchez

“SOPA，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)制與盜版經(jīng)濟(jì)學(xué)”

《連線(xiàn)》雜志2012年1月刊

SOPA（停止在線(xiàn)盜版法案）最終沒(méi)有獲得通過(guò)。但版權(quán)大亨與在線(xiàn)盜版行為的斗爭(zhēng)不會(huì)就此偃旗息鼓。然而，是否真的存在足夠有力的證據(jù)表明盜版造成了巨大經(jīng)濟(jì)傷害，使得大量員工失業(yè)，以至于國(guó)會(huì)不得不采取強(qiáng)硬手段？

哈佛商學(xué)院一份報(bào)告表明，新作品的產(chǎn)量沒(méi)有因?yàn)槲募窒淼脑鲩L(zhǎng)而受到影響。無(wú)論是音樂(lè)、電影還是圖書(shū)市場(chǎng)，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代銷(xiāo)量的增長(zhǎng)始終是非常迅猛的。實(shí)際上，“好萊塢”并沒(méi)有因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)下載的沖擊而少賺錢(qián)。

一個(gè)理由是他們已經(jīng)找到了其他的方式補(bǔ)充網(wǎng)絡(luò)下載造成的虧空；另一個(gè)理由是，盡管有“長(zhǎng)尾效應(yīng)”，但大多數(shù)娛樂(lè)工業(yè)仍處在“贏者通吃”或“撞大運(yùn)”的模式中，以至于是否被大量盜版已成為某種成功的標(biāo)志。

盜版并不那么可怕。愿意花錢(qián)在版權(quán)產(chǎn)品的用戶(hù)和金額總是相對(duì)固定的，只不過(guò)錢(qián)從一個(gè)籃子里到另一個(gè)籃子里去罷了，版權(quán)商需要思考的是如何轉(zhuǎn)變自己的經(jīng)營(yíng)模式。

因此，我們需要問(wèn)：嚴(yán)厲的反盜版法案到底能創(chuàng)造多少經(jīng)濟(jì)效益和就業(yè)？假如SOPA法案通過(guò)，減少了數(shù)量可觀的盜版下載用戶(hù)，于是會(huì)有一部分用戶(hù)轉(zhuǎn)而購(gòu)買(mǎi)正版商品。但很多習(xí)慣于網(wǎng)上下載音樂(lè)的消費(fèi)者會(huì)在亞馬遜或iTunes上購(gòu)買(mǎi)正版MP3，這種情況對(duì)“創(chuàng)造就業(yè)”并無(wú)多少裨益。因?yàn)檫@種模式的生產(chǎn)和消費(fèi)增加的成本幾乎為零，對(duì)于促進(jìn)就業(yè)而言，顯然也沒(méi)有太大作用。因此，試圖通過(guò)打擊盜版來(lái)擴(kuò)大就業(yè)，是打錯(cuò)了算盤(pán)。

目前，對(duì)于創(chuàng)造就業(yè)影響的測(cè)算很大程度上還在沿用實(shí)體經(jīng)濟(jì)時(shí)代的方法，忽視了互聯(lián)網(wǎng)的特點(diǎn)。盜版只是這個(gè)充滿(mǎn)問(wèn)題的世界中的一個(gè)問(wèn)題。

但是，國(guó)家似乎想用所有的資源去解決這一個(gè)問(wèn)題，這多少有些不劃算。

制度

專(zhuān)利制度多大程度刺激了創(chuàng)新？

加州大學(xué)伯克利分校Bronwyn H. Hall

慕尼黑大學(xué)管理學(xué)院 Dietmar Harhoff

“對(duì)專(zhuān)利經(jīng)濟(jì)學(xué)的近期研究”

NBER工作論文 第17773號(hào)

專(zhuān)利權(quán)制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言是一個(gè)重要工具，清晰界定的產(chǎn)權(quán)被認(rèn)為是市場(chǎng)交易的基礎(chǔ)。但奇怪的是，證明專(zhuān)利制度能激勵(lì)創(chuàng)新的證據(jù)并不多，很少有公司把專(zhuān)利制度視做激勵(lì)創(chuàng)新的動(dòng)力源泉，反而專(zhuān)利越來(lái)越像用于打壓對(duì)手的工具。

專(zhuān)利與創(chuàng)新之間的謎題有三個(gè)方面需要知道：第一，專(zhuān)利制度對(duì)少部分的工業(yè)部門(mén)，大多數(shù)制藥部門(mén)的激勵(lì)創(chuàng)新是決定性的；第二，盡管多數(shù)部門(mén)擁有專(zhuān)利權(quán)并沒(méi)有那么重要，但如果競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有專(zhuān)利權(quán)，那么你也得有，因?yàn)槟阈枰揽渴种械膶?zhuān)利進(jìn)行反制；第三，盡管專(zhuān)利不一定會(huì)增加社會(huì)福利，但它們聚合在一起能產(chǎn)生巨大的私人回報(bào)，許多經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者會(huì)通過(guò)各種專(zhuān)利創(chuàng)造更多研究發(fā)明創(chuàng)造的需求。

因此綜合來(lái)看，專(zhuān)利制度對(duì)于激勵(lì)創(chuàng)新究竟利大還是弊大未有定論。我們很難憑空創(chuàng)建一個(gè)沒(méi)有專(zhuān)利的社會(huì)來(lái)與現(xiàn)在社會(huì)比較，所以主張加強(qiáng)專(zhuān)利或要求廢除專(zhuān)利者都沒(méi)有足夠的理由。

觀點(diǎn)

本地文化對(duì)公司行為的影響

美國(guó)財(cái)政部 Jason M. DeBacker

印第安納大學(xué) Bradey T. Heim、Anh Tran

“海外進(jìn)口的腐敗文化：來(lái)自駐美外國(guó)企業(yè)的逃稅研究”

NBER工作論文 第17770號(hào)

1998年至2005年，在美的跨國(guó)公司中，68%的公司沒(méi)有向聯(lián)邦政府交過(guò)一分錢(qián)的所得稅。在此期間，大約三分之二的美國(guó)公司也在逃稅。也就是說(shuō)，逃稅是世界各國(guó)普遍存在的現(xiàn)象，區(qū)別在于各國(guó)的逃稅程度不同。

那么這種不同的逃稅程度到底由什么因素決定？不同國(guó)家的文化是否對(duì)逃稅行為有影響？

通過(guò)分析1996年至2007年美國(guó)國(guó)稅局25541條公司稅資料來(lái)探究駐美海外公司的腐敗程度與逃稅之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：來(lái)自高腐敗率國(guó)家的公司在美國(guó)也更傾向于逃稅，而且這種情況在中小公司更為突出。隨著公司規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，這樣的行為逐漸減少。

這樣的結(jié)果為支持國(guó)家文化會(huì)影響企業(yè)行為給出了證據(jù)。即便此結(jié)論成立，現(xiàn)行的法律制度對(duì)處理這種問(wèn)題的效果卻十分有限，除加大監(jiān)管力度別無(wú)他法。