在今人的記憶中,曾于1937年至1940年任英國首相的亞瑟·內(nèi)維爾·張伯倫(Arthur Neville Chamberlain)是歐洲對納粹德國綏靖政策的化身,將歐洲引向“二戰(zhàn)”的始作俑者。
但是,在那災(zāi)難深重的十年前,大蕭條剛開始沒多久的時候,時任英國財政大臣張伯倫實施了財政刺激政策,使得價格水平重回衰退前的軌道,英國經(jīng)濟也得以迅速恢復(fù)到原先的水平。
與張伯倫當(dāng)年的手段相比,如今戴維·卡梅倫政府所推行的“緊縮擴張”政策(現(xiàn)任英國財政大臣喬治·奧斯本是該政策的最大吹鼓手)很可能使一直以來都保持平穩(wěn)的英國GDP再次下跌。
事實上,如果目前的預(yù)測無誤,英國的卡梅倫-奧斯本衰退將不僅僅是自大蕭條以來該國所經(jīng)歷的最嚴(yán)重衰退,甚至可能是有史以來最嚴(yán)重的一次。
這真是一項豐功偉績。正如英國日報《衛(wèi)報》的菲利浦·因曼最近寫到的那樣:“英國的整個金融危機復(fù)蘇計劃都寄望于在2012年實現(xiàn)一場全速復(fù)蘇——消費者信心、商業(yè)投資和一般支出等因素會合力將經(jīng)濟推到一個高于平常水平的增長軌道之上?!?/p>
但這一切卻沒能實現(xiàn):因為政府大臣們“照右派經(jīng)濟學(xué)家所說的去做并走上了邪路——而那些經(jīng)濟學(xué)家的理論就是公共部門支出和投資‘?dāng)D壓’了私人部門”。事實上,“當(dāng)前的西班牙就是緊縮導(dǎo)致衰退的樣板,而我們(英國)卻似乎很想走上這條弱勢國家所選擇的道路”。
對那些全球各地的擴張性緊縮政策鼓吹者來說,該政策在英國所遭遇的失敗是一個足以令他們反省并重新思考其政策的理由。英國是一個高度開放、匯率靈活且擁有進一步貨幣擴張空間的經(jīng)濟體,沒有任何風(fēng)險或者由違約費用所導(dǎo)致的英國利率顯示對未來政治、經(jīng)濟混亂的恐懼將阻礙投資。
有一種說法——不一定是對的,但至少有此一說——認(rèn)為,1997年至2010年5月托尼·布萊爾以及戈登·布朗的工黨政府執(zhí)政時期長期可持續(xù)政府支出占GDP的比例過高。他們的行為與那些在21世紀(jì)初減少債務(wù)相對于GDP水平的國家背道而馳,也跟美國不同,美國的問題并不是過度支出,而是小布什政府的征稅不足。
如果誰對這一說法信以為真,英國這個十年期名義利率低于每年2.1%的國家早該進入繁榮期了。如果真有一個擴張性緊縮能發(fā)揮其作用的地方——也就是私人投資和出口能在政府支出下降時上升,符合那些鼓吹者的世界觀——那就該是英國。
但是,英國如今卻不是這番景象。而如果擴張性緊縮政策在英國都行不通,那么在那些開放程度更低,無法利用匯率渠道來促進增長,并缺乏英國投資者和企業(yè)界那種長期信息的國家又如何能成功?
而作為英國副首相兼執(zhí)政聯(lián)盟伙伴(自由民主黨)的領(lǐng)袖尼克·克萊格(Nick Clegg)應(yīng)盡早結(jié)束這場鬧劇。他應(yīng)該告訴伊麗莎白女王二世自己的黨派對政府缺乏信心,并謙虛地請求女王下令工黨領(lǐng)導(dǎo)人埃德·米利班德(Ed Miliband)組建一個新政府。
可以確定的是,如果克萊格真的這樣做了,他的政治生涯可能就此完結(jié),而他所屬黨派的競選前景在未來一段時間都將相當(dāng)黯淡。其實,在英國目前所經(jīng)歷(并將長期經(jīng)歷)的經(jīng)濟困難之下,克萊格的政治生涯及其黨派的前途無論如何都將長期低迷。但至少把這個沒頭腦的保守黨-自由民主黨執(zhí)政聯(lián)盟解散能對這個國家有所裨益。
世界其他地方的政策制定者們請注意:忍饑挨餓可不是通往健康之路,而推高失業(yè)率也不是個恢復(fù)市場信心的良方。
作者曾任美國財政部部長助理,現(xiàn)為加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟學(xué)教授、智庫機構(gòu)“國家經(jīng)濟研究局”研究員