武漢“不透明”氣價(jià)

在漢江之濱的沿河大道358號(hào)，一幢14層的灰白色大樓巍峨矗立。

這里是武漢市天然氣有限公司（下稱武漢天然氣公司），一個(gè)龐大的城市地下王國的主人——其擁有并運(yùn)營的5000余公里地下管網(wǎng)，足以將整個(gè)武漢市域環(huán)繞五圈。

西部地區(qū)的天然氣在高壓管道中奔流數(shù)日，抵達(dá)武漢南部的遠(yuǎn)城區(qū)江夏，再通過城市地下管網(wǎng)的輸配，進(jìn)入市民家庭、企業(yè)、商場(chǎng)與汽車加氣站。

挾特許經(jīng)營權(quán)之利，占據(jù)當(dāng)?shù)?5%的天然氣市場(chǎng)份額的武漢天然氣公司，深刻地影響和改變著這個(gè)城市的能源結(jié)構(gòu)——武漢天然氣公司用戶超過100萬戶，全市約1.5萬輛出租車中，逾70%已經(jīng)“油改氣”；284家大中型工業(yè)企業(yè)以天然氣作為主要能源。這個(gè)格局的起點(diǎn)是在2004年底，武漢市的主要供應(yīng)氣源——重慶忠縣至武漢的忠武輸氣管道通氣。短短七年間，武漢市的天然氣用戶從50萬戶增至120萬戶。

與用戶數(shù)量一樣飛速增長的，是公司利潤。武漢天然氣公司在通氣第二年的2006年就進(jìn)入盈利期，2011年該公司的利潤達(dá)到4.67億元。審計(jì)報(bào)表與年報(bào)數(shù)據(jù)顯示，該公司在2006年至2011年五年間的利潤總額已超過10億元。

與此相比，該城市天然氣利用項(xiàng)目的工程總投資不過10.4億元。在主體工程投資成本已經(jīng)收回的情況下，這意味著，此后剩余的42年特許經(jīng)營權(quán)期限內(nèi)，且隨著供氣量的逐年遞增，武漢天然氣公司的利潤將持續(xù)增長。

在不斷上漲的壟斷利潤背后，數(shù)百萬武漢市民對(duì)與其利益息息相關(guān)的定價(jià)程序并不了解。不透明定價(jià)，造成爭議發(fā)生，亦為改革所指。

筑巢引鳳

2004年底，是武漢燃?xì)獍l(fā)展史的一個(gè)分水嶺，隨著城市第一戶居民用上忠武線輸送的氣源，武漢從此進(jìn)入天然氣時(shí)代。此前，全市的管道燃?xì)鈿庠匆匀斯っ簹?、液化石油氣和液化石油氣混空氣為主。但這些氣源的生產(chǎn)及輸配成本高，污染大。因此，引入更加清潔、熱值更高的天然氣成為大勢(shì)所趨之舉。

武漢的燃?xì)馐袌?chǎng)長時(shí)間由武漢煤氣公司、武漢管道煤氣公司、武漢市煤氣工程建設(shè)公司三家國企瓜分，在經(jīng)營上依賴財(cái)政補(bǔ)貼與用戶集資款（即向用戶收取報(bào)裝費(fèi)），效率低下，且存在跨區(qū)經(jīng)營、相互競(jìng)爭的行為，造成重復(fù)建設(shè)。

為此，武漢市一直希望引入外資，通過市場(chǎng)化運(yùn)作既減輕財(cái)政補(bǔ)貼壓力，同時(shí)也能改造城市燃?xì)饣A(chǔ)設(shè)施，改變國有燃?xì)夤镜慕?jīng)營機(jī)制。

2000年，原湖北省計(jì)委正式對(duì)外發(fā)布招商公告，項(xiàng)目擬由武漢方面與外商組建中外合資企業(yè)作為項(xiàng)目法人，承擔(dān)項(xiàng)目投資建設(shè)和經(jīng)營。

項(xiàng)目獲得原國家計(jì)委立項(xiàng)后，從2001年8月開始，武漢市先后與香港中華煤氣有限公司（00003.HK，下稱中華煤氣）、美國聯(lián)合能源公司等外企接觸，其中合資談判進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段的是中華煤氣。擁有百年歷史的中華煤氣，為香港聯(lián)交所排序第三的上市公司，也是香港唯一的城市管道燃?xì)夤?。其固定資產(chǎn)約150億港元，股票市值約為600多億港元，董事局主席為香港恒基兆業(yè)地產(chǎn)集團(tuán)董事局主席李兆基。

一位原武漢天然氣公司的中層人士告訴《財(cái)經(jīng)》記者，合資公司成立后，香港方面派來五六名高管，擔(dān)任總經(jīng)理、分管財(cái)務(wù)的副總與工程總監(jiān)三個(gè)要職。雙方的大致分工為：武燃方面只管人事，港方管運(yùn)營、財(cái)務(wù)和工程。中華煤氣把全新的管理模式帶進(jìn)了公司，比起原來的國企明顯更為規(guī)范。

“逢聽必漲”

“天然氣公司定價(jià)調(diào)查的用戶是中高收入者，低收入家庭怎么用得起？”

“與上海、南京等城市比，武漢的居民收入水平排名靠后，但天然氣當(dāng)前每立方米2.4元的價(jià)格處于較高水平，這種情況是不太協(xié)調(diào)的。”

2005年4月8日，在天然氣價(jià)格聽證會(huì)上，面對(duì)武漢市天然氣有限公司2.4元/m³的報(bào)價(jià)，社會(huì)各界的代表紛紛質(zhì)疑——四個(gè)月前，忠武線已正式通氣，武漢的民用燃?xì)庹讲饺胩烊粴鈺r(shí)代，此時(shí)解決定價(jià)問題日趨緊迫。

在與會(huì)代表齊聲喊“降”的局面下，聽證會(huì)首次打破了“逢聽必漲”的歷史。武漢民用天然氣價(jià)格最終以2.3元/m³落定，雙方皆大歡喜。

但一些專業(yè)人士認(rèn)為，由于信息不對(duì)稱與專業(yè)壁壘，雖然代表們盡力爭取，實(shí)際上對(duì)這個(gè)看似公開的定價(jià)過程中的關(guān)鍵細(xì)節(jié)卻是一知半解，聽證會(huì)對(duì)價(jià)格調(diào)節(jié)起到的作用非常有限。

當(dāng)年武漢與周邊省會(huì)城市每立方米民用天然氣的到戶銷售價(jià)對(duì)比為：鄭州1.6元、合肥2.1元、南京2.2元、上海2.1元、杭州2.4元、長沙2.27元，而武漢為2.3元。

天然氣從產(chǎn)出到終端需要經(jīng)歷生產(chǎn)、輸送和配送的過程，其主要流程是天然氣生產(chǎn)商通過管道輸送到城市門站，然后由城市門站配送給終端用戶。和這一流程相對(duì)應(yīng)，天然氣價(jià)格在不同階段分別被稱為出廠價(jià)、門站價(jià)、銷售價(jià)。門站價(jià)即城市天然氣運(yùn)營商向上游生產(chǎn)商的購氣價(jià)格，銷售價(jià)是其向終端消費(fèi)者的售氣價(jià)格。

據(jù)國家發(fā)改委的批復(fù)，前述武漢周邊省會(huì)城市當(dāng)年每立方米的門站價(jià)分別為：1.14元、1.23元、1.27元、1.31元、1.32元和1.18元，而武漢僅為1.09元。

由此，上述周邊城市民用天然氣的“加價(jià)”分別為：0.46元、0.87元、0.93元、0.79元、1.08元、1.09元，而武漢為1.21元，“加價(jià)率”達(dá)到111%。在聽證會(huì)上，代表們?cè)岢?，“上海的人均可支配收入比武漢高近一倍，天然氣價(jià)格卻只有2.1元/m³，比武漢還便宜。”

原湖北省計(jì)委對(duì)該項(xiàng)目可研報(bào)告的批復(fù)顯示，這個(gè)工程總投資10.39億元、達(dá)產(chǎn)輸配氣規(guī)模12億m³的天然氣供氣工程項(xiàng)目，達(dá)產(chǎn)年份的平均天然氣建議售價(jià)僅為1.508元/m³。具體的銷售價(jià)格則由物價(jià)管理部門批準(zhǔn)后另行發(fā)布。之后，基于以上基礎(chǔ)制定的聽證會(huì)價(jià)格，躍升為2.4元/m³。

“2.4元的定價(jià)，是在2009年武漢供氣規(guī)模達(dá)到12億m³的基礎(chǔ)上制定的，那時(shí)天然氣價(jià)格才能‘保本微利’，2009年以前都是虧損經(jīng)營。”時(shí)任武漢天然氣公司董事長張民基當(dāng)時(shí)公開解釋。

但這個(gè)解釋與該公司分管財(cái)務(wù)的高管的公開說法不一致。武漢天然氣公司來自中華煤氣方面的總會(huì)計(jì)師高成華，2006年曾向行業(yè)雜志《中國總會(huì)計(jì)師》透露，2005年，該公司的主營業(yè)務(wù)收入達(dá)到2.6億元，據(jù)測(cè)算，公司2006年就將扭虧為盈。

武漢天然氣公司的審計(jì)報(bào)告與年檢信息，印證了高成華的說法：2004年12月正式通氣，2006年即開始盈利，當(dāng)年的利潤總額為2546.3萬元。此后，公司盈利的能力年年增長，2007年至2011年的利潤總額分別為4719.2萬元、8749.7萬元、2.31億元、2.25億元、4.67億元。由此，合資公司從2006年至2011年的利潤總額達(dá)10.82億元。

高成華在接受媒體采訪時(shí)還透露，在項(xiàng)目開始之前，他們已經(jīng)和當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局進(jìn)行了差不多兩年的艱難談判，“第一次定價(jià)很重要，一旦定了價(jià)，以后就很難再調(diào)了?！?/p>

定價(jià)細(xì)節(jié)未公開

大多數(shù)參加聽證會(huì)的代表并不了解第一次定價(jià)的詳細(xì)依據(jù)，也不知道在此前燃?xì)夤九c物價(jià)部門曾經(jīng)進(jìn)行的“艱難談判”。

燃?xì)獾亩▋r(jià)基礎(chǔ)是成本核算。2004年8月，武漢市物價(jià)局的產(chǎn)品成本調(diào)查隊(duì)曾對(duì)當(dāng)時(shí)尚未通氣的武漢天然氣公司進(jìn)行成本監(jiān)審，認(rèn)定該項(xiàng)目總投資19.17億元，以此為基礎(chǔ)上報(bào)湖北省物價(jià)局，后者在此基礎(chǔ)上，對(duì)企業(yè)提出的定價(jià)成本剔除了4342.94萬元。

“在成本監(jiān)審時(shí)，這個(gè)項(xiàng)目的總投資并非按10.82億元的新增投資計(jì)算，而是將中低壓管網(wǎng)存量資產(chǎn)也計(jì)入了?！蔽錆h市物價(jià)局商品價(jià)格管理處處長王德華時(shí)任該項(xiàng)目成本調(diào)查負(fù)責(zé)人，他在電話里對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者解釋，注入合資公司的國有存量資產(chǎn)也需回收此前的投資，這也是2.3元/m³ 批復(fù)價(jià)格與工程可研報(bào)告中提出的平均售價(jià)1.508元/m³存在差異的原因。

然而，對(duì)國有資產(chǎn)存量是否需通過加價(jià)回收，業(yè)內(nèi)存在質(zhì)疑。曾長期在原武漢市煤氣工程建設(shè)公司和武漢市管道煤氣公司任中層的張學(xué)遜披露，武漢市歷史上的中低壓管網(wǎng)資產(chǎn)并非由國家投資，而是由管道氣用戶通過交報(bào)裝費(fèi)的方式集資修建而成。

張學(xué)遜向《財(cái)經(jīng)》記者介紹，像很多其他城市一樣，武漢市的中低壓管網(wǎng)建設(shè)長期面臨政府投資不足的現(xiàn)象。故從上世紀(jì)90年代初開始，武漢市的管道煤氣運(yùn)營企業(yè)按慣例向用戶收取報(bào)裝費(fèi)來彌補(bǔ)資金不足，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)從每戶數(shù)百元一路漲至如今的每戶2300元。

據(jù)其提供的相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書、原市計(jì)委關(guān)于工程概算的批復(fù)等，這些價(jià)值8.39億元的中低壓管網(wǎng)存量資產(chǎn)，建設(shè)資金全部來源于用戶集資費(fèi)（即報(bào)裝費(fèi)）。以漢口一期工程為例，據(jù)《武漢市漢口煤氣廠一期工程基建財(cái)務(wù)決算報(bào)告》，截至1990年3月底，該單位累計(jì)收取用戶集資費(fèi)6141.4446萬元。用戶繳納的報(bào)裝費(fèi)通常被分為兩塊，一半用于修建位于城市街道地下的中壓管網(wǎng)，一半用于修建居民社區(qū)范圍內(nèi)的低壓庭院管網(wǎng)，不同壓力的兩級(jí)管網(wǎng)交會(huì)于居民區(qū)與街道之間的調(diào)壓站。

張學(xué)遜介紹，建設(shè)單位收取報(bào)裝費(fèi)6141.4446萬元，并將其中的3137.809萬元納入中壓管網(wǎng)工程，但實(shí)際投資額僅2927.58萬元，盈余210.229萬元。而所收6141.4446萬元報(bào)裝費(fèi)與3137.809萬元中壓管網(wǎng)工程投資的差額3003.637萬元，是修建低壓庭院管網(wǎng)的費(fèi)用。因此，整個(gè)漢口一期工程的中壓管網(wǎng)和低壓庭院管網(wǎng)，全部都是依靠用戶繳納的報(bào)裝費(fèi)修建而成。

“存量資產(chǎn)本來就是市民集資修的，怎么能再次列入氣價(jià)成本二次收費(fèi)？”張學(xué)遜說。

不僅存量中低壓管網(wǎng)資產(chǎn)，武漢天然氣公司新修中低壓管網(wǎng)時(shí)，也利用了報(bào)裝費(fèi)。該公司2006年度與2007年度審計(jì)報(bào)告中的“主營業(yè)務(wù)收入與成本”欄顯示，該公司燃?xì)夤艿拦こ探ㄔO(shè)成本分別為1.34億元和1.14億元，但收取的報(bào)裝費(fèi)達(dá)2.33億元和1.7億元。

武漢市推廣使用天然氣的過程分兩步進(jìn)行，第一步是將現(xiàn)有管道燃?xì)庥脩羰褂玫钠渌麣庠刺鎿Q成天然氣，第二步是新建管網(wǎng)、將天然氣大力推廣至新用戶。因此，首次定價(jià)時(shí)的參考標(biāo)準(zhǔn)，是以天然氣與其他氣源經(jīng)濟(jì)性比較，即用戶在獲得相同熱值的情況下，使用天然氣的付費(fèi)不能比原有其他氣源高。這也是其他城市常見的定價(jià)準(zhǔn)則。

事實(shí)上，從2004年開始，武漢各大主流報(bào)紙就開始羅列武漢市民當(dāng)時(shí)使用的各類氣源的單位熱值，以及折算成天然氣的價(jià)格，以證明改用天然氣的經(jīng)濟(jì)性。有聽證代表也據(jù)此走訪市民，測(cè)算其以天然氣替換現(xiàn)用燃?xì)馐欠窀″X。

參與聽證的武漢市政協(xié)代表、中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)保險(xiǎn)系主任劉冬嬌曾對(duì)27戶使用空混氣（液化石油氣摻入一半空氣）的居民做過入戶調(diào)查，發(fā)現(xiàn)居民從空混氣到使用天然氣，支出基本持平及略有下降。理論上推算，根據(jù)熱值有關(guān)理論，從空混氣替換到天然氣是最劃算的，其他燃?xì)馊缛斯っ簹?、管道液化氣、瓶裝液化氣替換到天然氣的支出可能會(huì)略有上升。但即便工作做到如此之細(xì)，專業(yè)隔閡也讓她無法察覺熱值數(shù)據(jù)中的問題。

在相關(guān)單位提供給《武漢晨報(bào)》的信息中，人工煤氣的單位熱值為3200大卡/m³，天然氣為8000大卡/m³，人工煤氣的價(jià)格為1.1元/m³。因此，天然氣的單位熱值是人工煤氣的2.5倍，亦即，用戶需要購買2.5m³人工煤氣才能獲得與1m³天然氣相同的熱值，這些人工煤氣需要支付2.75元，而武漢天然氣公司當(dāng)時(shí)在該報(bào)公布的天然氣預(yù)計(jì)價(jià)格是2.5元/m³。據(jù)此，在獲得相同熱值的情況下，用戶改用天然氣要節(jié)省0.25元/m³。

一位熟悉定價(jià)規(guī)則的業(yè)內(nèi)人士指出，與其他常用燃?xì)鈨r(jià)格掛鉤，這一計(jì)算方式本身是對(duì)的，但向媒體提供的熱值數(shù)據(jù)卻有問題。他解釋說，燃?xì)庠谌紵龝r(shí)分為內(nèi)焰和外焰，分別對(duì)應(yīng)其低位熱值與高位熱值。據(jù)國家的相應(yīng)規(guī)定與行業(yè)慣例，以其所能提供的低位熱值作為定價(jià)依據(jù)。

按照現(xiàn)行的《城市煤氣設(shè)計(jì)規(guī)范》中規(guī)定的國家標(biāo)準(zhǔn)，人工煤氣的低位熱值必須大于3500大卡/m³，而非公布的3200大卡/m³。

另據(jù)國家發(fā)改委批復(fù)，忠武線天然氣的年平均高位熱值不低于31.4兆焦（約為7511大卡）。而據(jù)行業(yè)經(jīng)驗(yàn)，低位熱值一般為高位熱值的90%，照此計(jì)算，武漢天然氣的低位熱值約僅為6760大卡/m³，與公示的8000大卡/m³有著不小差距。

由此，天然氣的單位熱值應(yīng)僅為人工煤氣的1.93倍，而非公開宣稱的2.5倍。亦即，用戶僅需要購買1.93m³人工煤氣就能獲得與1m³天然氣相同的熱值，用戶僅需要為這些人工煤氣支付2.12元/m³，而非2.75元/m³。若按單位熱值比較法，天然氣價(jià)格應(yīng)至少低于2.12元/m³。

公司高管被調(diào)查

漢港合資的武漢天然氣公司的股份結(jié)構(gòu)中，除其母公司武燃集團(tuán)、中華煤氣以外，還有一家公司廣州恒榮，三家分別出資2億元、1.96億元、400萬元持有50%、49%、1%的股份。

廣州恒榮于2002年11月成立，注冊(cè)資本為2200萬元，股權(quán)結(jié)構(gòu)為：李兆楠出資1980萬元占股90%，陳桂芳出資198萬元占股9%，胡浩軍出資22萬元占股1%。據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者了解，李兆楠正是中華煤氣董事局主席李兆基在內(nèi)地的胞弟，陳桂芬系李兆楠之妻。

李兆楠的內(nèi)地身份，使中華煤氣事實(shí)上通過廣州恒榮，繞過49%的政策紅線，實(shí)際控制了合資公司50%的股權(quán)。以類似股比，中華煤氣與廣州恒榮還通過組建相應(yīng)的合資公司獲得了南京、濟(jì)南與北京亦莊經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)東部區(qū)的特許經(jīng)營權(quán)。

至于自然人胡浩軍，其身份證代碼信息顯示，其為湖北武漢市江岸區(qū)人，對(duì)應(yīng)派出所應(yīng)為武漢市公安局江岸分局西馬街派出所。但《財(cái)經(jīng)》記者多方查證顯示，此人是一個(gè)并不存在的“隱形人”——據(jù)西馬街派出所出具的證明文件，在該轄區(qū)并無姓名為胡浩軍、身份證號(hào)碼為420102690201247的人員。戶籍信息顯示，武漢市共有七位名叫胡浩軍的人，但無一人的出生年份為1969年。

由于合資公司的利潤不斷攀升，李兆楠夫婦和“胡浩軍”在武漢項(xiàng)目獲得的紅利估算近千萬元。

武漢天然氣業(yè)的異動(dòng)，引起了有關(guān)調(diào)查部門的注意。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者信源，2011年5月7日，武漢城投集團(tuán)董事、工會(huì)主席、曾任武燃集團(tuán)與合資公司董事長的張民基被有關(guān)部門帶走調(diào)查。當(dāng)年10月20日，其被正式免職。在張被帶走的七天后，武漢市城管局分管燃?xì)庑袠I(yè)的副局長曾環(huán)勝亦被帶走。

接近案情的人士確認(rèn)，張民基被紀(jì)檢部門“雙規(guī)”，事關(guān)天然氣合資項(xiàng)目，為此，中央有關(guān)部門曾專門來到武漢燃?xì)饧瘓F(tuán)調(diào)取相關(guān)資料，目前該案已被移交至湖北省檢察院。但案情是否涉及天然氣定價(jià)，尚未公開。