再論巴黎和會

過去對中國近代史的詮釋，很大程度上受前蘇聯(lián)世界革命意識形態(tài)等的影響，不一定能貼近中國自身歷史發(fā)展的脈絡(luò)。革命理論強調(diào)帝國主義壓迫是近代中國苦難的根源，抨擊中外條約全部都是不平等條約，必須喚醒民眾并聯(lián)合以平等待我之蘇聯(lián)共同奮斗，進行反帝廢約斗爭，一舉廢除不平等條約，恢復(fù)中國之自由平等。

這種詮釋用在北洋外交時，破綻甚多，常不能自圓其說。北洋政府是當時國際承認的中央政府，繼承了清政府的國際條約義務(wù)，必須尊重國際主流秩序以合乎法理的方式往來。北洋外交官能夠靈活掌握國際局勢變化，借參加歐戰(zhàn)加入主流國際秩序，又以戰(zhàn)勝國身份積極參加戰(zhàn)后巴黎和會，在國際舞臺上據(jù)理力爭，維護了國家利益。

但過去對巴黎和會中國“外交失敗”的闡釋，歷經(jīng)90多年似已成為定論。這種觀點認為中國雖是戰(zhàn)勝國一員，和會卻將德國原來在山東的權(quán)益交給日本，地位如同戰(zhàn)敗國。事實上，在和會中中國各方面的表現(xiàn)不差，若以全盤及長遠角度觀之，中國在巴黎和會中的外交成績應(yīng)屬難能可貴。

南北暗斗

當時南北對立，北京與廣州為謀維護國家利益，經(jīng)協(xié)調(diào)后同時下達停戰(zhàn)令，對內(nèi)籌備南北議和，對外籌組聯(lián)合代表團參與巴黎和會，向國際社會表達中國對外一致的姿態(tài)。中國代表團包括全權(quán)代表五人，分別為陸徵祥（北京外交總長）、王正廷（廣州軍政府代表）、顧維鈞（駐美公使）、施肇基（駐英公使）、魏宸組（駐比公使）。此外，還有襄辦公使及其隨員，以及各部陸續(xù)到巴黎協(xié)助代表團工作的新派遣或替補人員，總數(shù)達62人，規(guī)模在與會27國中居第九位。

一般認為，代表南方的是王正廷。王氏為美國耶魯大學(xué)畢業(yè)生、同盟會會員，1911年曾任武昌軍政府外交司長，1912年任唐紹儀內(nèi)閣工商次長署理總長，1913年當選參議院副議長。廣州軍政府成立后，任外交次長署理部務(wù)。后受軍政府之托，與郭泰祺、陳友仁赴美尋求支持，1918年春夏之交即居于紐約。陸徵祥經(jīng)美國赴歐參加和會途中，邀王氏同行，許以次席代表之位。故王氏于1918年12月27日成為北京政府正式委任的南方全權(quán)代表。

在11月30日政務(wù)總裁會議中，廣州軍政府議決與北京政府各派三名代表赴歐。但因南北之間對和議事宜歧見仍多，不及討論派遣赴歐代表團之組成，北京政府迫于時限，遂徑自派遣由外交總長陸徵祥率領(lǐng)之代表團趕赴巴黎。軍政府對北京之舉表示抗議，并在幾經(jīng)周折后，于1919年2月10日公布：特任孫文、伍廷芳為歐洲和平會議全權(quán)大使，王正廷、王寵惠、伍朝樞為歐洲和平會議全權(quán)特使。追認了王氏列席和會之既成事實。其后廣州政府派伍朝樞攜傅秉常、伍大光等人赴歐，充議和隨員。三人于3月抵法，但因伍氏抵會太遲，未能列名全權(quán)代表，只能以襄辦公使的名義參與會務(wù)，列席內(nèi)部討論。

1919年1月11日陸徵祥率中國代表團抵達巴黎，獲悉中國在和會僅有兩個席位，力爭三席不果，法國外交部告之：全權(quán)人數(shù)各國政府可自行決定，唯列席和會人員不得超過議定之數(shù)。這引發(fā)了棘手的全權(quán)代表名次問題，陸氏在17日代表團內(nèi)部會議中宣布：為國家全局利益，擬請大總統(tǒng)任命五位代表，依次為陸、王、施、顧、魏，隨后電呈大總統(tǒng)任命。經(jīng)北京政府考慮后，大總統(tǒng)徐世昌電令將五位全權(quán)代表名次更改為：陸、顧、王、施、魏。但陸氏已與王氏出席18日和會開幕式，且陸氏曾允諾王氏，不管中國得到幾個席位，王氏都是代表。因此陸氏再電北京更改王氏為次席，顧氏為第三席。

王正廷在中國代表團中常以南方代表的身份，要求地位與陸徵祥相當，聯(lián)合主持內(nèi)部會議，甚至打擊陸氏威信。北京政府特于3月31日電達大總統(tǒng)諭：派陸徵祥為全權(quán)委員長，所有和會事宜，即由該委員長主持一切，務(wù)當悉心妥籌辦理，以副倚任，確定陸氏地位居全權(quán)代表之上?？梢姰敃r南北表面上對外一致，實際仍暗斗不止，對外交造成不少負面作用。

說帖之爭

和會的目的在于爭取協(xié)約國間對于和平條款的一致協(xié)議。中國代表團集合外交界精英，在和會中表現(xiàn)不俗。

1月18日和會在法國外交部舉行第一次全體大會，隨即設(shè)置五個委員會，負責(zé)決議書的起草工作。中國選入“國際聯(lián)盟股”及“海口及水陸交通股”，分別由顧維鈞及王正廷擔(dān)任代表。后又設(shè)財政、經(jīng)濟兩股，中國被指派入后者，由施肇基代表出席。在各股會議中的表現(xiàn)，中國代表以顧維鈞最為突出。“國際聯(lián)盟股”由美國總統(tǒng)威爾遜任主席，集合各國重量級政治家，負責(zé)起草國聯(lián)盟約。時年31歲的顧維鈞在該股會議中提出許多意見，不僅對保障中國權(quán)益，在保障集體安全、維持國際公道及促進民主政治的原則等方面，也都有相當?shù)呢暙I，廣獲與會列強代表贊譽。顧氏在該股的表現(xiàn)，不讓于其在十人會中對山東問題的發(fā)言，也為日后中國在國際聯(lián)盟中占有相當?shù)匚淮蛳铝朔€(wěn)固的基礎(chǔ)。

當時國人受美國總統(tǒng)威爾遜主張之十四點和平計劃影響，對巴黎和會期許頗高，除山東問題，還奢望能將中國所受條約束縛一舉解除。中國代表團在和會中提出四份說帖，分別是《山東問題》《廢除民四條約》《德奧和約中應(yīng)列條件》《希望條件》。

1919年1月27日，日本代表在五國會議中以戰(zhàn)爭貢獻、實際占領(lǐng)、中日已有成約為由，要求德國無條件讓與膠州灣租借地、膠濟鐵路以及在山東所有其他權(quán)利。次日，顧維鈞代表中國發(fā)言，他以領(lǐng)土主權(quán)完整、情勢重大變遷、民族自決、最后通牒法律效力有爭議等理由，一一駁斥日本立場，要求和會將山東直接歸還中國。由于顧氏發(fā)言精彩，一時頗得國際同情，國人咸以為勝券在握。中國代表團于2月15日向大會提出《山東問題》，日本則多方反擊，分別以戰(zhàn)時之密約向英、法施壓，以在國聯(lián)盟約中加入敏感的“種族平等”條款要挾美、英、法領(lǐng)袖。最后日本提出1918年9月24日中國對《山東問題換文》“欣然同意”為有力之證據(jù)，最后大會決定將山東權(quán)益交給日本。

中國代表團于3月8日向大會提出《德奧和約中應(yīng)列條件》，此實為近代中國首次以戰(zhàn)勝國身份，對戰(zhàn)敗國提出的要求。說帖強調(diào)應(yīng)將從前以武力威嚇取得之領(lǐng)土與權(quán)利歸還中國，并除去其政治、經(jīng)濟、自由發(fā)展之各種限制。具體對德條件計分九款，包括廢止戰(zhàn)前各約章；收回膠奧租借地及山東路礦權(quán)；脫離辛丑和約等。這些要求多被大會接受，列入對德《凡爾賽和約》中。中國代表團所提對奧條件，也與對德條件絕大部分相同，多被列入對奧《圣日爾曼和約》。

和會碩果

北京政府反對在和會上提出處理《中日民四條約》的要求，廣州代表則堅持于4月15日提出《廢除民四條約》說帖，列舉要求廢除之五項理由。中國代表團又于四五月間，以《希望條件》說帖提交大會。

該說帖緒言中云：望依主權(quán)國所不可少之土地完整、政治獨立、經(jīng)濟自由諸原則，而加以糾正諸問題，以消除自由發(fā)展之障礙。文中還列出了舍棄勢力范圍；撤退外國軍隊警察；裁撤外國郵局及有線無線電報機關(guān)；撤銷領(lǐng)事裁判權(quán)；歸還租借地等七項要求。說帖的結(jié)論部分強調(diào)：中國政府非不知此類問題并不因此次世界戰(zhàn)爭而發(fā)生，然和平會議之目的，不僅是與敵國訂立和約，亦將以公道、平等、尊敬主權(quán)為基礎(chǔ)，建設(shè)新世界。中國所提各問題若不亟行糾正，必致種他日爭持之因，而擾亂世界之和局。此說帖雖經(jīng)列入和會議程，唯大會以該會以對戰(zhàn)敗國處置為首要工作，協(xié)約國之間各問題，均置緩議。

5月6日，和會議長正式通知中國代表：關(guān)于《希望條件》與《廢除民四條約》兩說帖，最高會議不認為其在和平會議權(quán)限以內(nèi)，擬請俟國際聯(lián)盟行政部能行使職權(quán)時，請其注意。

最后，巴黎和會分別與五個戰(zhàn)敗國簽署和約，1919年6月28日對德《凡爾賽和約》，中國極力爭取保留有關(guān)山東條款遭拒，未簽署該約。9月15日中國代表簽署對奧地利《圣日耳曼和約》，結(jié)束與奧國之敵對狀態(tài)，收回奧國在華特權(quán)，并因此成為國際聯(lián)盟之創(chuàng)始會員國。11月27日中國簽署對保加利亞《納伊和約》。1920年6月4日簽署對匈牙利《特羅亞農(nóng)和約》。至于8月10日對土耳其《色佛爾和約》，中國全權(quán)代表顧維鈞認為該約有割裂領(lǐng)土、監(jiān)督軍政財政、執(zhí)行核定稅則、擴張治外法權(quán)等項，與中國外交政策不合且增日后要求解除辯護之困難，電請政府訓(xùn)令。北京政府決定不予簽字，中國遂未簽署對土耳其的條約。另外中國還于1919年10月13日簽署《國際航空專約》。

對于巴黎和會上的中國外交，過去學(xué)界認為中國未能爭回山東權(quán)益，且《廢除民四條約》及《希望條件》兩項說帖和會皆未受理，因此是“外交失敗”。然而，雖因強權(quán)政治影響，日本在山東問題上暫時獲勝，而中國代表在和會中據(jù)理力爭，又對和約中的山東條款用盡辦法力爭保留，并最終拒簽對德和約，爭取到日后公平處理的機會，終使山東問題在華盛頓會議中得到有利的解決。

對于《中日民四條約》，中國不斷在國際會議中要求廢止，也在和會中得到部分滿足?！断Ｍ麠l件》說帖則是中國第一次向國際社會表達對不平等束縛的不滿，成為日后中國要求修改條約、爭取平等國際地位的重要宣示。

同時中國以戰(zhàn)勝國一員的身份，參與20世紀國際新秩序的制定，列席國際聯(lián)盟創(chuàng)始會員國，是中國進入國際體系并為國際社會接納的重要里程碑。此外，中國簽署三個和平條約及幾項國際協(xié)定，廢除部分不平等條約，收回部分特權(quán)，表現(xiàn)出不畏強權(quán)、不屈不撓爭取國家權(quán)益的積極外交精神，令人印象深刻。長遠來看，巴黎和會上中國外交的成績應(yīng)重新評估。

作者為臺灣東海大學(xué)歷史系教授