宏觀政策面臨新抉擇

每當(dāng)出現(xiàn)金融危機(jī)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效性就會(huì)遭受質(zhì)疑。從“大蕭條”到“次貸危機(jī)”，鮮有例外。經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到宏觀經(jīng)濟(jì)理論的缺陷，并開(kāi)始反思和重構(gòu)當(dāng)前的宏觀經(jīng)濟(jì)理論。不過(guò)美國(guó)、中國(guó)等應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的刺激作用，以及以“凱恩斯主義”為基礎(chǔ)的需求管理政策大顯神通，似乎也表明現(xiàn)有宏觀經(jīng)濟(jì)理論并非一無(wú)是處。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中雖然充滿了模型和數(shù)學(xué)，但還談不上是一門(mén)精密的科學(xué)。即使經(jīng)濟(jì)學(xué)如此不精確，宏觀經(jīng)濟(jì)政策在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化時(shí)，依舊可以發(fā)揮很大作用。例如，當(dāng)面對(duì)總需求不足時(shí)，使用財(cái)政貨幣政策進(jìn)行刺激通常會(huì)取得效果；當(dāng)面對(duì)石油漲價(jià)等供給沖擊時(shí)，使用減稅等供給面措施也能奏效。一個(gè)由總需求曲線和總供給曲線組成的簡(jiǎn)單宏觀經(jīng)濟(jì)模型，對(duì)整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定而言，依舊能帶來(lái)重要啟示。

美聯(lián)儲(chǔ)和歐洲央行在零利率附近層出不窮的數(shù)量寬松手段，體現(xiàn)的并不是新的經(jīng)濟(jì)理論，而只是反映了貨幣政策本身能克服流動(dòng)性陷阱，彰顯了貨幣政策能在需求管理政策中大有作為。即使格林斯潘對(duì)金融市場(chǎng)失靈和貨幣政策的失誤進(jìn)行檢討時(shí)，也仍沒(méi)有超越已有的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，只是重申了上世紀(jì)70年代提出的“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”，提醒了對(duì)不完全的金融市場(chǎng)進(jìn)行審慎監(jiān)管的必要，以及貨幣政策要考慮金融市場(chǎng)波動(dòng)的必要。

目前的世界對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)理論提出了新的挑戰(zhàn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正面臨GDP增長(zhǎng)率和通貨膨脹率雙降局面，這時(shí)用財(cái)政政策和貨幣政策進(jìn)行需求刺激是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的政策處方。可是現(xiàn)在突然發(fā)現(xiàn)，財(cái)政刺激可能會(huì)進(jìn)一步惡化地方政府的債務(wù)問(wèn)題，貨幣刺激可能會(huì)進(jìn)一步提高企業(yè)的杠桿率，兩者都只會(huì)進(jìn)一步惡化中國(guó)經(jīng)濟(jì)，而不是改善中國(guó)經(jīng)濟(jì)。該怎么辦？

微觀上，推動(dòng)企業(yè)去杠桿化當(dāng)然是一個(gè)重要的措施，但由于企業(yè)去杠桿化的時(shí)滯效應(yīng)大，所以短期內(nèi)的效果不明顯。那么宏觀上減稅會(huì)有效嗎？當(dāng)總需求下降時(shí)，用減稅的辦法，確實(shí)可以穩(wěn)定產(chǎn)出增長(zhǎng)，但是會(huì)加速價(jià)格下降，甚至造成通貨緊縮，而通貨緊縮同樣是宏觀政策的敵人。于是宏觀政策捉襟見(jiàn)肘，陷入了左右為難的境地。一方面是宏觀政策的時(shí)滯效應(yīng)無(wú)法消除，也就是說(shuō)政策不能立竿見(jiàn)影；另一方面宏觀政策的微觀基礎(chǔ)薄弱，容易使同一宏觀政策產(chǎn)生的效力相互抵消，反而降低宏觀政策的效力。

現(xiàn)實(shí)不僅對(duì)宏觀政策提出了挑戰(zhàn)，實(shí)際上也對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了新的挑戰(zhàn)。如何降低宏觀政策的時(shí)滯效應(yīng)，以及如何融合宏觀理論與微觀基礎(chǔ)之間的鴻溝，是對(duì)新理論的挑戰(zhàn)。遺憾的是，正如宏觀政策要奏效需要時(shí)間，新理論的出現(xiàn)也需要時(shí)間。

作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所研究員