北京市就業(yè)人口的流動(dòng)趨勢(shì)

北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)了就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)。第一產(chǎn)業(yè)比重下降、第二產(chǎn)業(yè)居中、第三產(chǎn)業(yè)比重持續(xù)上升的發(fā)展格局，導(dǎo)致北京市就業(yè)人口從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。第三產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)部門(mén)是吸納就業(yè)人口的主力。

一定時(shí)期的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是對(duì)該時(shí)期生產(chǎn)力發(fā)展水平的反映，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化會(huì)對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響，促使勞動(dòng)力在產(chǎn)業(yè)間的配置發(fā)生改變，即勞動(dòng)力會(huì)從衰退的產(chǎn)業(yè)流向興盛的產(chǎn)業(yè)。因此，對(duì)北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，對(duì)于了解北京市就業(yè)人口流動(dòng)趨勢(shì)、合理調(diào)控人口規(guī)模、促進(jìn)北京市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析

在北京市經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，第三產(chǎn)業(yè)承載著解決就業(yè)的重要使命。農(nóng)業(yè)就業(yè)人口隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率水平的提高而持續(xù)減少，工業(yè)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整和產(chǎn)業(yè)升級(jí)也難以吸納更多的就業(yè)人口，這就決定了新增就業(yè)人口以及從農(nóng)業(yè)、工業(yè)中轉(zhuǎn)移出來(lái)的勞動(dòng)力只能進(jìn)入第三產(chǎn)業(yè)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)兩個(gè)變量之間的密切程度可以用相關(guān)系數(shù)來(lái)衡量。相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值越大，說(shuō)明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的密切程度越高。當(dāng)相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值小于0.3時(shí)為弱相關(guān)，介于0.3到0.8之間為中等相關(guān)，大于0.8為強(qiáng)相關(guān)。通過(guò)對(duì)近30余年北京市三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的數(shù)據(jù)分析，北京市第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)系數(shù)為0.555，第二產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)系數(shù)為0.820，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.963。數(shù)據(jù)顯示，北京市第一、二、三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)之間的相互影響較大，一、二、三產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力就業(yè)比重受產(chǎn)業(yè)的發(fā)展影響較大，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)勞動(dòng)力投入的依賴性較大。并且這種影響的方向是一致的，即產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的比重上升，該產(chǎn)業(yè)的就業(yè)人數(shù)的比重也會(huì)上升。

三次產(chǎn)業(yè)及重點(diǎn)行業(yè)就業(yè)吸納能力分析

就業(yè)彈性即在某一時(shí)期內(nèi)就業(yè)數(shù)量的變化率與產(chǎn)值的變化率之比，是衡量產(chǎn)值增長(zhǎng)引起的就業(yè)增長(zhǎng)量大小的指標(biāo)。通過(guò)就業(yè)彈性，可以判斷產(chǎn)業(yè)及重點(diǎn)行業(yè)對(duì)就業(yè)的吸納能力。就業(yè)彈性為零，說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)沒(méi)有拉動(dòng)作用。當(dāng)就業(yè)彈性為正值時(shí)，值越大，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力越強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)越大；值越小，說(shuō)明該產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的吸納能力越弱。當(dāng)就業(yè)彈性為負(fù)值時(shí)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的作用形成“海綿”效應(yīng)，會(huì)呈現(xiàn)出“擠出”和“吸入”兩種狀態(tài)?！皵D出”狀態(tài)是在經(jīng)濟(jì)為正增長(zhǎng)但就業(yè)為負(fù)增長(zhǎng)時(shí)出現(xiàn)的，此時(shí)，就業(yè)彈性絕對(duì)值越大對(duì)就業(yè)的“擠出”效應(yīng)就越大。比如，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)也導(dǎo)致了就業(yè)的下降?！拔搿睜顟B(tài)是在經(jīng)濟(jì)為負(fù)增長(zhǎng)但就業(yè)增加時(shí)出現(xiàn)的，此時(shí)，就業(yè)彈性絕對(duì)值越大對(duì)就業(yè)的“吸入”效應(yīng)就越大。也就是，經(jīng)濟(jì)停滯但就業(yè)人口增加。這是有悖于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律的。

改革開(kāi)放以來(lái)，北京市的就業(yè)彈性變化大致經(jīng)歷了三個(gè)階段。1978年到1992年，就業(yè)彈性系數(shù)基本為正值，三次產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)保持基本穩(wěn)定。1993年到1999年，就業(yè)彈性系數(shù)出現(xiàn)波動(dòng)，大部分為負(fù)值，產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)就業(yè)的影響表現(xiàn)為“擠出”效應(yīng)。這與北京市轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)有關(guān)。2000年以后，就業(yè)彈性系數(shù)全部為正值，三次產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)的帶動(dòng)效應(yīng)逐步顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中勞動(dòng)力的相對(duì)貢獻(xiàn)率依然很大，資本、技術(shù)的相對(duì)含量需要不斷加大。

分產(chǎn)業(yè)來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)低產(chǎn)出、高就業(yè)的特征，農(nóng)業(yè)產(chǎn)生大量的剩余勞動(dòng)力，對(duì)就業(yè)的貢獻(xiàn)表現(xiàn)為“蓄水池”作用。第二產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、低就業(yè)的特征，第二產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用高于第一產(chǎn)業(yè)，但總體趨向是不斷降低的。第三產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)部門(mén)是拉動(dòng)就業(yè)的主力軍，新型服務(wù)行業(yè)仍需加強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式由粗放向集約轉(zhuǎn)變?nèi)匀皇俏磥?lái)的重要任務(wù)。在一般情況下，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的影響是，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人均收入水平的提高，勞動(dòng)力依次從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，會(huì)出現(xiàn)第一次產(chǎn)業(yè)逐漸減少，第二次產(chǎn)業(yè)先增加后減少，第三次產(chǎn)業(yè)逐漸增加的走勢(shì)。北京市三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)變化也反映了這一規(guī)律。

第一產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)在大部分年份都是負(fù)值?？傮w來(lái)看，第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)效應(yīng)逐漸減弱，主要表現(xiàn)為“擠出”效應(yīng)。這并不意味著其增長(zhǎng)不能促進(jìn)就業(yè)，而是說(shuō)明隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，大量的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移到第二、第三產(chǎn)業(yè)。尤其是在“十一五”開(kāi)局之年的2006年，第一產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的“擠出”效應(yīng)達(dá)到了-27.09。結(jié)合2006年其他產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性來(lái)看，這部分被“擠出”的勞動(dòng)力進(jìn)入了第三產(chǎn)業(yè)。

第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)的波動(dòng)較大，較不穩(wěn)定。總體來(lái)看，第二產(chǎn)業(yè)對(duì)就業(yè)的影響近年來(lái)表現(xiàn)為“擠出”效應(yīng)。1990年以前，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性主要為正值，第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展促進(jìn)了就業(yè)的提高。1990年以后，第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性主要為負(fù)值且略有波動(dòng)，但總體上呈現(xiàn)“擠出”效應(yīng)。這一變化實(shí)際上反映了企業(yè)消除冗員的過(guò)程。分析原因，可能與當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、國(guó)有企業(yè)改革不斷深化、現(xiàn)代化進(jìn)程加快、減員增效等有關(guān)。1998年是北京市國(guó)有工業(yè)企業(yè)三年改革調(diào)整方案制定和實(shí)施的第一年，國(guó)有大中型骨干企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度、國(guó)有中小企業(yè)增大改革力度，一些國(guó)有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)被兼并、破產(chǎn)，導(dǎo)致一部分勞動(dòng)力被擠出第二產(chǎn)業(yè)。

第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)比較穩(wěn)定，基本上為正值，也就是說(shuō)第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)和就業(yè)增長(zhǎng)是同方向的。近年來(lái)，北京市第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展呈上升態(tài)勢(shì)，對(duì)就業(yè)具有明顯的拉動(dòng)作用，對(duì)于承擔(dān)吸納勞動(dòng)力具有重要意義。比較三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)可見(jiàn)，自2006年起，北京市第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)就超過(guò)了第一和第二產(chǎn)業(yè)。其中，2008年第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)最大，這與舉辦2008年北京奧運(yùn)會(huì)有很大關(guān)系。目前，北京市就業(yè)的增加主要依靠第三產(chǎn)業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

第三產(chǎn)業(yè)，特別是第三產(chǎn)業(yè)的傳統(tǒng)部門(mén)，大多屬于勞動(dòng)密集型行業(yè)，其就業(yè)彈性本來(lái)就較高。本世紀(jì)以來(lái)，北京市的第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性系數(shù)出現(xiàn)漸升的趨勢(shì)，主要與第三產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)變化有關(guān)。第三產(chǎn)業(yè)不僅包括零售業(yè)、餐飲業(yè)和生活服務(wù)業(yè)等傳統(tǒng)部門(mén)，也包括房地產(chǎn)業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、咨詢業(yè)等新興部門(mén)。前一類部門(mén)的勞動(dòng)密集程度高，而后一類部門(mén)的資本（包括人力資本）密集程度高。如果新興服務(wù)行業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相對(duì)較快，第三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)彈性就會(huì)呈下降的趨勢(shì)。

需要說(shuō)明的是，不能把就業(yè)彈性和是否充分就業(yè)混同起來(lái)。就業(yè)彈性只考慮產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)這兩個(gè)經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系，忽略了其他因素的影響，因此計(jì)算結(jié)果與現(xiàn)實(shí)會(huì)有一定偏差。就業(yè)彈性高并不一定說(shuō)明就業(yè)更加充分，就業(yè)彈性低也不絕對(duì)意味著失業(yè)更加嚴(yán)重。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)不斷趨向成熟時(shí)，就業(yè)彈性就會(huì)出現(xiàn)逐漸降低的趨勢(shì)?，F(xiàn)在世界上大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)彈性都很低。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)的同步性分析

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力將會(huì)出現(xiàn)從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)再向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的趨勢(shì)。要保持就業(yè)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移需要與三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)情況相一致。當(dāng)勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移速度過(guò)快時(shí)，會(huì)使接收的產(chǎn)業(yè)部門(mén)的勞動(dòng)力過(guò)多，從而產(chǎn)生勞動(dòng)力就業(yè)不足的現(xiàn)象；當(dāng)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度過(guò)慢時(shí)，一方面會(huì)使仍然滯留在原有產(chǎn)業(yè)或部門(mén)的勞動(dòng)力成為冗員，造成失業(yè)壓力；另一方面也使其他部門(mén)因有效勞動(dòng)力供給不足而采取資本或技術(shù)密集型的生產(chǎn)方式進(jìn)行生產(chǎn)，減少對(duì)勞動(dòng)力的吸收，從而加重失業(yè)的程度。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏離度通常用來(lái)表示就業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)值結(jié)構(gòu)之間的不同步狀態(tài)，它反映的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中某產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重與就業(yè)比重是否處于同步變化和對(duì)稱狀態(tài)，是測(cè)度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)效益的一種有效、直接的方法。結(jié)構(gòu)偏離度等于零，表明該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)在總量上達(dá)到了均衡狀態(tài)。結(jié)構(gòu)偏離度大于零，即正偏離， 則意味著該產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較高，該產(chǎn)業(yè)存在著勞動(dòng)力遷入的壓力。結(jié)構(gòu)偏離度小于零，即負(fù)偏離，即該產(chǎn)業(yè)的就業(yè)比重大于增加值比重，意味著該產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，存在著勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移出去的壓力。結(jié)構(gòu)偏離度的絕對(duì)值越大，說(shuō)明兩者越是處在不同步變化和不對(duì)稱狀態(tài)，反之，則越接近對(duì)稱狀態(tài)。也就是說(shuō)，結(jié)構(gòu)偏離度越接近于零，該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)越合理。

發(fā)達(dá)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)的不同步始終存在，但隨著人均GDP的增加，兩者之間的偏差在不斷縮小。北京市三次產(chǎn)業(yè)的就業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展總體是不同步的。尤其是第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值與就業(yè)的結(jié)構(gòu)同步性比較差，一直存在閑置的勞動(dòng)力需要轉(zhuǎn)移。2000年以來(lái)，第三產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸同步，第三產(chǎn)業(yè)雖然存在一定的吸納勞動(dòng)力的可能性，但是目前勞動(dòng)力已經(jīng)處于逐漸飽和的狀態(tài)。

30多年來(lái)，北京市第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重的增幅大于其產(chǎn)業(yè)增加值比重的增幅，其就業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換滯后于產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，存在著部分閑置勞動(dòng)力，有待于向第二和第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。1978年到1988年，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的同步性較差，但是呈現(xiàn)偏差逐年縮小的趨勢(shì)。1988年到1993年，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)和就業(yè)的偏差比較穩(wěn)定。1993年以后，第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值和就業(yè)的偏差呈現(xiàn)逐年加大的趨勢(shì)。第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重增加值與產(chǎn)值增加值之間在90年代逐步趨于均衡。在趨于均衡之后，再次呈現(xiàn)擴(kuò)大趨勢(shì)，存在勞動(dòng)力轉(zhuǎn)入的可能性。1978年到1993年，北京市第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)的偏差逐年下降。1993年到2000年，兩者之間的偏差較小。2000年以后，偏差的變化呈波動(dòng)趨勢(shì)。但2004年以來(lái)兩者之間的偏差比較穩(wěn)定且絕對(duì)值較小，表明第三產(chǎn)業(yè)增加值結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)逐漸趨于穩(wěn)定。但偏差值是正值，表明第三產(chǎn)業(yè)依然存在就業(yè)人口轉(zhuǎn)入的可能性。在北京市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)中，相對(duì)于二、三產(chǎn)業(yè)而言，第一產(chǎn)業(yè)明顯失衡。如何加快第一產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，促進(jìn)農(nóng)村富余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，是北京市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中必須考慮的問(wèn)題。

（作者：陳劍，北京改革和發(fā)展研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)；龐麗華，北京大學(xué)人口研究所教授；閆萍，中共北京市委黨校講師。本文系北京市社科聯(lián)委托的《特大型城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人口規(guī)模調(diào)控研究》調(diào)研的階段性成果）

責(zé)任編輯：魏曄玲