“壬辰倭亂”與明廷的“朝鮮保全”

距日本國京都市“豐國神社”約一百米處，有一個埋藏著大量朝鮮人與明軍將士耳鼻的墳塋，叫“耳（鼻）冢”。原本，豐臣秀吉在侵攻朝鮮時統(tǒng)計對方戰(zhàn)死者數(shù)量的最簡便單位是所劓之“鼻”（因為每個人只有一個鼻子），但據(jù)說因“鼻冢”的名稱不甚典雅，所以曾幾何時，“鼻冢”乃改喚作“耳冢”。在這場長達七年的戰(zhàn)亂中，日本軍曾取朝鮮人鼻十八萬五千七百三十八，大明人鼻二萬九千十四，共計二十一萬四千七百五十二（大河內(nèi)秀元：《朝鮮物語》）。其后，“朝鮮人來貢之時，到冢下，誦祭文而吊之，哭泣曰：此輩是輸死報國者也”（林羅山：《豐臣秀吉譜》下）。如此祭吊活動，朝鮮人年復一年，似從未衰歇。二○○一年七月二十七日，在日的韓國人和往年一樣，在“耳（鼻）?！爆F(xiàn)場例行了“耳·鼻冢慰靈祭”。其悲愴凄絕的場景，今猶歷歷，讓筆者難以忘懷。只是，往祭明軍亡靈者，卻極少有中國人：以前不知，以后亦未可知。

問題是，這場發(fā)生于朝鮮境內(nèi)的兵燹，為什么會有明軍介入？掩埋于“耳（鼻）?！敝械慕f明軍亡靈既然不是“輸死報國者”，又何故與朝鮮人葬在一起？而進一步的疑問是：那些肯為朝鮮人付出鮮血乃至生命的明朝將士，是因為利益關(guān)系不得已而為之，還是另有所圖？

一五九三年，當豐臣秀吉抵擋不住前來援朝的明軍攻勢時，遂提出了“大明日本和平條件”。這個在歷史學家看來最能如實反映豐臣談和意圖的七項要求（文祿二年[一五九三]癸巳六月廿八日），可簡約表述為以下“三條”，即：求婚，準貢，割地。其中，前兩點關(guān)乎日明間事務，而后一點，則事關(guān)日本與明朝共同“處分”朝鮮的問題，即：將朝鮮“八道”中分，一半與日，一半與明（田中健夫編：<<善隣國寶記·新訂続善隣國寶記>>）。據(jù)載，日本的這些要求，最早應試探性地提出于文祿二年六月廿一日。由于不敢相信垂敗的日軍仍會有如此碩大的胃口，更不敢相信日本人以為明軍援朝的目的居然是與他們一起瓜分半島，因此，當明廷特使謝國梓、徐一貫得知豐臣秀吉的上述要求后，其斬釘截鐵的回敬，便幾乎不假思索：“予等奉使而來，蓋為朝鮮乃我大明屬國，為其解憂排難……所示中分八道，豈我大明利其土地乎！……欲中分之，則置朝鮮國王于何地？若依太閣（指豐臣秀吉）所思，我大明又何用救朝鮮乎？今救朝鮮而反分朝鮮，則我大明為不仁不義，何以為天下人民之主哉！在太閣，英雄已聞于遠近，取其土地徒有不義之名，何益之有哉？今惟與我天朝通好，收兵回國，保全朝鮮人民，則美名、仁德?lián)P萬世，豈不偉哉！”出人意表的是，當秀吉聞知明使意見后，竟責令日方代表據(jù)“理”力爭，堅持他的條件：“大明日本不行婚嫁禮，則以何表誠意乎？不然，朝鮮八道中，四道者應大明命，可還于朝鮮王，四道者可屬太閣幕下，押大明皇帝金印。中分朝鮮國，可割洪溝。結(jié)嫁娶盟耶？中分朝鮮耶？兩條之中，不隨太閣所思，大事難成矣！”這種幾近無賴的要求，再次遭到了明廷使者的嚴正駁斥（<<南·記玄圃和尚筆>><<日明和平談判筆記>>）。

謝國梓、徐一貫異常果斷的回敬，無疑有助于人們了解明軍赴朝作戰(zhàn)的真實目的。然而，其話語后面的基礎(chǔ)根據(jù)，卻多半來自今人已很難讀懂的前近代東亞規(guī)則。那原本是漢以來、特別是明清時期通行于東亞地區(qū)的區(qū)域關(guān)系規(guī)則，即人們常說的“華夷秩序”、“朝貢體系”、“冊封體制”或“宗藩體系”。出于共同的需要，前近代東亞各國在認可了其與中原間所存在的“三大落差”，即“文—野”、“中—邊”和“強—弱”的前提下，通過文化上的“華—夷”、政治上的“宗—藩”和經(jīng)濟上的“賜—貢”這“三大紐帶”，與中原王朝形成了相互依賴、彼此關(guān)照的區(qū)域關(guān)系網(wǎng)絡。然而值得注意的是，在這組明確可見的“三大紐帶”背后，還有一條恒久連接和貫通三者的隱形紐帶，即“倫理紐帶”。這是規(guī)定前近代東亞各國間關(guān)系的倫常規(guī)范和道德原則。由于這種準自然的規(guī)范和原則常常表現(xiàn)為忠孝之義和親友之道，因此，許多按照功利性框架難以講通的大小事件，卻常常能在倫理的層面上獲得切實的解讀。這為我們研究謝、徐兩位明廷特使的對日表態(tài)，提供了理解的前提。

古代中國與朝鮮之間的“宗—藩”關(guān)系，歷時彌久。伏勝（前二六○——前一六一）的《尚書大傳》，最早記錄了“武王封箕子”的故事。明清時期，李氏朝鮮王朝還不無驕傲地說：“吾東方自箕子以來，教化大行，男有烈士之風，女有貞正之俗，史稱小中華?！保ā冻勺趯嶄洝肪矶┒糠纸y(tǒng)治層甚至直認朝鮮原本就是中國的一部分，他們的工作不過是中國的“代理”而已。“我國自箕子受封之后，歷代皆視為內(nèi)服。漢時置四郡，唐增置扶余郡。至于大明，以八道郡縣，皆隸于遼東。衣冠文物，一從華制……其實中國之地，使我國治之?！保ā缎鎸嶄洝肪硭氖唬┻@意味著，箕子不單在朝鮮半島締造了早期的國家，更給朝鮮人民帶去了與中原文明同質(zhì)化的倫理關(guān)系，即：“使其知中國禮樂之制，父子君臣之道，五常之禮，教以八條。崇信義，篤儒術(shù)，釀成中國之風，教以勿尚兵斗，以德服強暴。鄰國皆慕其義而相親之，衣冠制度，悉同乎中國。故曰：詩書禮樂之邦，仁義之國也，而箕子始之，豈不信哉！”（崔溥：《東國通鑒論·箕子朝鮮》）無論箕子朝鮮的往事有多大程度的史實根據(jù)，但由此帶來的雙邊呼應，特別是中華倫理關(guān)系的有效落實，卻是朝鮮史上的不爭事實。唯此，才有李朝太宗十四年（一四一九）對“箕子祀典”的正式確定，也才有世宗十年（一四二八）卞季良特制之箕子廟碑。

既為“宗—藩”，則明朝對朝鮮便有了一份天然的倫理擔當。尤其在涉及“興滅繼絕”等大事上，這份擔當，還具有無須遲疑的當然性。正唯如此，每當李朝君臣憶及上述往事時，都禁不住泣下沾襟，剴切動容。朝鮮漢學家樸趾源道：“我東服事皇明二百余年，忠誠剴摯，雖稱屬國，無異內(nèi)服。萬歷壬辰倭敵之亂，神宗皇帝提天下之兵以救之，東民之踵頂毛發(fā)，莫非再造之恩也！”（《熱河日記》）李朝肅宗亦不無感慨地說：“神宗皇帝再造藩邦之恩，萬世不可忘也！”（《肅宗實錄》卷四十）其實不止明朝如此，清朝對朝鮮的這份倫理擔當，亦未嘗有所改變。晚清總理衙門在回答日使森有禮的“屬國”詰問時所講的一段話，道出了歷代中原朝廷與藩屬國之間的真實關(guān)系：“修其貢獻，奉我正朔，朝鮮之于中國應盡之分也；收其錢糧，齊其政令，朝鮮之所自為也，此屬邦之實也。紓其難，解其紛，期其安全，中國之于朝鮮自任之事也，此待屬邦之實也。不肯強以所難，不忍漠視其急，不獨今日中國如是，伊古以來所以待屬國皆如是也。”（王彥威輯：《清季外交史料》卷五）這里，“修其貢獻”是象征，“奉我正朔”是形式，可“紓其難，解其紛，期其安全”卻構(gòu)成了中原朝廷實實在在的責任。至于“不肯強以所難，不忍漠視其急”云者，還明顯透露出宗主國對藩屬國的惻隱之心、不忍人之心，一言以蔽之曰仁愛之心。這是事實，而橫亙于事實背后的關(guān)系屬性，正是典型的倫理關(guān)系。

可是，某種出人意表的輿論，除了能反映流行于今日的民族主義和國家主義立場外，卻鮮有事實根據(jù)和歷史意義。有學者在述及“壬辰倭亂”中明朝軍隊的表現(xiàn)時，竟引述過這樣的“民間輿論”：“明軍來到朝鮮，并不作戰(zhàn)，而是倒行逆施，給韓民族帶來了不亞于倭兵的災難，被當做是民族的敵人”；“明軍的長期駐守造成民弊叢生，民眾對明軍的仇恨不亞于對日本的仇恨”（[韓]鄭容和：《從周邊視角來看朝貢關(guān)系：朝鮮王朝對朝貢體系的認識和利用》）等等。援朝戰(zhàn)爭中究竟有無個別軍人的違紀現(xiàn)象，尚待考證，但這種說法與中朝間深厚的倫理情誼相比，則無論如何也不會占據(jù)主流。如果不是這樣，長眠于“耳（鼻）?！毕陆f明軍魂靈就無法獲得安寧；而已經(jīng)轉(zhuǎn)事清朝、成為大清藩屬國的李氏朝鮮，其不顧清朝的忌諱甚至甘冒速禍危險而猶奉大明先君的做法，也就無從得到解釋了。據(jù)載，明亡后，朝鮮仍對其追懷不已，不僅李肅宗在禁苑筑“大報壇”，祀明太祖、神宗、毅宗三帝，李正祖敕撰《尊周匯編》，以表尊明之誠，甚至與清朝締結(jié)宗藩關(guān)系后，朝鮮國內(nèi)仍用明崇禎年號達百年之久。當清朝為之不快時，李朝仁祖的回復，或許更能代表“壬辰倭亂”時明軍行動的意義：“小邦僻在海隅，惟事詩書，不事兵革，以弱服強，以小事大，乃理之常，豈敢與大國相較哉！徒以世受皇明厚恩，名分素定，曾在壬辰之難，小邦朝夕且亡，神宗皇帝動天下之兵，拯濟生靈于水火之中，小邦之人，至今銘鏤心骨，寧獲過于大國，不忍負皇明。此無他，其樹恩厚而感人深也?！保ā度首鎸嶄洝肪砣模?/p>

事實上，明清兩朝為了保全朝鮮，均不惜以國運相賭。明朝末年，“崇禎丙子清兵之來也，烈皇帝聞我東被兵，急命總兵陳洪范調(diào)各鎮(zhèn)舟師以赴援……當是時，天子內(nèi)不能救福、楚、襄、唐之急，而外切屬國之擾，其救焚拯溺之意，有加于骨肉之邦也！”（[韓]樸趾源：《熱河日記》）可明朝留給自己的命運，卻是崇禎帝的煤山自盡和社稷覆亡。至于清朝，亦如大家所熟知的那樣，是“甲午”一役后的國祚終焉。所以朱云影說：“清室也和明室一樣，為了保護朝鮮，不惜賭國運與日本一戰(zhàn)，結(jié)果不幸失敗。在朝鮮被日本合并的次年，清朝也亡了?！保ā吨袊幕瘜θ枕n越的影響》）這或許能夠?qū)η懊娴囊蓡柦o出答案，即：那些肯為朝鮮付出鮮血乃至生命的將士，顯然既不是為了利益關(guān)系不得已而為之，也不是另有所圖。無法以利害來計算的個體生命的付出和國家生命的終結(jié)，均無言地證明了這一點。

中朝間強韌的倫理紐帶，還在上個世紀五十年代將“耳（鼻）”和遍布于朝鮮各地的志愿軍墳塋連接在一起。三千里江山依舊，卻代之以十數(shù)萬官兵不歸。據(jù)統(tǒng)計，在抗美援朝戰(zhàn)爭中，共有十八萬三千一百零八名志愿軍將士為朝鮮人民捐軀。中國丹東“抗美援朝紀念館”的“志愿軍烈士墻”兩旁，分別標注了三十個省區(qū)市犧牲的志愿軍人數(shù)：福建一千一百七十三人；甘肅一千二百五十九人；云南一千六百零四人；江西三千二百五十八人；遼寧一萬三千三百七十四人；山東一萬九千七百六十六人；吉林一萬八千四百九十九人；四川二萬一千零五十一人；湖南一萬一千五百四十一人；河北一萬一千八百五十三人；河南一萬一千零四十八人；江蘇八千四百四十四人；青海五十六人；重慶九千四百六十八人；安徽六千三百七十五人；北京一千五百五十一人；湖北七千一百八十三人；廣西三千四百一十八人；黑龍江八千六百八十三人；山西五千四百八十八人；內(nèi)蒙古一千九百九十五人；陜西三千三百八十七人；廣東三千三百零七人；海南九十一人；寧夏四百四十一人；貴州二千九百五十七人；浙江三千三百六十一人；上海一千五百七十六人；天津八百零八人；新疆九十三人。在他們中間，還長眠著中華人民共和國領(lǐng)袖的長子——毛岸英。