論跨國公司管理制度與國家法的互動(dòng)和博弈

一、全球化背景下跨國公司管理制度的法律意義

國與國之間的貿(mào)易和商業(yè)往來有著悠久的歷史，但是經(jīng)濟(jì)全球化的浪潮卻是伴隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和自由市場(chǎng)的全面開放而在最近一個(gè)世紀(jì)席卷而來的。經(jīng)濟(jì)全球化帶來了法律全球化的論爭，而私法尤其是商法的全球一體化已是一種客觀存在。①經(jīng)濟(jì)全球化也催生了眾多跨國公司，它們正在以公司利維坦的形式展現(xiàn)著資本的力量，一些大公司比如微軟的產(chǎn)值超過了小國家的GDP。2008年的金融危機(jī)則向世人展現(xiàn)了跨國金融企業(yè)如何牽動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)的神經(jīng)。跨國公司的影響力如此之大，其內(nèi)部管理制度也越來越引起法學(xué)學(xué)者們的關(guān)注，因?yàn)榭鐕緝?nèi)部管理規(guī)則在社會(huì)秩序的建構(gòu)中扮演著越來越重要的角色。

跨國公司的強(qiáng)勢(shì)力量使得其內(nèi)部龐大復(fù)雜的規(guī)則系統(tǒng)在商業(yè)法律的型塑過程發(fā)揮著愈來愈重要的作用。有學(xué)者基于法律多元化的立場(chǎng)，認(rèn)為跨國公司的內(nèi)部規(guī)則是一種商法（lex mercatoria）或新的商人習(xí)慣法，這種商法還包括了技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)規(guī)則、國際行業(yè)組織的規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)化合同、國際仲裁機(jī)構(gòu)的仲裁、國際商事公約等在內(nèi)的規(guī)則形式。它們是沒有國界的全球法（global law without a state），在世界范圍內(nèi)生效，并且獨(dú)立于國家法。②它們以私性主體制定規(guī)則的形式出現(xiàn)，并正以全球化的規(guī)模發(fā)展著，這個(gè)過程體現(xiàn)著在市民社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域中大量的去中心化的“法律”創(chuàng)制過程。③

跨國公司內(nèi)部管理制度以一種新商法的形式在法律全球化進(jìn)程中扮演著愈為重要的角色，承擔(dān)著一些共同特點(diǎn)：一是“國際性”規(guī)則，貿(mào)易無國界，跨國公司內(nèi)部規(guī)則的效力也因之超越國界；二是自治性的民間規(guī)則，被喻為“自治法”或者“私法”而獨(dú)立存在著；三是它們同國內(nèi)法既互相依存，也互相影響，國家法要從現(xiàn)代商人法中吸取新的素養(yǎng)以適應(yīng)調(diào)整國際商事關(guān)系發(fā)展的需要，現(xiàn)代商人法則要依靠國家法來承認(rèn)它的法律效力。④

二、跨國公司管理制度與國家法的銜接與博弈

由于跨國公司內(nèi)部管理制度的國際化特征，它同國家法的關(guān)系變得更為錯(cuò)綜復(fù)雜。宏觀上兩者處于一種博弈關(guān)系，合作與競(jìng)爭并存；微觀上不同領(lǐng)域有不同的關(guān)系表現(xiàn)。此外，跨國公司不僅跨越國界，而且常以母子公司、集團(tuán)公司的復(fù)雜形式出現(xiàn)，在數(shù)個(gè)領(lǐng)域多元化經(jīng)營，因此其內(nèi)部制度較之一般的本地企業(yè)更為龐大和復(fù)雜，其突出特點(diǎn)在于：

（一）跨國公司總部的規(guī)則體系對(duì)分布在不同國域、不同經(jīng)營領(lǐng)域的下屬實(shí)體具有統(tǒng)領(lǐng)作用

總部的公司章程是轄屬機(jī)構(gòu)共同遵循的規(guī)則，總部制定的其他規(guī)則體系在整個(gè)跨國公司內(nèi)部具有約束力，下屬企業(yè)或者分支機(jī)構(gòu)可以制定自身的制度規(guī)范，但一般不得同總部制度規(guī)范的精神和原則相抵觸?？鐕驹O(shè)有完整的決策體系和最高決策中心，公司總部或者母公司行使相當(dāng)大的統(tǒng)一規(guī)劃和統(tǒng)一決策權(quán)，各子公司或分公司雖有各自的決策機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)自身經(jīng)營業(yè)務(wù)的特點(diǎn)進(jìn)行決策，但其決策必須同最高決策中心保持和諧關(guān)系。⑤

（二）跨國公司跨國經(jīng)營，其內(nèi)部規(guī)則勢(shì)必要與不同國家的法律制度產(chǎn)生關(guān)聯(lián)

總部的制度規(guī)范同本國的法制相銜接，在本國的法律秩序下生效。異國的轄屬機(jī)構(gòu)由于線形管理層級(jí)和法律效力的屬地原則，實(shí)際上需要遵循二元制度體系，即一是經(jīng)由遵守總部的規(guī)則體系間接地遵守總部所在國的法制，二是還須遵守所在國的法律制度。兩者相較而言，遵守所在國之法更為重要，因?yàn)楝F(xiàn)代國家在法的效力上采用屬地主義為主的原則，因此跨國公司轄屬機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)首先尊重所在國的法律，這是它們?cè)谒趪戏ń?jīng)營的基本要求，也是它們履行對(duì)所在國社會(huì)責(zé)任的基本要求。我國《外資企業(yè)法》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、聯(lián)合國《跨國公司行為章程》（UN Draft Code of Conduct on Trans-

national Corporations，1990）都有此相關(guān)規(guī)定。⑥當(dāng)然，法律的規(guī)定是簡單明確的，但實(shí)際情況總要復(fù)雜得多，跨國公司同所在國法律之間既有遵從關(guān)系，也存在著以下各種博弈關(guān)系：

1、跨國公司管理規(guī)則所涉及的事項(xiàng)，本國法律有規(guī)定而所在國法律沒有規(guī)定的，在他國的跨國公司轄屬機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)則是否應(yīng)當(dāng)遵循這些規(guī)定？理論上說應(yīng)當(dāng)遵循母公司所在國法律的規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，不同的法律會(huì)使得跨國競(jìng)爭變得更加復(fù)雜。比如美國《反海外腐敗法》（U.S. Foreign Corrupt Practices Act）禁止從事公開交易的美國公司向外國政府官員或外國政黨、政黨官員或其代理人行賄。但實(shí)踐中，該法案很少被使用，而且由于妨礙了美國公司在其他國家的競(jìng)爭而受到批評(píng)，爭議焦點(diǎn)在于美國的合法商業(yè)行為標(biāo)準(zhǔn)是否應(yīng)該應(yīng)用于其他國家？⑦公司總是以利潤最大化為追求的，這會(huì)影響它同法制之間的博弈關(guān)系，當(dāng)法制有利于公司利潤最大化目標(biāo)時(shí)，其內(nèi)部制度就同法制形成合作關(guān)系，反之則兩者將形成緊張的競(jìng)爭關(guān)系，公司制度將盡力規(guī)避法制的約束。

2、跨國公司轄屬機(jī)構(gòu)所在國法律規(guī)定的事項(xiàng)，在跨國公司本國沒有規(guī)定的，轄屬機(jī)構(gòu)內(nèi)部規(guī)則應(yīng)當(dāng)遵守所在國的法律制度。

3、跨國公司本國的法律和跨國公司轄屬機(jī)構(gòu)所在國的法律規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用所在國的法律。在這種情況下，很可能出現(xiàn)跨國公司轄屬機(jī)構(gòu)的內(nèi)部規(guī)則同總部的內(nèi)部規(guī)則和總部所在國的法律制度不相吻合甚至沖突的局面。這種情況在企業(yè)的某些職能領(lǐng)域中頗為常見，并且在不同領(lǐng)域中也會(huì)產(chǎn)生或合作或競(jìng)爭的不同情形。合作意味著海外轄屬企業(yè)內(nèi)部制度最大化尊重當(dāng)?shù)胤ㄖ?，?jìng)爭意味著出于跨國公司整體利益和政策的一致性，轄屬企業(yè)內(nèi)部制度盡力規(guī)避當(dāng)?shù)胤ㄖ?。比如在人力資源領(lǐng)域，合作關(guān)系占主導(dǎo)地位，因?yàn)榭鐕疽话愣純A向于實(shí)行去中心化的人事政策，將具體人事規(guī)則的制定權(quán)下放到當(dāng)?shù)仄髽I(yè)，這不僅是出于人事管理涉及地區(qū)文化特點(diǎn)，企業(yè)必須適應(yīng)地方人文環(huán)境，也由于在勞動(dòng)關(guān)系方面普遍存在較高水平的地方法律控制，⑧企業(yè)必須貫徹當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)勞動(dòng)保障法制。而在財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域，情況就趨于復(fù)雜化?？鐕镜呢?cái)務(wù)控制通常位于組織的更高層級(jí)上，⑨對(duì)轄屬企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)傾向于實(shí)施更統(tǒng)一化的管理；而一國法制又往往對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)原則和規(guī)則做出具體規(guī)定。如果一國的會(huì)計(jì)法制國際化程度較高，與國際通行準(zhǔn)則更為融合，那么跨國公司海外轄屬企業(yè)的規(guī)則設(shè)定就能較好地同當(dāng)?shù)胤摄暯悠饋?；反之，適用當(dāng)?shù)胤呻y以體現(xiàn)跨國公司統(tǒng)一的財(cái)務(wù)政策和盈利模式，那么制度競(jìng)爭在所難免，轄屬企業(yè)可能以種種策略和協(xié)調(diào)機(jī)制規(guī)避所在國的法制。

三、跨國公司管理制度對(duì)法律演進(jìn)的推動(dòng)

跨國公司在國際商業(yè)界中的強(qiáng)勢(shì)力量，使得它們?cè)诜ㄖ瓢l(fā)展進(jìn)程中也扮演重要角色。位居業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)地位的跨國公司的制度實(shí)踐在推進(jìn)國際商法的演進(jìn)方面功不可沒。貿(mào)易無國界，商法是最具國際因素的一種法，也更倚重于商業(yè)習(xí)慣和商業(yè)實(shí)踐在法的形成過程中的淵源作用，因此跨國公司內(nèi)部制度對(duì)國際商事規(guī)則的形成有著毋庸置疑的重要作用。

正如一位美國學(xué)者指出的，跨國公司已經(jīng)并將繼續(xù)積極參與它們所處市場(chǎng)和行業(yè)中的法律標(biāo)準(zhǔn)的形成。憑借它們強(qiáng)大的市場(chǎng)和品牌力量，它們有能力影響商業(yè)法律規(guī)則的原則和內(nèi)容。在一個(gè)特定市場(chǎng)中最為通用的法律規(guī)則很有可能源于業(yè)界領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)的交易條款。典型例證就是在使用標(biāo)準(zhǔn)合同的行業(yè)中，合同條款逐漸成為商業(yè)習(xí)慣法并最終成為商事制定法。如在海事保險(xiǎn)領(lǐng)域，自14世紀(jì)開始就出現(xiàn)了規(guī)范貨物和船只的保險(xiǎn)條款，世界范圍內(nèi)有多個(gè)保險(xiǎn)中心，但隨著大英帝國的崛起和擴(kuò)張，18世紀(jì)末倫敦成為最重要的海事保險(xiǎn)中心。到19世紀(jì)并直至20世紀(jì)前期，英國主導(dǎo)了國際航海交通，壟斷了國際海事保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。Lloyds是當(dāng)時(shí)海事保險(xiǎn)的領(lǐng)軍企業(yè)，Lloyds船只和貨物格式合同（Lloyds Shop and Goods Form，縮寫為SG Form）成為海事保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)化條款的直接淵源。18世紀(jì)末英國法院采信已被普遍接受了的SG格式合同中的具體條款及其商業(yè)含義，于是同海事保險(xiǎn)有關(guān)的法律也隨之成形。這一過程最終發(fā)展為將海事保險(xiǎn)普通法法典化為1906年的《海事保險(xiǎn)法》（Marine Insurance Act 1906）。SG格式合同被附于該法之后，以彰顯其在該法制定中的重要地位。不僅如此，SG格式合同還影響了其他國家相關(guān)法律制度的形成，并以此對(duì)國際海事保險(xiǎn)規(guī)則做出重要貢獻(xiàn)。⑩

當(dāng)然，跨國公司的私性規(guī)則并非總是以如此積極的方式推進(jìn)法的演進(jìn)，它有時(shí)也以暴露國家法疏于監(jiān)管或者無力應(yīng)對(duì)新問題的方式推動(dòng)法律的變革。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，2008年金融危機(jī)使跨國企業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)給世界經(jīng)濟(jì)帶來的危機(jī)暴露無余。比如，業(yè)務(wù)遍布全球的美國投資銀行以有限責(zé)任給世界經(jīng)濟(jì)帶來無限風(fēng)險(xiǎn)；還有其他參與跨國業(yè)務(wù)的金融企業(yè)交易范圍遍布全球性，但如何受到所在國的法律規(guī)制確實(shí)是個(gè)難題。這些跨國公司與國家法構(gòu)成什么關(guān)系，國家法應(yīng)如何控制跨國業(yè)務(wù)可能出現(xiàn)的弊害？一方面，社會(huì)和商業(yè)的實(shí)踐總是走在法律的前面，正是這些問題的出現(xiàn)使得人們反思現(xiàn)存法治的漏洞和缺陷，從改善法律環(huán)境的角度來加強(qiáng)金融監(jiān)管，通過健全和完善法律法規(guī)來引導(dǎo)企業(yè)構(gòu)建健全的制度規(guī)范。當(dāng)相關(guān)的法律監(jiān)管尚未健全時(shí)，很難要求企業(yè)用自身的規(guī)則系統(tǒng)約束資本行為，因?yàn)橘Y本的意志和力量總是要無限擴(kuò)張的。另一方面，法律和制度不是全能的，也不是沒有邊界的，許多問題并非都能單一地依賴法律或者制度手段加以解決，而需要綜合運(yùn)用其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、倫理等多元化手段予以治理。

參考文獻(xiàn)：

①江平. 法律的全球化趨勢(shì)已是一種客觀存在[J]. 領(lǐng)導(dǎo)決策信息，2003（5）

②Gunther Teubner: ‘Golbal Bukowina’: Legal Pluralism in the World Society， Global Law Without A State， Athenaeum Press， 1997， pp.3-4

③Gunther Teubner: Foreword: Legal Regimes of Global Non-state Actors， Global Law Without A State， Athenaeum Press，1997， p.xiii.

④馮玉軍. 法律全球化的實(shí)現(xiàn)途徑芻議[J]．求是學(xué)刊，2004（1）

⑤引自http://baike.baidu.com/view/9740.htm?fr=ala0_1

⑥UN Draft Code of Conduct on Transnational Corporations， 1990，paragraph 8.

⑦[美]雷恩．管理思想史．孫健敏等譯[M]．北京：中國人民大學(xué)出版社，2009：556

⑧Peter T. Muchlinski: Multi-

national Enterprises and the Law， Oxford: Blackwell Publishers， 1995， chapter 13.

⑨Alan C. Schapiro: Multina-

tional Financial Management， 4th ed.， Needham Heights: Allyn and Bacon， chapter1， 15.

⑩Peter T. Muchlinski: ‘Global Bukowina’Examined: Viewing the Multinational Enterprise as a Tr-

ansnational Law-making Community， Global Law Without A State， Athen-

aeum Press， 1997，pp.86-87.

〔本文系北京市屬高等學(xué)校科學(xué)技術(shù)與研究生教育創(chuàng)新工程建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：XM2011_014213_1136

33）〕

（張羽君，1977年生，上海市人，北京工商大學(xué)法學(xué)院講師。研究方向：法理學(xué)和立法學(xué)）