摘要:針對(duì)C2C電子商務(wù)物流企業(yè)選擇的問題,提出一種結(jié)合信息熵、AHP以及TOPSIS的改進(jìn)算法,將定性和定量?jī)煞矫娴姆治龇椒ㄏ嘟Y(jié)合,既包含了物流企業(yè)的既往表現(xiàn)數(shù)據(jù),又結(jié)合了用戶的個(gè)性化需求,并通過實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明了該改進(jìn)算法的可行性,還可以用于多目標(biāo)決策等方面。
關(guān)鍵詞:物流企業(yè)選擇 信息熵 AHP TOPSIS
一、前言
C2C電子商務(wù)目前已成為我國電子商務(wù)的一個(gè)重要組成部分,知名研究咨詢機(jī)構(gòu)IDC與阿里巴巴集團(tuán)研究中心于2012年3月發(fā)布的白皮書顯示,2011年中國網(wǎng)民在線購物交易額達(dá)到7849.3億元,比2010年增長(zhǎng)了66%。僅在2011年的“雙十一”當(dāng)天的促銷中,淘寶全網(wǎng)銷售達(dá)到了52億元,此次電子商務(wù)熱潮使得物流的配送鏈條險(xiǎn)些崩潰,頻頻出現(xiàn)物流爆倉現(xiàn)象,造成了許多網(wǎng)購客戶的不滿。由此可見物流服務(wù)是支撐C2C電子商務(wù)的支柱,如何選擇最佳的物流企業(yè)已經(jīng)成為了一個(gè)刻不容緩的問題。
評(píng)價(jià)物流企業(yè)的研究方法有許多,主要分為定性分析和定量分析。定性分析主要是以分析人員的主觀評(píng)判為依據(jù),但人為評(píng)判偏差較大,如德爾菲法、二項(xiàng)系數(shù)法、AHP等;定量分析是純粹依據(jù)對(duì)數(shù)據(jù)的分析,而許多人為因素不能較好地反映出來,如主成分分析法、信息熵、聚類、TOPSIS等。
本文結(jié)合信息熵、AHP層次分析方法和TOPSIS方法,首先利用信息熵從定量方面對(duì)決策矩陣的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,得到信息熵權(quán)重,然后由C2C電子商務(wù)賣家對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的重要性進(jìn)行對(duì)比,利用AHP層次分析法從定性方面對(duì)評(píng)分矩陣進(jìn)行定性分析,獲得用戶的個(gè)人喜好和個(gè)性化需求,最后運(yùn)用TOPSIS方法結(jié)合以上兩個(gè)方面的分析權(quán)重選擇最為合適的物流企業(yè)。
二、指標(biāo)權(quán)重
(一)指標(biāo)信息熵確定的權(quán)重w*j
在信息理論中,熵值越大,表示數(shù)據(jù)分布越集中,不確定性也越小①。在物流企業(yè)各個(gè)指標(biāo)的比較中,信息熵值越大,表示該指標(biāo)蘊(yùn)含的信息越多,對(duì)物流企業(yè)的選擇越重要。假設(shè)選取m個(gè)物流企業(yè)的n項(xiàng)指標(biāo)來評(píng)價(jià)其服務(wù)水平,則其中第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵值為:■,其中k=(lnm)-1。Zij是標(biāo)準(zhǔn)化的決策矩陣Z中的元素。第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重為:■
(二)指標(biāo) AHP層次分析法確定的權(quán)重w^j
AHP層次分析法是一種定性與定量相結(jié)合的、系統(tǒng)化、層次化的分析方法,它的特點(diǎn)是能夠?qū)⒍ㄐ缘膯栴}定量化②。本文使用AHP方法將C2C電子商務(wù)賣家對(duì)物流企業(yè)的各指標(biāo)間重要性比較的問題定量化,分析得到其個(gè)性化需求權(quán)重。
1、評(píng)分矩陣:C2C電子商務(wù)賣家對(duì)各指標(biāo)重要性的評(píng)分矩陣為:Y={yij},其中yij∈{1,2,…9}。
2、計(jì)算評(píng)分矩陣Y每行元素之積:Mi=Пnj=1yij, i=1,2,…n
3、計(jì)算Mi的n次方根■,i=1,2,…n
4、將Ni歸一化得到權(quán)重向量 ■,i=1,2,…n
5、計(jì)算一致性指標(biāo):■
6、計(jì)算一致性比率:■
7、檢驗(yàn):若CR<0.1,則滿足檢驗(yàn),因此AHP所得權(quán)重為:■。否則調(diào)整評(píng)分矩陣,重復(fù)步驟(1)至(7),直至滿足檢驗(yàn)條件。
(三)指標(biāo)的總加權(quán)權(quán)重
各指標(biāo)的總加權(quán)權(quán)重為:
■
三、改進(jìn)的TOPSIS方法
TOPSIS方法是一種逼近理想解的排序方法,TOPSIS方法的基本思想為:先尋找一個(gè)理想的最佳方案和最差方案,然后計(jì)算現(xiàn)實(shí)中的方案兩者之間的距離,最后利用理想解的相對(duì)接近度作為綜合評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)③。
改進(jìn)的TOPSIS方法步驟為:
(一)初始化決策矩陣。m個(gè)物流企業(yè)的n個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的初始化決策矩陣為X。
(二)標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣。由于原始決策矩陣中各評(píng)價(jià)指標(biāo)的量綱不盡相同,為了增加可比性,需要對(duì)決策矩陣進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,得到標(biāo)準(zhǔn)化決策矩陣Z。
(三)加權(quán)評(píng)價(jià)決策矩陣。各指標(biāo)的總加權(quán)權(quán)重為:
■
則總加權(quán)決策矩陣為:V=wj*Z
(四)計(jì)算S+、S-、S*、Di+和Di*④⑤。評(píng)價(jià)指標(biāo)可以分為兩類,即成本型指標(biāo)和效益型指標(biāo)。成本型指標(biāo)又稱負(fù)向指標(biāo),該指標(biāo)數(shù)值越小則對(duì)目標(biāo)越好。效益型指標(biāo)又稱正向指標(biāo),該指標(biāo)數(shù)值越大則對(duì)目標(biāo)越優(yōu),因此在選擇最優(yōu)值向量S+和最劣值向量S-時(shí)應(yīng)區(qū)別對(duì)待,即:
■
虛擬最劣值向量S*={Sj*|j=1,2,…n},其中Sj*=2Sj--Sj+, j=1,2,…n。
利用歐幾里德公式計(jì)算評(píng)價(jià)值與最優(yōu)值集合及虛擬最劣值的評(píng)價(jià)值集合之間的距離Di+和Di*:
■,(i=1,2,...,m),vij是加權(quán)評(píng)價(jià)價(jià)值決策矩陣V中的元素;■,(i=1,2,...,m),vij是加權(quán)評(píng)價(jià)價(jià)值決策矩陣V中的元素。
(五)計(jì)算各物流企業(yè)的TOPSIS評(píng)價(jià)值與最優(yōu)值的相對(duì)接近度錯(cuò)誤!未找到引用源:
■,(i=1,2,...,m)
(六)依據(jù)相對(duì)接近度的大小對(duì)物流企業(yè)進(jìn)行排序,選擇Ci 值最大的物流企業(yè)。
四、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)
本文選取常用物流快遞作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象,原始數(shù)據(jù)如表1所示。
(一)傳統(tǒng)信息熵加權(quán)的TOPSIS算法
通過上述公式對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化后的矩陣進(jìn)行計(jì)算,各指標(biāo)的信息熵權(quán)重為: w*j={0.2150666,0.2124467,
0.1896519,0.2157233,0.1671115}
計(jì)算信息熵加權(quán)評(píng)價(jià)決策矩陣,最終得到各供應(yīng)商相對(duì)接近度Ci 為:Ci={0.57549,
0.62991, 0.70115, 0.16500,
0.52783,0.86260},其中選取相對(duì)接近度最大的最為合適,即C6=0.86260,說明郵政EMS快遞公司是最優(yōu)的選擇。
從以上傳統(tǒng)的信息熵加權(quán)TOPSIS算法計(jì)算過程中可以看到,其中涉及的所有計(jì)算數(shù)據(jù)均為固定的物流企業(yè)已有數(shù)據(jù),因此通過TOPSIS算法得出的選擇結(jié)果始終是相同的,即郵政EMS快遞公司。這樣的結(jié)果不具備針對(duì)性,顯然是不能滿足C2C電子商務(wù)中賣家對(duì)物流企業(yè)的選擇要求。
(二)改進(jìn)的TOPSIS算法
首先,計(jì)算出各指標(biāo)的信息熵值和信息熵權(quán)重。
請(qǐng)C2C電子商務(wù)賣家對(duì)各評(píng)判指標(biāo)的重要性進(jìn)行相互比較評(píng)分,得到評(píng)分矩陣,見表2。
計(jì)算得一致性檢驗(yàn)CR=0.05837<0.1,滿足檢驗(yàn)條件,因此AHP分析的權(quán)重為■。
總加權(quán)權(quán)重wj為:wj={0.4939381, 0.1405619, 0.2457246,
0.0881791,0.0315962},計(jì)算總加權(quán)決策矩陣,得到各物流企業(yè)的相對(duì)接近度Ci為:Ci={0.67716,0.79278,
0.76096,0.15217,0.56476,0.79198},其中最大值為C2=0.79278,說明圓通快遞公司是符合要求最優(yōu)的選擇。改進(jìn)后的TOPSIS方法中的權(quán)重部分引入了C2C電子商務(wù)賣家對(duì)各指標(biāo)的重要性比較,實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)證明其具有較好的改進(jìn)效果。
根據(jù)上述兩個(gè)比較試驗(yàn)可以看出,本文的方法能夠根據(jù)C2C電子商務(wù)賣家的不同偏好選擇合適的物流企業(yè)。比如針對(duì)注重快遞配送速度的客戶和注重節(jié)約快遞成本的客戶,將會(huì)推薦出不同的物流企業(yè)供其選擇?,F(xiàn)有的C2C電子商務(wù)平臺(tái)已具備了一部分物流企業(yè)選擇的功能,比如淘寶網(wǎng),但是其僅僅是根據(jù)價(jià)格進(jìn)行由低到高的簡(jiǎn)單排序,以供賣家參考,本文對(duì)于C2C電子商務(wù)平臺(tái)中賣家物流企業(yè)選擇功能的改進(jìn)提出了一種可行的方法,具備較強(qiáng)的實(shí)踐意義。
參考文獻(xiàn):
①尹志紅,鹿強(qiáng),崔立麗.基于信息熵和灰局勢(shì)決策的第三方物流供應(yīng)商選擇[J]. 物流管理, 2010(10):18—19
②黃利瑩,張文靜.基于AHP與Delphi法的供應(yīng)商選擇研究[J].物流工程與管理,2010(8):130—136
③韓慶元,湯軍社,王紅艷.基于改進(jìn)AHP的供應(yīng)商評(píng)價(jià)與選擇研究[J]. 企業(yè)管理與信息化,2009(11):11—14
④楊保安,張科靜.多目標(biāo)決策分析理論、方法與應(yīng)用研究[M].上海:華東大學(xué)出版社:60—68,2008
⑤Blanchard, David. How to Select a Third Party Logistics Provider[J]. Industry Week, 5:78-80,2008
(宋賀,1986年生,山東省乳山市人,天津財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士研究生。研究方向:信息管理與信息系統(tǒng))