浩沙健身的“一槌子買賣”

轉(zhuǎn)卡無門、退錢拖拉、物業(yè)易主、管理松懈……這是健身消費者最怕遇上的事情，但是針對中國最大的健身企業(yè)浩沙健身，這類事情的投訴并不鮮見，但浩沙健身很堅定地認為，問題主要是在消費者，與浩沙健身無關。

2011年12月8日，《中國連鎖》記者接到李女士打過來的投訴電話，投訴的主要內(nèi)容是后悔辦了浩沙健身會員卡。

記者為此在百度上搜索了與浩沙相關的信息。據(jù)了解，浩沙健身全名為浩沙艾雅（北京）健身服務有限公司，在全國擁有64家直營健身連鎖店。

當記者搜索“投訴浩沙”字樣時，百度顯示“找到相關結(jié)果約183000個”。

隨后記者與浩沙健身取得了聯(lián)系。2011年12月28日，浩沙健身公關經(jīng)理黃逸龍及趙慧錦接受了《中國連鎖》記者的采訪，并于當晚針對記者整理的材料提供了書面回應。

轉(zhuǎn)卡無門

據(jù)李女士介紹，李女士家住惠新橋附近，在2011年7月19日辦了浩沙單年卡，1960元，開卡日期是8月1日。銷售人員承諾說，如果堅持不下去，可以幫助李女士把卡轉(zhuǎn)讓出去，轉(zhuǎn)讓費是200元。

辦卡之初，李女士看到浩沙有一些操課，想去學學舞蹈。進入8月份以后，工作一下子忙了起來，經(jīng)常出差，沒有多少時間去學操。操課因為有連續(xù)性，況且教練只是按照進度領跳，不會仔細教每一個動作，偶爾去一次根本跟不上。

11月份，李女士覺得自己用這張卡實在是浪費，就想送給一個親屬，她住在五棵松一帶。這樣，需要辦理轉(zhuǎn)卡。

11月25日，李女士去惠新店找到了入會時那個銷售，說明來意后，銷售人員沒有了當初的笑容和熱情，說法也和之前大不一樣。銷售說要辦兩個手續(xù)：轉(zhuǎn)卡和轉(zhuǎn)店，每個手續(xù)都要20%的手續(xù)費，這樣一算，要近800元，相當于這張卡作廢了。

李女士非常生氣，但是當李女士回到家，重新把當初的協(xié)議找出來一看，傻眼了。

這個所謂的協(xié)議，跟普通意義上的協(xié)議根本不一樣，主要是會員要怎樣不要怎樣，沒有多少浩沙的義務和責任。也就是說，所謂的協(xié)議竟然很多是“霸王條款”。

李女士給記者舉了幾條例。

第二條第2款中規(guī)定：“會籍費用一經(jīng)繳納均不可退還，會籍費用標準由本會所管理層制定，并且可以隨時調(diào)整，無須事前通知。”

第3款中規(guī)定：“俱樂部保留隨時關閉部分設施以及進行修繕、興建、攝影或其他特殊活動的權(quán)利。且無需對會員進行任何補償”。這類的條款還有一些，就是說，因本店原因耽誤會員健身，不會補償。

第三條第8條：“會員在會籍有效期內(nèi)可以辦理轉(zhuǎn)卡手續(xù)，被轉(zhuǎn)卡人必須是會員直系親屬，并提供相關證明，同時按照原購卡金額的20%交納轉(zhuǎn)卡手續(xù)費。”

李女士認為，轉(zhuǎn)卡手續(xù)非常簡單，這轉(zhuǎn)卡的20%手續(xù)費過高，同時大多數(shù)連鎖店，拿著卡就可以到任何一個店消費，真正的連鎖店，轉(zhuǎn)卡這種行為，并沒有讓會員流失，同時也方便消費者，浩沙如此限制會員到其他店消費，是有意拴死人，故意讓會員的健身卡浪費，從中得利。

在李女士投訴之后，記者到浩沙健身豐臺區(qū)文體路店做了一個暗訪，并從相關渠道也進行了一些了解。從多個渠道得來的信息顯示，和李女士投訴情況相似的浩沙會員還不在少數(shù)。

“轉(zhuǎn)店費比新辦一張卡的費用還高，這也太欺負人了！”市民馬小姐因工作需要，想將原在浩沙東環(huán)店置辦的健身卡轉(zhuǎn)至雙井優(yōu)士閣店，可高昂的轉(zhuǎn)店費卻讓她“望而卻步”。

馬小姐2009年11月在浩沙東環(huán)店花699元辦了一張雙年非高峰卡，到期日是2011年11月。因為單位搬家，2011年3月馬小姐想轉(zhuǎn)店，可銷售顧問給出的“轉(zhuǎn)店費”讓她“大吃一驚”：“我在東環(huán)店辦的卡是699元，現(xiàn)在優(yōu)士閣店的雙年非高峰卡是1560元，工作人員說要補上這861元的差價才能轉(zhuǎn)店。”

但事實上，當時優(yōu)士閣店的單年非高峰卡不過是780元，還沒有轉(zhuǎn)店費高。

對于為什么浩沙健身會收如此高的轉(zhuǎn)店費，浩沙健身公關經(jīng)理黃逸龍表示，浩沙健身各店的經(jīng)營面積、裝飾、服務水平各不相同，收費標準相差一倍以上，如果一個消費者辦了一張較差的門店的卡想要轉(zhuǎn)到較好的門店，顯然是不合理的，所以需要加收轉(zhuǎn)卡費用。

但是當記者提到，如果一個會員從較好的門店轉(zhuǎn)到較差的門店，會不會免費或退錢時，黃逸龍表示，仍然需要收費。浩沙健身對于為什么會收取轉(zhuǎn)店費似乎難以自圓其說。

因浩沙健身掌握其會員的一些個人信息，出于保護消費者隱私的考慮，記者在發(fā)給浩沙健身的郵件中將李女士化名為陳先生。浩沙在書面回應記者時，首先就對《中國連鎖》是否有權(quán)接受消費者投訴提出質(zhì)疑，然后是對消費者投訴這一事實是否真實存在提出質(zhì)疑。

面對浩沙健身的質(zhì)疑，李女士表示她同意公開其部分個人信息，同時保證所反映內(nèi)容的真實性，并愿意對所提供的內(nèi)容負責任。

退錢拖拉

在浩沙健身，消費者因為自身的原因轉(zhuǎn)卡難，似乎還情有可原，但是如果原因在浩沙，想退錢也是一件很難的事。

林先生在浩沙寶龍店辦有年卡，平時在那里健身。2010年5月30日，林先生花了2250元在這家俱樂部又辦了一張私教卡，打算9月份到西藏旅游之前做些針對性的體能訓練。

所謂的私教卡，就是由專門的教練給顧客一對一指導訓練。2250元一共可上15次訓練課?？墒?，在林先生與浩沙俱樂部簽訂了服務協(xié)議的第二天，也就是5月31日，他選的教練跳槽了。

從那時起，林先生雖然每天都到浩沙健身，但是俱樂部并沒有給他安排任何私人教練，也沒有安排任何課程。

既然沒辦法安排私人教練，林先生就找俱樂部退款。但對方不肯退，而且給出的理由讓他無法接受。

“俱樂部方面說，私教的錢都被員工分走了，因此沒錢退，意思是我只能自認倒霉?！绷窒壬f，“既然沒有提供相應的服務，就是違約，不向他們要違約金也就算了，本金還不給退，這也太絕了?！?/p>

協(xié)商無果，林先生找到了12315尋求幫助，在工作人員協(xié)調(diào)下，浩沙方面答應退50%的費用。林先生不答應，他認為要退就全額退款。但是工作人員對此表示拒絕，聲稱：“沒有這回事”。

比林先生稍好，蔡女士碰的是軟釘子。據(jù)她反映，她在2010年11月花1200元辦了一張浩沙健身上元小區(qū)店的健身卡。她健身時發(fā)現(xiàn)店里沒有熱水洗澡，也沒有暖氣，后來連教練都不再到場。于是，她提出退卡。

蔡女士按浩沙健身工作人員的要求在浩沙健身歐陸店辦理退卡，“當時店員的解釋是，上元小區(qū)店正在和物業(yè)打官司，等事情完結(jié)后，就把錢退還回來?！笨墒沁@一等就是4個月?！八麄冇忻艽蚬偎荆魂P我們會員的事?。　辈膛空f。

對于林先生與蔡女士所遇上的事情，浩沙健身在書面回應記者時也是毫不客氣地持否認態(tài)度，認為“缺乏事實依據(jù)?！?/p>

對于浩沙健身辦卡后不退錢的問題，浩沙健身公關經(jīng)理黃逸龍表示，辦卡后有一部分錢已經(jīng)被員工提成，如果退錢的話公司就會受損，這是公司難以接受的。

物業(yè)易主

想就近健身的消費者，常碰上的另一件麻煩事，就是浩沙健身門店關張。

2010年12月，望京澳洲康都浩沙健身會所在數(shù)千會員均不知情的情況下突然易主，成為12星座健身館，隨后，健身會所的設施陸續(xù)停用。

此后近半年，會員們發(fā)現(xiàn)，健身會所只有少量工人，工程基本處于擱置狀態(tài)，店員早已撤離，健身會所處于無人看管的狀態(tài)。

2011年7月，會所外的浩沙健身幾個字被撤下，換成了常春藤國際幼兒園的招生廣告。

辦了兩年卡的肖小姐告訴記者，自己把浩沙、12星座、工商部門都找了一個遍，甚至還報了警，但是始終無人理會，遲遲退不了卡。

由于沒有任何相關負責人出面，會員們盡管已經(jīng)組織了數(shù)次維權(quán)，但均以失敗告終。

市民賈先生的遭遇更是“步步驚心”。

2008年8月31日，賈先生花費1200元，在浩沙健身俱樂部辦理了一張“三店雙年卡”，即兩年時間里，可以在選擇的三家店內(nèi)任意活動。

“為了方便鍛煉，我特意選了單位附近的店?！辟Z先生為自己選擇了浩沙健身的恒基店、雅寶路店以及東單店。由于時值店內(nèi)贈送半年時間，加上賈先生此前另一張健身卡剩余時間，于是這張“三店雙年卡”的截止日期到了2011年9月30日。

辦完健身卡后，賈先生周密的健身計劃執(zhí)行了不到一年，就遭遇了第一次“關店”，雅寶路店關閉。沒過多久，賈先生從同事口中得知，恒基店也已停業(yè)。

賈先生僅從店外張貼的公告中得知，可前往新世界二期店辦理轉(zhuǎn)店手續(xù)?！斑@么悄沒聲的就關了，要不是別人告訴我，我都不知道，好歹您給我們會員發(fā)個信息呀?！?/p>

2010年11月1日晚，賈先生前往新世界二期店辦理轉(zhuǎn)店手續(xù)的時候，卻遇到戲劇性的一幕?！拔冶煌ㄖ獊磉@里辦轉(zhuǎn)店，卻發(fā)現(xiàn)連這家店也要關了?！?/p>

當日，近三十名會員聚集在新世界二期店門前希望退費，但現(xiàn)場的工作人員卻表示，“可以免費轉(zhuǎn)店，但是如果要退費，就只能登個記之后等消息?！庇捎趯υ撜f法不滿，部分情緒激動的會員把部分健身器材扔出店外，場面一度險些失控。

由于不想陷入遙遙無期的退款等待，賈先生最終重新選擇了別的門店，“現(xiàn)在重選的這幾家也不知道還能堅持多久。”

對于物業(yè)易主的現(xiàn)象，浩沙健身也書面回應記者“缺乏事實依據(jù)的支持”，但同時又解釋說“浩沙健身于2009年11月收購了部分浩泰健身俱樂部，記者所提到的部分投訴屬于消費者與浩泰俱樂部的爭議，浩沙健身只能協(xié)助處理。

也就是說，已經(jīng)被浩沙收購了的店，關閉的原因都是曾經(jīng)的浩泰惹的禍，與浩沙沒有直接關系。這樣的邏輯，有多少消費者會接受？

管理松懈

浩沙的管理也存在著很多問題。

2010年2月22日晚，福州的陳先生在自家小區(qū)樓下的浩沙健身館楊橋店游泳健身時不幸溺水身亡。

死者家屬林女士在觀看現(xiàn)場監(jiān)控錄像后透露：事發(fā)泳池長25米，寬15米，其中淺水區(qū)水深1.1米，深水區(qū)為1.7米，身高約1.73米的陳先生是在19時27分從淺水區(qū)下水的，但一分鐘后水面上已經(jīng)看不到他的身影。

19時33分，一位泳客發(fā)現(xiàn)陳先生漂浮到自己身邊，便立即向正在場邊抽煙的巡視員招手示意，但巡視員并沒有看見；于是，該泳客上岸繞過半個泳池后來到巡視員身邊告知泳池中有人出事。

隨后，巡視員跟著泳客來到上岸的地方。畫面上可以看到，巡視員站在岸邊，泳客則跳下水并喊來另外一名泳客幫忙將漂浮著的陳先生托上岸。19時38分，陳先生終于被抬上岸；隨后不少人圍過來，立即對他進行胸按和人工呼吸。

19時46分，省急救中心救護人員趕到現(xiàn)場并將陳先生送往醫(yī)院。20時10分許，陳先生經(jīng)搶救無效身亡。事后得知該巡視員竟然不會游泳。

浩沙健身市場營銷總監(jiān)邵剛則告訴記者，該泳池一直是按照2名救生員、1名巡視員的標準配置的，只是事發(fā)之時救生員走到房間角落里吃飯去了，看到陳先生出事后，他便馬上趕了過來并參與急救。這一解釋并沒有得到家屬們的認可：“如果他就在房間里，看到人出事，還用得著泳客幫忙拉上來？”

他們認為，正因為事發(fā)時沒有專業(yè)救生員在場，才導致陳先生先是未被發(fā)現(xiàn)溺水，而后又沒能及時接受專業(yè)急救，最后不治身亡。

在會員溺水身亡事件發(fā)生后，浩沙發(fā)生了裸女入浴室碰上男維修工的事件。

2011年9月19日，陶女士到浩沙健身星城國際店健身。因為比較早，健身房上午10點開門，她是10點半來到。“當時沒有什么人，我想先洗個澡再去健身?！彼f，女浴室位于女更衣室的里面，只有女更衣室一個門可以進入，所以想進入女浴室必須先經(jīng)過女更衣室。

“當時我就傻了，他們倆也傻了！”陶女士說，她更衣后帶著洗浴用品來到女浴室前，卻發(fā)現(xiàn)從浴室里走出兩名男子，由于事發(fā)突然且完全出乎意料，自己當場傻眼，那兩名男子也很尷尬。

陶女士說，這次事件侵犯了她的婦女權(quán)益，是對她的不尊重，使她心理產(chǎn)生陰影。

據(jù)陶女士介紹，這兩名男子是維修女浴室水管的工人，兩人并不清楚健身房已經(jīng)開始營業(yè)?！盀槭裁床毁N出告示呢？為什么不能在非營業(yè)時間維修？”陶女士認為，健身房如果貼出告示或者在非營業(yè)時間進行維修，完全可以避免這樣尷尬的事情發(fā)生。

事后健身房的一位經(jīng)理表示可以把陶女士的卡退掉，陶女士表達不滿后，對方又稱可以賠償現(xiàn)金500元了事，被她拒絕。

對于因管理松懈而引起的兩起重大安全事件，浩沙沒有直接否認。但就在記者發(fā)稿之前3天，浩沙健身公關趙慧錦還在告訴記者，他們正在與當事人聯(lián)系，希望當事人出一份書面承諾，告訴記者，事情已經(jīng)得到了滿意解決。但不知什么原因，記者最終還是沒有看到承諾書或相關證明。

采訪手記：

12月8日，《中國連鎖》雜志新聞熱線接到消費者投訴浩沙健身的線索后，記者采用發(fā)電子郵件、發(fā)傳真、打電話等方式向浩沙健身提出采訪要求，均遭到推逶。

12月23日，記者將根據(jù)相關信息寫完的稿件發(fā)送給浩沙健身公司確認，1小時內(nèi)，記者就接到了浩沙健身的回復電話。

在接下來的幾次與浩沙健身公關經(jīng)理面談的過程中，浩沙健身公關經(jīng)理在極力表達兩個意思：一個是撇清關系——與浩沙健身使用同一品牌2011年12月16日上市的浩沙國際公司與浩沙健身是兩家獨立經(jīng)營管理的公司；另一個就是質(zhì)疑《中國連鎖》雜志報道內(nèi)容的真實性。自始至終完全沒有表達對消費者受到傷害的歉意，也沒有表達緩解與部分消費者關系緊張的意愿。

當記者談到，消協(xié)接到的針對浩沙健身的投訴比比皆是，網(wǎng)上投訴更是多如牛毛，這有可能發(fā)生群體性事件；也正因健身行業(yè)和企業(yè)的問題較為突出，北京市政府在2011年8月底制定發(fā)布了《北京市消費類預付費服務交易行為指引》之后，又于2011年12月1日正式啟用《北京市休閑健身行業(yè)預付費服務交易合同》時，浩沙健身公關經(jīng)理黃逸龍認為，消費者與浩沙產(chǎn)生糾葛的原因主要都在消費者。如此看來，浩沙健身還沒有去思考如何做一個良好的企業(yè)公民。