第四屆中國民族研究“西南論壇”:“西南研究與21世紀中國民族學(xué)人類學(xué)發(fā)展學(xué)術(shù)研討會”紀要

李躍平

21世紀人類學(xué)發(fā)展趨勢將會怎么樣？如何探索西南各民族文化理解，促進文化建設(shè)，推進文化改革，進一步開創(chuàng)民族文化的活力？這些都是民族學(xué)人類學(xué)界學(xué)者關(guān)心的問題。因此，《民族研究》編輯部與西南民族大學(xué)聯(lián)合主辦了第四屆中國民族研究“西南論壇”。 “論壇”于2011年10月29-30日在成都舉行。“論壇”的主題為“西南研究與21世紀中國民族學(xué)人類學(xué)發(fā)展”。來自全國各地的18家學(xué)術(shù)研究機構(gòu)、高校的領(lǐng)導(dǎo)、專家教授和學(xué)者50多代表參加了會議。

在大會學(xué)術(shù)主題發(fā)言中，陜西師范大學(xué)博士生導(dǎo)師周偉洲教授作了主題為“關(guān)于中國古代疆域理論若干問題的再探索”的發(fā)言，周教授在20世紀80年代發(fā)表的有關(guān)討論中國古代疆域的論文基礎(chǔ)上，進一步闡述了古代中國疆域范圍即古代中國統(tǒng)一多民族國家統(tǒng)一或分裂的政權(quán)所管轄疆域的特點；并對90年代以來有關(guān)中國疆域形成的新觀點作了評述，并提出了對古代中國疆域形成、發(fā)展的階段劃分（即分期）以及規(guī)律和特征的四點認識。周教授認為：中國古代疆域（亦可稱為“中國疆域”）的形成、發(fā)展規(guī)律，也即是其特征，主要有如下幾點：第一，中國古代統(tǒng)一多民族國家的疆域是按其國家統(tǒng)一、分裂、再統(tǒng)一的規(guī)律，有連續(xù)性呈現(xiàn)出一個統(tǒng)一政權(quán)（王朝）的疆域和眾多多裂割據(jù)政權(quán)的多個疆域的交替的模式。第二，中國古代統(tǒng)一多民族國家的疆域形成和發(fā)展的形式，主要是各個歷史時期統(tǒng)一政權(quán)或分裂割據(jù)政權(quán)向四周開疆拓土，以及四周邊地各民族為內(nèi)地的經(jīng)濟、文化所吸引，而自愿的、和平地納入到內(nèi)地統(tǒng)一或分裂政權(quán)之中，成為其疆域的一部分；而且以前者為主。第三，古代中國統(tǒng)一多民族國家有一整套傳統(tǒng)的政治觀、民族觀和相應(yīng)的邊疆民族政策，以及由此而產(chǎn)生的有關(guān)的邊疆民族政策、朝貢體系、多樣的地方行政制度（包括“藩屬體制”）等等。第四，中國古代統(tǒng)一多民族國家的疆域形成和發(fā)展的另一個特點，是它有一個以歷代統(tǒng)一政權(quán)或相對統(tǒng)一政權(quán)大致相對集中的核心或稱為政治、經(jīng)濟、文化的中心地區(qū)，也即是這些政權(quán)京畿所在地區(qū)。

中山大學(xué)人類學(xué)系博士生導(dǎo)師周大鳴教授作了主題為“二十一世紀人類學(xué)發(fā)展趨勢——邁向公共的人類學(xué)”的發(fā)言，周教授從什么是公共人類學(xué)、公共人類學(xué)與新媒體、公共人類學(xué)與展演、公共人類學(xué)與傳統(tǒng)議題、公共人類學(xué)：人類學(xué)家、大眾與他者、公共人類學(xué)的機遇與挑戰(zhàn)和公共人類學(xué)：中國問題等六個方面對二十一世紀人類學(xué)發(fā)展趨勢作了詳盡的論述；周教授在論述到公共人類學(xué)：中國問題時，他強調(diào)：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”是公共人類學(xué)的傳統(tǒng)資源，經(jīng)世致用是公共人類學(xué)的實踐基礎(chǔ)，邁向人民的人類學(xué)（費孝通）是公共人類學(xué)的知識根基，都市化、貧困與發(fā)展問題是公共人類學(xué)的前奏，應(yīng)用人類學(xué)是公共人類學(xué)的前身與雛形和邁向公共的人類學(xué)是理論與實踐。

云南大學(xué)博士生導(dǎo)師陳慶德教授作了主題為“理性的維度及其社會性表述”的發(fā)言，陳教授從經(jīng)濟人類學(xué)的角度反思并重新定義和解讀理性概念，指出理性應(yīng)該是在不同的時代、不同的角度、不同的語境下有不同的含義，提醒人們使用啟蒙運動以來的理性概念去研究或理解文化差異，實踐邏輯的族群行為的時候就有一定的危險性。陳教授旗幟鮮明地重申了民族學(xué)、人類學(xué)的精神，強調(diào)應(yīng)該在類的基點上去理解他人，從而最終反過來理解自我、理解我們的時代和社會，并且為整個人類的發(fā)展提供便利的方法。

中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院、民族學(xué)人類學(xué)理論與方法研究中心博士生導(dǎo)師王建民教授作了主題為“跨界民族的概念辨析與研究角度選擇”的發(fā)言，王教授從跨界民族概念辨析、跨界民族研究的不同視角和跨界民族研究的人類學(xué)理解三個方面論述了跨界民族研究的問題；王教授認為：跨界民族是指由于長期的歷史發(fā)展而形成的，分別跨兩個或多個現(xiàn)代國家邊界居住的民族；多學(xué)科參與跨界民族研究，研究中秉持不同學(xué)科立場，有各自學(xué)科獨特的視角，文化人類學(xué)視角將更多精力放在族群認同和文化建構(gòu)之上；關(guān)注和強調(diào)民族（nation）與民族之間的差異，其中暗含的意義就是國家與國家和文化與文化的邊界是重合的。與邊界意義相似的“邊疆”（frontier）則突顯自然與文化之間的界線。王教授強調(diào)：進一步突顯跨界研究的重要性更需要落在文化溝通與理解之上，使得文化之間能夠有更好的理解，清理將民族之間的區(qū)分本質(zhì)化、認定民族矛盾必然化的傾向，化解由于國家政治導(dǎo)致的不和諧因素。

中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所博士生導(dǎo)師趙旭東教授作了題為“一體多元的族群關(guān)系論要——基于費孝通‘中華民族多元一體格局構(gòu)想的再思考”的發(fā)言，趙教授認為：費先生意識到了，作為一個整體的中華民族的文化自覺，與作為內(nèi)部差異性的各個民族的文化自覺之間出現(xiàn)了一種碰撞，這一碰撞可能又再一次觸及到了上個世紀30年代末既已發(fā)生的歷史學(xué)家顧頡剛與社會學(xué)家費孝通之間就民族的“一”和“多”所展開的爭論，并借此而把前后相隔半個多世紀的問題意識又相互緊密地聯(lián)系在了一起。顯然這個問題沒有真正得到解決，且在此基礎(chǔ)之上，又開始面臨一些新的景況和問題；廈門大學(xué)人類學(xué)研究所所長、博士、博士生導(dǎo)師彭兆榮教授作了題為“移動正義：客家政治文化結(jié)構(gòu)中的核心價值——以洛帶客家的跨域遷移為例”的發(fā)言，彭教授認為：客家文化的第一要義不是別的，是移動，它是正義；云南大學(xué)民族研究院張躍教授作了題為“論跨境民族研究中的視角問題——兼論‘地域性研究”的發(fā)言，張教授認為：跨境民族研究中應(yīng)更加注重跨境地域性特征，在宏觀的國家社會背景中，以跨境民族的區(qū)域背景為重要參照，進行橫向與縱向跨境民族研究，以便得出更具本質(zhì)的跨境民族問題分析與更具操作性的解決措施；云南省社會科學(xué)院楊士杰研究員作了題為“云南跨境民族地區(qū)內(nèi)聚力培養(yǎng)與國家認同研究”的發(fā)言，楊士杰研究員認為：邊境民族地區(qū)內(nèi)聚力與國家認同信念的培養(yǎng)具有長期性和現(xiàn)實的緊迫性，對于邊疆穩(wěn)定、國家安全、國家政權(quán)的穩(wěn)固以及現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)有著重要的意義；中央民族大學(xué)民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院楊筑慧教授作了題為“民族學(xué)視野下的日常生活研究——以車江侗寨為例”的發(fā)言，楊教授認為：看似平淡無奇、瑣碎的日常生活，卻蘊藏著深厚的內(nèi)涵與意義，它不僅讓我們看到人與人之間的互動，也看到人與自然的互動，以及自我生存的價值。

貴州大學(xué)楊志強教授作了題為“中國人類學(xué)何時走出‘中國”的發(fā)言，楊教授認為：人類學(xué)從進入中國伊始，就被折斷了其“異文化”研究的翅膀。當今，隨著中國經(jīng)濟向全球的快速滲透，面對外部陌生的世界，中國人類學(xué)也面臨著要走出國門，恢復(fù)“異文化”研究傳統(tǒng)的、新的巨大挑戰(zhàn)；四川省民族研究所袁曉文研究員作了題為“藏彝走廊與西南民族研究的經(jīng)驗”的發(fā)言，袁曉文研究員初步揭示了藏彝走廊與西南民族研究對中華民族多元一體格局形成、民族走廊理論、民族學(xué)本土化、人才隊伍建設(shè)等方面所具有的重要借鑒與啟示意義；青海師范大學(xué)人文學(xué)院杜常順教授作了題為“民國時期邊政學(xué)的學(xué)術(shù)史與學(xué)科史意義”的發(fā)言，杜教授認為：在特定的國情與時代背景下，在國民政府與學(xué)術(shù)界的共同推動下，形成了邊疆民族問題研究的高潮，并由此出現(xiàn)所謂“邊政學(xué)”。無論從學(xué)術(shù)史、還是從學(xué)科史角度，對邊政學(xué)進行回顧性研究，都具有重要意義；他強調(diào)說：毫無疑問，邊政學(xué)及其邊疆研究起到形塑中國民族學(xué)學(xué)科特征的重要作用；西南民族大學(xué)西南民族研究院博士生導(dǎo)師秦和平教授作了題為“關(guān)于怒江傈僳族地區(qū)‘直接過渡的認識”的發(fā)言，秦教授認為：若否認“千百步走”的實踐，只要求“一步走”的歸宿，欲速則不達，還將產(chǎn)生惡劣的后果；反之，只強調(diào)“千百步走”的實踐，無視“一步走”的要求及歸宿，無法順應(yīng)傈僳民眾渴望進入社會主義的愿望，也與當時中國的社會發(fā)展不相吻合。因此，就應(yīng)該充分肯定“直接過渡”的作用及影響。

西南民族大學(xué)西南民族研究院博士生導(dǎo)師楊銘教授作了題為“巴蜀民族文化研究史概況”的發(fā)言，楊教授認為：巴蜀民族不論源自何處，都有著悠久的歷史和燦爛的文化，無論在歷史上還是在現(xiàn)實生活中，巴蜀地區(qū)各少數(shù)民族都是以其歷史上所形成和積累起來的文化特質(zhì)和文化內(nèi)容，作為民族認同的基礎(chǔ)，并表現(xiàn)出鮮明和獨具特色的民族文化特征；四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院院長、教授、博士生導(dǎo)師、王川博士作了題為“內(nèi)地蔬菜傳入與西藏民族的次第接受：以民國時期為中心”的發(fā)言，王教授認為：中華民國時期前后，西藏與祖國內(nèi)地在蔬菜品種種植交流上的表現(xiàn)、事例，由于諸多方面的原因，這一交流成績有限，但是它預(yù)示了西藏地區(qū)農(nóng)業(yè)的一個發(fā)展方向，在中國農(nóng)業(yè)發(fā)展史和中國現(xiàn)代邊疆開發(fā)史上占有不可忽視的一頁；四川省民族研究所李錦研究員作了題為“山神信仰和嘉絨藏族家屋社會的整合”的發(fā)言，李錦研究員認為：山神信仰是家屋間社會結(jié)合的紐帶，祭山會則是家屋間完成地域性社會結(jié)合，形成村落的集中體現(xiàn)；西南民族大學(xué)西南民族研究院尼瑪扎西（楊公衛(wèi)）博士作了題為“近代中國邊陲地方社會械斗糾紛及其裁決——任乃強‘西康札記與弗里德曼‘東南宗族社會對比研究反思”的發(fā)言，尼瑪扎西博士認為：近代中國東南與西南邊陲社會中的械斗及糾紛解決，反映了不同歷史時期國家與宗族、宗族之間；國家與地方、地方之間權(quán)力斗爭的“結(jié)構(gòu)性原因”及其張力關(guān)系，反映了近代中國疆域的不斷推進與移動，以及國家邊界的初步形成；湖北三峽大學(xué)武陵民族研究中心岳小國教授作了題為“三巖藏人族源探析”的發(fā)言，岳教授認為：三巖在我國歷史學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、建筑學(xué)等領(lǐng)域均具有重要的研究價值，通過考古學(xué)、田野調(diào)查資料，以及歷史文獻資料“三重證據(jù)法”探索三巖藏人的族源研究表明：三巖族屬系南下羌人、當?shù)赝林?，以及其他族群交往、融合的結(jié)果。

貴州民族學(xué)院民族學(xué)與社會學(xué)學(xué)院吳秋林教授作了題為“彝族喪祭三靈與中國彝民族性”的發(fā)言，吳教授認為：彝族人的“三靈”，以及“三靈”的具體靈魂形式，就是彝族人的先民在由游牧逐步走向農(nóng)耕這一過程中的產(chǎn)物，所以，“三靈”是形成今天彝族民族性的基本結(jié)構(gòu)性要素；貴州大學(xué)石堅副教授作了題為“社會記憶視角下地方性知識的建構(gòu)——以貴州省黔東南苗族為例”的發(fā)言，石副教授認為：一個社會組織或群體如家庭、家族、國家、民族等等，都有其對應(yīng)的集體記憶以凝聚此人群。社會中有多少群體的機構(gòu)，就有多少的集體記憶，這些不同的記憶是其成員通過經(jīng)歷很長時間建構(gòu)起來的；西南民族大學(xué)西南民族研究院人類學(xué)博士、張原副研究員作了題為“藏彝走廊的自然災(zāi)害與災(zāi)難應(yīng)對本土實踐的人類學(xué)考察”的發(fā)言，張原博士認為：人類學(xué)的災(zāi)難研究并非只是關(guān)注災(zāi)害現(xiàn)象和災(zāi)難應(yīng)對本身，更重要的是要理解人們的生活世界在可持續(xù)性方面所面臨的種種困境、挑戰(zhàn)和機遇；湖北三峽大學(xué)長江三峽發(fā)展研究院吳正彪教授作了題為“黔南苗族傳統(tǒng)服飾的特點”的發(fā)言，吳教授認為：黔南苗族服飾類型多樣，內(nèi)容十分豐富，甚至部分苗族服飾的型制是黔南州獨有的。追溯這些苗族服飾的歷史，無論是論其類型結(jié)構(gòu)，服飾顏色的嗜好，傳統(tǒng)技藝中的織、染、挑、繡等等，還是從服飾圖紋及外型結(jié)構(gòu)特點中的文化內(nèi)涵上看，都是對苗族傳統(tǒng)服飾文化具有一脈相承的關(guān)系，都是對苗族厚重的歷史積淀的反映。

閉幕式由《民族研究》常務(wù)副主編劉世哲教授主持，由西南民族大學(xué)西南民族研究院副院長、博士生導(dǎo)師楊正文教授作會議總結(jié)。楊教授在總結(jié)中指出：本次西南論壇收到的30多篇論文可歸納為：1）關(guān)注于民族學(xué)、人類學(xué)的理論方法的發(fā)展；2）關(guān)注于國家構(gòu)成和民族在國家背景下的族群互動、族群認同的研究；3）關(guān)于跨境民族和邊政問題的研究；4）對整個學(xué)科及西南研究的傳統(tǒng)研究領(lǐng)域的拓展和補充等四個方面的內(nèi)容。