我國城市群發(fā)展的三種空間梯隊(duì)?wèi)B(tài)勢等

我國城市群發(fā)展的三種空間梯隊(duì)?wèi)B(tài)勢

北京師范大學(xué)的翟義波博士后就中國城鎮(zhèn)體系的重構(gòu)問題在2011年第11期的《現(xiàn)代城市研究》上發(fā)表題為《中國城市群空間分布及其梯隊(duì)發(fā)展研究》的文章，認(rèn)為自建國以來，我國的城市發(fā)展始終處在不斷摸索和不斷調(diào)整中。小城鎮(zhèn)論、大城市論或是大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展論，至今尚無定論，但政府一直致力于發(fā)展中小城鎮(zhèn)，對于大城市和超大城市則嚴(yán)格控制。由于我國城市群在空間上表現(xiàn)為東部密集而中西部稀疏，其根本原因在于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與否是城市群形成與發(fā)展的基礎(chǔ)，作者為此以經(jīng)濟(jì)總量指標(biāo)為主要依據(jù)，將國內(nèi)11個(gè)城市群進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)城市群具有明顯的三大梯隊(duì)型結(jié)構(gòu)：（1）第一梯隊(duì)城市群。主要包括長三角、珠三角和京津冀城市群，在全國經(jīng)濟(jì)地位舉足輕重，經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)超其他城市群，實(shí)力最強(qiáng)的長三角城市群GDP達(dá)到4.6萬億元，是實(shí)力最弱的關(guān)中城市群的13.5倍，與世界經(jīng)濟(jì)關(guān)系最密切，而且具有超強(qiáng)的核心城市。（2）第二梯隊(duì)城市群。該城市群整體實(shí)力要弱于第一梯隊(duì)，具體包括山東半島、成渝以及遼中南城市群，在空間結(jié)構(gòu)上均表現(xiàn)為雙核模式，雙核實(shí)力相當(dāng)，距離適中，共同服務(wù)于城市群。（3）第三梯隊(duì)城市群。這類城市群是在原有城鎮(zhèn)較為密集的基礎(chǔ)上，經(jīng)過規(guī)劃培育后迅速成長起來的初級城市群，主要包括中原、海峽西岸、武漢、湘中以及關(guān)中城市群。

盡管對于我國城市化的道路存在諸多分歧，但城市群作為國家層面的政策，在“十一五”“十二五”發(fā)展規(guī)劃中都制定了在中西部培育不同城市群的發(fā)展目標(biāo)。從定性角度，作者認(rèn)為健康城市群的發(fā)展必須具有四大特征：一是具有良好的地理臨近性；二是城鎮(zhèn)密集分布、人口稠密、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)；三是地域保持連續(xù)性、完整性，具有比較大的地域范圍；四是交通發(fā)達(dá)，城市之間經(jīng)濟(jì)往來密切。鑒于城市群的發(fā)展與我國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及城市化進(jìn)程相輔相成，處于不同梯隊(duì)的城市群必須采取不同的對策，包括建立國內(nèi)城市群梯度差異化的發(fā)展思路，以及相關(guān)發(fā)展措施。為此，要注重城市群經(jīng)濟(jì)質(zhì)和量的發(fā)展，著力培養(yǎng)群內(nèi)城市體系，完善城市群交通建設(shè)，這有助于重視城市群內(nèi)在固有梯隊(duì)特征，有助于消解不同梯度城市群差異化問題。

城市建設(shè)市場化融資的信息披露制度

天津市國土資源和房屋管理研究中心高級經(jīng)濟(jì)師、經(jīng)濟(jì)學(xué)博士金麗國在2011年第11期《城市》上發(fā)表題為《我國城市基礎(chǔ)設(shè)施市場化融資方式發(fā)展的趨勢及對策》一文，認(rèn)為從我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)融資體制改革發(fā)展歷程來看，主要經(jīng)歷了“集權(quán)”與“分權(quán)”兩個(gè)階段。具體而言，在20世紀(jì)80年代初期的中央集權(quán)制下，城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)具有顯著的國有化特色，財(cái)政資金是我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要資金來源；在20世紀(jì)80年代末到90年代中期的中央政府放權(quán)階段，企業(yè)融資方式是我國城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)采取的主要融資方式；在20世紀(jì)90年代中后期的城市化快速發(fā)展時(shí)期，城市基礎(chǔ)設(shè)施市場化進(jìn)程呈加快發(fā)展趨勢，項(xiàng)目融資、政府代理權(quán)融資和政府分期付款融資等市場化融資的新方式開始出現(xiàn)并獲得迅猛發(fā)展。因此，現(xiàn)階段推進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施市場化融資方式，逐漸成為城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的新路徑，同時(shí)由于政府部門是城市基礎(chǔ)設(shè)施的提供主體，其職責(zé)和目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會穩(wěn)定，公平和效率就成為評價(jià)城市基礎(chǔ)設(shè)施融資方式的重要參考。

由于在城市基礎(chǔ)設(shè)施市場化融資過程中，會經(jīng)常出現(xiàn)信息滯后、信息不對稱等現(xiàn)實(shí)問題，建立基于城市基礎(chǔ)設(shè)施市場化融資方式的信息披露制度就顯得尤為重要。作者因此建議在遵循授權(quán)經(jīng)營、責(zé)權(quán)利匹配的基本原則引入競爭性的城市基礎(chǔ)設(shè)施投資建設(shè)主體的基礎(chǔ)上，探索建立城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目企業(yè)有關(guān)資金使用的信息披露制度及相關(guān)政府官員政績的披露制度。這樣就可以把負(fù)責(zé)城市基礎(chǔ)設(shè)施的相關(guān)政府官員、企業(yè)及其法人之間的利益有機(jī)地銜接起來，增強(qiáng)社會各界對城市基礎(chǔ)設(shè)施有序建設(shè)的動力以及參與城市基礎(chǔ)設(shè)施企業(yè)的資金使用效率，保證城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和運(yùn)營工作的順利進(jìn)行。

行政人格在公共行政文明中的變量作用

湘潭大學(xué)毛澤東研究中心的博導(dǎo)陳建斌教授在2011年第11期的《南京社會科學(xué)》上發(fā)表題為《論行政人格之于公共行政研究的意義》的文章，認(rèn)為公共行政研究中的行政人格問題至今仍困擾著人們，例如公共行政人員是否只能是沒有精神人格的專門家、沒有良心感官的齒輪螺絲釘？社會學(xué)將人格視為社會或某個(gè)團(tuán)體中的角色特征，心理學(xué)將人格看成是個(gè)人心理品質(zhì)的總和，倫理學(xué)將人格主要理解為個(gè)人價(jià)值和道德品質(zhì)的總和，法學(xué)上的人格是指對作為主體（包括法人）的權(quán)力、義務(wù)的確認(rèn)，哲學(xué)上的人格則強(qiáng)調(diào)人的主體的自我確證與人之為人的根本性質(zhì)的歷史獲得。雖然，對人格的解釋和使用十分寬泛，但作為政府官員和公共行政人員，應(yīng)該具有一種服務(wù)性人格和性格，用良心作最大的服務(wù)，使為社會服務(wù)成為其最普遍、最珍視、最崇高的“興趣”，而不僅僅是一種謀生的職業(yè)去例行公事。

作者在文章中還認(rèn)為角色是人格的外在表象，體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)特定的社會單元，而作為對現(xiàn)實(shí)特定關(guān)系反映的人格，顯然是在與角色的關(guān)系中形成和發(fā)展起來的，所以行政人員的人格是一種角色人格，不但具有各異的個(gè)體人格，而且共享普遍人格即組織人格，其人格影響其行政行為、影響政府形象，并是影響政府文明行政的重要變量。就這樣的意義而言，行政人格具有兩重性：一、行政人格就是行政人員的人格，即行政人員依據(jù)行政職業(yè)要求和角色規(guī)范，通過行政活動展示自身及組織價(jià)值尊嚴(yán)的身心結(jié)構(gòu)的總和，體現(xiàn)為行政人員良好的能力水平和道德涵養(yǎng)，是豐富的內(nèi)在行政精神與協(xié)調(diào)的外在行政行為的有機(jī)契合。二、行政人格是行政人員及組織價(jià)值尊嚴(yán)的載體，承載并體現(xiàn)行政價(jià)值，是行政人員內(nèi)在的行政精神與外在的行政行為組成的結(jié)構(gòu)體系。作者因此得出結(jié)論：如果將人格作為一種方法加以謹(jǐn)慎運(yùn)用，對于公共行政研究非常有價(jià)值，將有助于在新的時(shí)代和環(huán)境中更好地理解公共行政，積極拓展政府行政的意義。

政府干預(yù)機(jī)制下的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型路徑

南京大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院博導(dǎo)張京祥教授與學(xué)者何鶴鳴在2011年第6期的《轉(zhuǎn)型環(huán)境與政府主導(dǎo)的城鎮(zhèn)化轉(zhuǎn)型》一文中認(rèn)為，城鎮(zhèn)化的演進(jìn)從來不是單純自發(fā)的市場選擇，自發(fā)市場與政府計(jì)劃力量在期間的博弈始終存在。建國初期，由于城鎮(zhèn)化的引導(dǎo)還未形成清晰的思路和系統(tǒng)的手段，60年代以前城鎮(zhèn)化過程呈現(xiàn)激烈的動蕩。60年代中期開始，政府對城鎮(zhèn)化的干預(yù)大致可以分為3個(gè)階段：改革開放前的壓抑型城鎮(zhèn)化、改革開放初期的恢復(fù)型城鎮(zhèn)化以及90年代中后期開始的擴(kuò)張型城鎮(zhèn)化。雖然政府對于城鎮(zhèn)化的干預(yù)作用已被普遍認(rèn)可，但在既有的城鎮(zhèn)化研究中，學(xué)術(shù)界仍傾向于政府干預(yù)作為城鎮(zhèn)化發(fā)展的外部變量，默認(rèn)政府行為或者局限于解決城鎮(zhèn)化問題作為邏輯起點(diǎn)來討論政府行為。在這樣的研究范式下，面對城鎮(zhèn)化過程中暴露出來的各種矛盾，關(guān)于政府行為的評價(jià)往往流于泛道德化的批判，關(guān)于政府應(yīng)有作為的討論往往局限于解決城鎮(zhèn)化內(nèi)部紛繁的具體問題。

為此作者認(rèn)為，全新的轉(zhuǎn)型環(huán)境對政府主導(dǎo)城鎮(zhèn)化的方式提出了轉(zhuǎn)型的要求，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)訴求與地方政府本位主義、壟斷慣性之間的矛盾在這一背景下顯得尤為突出，治理模式的創(chuàng)新和超越成為推動城鎮(zhèn)化順利轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，這既有賴于中央政府責(zé)權(quán)相宜、管控有效的縱向管制體系的建立，也需要政府服務(wù)意識以及“多元協(xié)治”的治理理念的主動覺醒。而建設(shè)新型政府-市場聯(lián)盟、強(qiáng)化公眾的管治地位、塑造更具層次性的城鎮(zhèn)化管治體系與建立更科學(xué)的績效評價(jià)體系，應(yīng)該說是體現(xiàn)城鎮(zhèn)化成功轉(zhuǎn)型的政府積極干預(yù)作用，也是未來中國社會經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的重要保障。

城市公共服務(wù)均等化的瓶頸與破解

學(xué)者劉玉博、向明勛、李永珍在2011年第11期的《上海經(jīng)濟(jì)研究》中發(fā)表題為《上海市閔行區(qū)推進(jìn)流動人口基本公共服務(wù)均等化研究》的文章，認(rèn)為均等化并不是強(qiáng)調(diào)所有居民都享有完全一致的基本公共服務(wù)，而是在承認(rèn)地區(qū)、城鄉(xiāng)、人群間存在差別的前提下，保障居民都享有一定標(biāo)準(zhǔn)之上的基本公共服務(wù)，其實(shí)質(zhì)是機(jī)會和程序均等，而不是簡單平均化和無差異化。文章以上海閔行區(qū)為例，論述了現(xiàn)行推進(jìn)流動人口基本公共服務(wù)均等化方面還存在若干瓶頸問題：一是現(xiàn)行人口綜合服務(wù)管理體制無法承擔(dān)現(xiàn)實(shí)需求，人口服務(wù)管理部門一直處于政府編制系列的邊緣，歸口幾經(jīng)變易，工作渠道不順暢，缺乏連續(xù)性；二是人口居住證使用率和含金量過低，市級層面對于居住證制度相關(guān)政策的研究相對滯后，缺乏“一證掛鉤”的配套措施，在管理政策上也缺乏強(qiáng)制性，來滬人員辦證積極性不高；三是學(xué)前教育事業(yè)資源缺乏、配置不均衡，總量相對矛盾日益凸顯，優(yōu)質(zhì)教育資源相對不足；四是義務(wù)教育階段的教育資源配置仍難以滿足外來人口大量導(dǎo)入帶來的教育需求，雖嚴(yán)格把握居住證和務(wù)工證的入學(xué)條件，但未來的入學(xué)壓力仍然很大；五是職業(yè)培訓(xùn)落后于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的勞動力需求，勞動力的結(jié)構(gòu)性矛盾突出，現(xiàn)有從業(yè)人員整體技能水平不高，造成崗位的穩(wěn)定性和持續(xù)性較弱，就業(yè)形勢十分嚴(yán)峻；六是實(shí)現(xiàn)流動人口居住保障服務(wù)均等化難度加大，存量土地挖掘潛力的難度越來越大，落實(shí)土地指標(biāo)成了新選址的瓶頸，居住點(diǎn)的配套服務(wù)比較單調(diào)。

為此作者認(rèn)為，要真正實(shí)現(xiàn)流動人口基本公共服務(wù)均等化，可以從三個(gè)方面加以推進(jìn)：一是積極爭取上級財(cái)力支持，通過各級政府的經(jīng)費(fèi)投入，逐步形成以政府主導(dǎo)、公共財(cái)政為主體的基本公共服務(wù)均等化經(jīng)費(fèi)投入機(jī)制；二是由規(guī)土局牽頭，對已批未供土地進(jìn)行梳理，對集中居住點(diǎn)的建設(shè)進(jìn)行資源整合，使居住點(diǎn)優(yōu)先于其他建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行選址、規(guī)劃、建設(shè)審批；三是建立完善的信息平臺，并通過以證管人和以房管人，積極推進(jìn)居住證制度和居住房屋租賃管理工作，為流動人口的教育、就業(yè)、醫(yī)療、社會保障的統(tǒng)籌規(guī)劃提供重要的參考依據(jù)。

城市交通中慢行空間的協(xié)同策略

濟(jì)南市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院高級工程師張新蘭博士在2011年第5期《城市交通》上發(fā)表題為《城市步行和自行車交通規(guī)劃協(xié)調(diào)策略》的文章，認(rèn)為當(dāng)前伴隨城市機(jī)動化水平快速增長，城市道路交通設(shè)施建設(shè)常常最大可能地?cái)U(kuò)容機(jī)動車通行空間，導(dǎo)致步行和自行車交通通行空間被擠占、出行優(yōu)先權(quán)得不到保障，因此研究專項(xiàng)規(guī)劃階段城市步行和自行車交通的綜合協(xié)調(diào)發(fā)展策略，有利于規(guī)劃建設(shè)與城市土地利用相協(xié)調(diào)、與其他交通方式相銜接的高品質(zhì)的步行和自行車交通系統(tǒng)，滿足注重“人本位”、“協(xié)同觀”的宜人、多元、高效的出行需求。具體而言，可以從三個(gè)方面落實(shí)協(xié)同策略：

一、與相關(guān)規(guī)劃編制的協(xié)同策略。遵從城市總體規(guī)劃、綜合交通體系規(guī)劃等上位規(guī)劃中確定的城市步行和自行車交通系統(tǒng)發(fā)展框架，與分區(qū)規(guī)劃、詳細(xì)規(guī)劃相協(xié)調(diào)；與城市交通系統(tǒng)各專項(xiàng)規(guī)劃等同位規(guī)劃保持互動，使城市“六線”的控制規(guī)劃管理剛性指標(biāo)得以保障；指導(dǎo)城市步行和自行車交通實(shí)施規(guī)劃、道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)、環(huán)境景觀規(guī)劃設(shè)計(jì)、片區(qū)用地規(guī)劃設(shè)計(jì)等下位規(guī)劃的編制。二是與外部相關(guān)要素的協(xié)同策略。與城市自然地理特征的協(xié)調(diào)，堅(jiān)持因地制宜的原則，確定不同地理特征的步行和自行車交通服務(wù)功能定位及相應(yīng)的設(shè)施規(guī)劃；與城市其他交通方式的協(xié)調(diào)，通過規(guī)劃建設(shè)高密度的步行和自行車交通網(wǎng)絡(luò)、營造高品質(zhì)的步行和自行車交通通行環(huán)境，擴(kuò)大公交車站周邊步行和自行車換乘公共交通的有效擴(kuò)大范圍；與土地利用的協(xié)調(diào)，按照步行、自行車通行優(yōu)先權(quán)重，將城市步行和自行車活動區(qū)分為步行交通獨(dú)享街區(qū)、自行車交通獨(dú)享街區(qū)、步行和自行車交通分享街區(qū)、步行和自行車交通優(yōu)先街區(qū)、一般街區(qū)這五類區(qū)域；與環(huán)境景觀的協(xié)調(diào)，將設(shè)施帶、綠化隔離帶、擋車柱、信息指引標(biāo)志、街道家具、路面鋪裝、沿街建筑立面、街角空間等設(shè)施與周邊環(huán)境、景觀相呼應(yīng)，以愉悅行人和自行車出行者。三是城市步行和自行車交通之間的協(xié)同策略。在連通鏈橫斷面布局設(shè)計(jì)上，設(shè)置具有獨(dú)立路權(quán)、邊界明確、功能清晰的人行道和非機(jī)動車道；在保護(hù)鏈橫斷面布局上，重點(diǎn)加強(qiáng)機(jī)動車道與非機(jī)動車道之間的隔離設(shè)施設(shè)置，布置較寬的綠化隔離帶，并在保護(hù)鏈延續(xù)距離較長的街間，設(shè)置相應(yīng)的過街設(shè)施；在步行與自行車交通沖突點(diǎn)，細(xì)分步行和自行車交通空間，確保步行交通享有最高優(yōu)先權(quán)。

現(xiàn)代城市社會風(fēng)險(xiǎn)中的制度信任模式

北京大學(xué)政府管理學(xué)院的學(xué)者尹保紅、秦燕在2011年第4期的《理論研究》上發(fā)表題為《淺論風(fēng)險(xiǎn)社會中信任秩序的模式重構(gòu)》一文，認(rèn)為現(xiàn)代社會的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)已經(jīng)徹底發(fā)生轉(zhuǎn)變，人為風(fēng)險(xiǎn)的不確定性逐漸取代了由自然風(fēng)險(xiǎn)占主導(dǎo)地位的社會狀態(tài)，技術(shù)性和制度性人為風(fēng)險(xiǎn)更加劇了空間、時(shí)間和社會的不可預(yù)測性，保險(xiǎn)原則不再能夠成立?，F(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會所產(chǎn)生的種種超越預(yù)期的不可控制性、不確定性和復(fù)雜性，更容易從可能性轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)性，釀成巨大的災(zāi)難，信任危機(jī)就是諸多風(fēng)險(xiǎn)中最嚴(yán)重也最具有威脅性的一種風(fēng)險(xiǎn)，因此在現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)社會體制中，政府信任危機(jī)比起各種自然災(zāi)害、騷亂、恐怖主義和戰(zhàn)爭引起的危機(jī)而言，更具有殺傷力和顛覆性。如果社會信任程度較低，公民之間矛盾對立，危機(jī)重重，在處理各種自然危機(jī)和社會危機(jī)時(shí)，民眾則會表現(xiàn)得冷漠，缺乏參與力，甚至站到對立面的立場上幸災(zāi)樂禍，那么社會治理就會付出巨大的代價(jià)，面臨失敗，直至惡化為執(zhí)政政府解體，退出歷史舞臺。

轉(zhuǎn)型期的中國已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)社會，信任資本缺失導(dǎo)致的社會沖突和信任感的普遍匱乏，已經(jīng)嚴(yán)重地影響到社會秩序的穩(wěn)定與進(jìn)步。作者因此認(rèn)為，必須改變以血緣家族關(guān)系為核心的中國傳統(tǒng)特殊主義人際信任模式，代之以制度信任為核心的普遍主義信任模式，才能使風(fēng)險(xiǎn)社會中的社會轉(zhuǎn)型與政治秩序保持穩(wěn)定。而制度信任是隨著社會交往的擴(kuò)大化，進(jìn)入陌生社會之后的一種信任模式，每個(gè)人都與陌生人交往，因而必須有制度作為其失信的懲罰機(jī)制來預(yù)防對方違約行為，由此降低社會交易成本，簡化交往程序。制度信任不像人際信任那樣以關(guān)系和人情作為基礎(chǔ)，而是以正式的規(guī)章、制度和法律等作為保障。如果當(dāng)事雙方不能按照正式的規(guī)章制度和法律條文去做合作，則會受到懲罰。在現(xiàn)代社會，制度作為一種增強(qiáng)信任的手段必不可少。

小城鎮(zhèn)發(fā)展規(guī)劃中人性尺度的自然回歸

北京建筑工程學(xué)院的張忠國教授與學(xué)者季潔在2011年第10期的《城市問題》上發(fā)表題為《新城市主義理念在小城鎮(zhèn)規(guī)劃中的應(yīng)用》一文，認(rèn)為就城市空間規(guī)劃與建設(shè)而言，當(dāng)前我國的新城建設(shè)主要還是沿襲現(xiàn)代主義所推行的“功能主義城市”的理念，形成了功能較為單純的城市分區(qū)、尺度巨大的街區(qū)，土地和城市規(guī)劃強(qiáng)化以汽車為主導(dǎo)的交通模式，街區(qū)與街區(qū)之間被多車道的寬闊道路網(wǎng)分割，形成冷漠的、超越人性尺度的城市空間。因此作者認(rèn)為，注重傳統(tǒng)鄰里區(qū)開發(fā)（簡稱TND）和注重使用公交的鄰里區(qū)開發(fā)（簡稱TOD）的新城市主義模式對小城鎮(zhèn)進(jìn)行規(guī)劃實(shí)踐十分有必要，因?yàn)樾鲁鞘兄髁x帶來的是具有傳統(tǒng)特色、高密度、小尺度和親近行人的建筑空間。其以公共交通為主導(dǎo)的發(fā)展單元的核心是以區(qū)域性交通站點(diǎn)為中心，以適宜的步行距離為半徑，設(shè)計(jì)從城鎮(zhèn)中心到城鎮(zhèn)邊緣僅四分之一英里或步行五分鐘的距離，取代汽車在城市中的主導(dǎo)地位。在這個(gè)半徑范圍內(nèi)建設(shè)高密度住宅，提高社區(qū)居住密度，把原來每英畝1個(gè)居住單元的建設(shè)密度增加到每英畝6個(gè)單元，混合住宅配套公共用地、就業(yè)、商業(yè)和服務(wù)等多功能設(shè)施，以此有效地達(dá)成復(fù)合功能的目的，從區(qū)域宏觀視角整合公共交通與土地使用模式的關(guān)系。

作者以北京懷柔區(qū)楊宋鎮(zhèn)在城鎮(zhèn)規(guī)劃中應(yīng)用新城市主義理念的成功實(shí)踐案例，論證了TOD模式與TND模式在我國小城鎮(zhèn)規(guī)劃中的具體實(shí)踐方法。TOD模式的應(yīng)用主要體現(xiàn)在三方面：一是強(qiáng)調(diào)土地使用的多元化規(guī)劃布局，以促進(jìn)各類土地利用的平衡發(fā)展，就地吸納本區(qū)居民，減少跨區(qū)出行活動，從而減少優(yōu)先通道的交通壓力，緩解交通擁擠；二是突出以軌道交通、公共交通、步行和自行車為導(dǎo)向的出行方式，優(yōu)先發(fā)展公共交通，增強(qiáng)城市客運(yùn)交通的運(yùn)輸能力，盡量使客運(yùn)交通服務(wù)覆蓋規(guī)劃區(qū)域；三是突出公共設(shè)施的均享性、可達(dá)性，盡量減少分散零星的村莊的公共設(shè)施建設(shè)，將其并入到城區(qū)或者主要中心村的公共設(shè)施建設(shè)中。TND模式的應(yīng)用主要體現(xiàn)在兩方面：一是居住組團(tuán)空間形態(tài)的規(guī)劃充分借鑒了傳統(tǒng)空間組成元素，使建筑形式形成良好的鄰里空間層次與尺度；二是增加量支路網(wǎng)密度，使街道間距保持在100米左右，減少了街坊面積，使小城鎮(zhèn)風(fēng)貌保持傳統(tǒng)的空間尺度與層次，形成宜人的、人性化的城鎮(zhèn)空間尺度，避免形成“城市功能主義”理念造成的尺度巨大的街區(qū)，避免形成冷漠的、超越人性尺度的城鎮(zhèn)空間。

責(zé)任編輯：張煒