論我國(guó)公司職工的參與權(quán)

趙卓青 朱文博 張?jiān)葡?/p>

【摘要】在公司中，職工不但應(yīng)是普通勞動(dòng)者，更因其是與公司利益的相關(guān)者而應(yīng)將其看作是公司的主人，享有公司的參與權(quán)。當(dāng)前職工的參與權(quán)存在著缺陷和不足，需要以法律形式加以完善。

【關(guān)鍵詞】公司職工參與權(quán)

在建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過(guò)程中，國(guó)有企業(yè)進(jìn)行公司化改組后，職工在企業(yè)中的地位，職工在公司中是否應(yīng)該享有權(quán)利，應(yīng)享有哪些權(quán)利？這些都是企業(yè)改革必須回答，無(wú)法回避的問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行法律無(wú)論對(duì)于改制前的企業(yè)職工，還是對(duì)改制后的公司職工，都賦予了廣泛的民主管理權(quán)，也就是職工參與權(quán)。

一 我國(guó)公司職工參與權(quán)的構(gòu)成

所謂職工參與權(quán)，是指職工基于其在公司中的勞動(dòng)者地位而享有的全面、積極的參與公司經(jīng)營(yíng)和管理的民主權(quán)利。根據(jù)《公司法》的有關(guān)規(guī)定，我國(guó)公司職工享有以下參與權(quán)：

1．民主管理權(quán)

《公司法》第二、第三款規(guī)定“公司依照憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式，實(shí)行民主管理”，“公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題，制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)的意見(jiàn)，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議”。

2．參加董事會(huì)權(quán)

董事會(huì)是公司的決策機(jī)構(gòu)和執(zhí)行機(jī)構(gòu)，是公司權(quán)力動(dòng)行的中樞。《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司、股份有限公司的職工如何進(jìn)入董事會(huì)做了具體規(guī)定：（1）國(guó)有獨(dú)資公司、兩個(gè)以上的國(guó)有企業(yè)或者兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，其董事會(huì)成員當(dāng)中應(yīng)該有職工代表；其他有限責(zé)任公司董事會(huì)成員中要求有職工代表。董事中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。（2）股份有限公司的董事會(huì)成員中可以有公司職工代表。董事中的職工代表由公司職工通過(guò)職工代表大會(huì)、職工大會(huì)或者其他形式的民主選舉產(chǎn)生。

3．參加監(jiān)事會(huì)權(quán)

《公司法》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)應(yīng)當(dāng)包括股東代表和適當(dāng)比例的公司職工代表。其中，職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例參照公司章程規(guī)定。

二 我國(guó)公司職工參與權(quán)所存在的缺陷

盡管立法充分關(guān)照了職工利益，明確了公司職工所享有的參與公司的權(quán)利，但是目前仍有一些不合理之處，在一定程度上制約了職工的參與權(quán)。

1．從董事會(huì)制度來(lái)看

雖然國(guó)有獨(dú)資公司及兩個(gè)以上的其他國(guó)有投資主體投資設(shè)立的有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)在設(shè)置董事會(huì)時(shí)要求必須有職工代表，但其他有限責(zé)任公司和所有股份有限公司中的職工代表則沒(méi)有強(qiáng)制性，而只是采取了倡導(dǎo)性的規(guī)范模式，職工代表在董事會(huì)中的缺位并不影響機(jī)構(gòu)設(shè)置的合法性，這使得職工進(jìn)入董事會(huì)缺乏有力保障，在實(shí)踐中的大多數(shù)情形下，職工只能處于被邊緣化或者局外人的地位。

2．從監(jiān)事會(huì)制度來(lái)看

對(duì)于職工參與監(jiān)事會(huì)的權(quán)利，公司法已對(duì)每一種公司類型都做了強(qiáng)制性規(guī)定，還規(guī)定了最低比例，有利于職工更好地履行監(jiān)督企業(yè)的權(quán)利。但是對(duì)于人數(shù)少、規(guī)模小的有限責(zé)任公司，法律允許其不設(shè)置監(jiān)事會(huì)，并且法律只規(guī)定了職工可以通過(guò)民主選舉選出自己的代表，而對(duì)究竟如何平衡一線職工與工會(huì)代表之間的關(guān)系未做出明確的規(guī)定，從而會(huì)導(dǎo)致在職工監(jiān)事中工會(huì)代表比例過(guò)高，一定程度上背離了職工參與權(quán)制度的本意。

3．從平衡職工與公司的關(guān)系來(lái)看

我國(guó)法律在平衡職工與公司關(guān)系上已經(jīng)做了積極的嘗試，同樣也設(shè)計(jì)了合理的制度，但這些制度仍存在明顯不足：（1）法律賦予了職工通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式參與民主管理權(quán)利，但法律未就職工行使民主管理的職權(quán)范圍及其程序進(jìn)行明確規(guī)定，使得職工的民主管理權(quán)利在具體行使時(shí)缺乏切實(shí)充分的制度保障。（2）《公司法》規(guī)定：“公司研究決定改制以及經(jīng)營(yíng)方面的重大問(wèn)題，制定重要的規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取公司工會(huì)的意見(jiàn)，并通過(guò)職工代表大會(huì)或者其他形式聽(tīng)取職工的意見(jiàn)和建議?！钡牵绻具`反這些規(guī)定，究竟如何對(duì)職工進(jìn)行必要的法律救濟(jì)，《公司法》卻沒(méi)有做出明確規(guī)定。（3）在職工持股的問(wèn)題上，公司法的規(guī)定過(guò)于狹窄，只限于公司回購(gòu)股份獎(jiǎng)勵(lì)職工的情形，范圍應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)展。

三 我國(guó)公司職工參與權(quán)的法律完善

基于當(dāng)前立法中的實(shí)際情況，可以從以下幾個(gè)方面對(duì)職工的參與權(quán)進(jìn)行法律完善。

1．從董事會(huì)制度方面

法律應(yīng)規(guī)定職工代表董事享有與股東代表董事同等的權(quán)利。同時(shí)，為了便于其更好地發(fā)揮作用，法律還應(yīng)規(guī)定職工董事應(yīng)履行關(guān)注和反映職工的合理要求、代表職工利益和維護(hù)職工合法權(quán)益的特別職責(zé)。

2．從監(jiān)事制度方面

對(duì)于人數(shù)少、規(guī)模小的公司，法律應(yīng)規(guī)定如果不設(shè)立董事會(huì)，則必須至少有一名職工監(jiān)事，從而確保小公司職工也可以獲得擔(dān)任監(jiān)事、監(jiān)督企業(yè)事務(wù)的機(jī)會(huì)。法律還應(yīng)明確職工監(jiān)事與股東監(jiān)事享有同等的權(quán)利和義務(wù)。

3．從平衡職工與公司的關(guān)系方面

在職工民主管理的制度中，應(yīng)進(jìn)一步完善職工通過(guò)代表大會(huì)或者其他形式標(biāo)明民主管理中享有的具體職權(quán)范圍，如選舉權(quán)和罷免權(quán)，對(duì)于涉及職工切身利益事項(xiàng)決議進(jìn)行審查的權(quán)利，對(duì)制訂重大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策和重要規(guī)章制度的咨詢建議權(quán)，對(duì)公司董事、監(jiān)事和高級(jí)經(jīng)營(yíng)管理人員進(jìn)行民主評(píng)議及提出建議的權(quán)利。同時(shí)，要完善侵害職工民主管理權(quán)利時(shí)的救濟(jì)措施，適當(dāng)拓展職工持股的適用范圍。

綜上所述，我國(guó)公司法對(duì)職工參與權(quán)的保護(hù)提供了基本的法律依據(jù)，但這些制度仍存在一定的缺陷，職工的參與權(quán)需要進(jìn)一步完善，以確保職工合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)確保公司機(jī)制的順暢運(yùn)行。