收入分配改革：如何構(gòu)筑“橄欖型”社會(huì)

羅旭 李葉 常紅 劉茸 楊文彥

編者按：改革開放30多年來，中國居民收入大幅增長，但分配失衡的問題也日益凸顯。中國必須對(duì)日益加劇的貧富分化說“不”。對(duì)此，十八大報(bào)告指出：“實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果由人民共享，必須深化收入分配制度改革?！比绾芜M(jìn)行收入分配制度改革，改革要形成何種格局？溫家寶總理曾指出，要逐步形成中等收入者占多數(shù)的“橄欖型”分配格局，這也是受到各方關(guān)注的收入分配改革的目標(biāo)。

今年9月15日，在西安反日游行的人潮中，來自河南南陽的打工青年蔡洋掄起一把U形鎖，砸穿了日系車主李建利的顱骨。在蔡洋被警方逮捕后，媒體詳細(xì)地勾勒出了這個(gè)21歲泥瓦工的個(gè)人像：進(jìn)城兩年多，喜歡上網(wǎng)玩槍戰(zhàn)游戲，夢(mèng)想上大學(xué)，為最近剛漲到200塊錢一天的工資而振奮……

像蔡洋這樣來自鄉(xiāng)村、孤獨(dú)地漂在城市中的打工者，他們掙著僅夠自己在城市中容身的工資，長期與家人分離，承受城市文化的沖擊，在心理上努力消化城鄉(xiāng)各種巨大的鴻溝帶來的精神危機(jī)。

鴻溝存在于各個(gè)方面，其中最基礎(chǔ)的一層是物質(zhì)的——他們的收入與城市中其他人收入的差別，他們的生活狀況與其他人生活狀況的距離。

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森在《身份與暴力》一書中指出，如果城鎮(zhèn)的低收入群體既無法在城鎮(zhèn)立足，又無法在農(nóng)村得到最后的保障，就會(huì)變得越來越孤立，越來越被忽略，他們身上的暴力因子就容易一觸即發(fā)。

另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿瑟·劉易斯也曾說，收入分配的變化是社會(huì)發(fā)展過程中最具有政治意義的事情，也是最容易誘發(fā)妒忌心理和社會(huì)動(dòng)蕩的問題。

2009年2月，國務(wù)院總理溫家寶在首次與網(wǎng)友答問時(shí)，引用亞當(dāng)·斯密在《道德情操論》中的觀點(diǎn)，表示：“財(cái)富如果長期為少數(shù)人所占有，而多數(shù)人處于貧困狀態(tài)，它是不公平的，而且注定這個(gè)社會(huì)是不穩(wěn)定的。”

“金字塔型”社會(huì)：收入分配失衡

在2012年《社會(huì)管理藍(lán)皮書》的發(fā)布會(huì)上，北京國際城市發(fā)展研究院副院長朱穎慧表示，“財(cái)富向少數(shù)人集中，污染向大多數(shù)人擴(kuò)散”的趨勢(shì)正在愈演愈烈。她認(rèn)為，收入差距和占有財(cái)富的不平衡，正在將我國定型為兩極分化的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而中間階層的缺失，正成為社會(huì)不穩(wěn)定的潛在根源。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家趙海均曾提出“橄欖型”社會(huì)的概念，認(rèn)為健全的社會(huì)形態(tài)應(yīng)當(dāng)類似一個(gè)橄欖：位居兩頭的極富極貧者都很少，中間階層卻很龐大，使得從最貧到最富之間有一個(gè)充分的過渡，社會(huì)成員有不斷上升的盼頭，有助于緩解貧富差距造成的對(duì)立情緒和其他相關(guān)社會(huì)問題。

構(gòu)成“金字塔”下端的相對(duì)貧困群體較為龐大，意味著其自身特有的困境存在范圍廣，影響程度大。國務(wù)院參事任玉嶺表示，已成為典型“社會(huì)病”的農(nóng)村空巢和留守兒童問題，均與收入分配不均、貧富兩極化有關(guān)。他回憶，在今年2月6日晚央視播出的特殊家長會(huì)上，有兩位不到六歲的貴州小孩竟然三年沒能見到自己在外打工的父母，而在當(dāng)晚舞臺(tái)上見面后的第二天，父母又與子女分開各奔東西。當(dāng)主持人問及這兩位農(nóng)民工為什么不能回家，他們都說是因?yàn)楣ぷ魇杖氲停瑳]條件讓孩子與自己生活在一起。

據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2011年，城鎮(zhèn)私營單位就業(yè)人員年平均工資為24556元，而非私營單位在崗職工年平均工資為42452元，私營單位就業(yè)人員收入遠(yuǎn)低于非私營單位。其中，非私營單位金融業(yè)的平均工資最高，達(dá)9萬元以上，最低的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)每年收入只有2萬元左右，兩者相差4倍多。私營單位中，信息傳輸、計(jì)算機(jī)服務(wù)和軟件業(yè)的平均工資最高，達(dá)35562元，最低的公共管理和社會(huì)組織每年收入只有1萬元出頭，兩者之比為3.03︰1。如果用非私營單位金融業(yè)的平均工資與私營單位的公共管理和社會(huì)組織相比，兩者差距超過8倍。

除了行業(yè)之間的收入差距，行業(yè)內(nèi)部的收入差距也是比較大的。北京的某家大型門戶網(wǎng)站，新入職的員工月薪2500元左右，高管年薪50萬元以上，收入差距達(dá)20倍。中關(guān)村某家IT上市公司，基層普通員工月薪4000元，高管年薪數(shù)十萬元到幾百萬元不等，收入差距達(dá)到幾十倍甚至上百倍。

我們離 “橄欖型”社會(huì)還有多遠(yuǎn)？

在北京廣告行業(yè)工作多年的張小姐目前月薪6000元，算上年終獎(jiǎng)每年入賬約9萬元。按照通行標(biāo)準(zhǔn)衡量，張小姐無疑屬于我國的中等收入者。

張小姐自己卻并不這樣看。與朋友合住的她，每月固定支出房租1500元，另有1000元餐飲、交通、水電等日常支出，朋友結(jié)婚、回家過節(jié)、禮尚往來等臨時(shí)支出至少要花一兩千元。去商場(chǎng)買兩件衣服差不多要花近千元，愛美的她已經(jīng)放棄在商場(chǎng)購物。如果打算購買幾千元的電子產(chǎn)品，就要節(jié)衣縮食好幾個(gè)月。

“我認(rèn)為中產(chǎn)是可以選擇自己喜歡的生活方式，不用因?yàn)樵谏虉?chǎng)里買一雙鞋而糾結(jié)好久，不用擔(dān)心明天一旦失去工作就過不下去?！睆埿〗阏f。

像張小姐這樣收入尚可的“白領(lǐng)”，很多都大呼自己“被中產(chǎn)”。專家認(rèn)為，這與房價(jià)過高、社會(huì)保障體系不健全、工作穩(wěn)定性低等因素密切相關(guān)。人們存錢主要是應(yīng)對(duì)生大病、子女擇校費(fèi)等不時(shí)之需，同時(shí)由于擔(dān)心失業(yè)或未來養(yǎng)老問題，也盡量降低日常開支以外的娛樂、旅游支出。

統(tǒng)計(jì)表明，我國城鎮(zhèn)居民有近1/4的收入要支付教育、醫(yī)療保健和居住三大支出，如果加上購房支出，比例將會(huì)更高。所以，盡管中產(chǎn)人群手頭上有一定余錢，也難以像發(fā)達(dá)國家那樣形成有效購買力。

現(xiàn)在的共識(shí)是，龐大的中等收入者是社會(huì)的穩(wěn)定器，提高中等收入者比重對(duì)于支撐經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長意義重大。如果缺乏龐大的中等收入者，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)將會(huì)呈現(xiàn)畸形狀態(tài)。中等收入者成為最大的消費(fèi)群體還會(huì)創(chuàng)造更多的就業(yè)崗位，為低收入者增收創(chuàng)造條件。

而“橄欖型”社會(huì)就需要中等收入者達(dá)到很大數(shù)量，從而使社會(huì)階層結(jié)構(gòu)中極富極貧的都很少，而中間階層相當(dāng)龐大。相對(duì)于“金字塔型”社會(huì)而言，“橄欖型”社會(huì)更加穩(wěn)定、更加安全。

在中國勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長兼薪酬專業(yè)委員會(huì)會(huì)長蘇海南看來，我國現(xiàn)階段的“金字塔型”社會(huì)，正是由于我國勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)明顯不合理，呈金字塔型，勞動(dòng)力總量中低端勞動(dòng)力數(shù)量過多，比重過大，對(duì)收入分配形成兩方面的影響：一方面會(huì)對(duì)普通勞動(dòng)者的收入增長形成很大的市場(chǎng)壓力，另一方面會(huì)對(duì)促進(jìn)縮小高中低端勞動(dòng)者之間收入分配差距形成阻礙。

蘇海南分析，我國第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)比重過高，需要轉(zhuǎn)移的勞動(dòng)力數(shù)量巨大；第二產(chǎn)業(yè)中高新技術(shù)行業(yè)比重小，低附加值行業(yè)比重大，制約著第二產(chǎn)業(yè)職工的工資增長；第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值和就業(yè)比重明顯偏小，既加大了第二產(chǎn)業(yè)的就業(yè)壓力，也不利于第三產(chǎn)業(yè)職工的工資增長。

我國主要依靠低成本生產(chǎn)要素高強(qiáng)度投入的生產(chǎn)方式，以及農(nóng)業(yè)仍將主要是傳統(tǒng)生產(chǎn)方式的現(xiàn)狀，在很大程度上影響了城鄉(xiāng)、行業(yè)、地區(qū)、群體之間分配關(guān)系的總體協(xié)調(diào)平衡。

社會(huì)新增財(cái)富總量難以迅速擴(kuò)大，可供有效分配的“蛋糕”將難以做大，促使勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入增速高于GDP增速的空間將被壓縮，較快提高勞動(dòng)報(bào)酬和居民收入比重的努力將受到很大限制。

如何構(gòu)筑“橄欖型”社會(huì)？

收入分配是一個(gè)世界性問題。蘇海南表示，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，要研究我國收入分配改革的思路、對(duì)策，除了全面分析我國收入分配現(xiàn)狀和存在問題外，還必須了解國外收入分配的情況，借鑒其有益經(jīng)驗(yàn)?！笆袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家收入分配的通行做法是：一次分配以市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性作用，政府主要通過法律、經(jīng)濟(jì)等手段間接進(jìn)行調(diào)控；二次分配主要靠政府的稅收、社會(huì)保障與社會(huì)福利政策和制度等對(duì)初次分配結(jié)果進(jìn)行調(diào)節(jié)，縮小收入差距；三次分配主要靠發(fā)展慈善事業(yè)，建立健全社會(huì)捐贈(zèng)制度對(duì)前兩次分配結(jié)果進(jìn)行再調(diào)節(jié)” 。

十八大報(bào)告指出：“初次分配和再分配都要兼顧效率和公平，再分配更加注重公平?！倍诖饲?，中國收入分配的主要原則是：初次分配注重效率，再分配注重公平。一般來說，衡量一國國民收入初次分配是否公平的主要指標(biāo)是分配率，即勞動(dòng)報(bào)酬總額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重，比重越高說明初次分配越公平。

任玉嶺認(rèn)為，必須建立最低和最高工資制度。目前我國的最低工資標(biāo)準(zhǔn)是人均GDP的21%，而世界上是人均GDP的58%；我國最低工資標(biāo)準(zhǔn)是平均工資的21%，而世界上是50%。任玉嶺認(rèn)為，必須提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)，同樣，對(duì)最高工資也應(yīng)該進(jìn)行限制。最高工資可借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，一是使企業(yè)高管的工資與公務(wù)員最高工資持平，特別是那些在政府與企業(yè)間可以隨意流動(dòng)的高級(jí)官員，其工資收入應(yīng)該與高級(jí)公務(wù)員保持一致。而公務(wù)員的工資，應(yīng)該依消費(fèi)水準(zhǔn)劃分地區(qū)工資標(biāo)準(zhǔn)，同一工資標(biāo)準(zhǔn)地區(qū)的省、市、縣工資水準(zhǔn)應(yīng)該趨同，不同地區(qū)間也不宜差距過大，最高工資應(yīng)以不高于全國平均工資的5倍為宜。

在任玉嶺看來，應(yīng)在國企工薪階層實(shí)行同工同酬，在民企實(shí)行工資協(xié)商制度，并需做好相應(yīng)立法，以保證有效實(shí)施。并且，需要實(shí)行職工工資與物價(jià)指數(shù)掛鉤，與經(jīng)濟(jì)增長速度掛鉤，確保不因物價(jià)上漲而致職工收入降低，確保職工收入與經(jīng)濟(jì)增長同步，確保經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果讓人民群眾共享。

蘇海南認(rèn)為，應(yīng)從多個(gè)層面調(diào)整國民收入分配結(jié)構(gòu)。

一是調(diào)整政府、企業(yè)與居民的收入分配關(guān)系。比如通過適當(dāng)減少稅收等措施增加居民收入。

二是調(diào)整政府與企業(yè)收入分配關(guān)系。一方面建立健全國有企業(yè)經(jīng)營利潤和國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓收入上繳制度，以及壟斷行業(yè)資源占用稅等制度，其中尤其要明確經(jīng)營利潤上繳比例，由5%提高到20%以上，將各項(xiàng)上繳收入納入財(cái)政預(yù)算，主要用于社會(huì)保障體系建設(shè)和其他轉(zhuǎn)移支付；另一方面，要繼續(xù)加大對(duì)低工資行業(yè)特別是勞動(dòng)密集型中小企業(yè)的減免稅費(fèi)力度，讓企業(yè)將國家減免稅費(fèi)節(jié)省下來的資金直接轉(zhuǎn)入企業(yè)工資分配，逐步提高這類企業(yè)職工的工資水平。

三是調(diào)整企業(yè)與勞動(dòng)者收入分配關(guān)系。建立資本所得與勞動(dòng)報(bào)酬增長宏觀、微觀比較制度，由有關(guān)部門或研究機(jī)構(gòu)研究提出資本與勞動(dòng)報(bào)酬分配的合理比例關(guān)系，作出供社會(huì)或用人單位參考的量化安排，防止資本所得侵蝕勞動(dòng)報(bào)酬。同時(shí)，要建立健全農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格補(bǔ)貼制度，幫助農(nóng)民增收。此外，通過多種渠道增加勞動(dòng)者和居民的財(cái)產(chǎn)性收入。

構(gòu)筑“橄欖型”社會(huì)的關(guān)鍵是“擴(kuò)中”。蘇海南認(rèn)為，“擴(kuò)中”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要多方面配合：首先應(yīng)促使相當(dāng)部分低收入群體收入提高，進(jìn)入中等收入人群；其次要調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，增加白領(lǐng)和技術(shù)工人的比重，擴(kuò)大中等收入群體人員來源；再次要建立更廣泛的社保體系，穩(wěn)定中等收入群體比重。

“在二次分配過程中，財(cái)政收入增長的部分要用于社保領(lǐng)域，完善社保體系，同時(shí)合理調(diào)整個(gè)稅征收手段，真正實(shí)現(xiàn)調(diào)節(jié)高收入群體收入的目的，從而實(shí)現(xiàn)通過‘限高來‘?dāng)U中的目的?！?蘇海南說。

北京師范大學(xué)中國收入分配研究院教授李實(shí)則認(rèn)為，我們亟須出臺(tái)一系列改革措施，從根本上遏制腐敗收入、尋租收入和壟斷性收入帶來的收入分配不公。過去的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)化改革過程中，政治體制如不作出相應(yīng)的改革，政府部門如不作出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型，政府職權(quán)如不作出重新的界定，政府官員的行為如不受到相應(yīng)的約束，原來設(shè)想的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，可能演變?yōu)闄?quán)力操縱下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，原來設(shè)想的各種生產(chǎn)要素共同參與的公平的收入分配模式，可能演變?yōu)闄?quán)力參與或者權(quán)力與資本勾結(jié)共同掠奪社會(huì)財(cái)富的分配模式，原來設(shè)想中的社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，很有可能演變?yōu)椤皺?quán)貴的資本主義”。而權(quán)貴資本主義下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能帶來少數(shù)人的暴富，而不是社會(huì)成員的共同富裕。

因此，解決收入分配不公問題，不僅是一個(gè)收入再分配問題，而且涉及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和政治的各個(gè)層面。這不僅需要經(jīng)濟(jì)體制和社會(huì)管理體制的深化改革，更需要加快政治體制改革的步伐。

（摘編自人民網(wǎng)）