中國法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建

張君

【摘 要】 文章借鑒相關(guān)研究成果，初步建立了具有本土化特征的法務(wù)會(huì)計(jì)體系。該法務(wù)會(huì)計(jì)體系指在一定范圍內(nèi)按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，包括法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系、法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)體系、法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用體系、法務(wù)會(huì)計(jì)與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系四部分。其中，法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系是應(yīng)用體系和人才培養(yǎng)體系的基礎(chǔ)，其理論體系的構(gòu)建與完善是區(qū)別于其他學(xué)科的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】 法務(wù)會(huì)計(jì)； 法務(wù)會(huì)計(jì)體系； 法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系

隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和深化，帶來了人們價(jià)值觀的改變，利益的驅(qū)動(dòng)帶來了經(jīng)濟(jì)犯罪現(xiàn)象的屢見不鮮，服務(wù)于經(jīng)濟(jì)的會(huì)計(jì)與法律相結(jié)合是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然；另外隨著經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)調(diào)整，各方利益格局面臨重新分配和調(diào)整，在錯(cuò)綜復(fù)雜的利益沖突中，如何在國家法律的框架內(nèi)尋求職業(yè)利益保護(hù)和規(guī)范化的問題，往往是業(yè)界人士關(guān)注的焦點(diǎn)，這就使法務(wù)會(huì)計(jì)的研究非常必要。

在我國，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域的研究已經(jīng)二十余年，先后有不少學(xué)者發(fā)表了一系列的法務(wù)會(huì)計(jì)研究論文。他們對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的原因和法務(wù)會(huì)計(jì)的理論框架作了初步探討，但中國法務(wù)會(huì)計(jì)體系構(gòu)建，特別是理論體系的構(gòu)建未顯成熟，尚需完善。從國外已有的研究成果來看，更側(cè)重于對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的探討，特別強(qiáng)調(diào)在執(zhí)行舞弊審計(jì)、財(cái)務(wù)調(diào)查中的應(yīng)用，并已形成了比較詳細(xì)的舞弊調(diào)查方案及其在收集證據(jù)過程中所用到的審計(jì)技術(shù)方法，但還缺乏系統(tǒng)性的研究，文章旨在初步建立一個(gè)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系。

一、法務(wù)會(huì)計(jì)體系的框架

法務(wù)會(huì)計(jì)體系，是指在一定范圍內(nèi)按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體，是法務(wù)會(huì)計(jì)不同內(nèi)容組成的系統(tǒng)。法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)有獨(dú)立的研究對(duì)象，應(yīng)為法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展提供理論基礎(chǔ)、方法論及人才培養(yǎng)和職業(yè)規(guī)范等方面的知識(shí)支持；而法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展又為法務(wù)會(huì)計(jì)提供現(xiàn)時(shí)依據(jù)和發(fā)展源動(dòng)力，法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐的發(fā)展能夠促進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)理論的進(jìn)一步發(fā)展和完善。同時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)理論的發(fā)展與完善，必將更好地指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)踐，盡管學(xué)術(shù)界對(duì)“法務(wù)會(huì)計(jì)”還是“司法會(huì)計(jì)”之稱謂，有術(shù)語觀點(diǎn)之爭，但這不影響對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究和體系構(gòu)建。

通過對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)問題及觀點(diǎn)闡述，筆者歸納出中國法務(wù)會(huì)計(jì)體系。概括為：法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系、法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)體系、法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用體系、法務(wù)會(huì)計(jì)與其他相關(guān)學(xué)科的關(guān)系四部分。其中，法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系是基礎(chǔ)，是其他體系的指導(dǎo)。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的框架

理論來源于實(shí)踐，反過來指導(dǎo)實(shí)踐。最初的法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生于美國大量內(nèi)部股票舞弊案、儲(chǔ)蓄信貸丑聞和財(cái)務(wù)欺詐等具體案件中。這些強(qiáng)烈需求使法務(wù)會(huì)計(jì)迅速發(fā)展成為美國的一門新興行業(yè)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與深化，各類經(jīng)濟(jì)案件頻頻高發(fā)，因此，對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求日趨強(qiáng)烈。我國理論界也開始了對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的研究，法務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系亟需構(gòu)建，以便于盡快指導(dǎo)法律實(shí)踐。

根據(jù)大多數(shù)學(xué)者已有的研究成果分析，法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系應(yīng)概括為以下九個(gè)方面：1.法務(wù)會(huì)計(jì)歷史沿革與發(fā)展研究；2.法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)內(nèi)涵的界定；3.法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)；4.法務(wù)會(huì)計(jì)特征及遵循原則；5.法務(wù)會(huì)計(jì)特征及遵循原則；6.法務(wù)會(huì)計(jì)包括的內(nèi)容；7.法務(wù)會(huì)計(jì)的手段及方法；8.法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)方式；9.法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科體系設(shè)計(jì)。這些內(nèi)容相對(duì)獨(dú)立，各不相同，但他們又相互依存，互相配合，密切聯(lián)系，形成完整的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。

三、法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的具體內(nèi)容

（一）法務(wù)會(huì)計(jì)歷史沿革與發(fā)展研究

具體內(nèi)容包括法務(wù)會(huì)計(jì)產(chǎn)生的時(shí)間、產(chǎn)生的國度、產(chǎn)生的動(dòng)因、發(fā)展的狀況、存在的問題等。其目的是探索法務(wù)會(huì)計(jì)這一新興學(xué)科的發(fā)展規(guī)律，并從制度建設(shè)和非制度方法等方面對(duì)我國法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展和完善提出具有理論和實(shí)踐價(jià)值的獨(dú)到見解和觀點(diǎn)，為更好地把握法務(wù)會(huì)計(jì)理論及實(shí)踐問題的本質(zhì)理論提供依據(jù)。其中法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展動(dòng)因問題的研究是這一內(nèi)容的核心部分。對(duì)這一問題的研究目前的共識(shí)為：1.單純的會(huì)計(jì)知識(shí)無法解決經(jīng)濟(jì)事件中的法律問題，單純的法律知識(shí)無法判斷經(jīng)濟(jì)事件中會(huì)計(jì)問題的合法性。2.會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)間、金額、范圍等標(biāo)準(zhǔn)與法律標(biāo)準(zhǔn)存在差異，缺少證明力。3.經(jīng)濟(jì)的靈活性、復(fù)雜性，增加了社會(huì)審計(jì)的難度，社會(huì)公眾的期待與審計(jì)的職能發(fā)揮之間距離日益加大。盡管所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都與會(huì)計(jì)、審計(jì)相關(guān)，但卻難以解決其中的法律問題。因此，溝通會(huì)計(jì)與法律橋梁的法務(wù)會(huì)計(jì)誕生。它的職能與特點(diǎn)及未來發(fā)展趨勢尚需進(jìn)一步研究。

（二）法務(wù)會(huì)計(jì)與司法會(huì)計(jì)內(nèi)涵的界定

溝通會(huì)計(jì)與法律的橋梁究竟應(yīng)該是法務(wù)會(huì)計(jì)還是司法會(huì)計(jì)？二者有何區(qū)別？是應(yīng)取其一還是并存？目前學(xué)術(shù)界與法律界爭論激烈，尚未定論。主要觀點(diǎn)有：1.二者目標(biāo)相同，理論依據(jù)相同，技術(shù)方法相同，只是應(yīng)用于不同環(huán)境而已。2.引入概念的國度不同，隸屬的學(xué)科不同，實(shí)質(zhì)相同。3.二者的發(fā)展方向不同，司法會(huì)計(jì)的發(fā)展方向是以鑒定為主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)訴訟證明制度，強(qiáng)化法律監(jiān)督作用。4.法務(wù)會(huì)計(jì)引自英美法系國家，證實(shí)于舞弊業(yè)務(wù)，由學(xué)術(shù)界興起研究。司法會(huì)計(jì)引自前蘇聯(lián)國家，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景，適應(yīng)于司法機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)案件辦理，由司法或法律界興起研究，兩者的區(qū)別緣于研究的經(jīng)濟(jì)背景與訴訟制度的不同。總之，仁者見仁，智者見智。不爭辯難以明是非，不討論難以成共識(shí)。

（三）法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)及實(shí)現(xiàn)方式

法務(wù)會(huì)計(jì)的目標(biāo)是為社會(huì)有關(guān)方面提供訴訟證據(jù)、調(diào)查意見、咨詢意見、鑒證意見等。這句話包括兩層含義，即向誰提供，提供何種證據(jù)或意見。關(guān)于目標(biāo)要求，一種觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)應(yīng)具有多樣性。即不同領(lǐng)域的法務(wù)會(huì)計(jì)，有其不相同的目標(biāo)；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)具有兩面性。即會(huì)計(jì)職業(yè)行為符合恰當(dāng)?shù)姆梢?guī)范，滿足法律對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求，反過來其職業(yè)受法律保護(hù)，為司法機(jī)關(guān)或法律部門提供合法性的會(huì)計(jì)專業(yè)證據(jù)。向誰提供訴訟證據(jù)或意見，是法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的方式。

（四）法務(wù)會(huì)計(jì)特征及遵循原則

法務(wù)會(huì)計(jì)與會(huì)計(jì)的特征和原則相比較，也應(yīng)分為一般原則和應(yīng)用性原則。一般性原則具有真實(shí)性、實(shí)質(zhì)重于形式、獨(dú)立性、公平性、公正性、合理性、合法性、有用性等原則特征；應(yīng)用性原則，應(yīng)根據(jù)法務(wù)會(huì)計(jì)具體業(yè)務(wù)內(nèi)容規(guī)范和制定，應(yīng)具有可操作性和實(shí)用性之特點(diǎn)。這些原則豐富了法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，符合法務(wù)會(huì)計(jì)目標(biāo)建設(shè)的必然要求。

（五）法務(wù)會(huì)計(jì)包括的內(nèi)容

廣義來講，所有的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都應(yīng)涵蓋在法務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容之中，均應(yīng)在法律約束的框架內(nèi)從事活動(dòng)，只是他們在司法或法律等相關(guān)部門需要時(shí)才提供。狹義的內(nèi)容包括：破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)清算、保險(xiǎn)理賠、海損事故損失分割，稅收理算，合法獲利，以及貪污、挪用公款、侵占公司財(cái)產(chǎn)等某方面的特殊問題。這些業(yè)務(wù)屬于會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)中融合了法律知識(shí)，是單純的會(huì)計(jì)理論和實(shí)踐無法解決的問題，難以滿足社會(huì)的實(shí)際需求。

（六）法務(wù)會(huì)計(jì)的程序及方法

法務(wù)會(huì)計(jì)屬于會(huì)計(jì)、法律、審計(jì)等交叉性學(xué)科，所以其程序和方法可以直接利用或借鑒其它相關(guān)學(xué)科的方法。例如，會(huì)計(jì)的程序“會(huì)計(jì)憑證→賬簿→會(huì)計(jì)報(bào)表”、審計(jì)的程序“準(zhǔn)備→審計(jì)→報(bào)告”、統(tǒng)計(jì)的程序“收集→整理→分析（建立模型）→判斷”、證據(jù)學(xué)的程序“收集→分類→篩選→判斷”等相關(guān)程序及方法。據(jù)此，筆者認(rèn)為法務(wù)會(huì)計(jì)的程序及方法應(yīng)確定為，“提取→分析→分類→篩選→確定→報(bào)告”。當(dāng)然，這個(gè)問題的研究，尚需在法務(wù)會(huì)計(jì)工作實(shí)踐中進(jìn)一步加以總結(jié)，也可以遵循“拿來主義”，所有學(xué)科的方法和技術(shù)都可拿來借鑒，補(bǔ)充和完善法務(wù)會(huì)計(jì)的程序和方法。

（七）法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告及形式

法務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告是法務(wù)會(huì)計(jì)人員向有關(guān)方面提供訴訟證據(jù)、咨詢意見和服務(wù)信息的總結(jié)性文件。其形式可以只約定時(shí)間、內(nèi)容等基本要素，并根據(jù)具體案件的具體情況和要求，采用靈活多樣，不拘一格的方式。重在強(qiáng)調(diào)報(bào)告所提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性、有效性、有用性。

（八）法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科體系設(shè)計(jì)

法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科體系從無到有，內(nèi)容由簡單到復(fù)雜，其學(xué)科與其他學(xué)科之間交叉融合，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而循序漸進(jìn)的發(fā)展。從大的方面看可以確定為：會(huì)計(jì)類知識(shí)和技能；法律類知識(shí)和技能；審計(jì)類知識(shí)和技能；管理類知識(shí)和技能；統(tǒng)計(jì)和計(jì)算技術(shù)等。為了對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科內(nèi)容進(jìn)行全面及時(shí)地了解和把握，并對(duì)其進(jìn)行更加科學(xué)的分類，使法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)科體系的內(nèi)部結(jié)構(gòu)更趨合理，其學(xué)科體系需要構(gòu)建。特別是哪些內(nèi)容屬于法務(wù)會(huì)計(jì)特有？其研究對(duì)象、目標(biāo)、均需要研究、設(shè)計(jì)和規(guī)范。

四、結(jié)束語

總之，法務(wù)會(huì)計(jì)體系，特別是法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建與完善，有利于人們對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)這個(gè)新興學(xué)科的理解與認(rèn)識(shí)；有利于指導(dǎo)法務(wù)會(huì)計(jì)的應(yīng)用；有利于法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)；有利于法務(wù)會(huì)計(jì)專業(yè)快出人才，出好人才，更好地滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱切需要。但是，法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，法務(wù)會(huì)計(jì)人才培養(yǎng)模式研究，法務(wù)會(huì)計(jì)的制度建設(shè)，法務(wù)會(huì)計(jì)與其他學(xué)科的關(guān)系協(xié)調(diào)等問題至今仍無定論，乃是今后長時(shí)期尚需研究的艱巨課題，需要廣大教育工作者、法律實(shí)踐者、會(huì)計(jì)審計(jì)實(shí)踐者等專家教授們，積極進(jìn)行探索和研究，經(jīng)過反復(fù)的借鑒與甄別，構(gòu)建并優(yōu)化出中國法務(wù)會(huì)計(jì)體系，特別是法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系，以服務(wù)于中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展之需要。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 蓋地，張敬峰.法務(wù)會(huì)計(jì)研究綜述［J］.會(huì)計(jì)研究，2003（5）.

［2］ 鄭春美，葉丹.法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系的構(gòu)建研究［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2006（10）.

［3］ 黎仁華，付國民.從系統(tǒng)論角度論法務(wù)會(huì)計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架的構(gòu)建［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2009（5）.

［4］ 劉雪晶.我國法務(wù)會(huì)計(jì)基本理論框架研究［J］.財(cái)會(huì)通訊（學(xué)術(shù)版），2007（12）.

［5］ 康寬永.我國法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀及其對(duì)策探討［J］.全國商情，2010（6）.

［6］ 朱慶林.法務(wù)會(huì)計(jì)及其在中國發(fā)展的若干問題研究［J］.經(jīng)濟(jì)師，2011（6）.