轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中的“去科學(xué)化”現(xiàn)象

楊瑩

【摘要】在轉(zhuǎn)基因議題傳播過程中，媒體肩負著傳播科學(xué)知識的重要使命，但實際報道內(nèi)容顯露出對科學(xué)的淡漠。本文通過對11家主要報紙媒體特定時間段內(nèi)轉(zhuǎn)基因議題報道進行定性與定量分析，研究報紙媒體在轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中的“去科學(xué)化”現(xiàn)象，揭示了該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，并就此分析了該現(xiàn)象對轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播可能產(chǎn)生的影響。

【關(guān)鍵詞】轉(zhuǎn)基因；報紙媒體；科學(xué)傳播；去科學(xué)化

轉(zhuǎn)基因技術(shù)作為生物技術(shù)的核心之一，在為經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造了巨大效益之時，其不確定的風(fēng)險性和社會倫理使其備受爭議。2009年底，由華中農(nóng)業(yè)大學(xué)研制的轉(zhuǎn)基因水稻“華恢1號”和“Bt汕優(yōu)63”獲得農(nóng)業(yè)部簽發(fā)的安全證書，此舉使得原本頗具爭議的轉(zhuǎn)基因技術(shù)再次成為社會關(guān)注的焦點，一場全媒體時代的輿論風(fēng)波應(yīng)聲而起。隨著這一科學(xué)話題演變?yōu)楣苍掝}，筆者發(fā)現(xiàn)這場以傳播轉(zhuǎn)基因科學(xué)信息為主要目的的傳播活動早已駛離了科學(xué)的軌道，呈現(xiàn)出“去科學(xué)化”的現(xiàn)象。

轉(zhuǎn)基因報道“去科學(xué)化”內(nèi)涵

轉(zhuǎn)基因技術(shù)是利用現(xiàn)代分子生物技術(shù)，將某些生物的基因轉(zhuǎn)移到其他物種中去，通過改造其遺傳物質(zhì)，使其在性狀、營養(yǎng)品質(zhì)等方面向人們所需要的方向轉(zhuǎn)變。作為一項新興的生物技術(shù)，公眾對轉(zhuǎn)基因技術(shù)知之尚少，這也決定了這場轉(zhuǎn)基因之爭從一開始就脫離了科學(xué)的基礎(chǔ)，取而代之的是在社會層面甚至政治層面缺乏理性的無休止的爭論?；诖耍疚闹械摹叭タ茖W(xué)化”現(xiàn)象主要是指在轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播過程中，媒體報道淡化科學(xué)、理性的學(xué)術(shù)色彩，弱化甚至省略科學(xué)的基礎(chǔ)，有意或無意地賦予該議題濃厚的社會屬性，導(dǎo)致對轉(zhuǎn)基因技術(shù)的爭議由科學(xué)話題轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣掝}和政治話題。

為了論證這一假設(shè)，本文對2009年10月1日至2011年4月30日期間國內(nèi)主要報紙的報道做了相關(guān)統(tǒng)計。

轉(zhuǎn)基因議題報紙報道的實證分析

研究方法。樣本描述：國內(nèi)主要報紙對轉(zhuǎn)基因的相關(guān)報道，時間段為2009年10月1日至2011年4月30日，共計19個月。時間段的選擇是基于對轉(zhuǎn)基因輿情演變的觀察，這一階段包含了輿論的爆發(fā)、高潮和當(dāng)前相對平緩的過程，具有典型性。

抽樣方法：本文借助于中國知網(wǎng)中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫，獲得選定時間內(nèi)國內(nèi)主要報紙對轉(zhuǎn)基因的相關(guān)報道共計547篇?？紤]到研究方向及可行性，本文選取了報道量最大的11家報紙(228篇報道)為樣本，以避免樣本單一對研究造成的干擾；同時根據(jù)報道內(nèi)容剔除不相關(guān)的報道34篇，最終確定樣本194篇（《糧油市場報》40篇、《科技日報》37篇、《農(nóng)資導(dǎo)報》26篇、《農(nóng)民日報》14篇、《國際商報》13篇、《第一財經(jīng)日報》14篇、《光明日報》11篇、《人民政協(xié)報》10篇、《中國食品質(zhì)量報》9篇、《新華每日電訊》11篇、《中國經(jīng)濟時報》9篇）。

通過對報道內(nèi)容的分析，本文綜合歸納了7大主題：社會爭議（38篇）、轉(zhuǎn)基因相關(guān)會議及活動（13篇）、科研進展（42篇）、農(nóng)業(yè)相關(guān)及種植風(fēng)險（22篇）、轉(zhuǎn)基因食品/食用（4篇）、市場狀況及監(jiān)管（19篇）、轉(zhuǎn)基因政策及發(fā)展趨勢（56篇），這一結(jié)果與選取的11家報紙的報道方向基本吻合。但是，國外研究普遍關(guān)注的轉(zhuǎn)基因倫理道德問題在本次統(tǒng)計的報道中無一提及。

為了便于研究，本文對報道的情感傾向做了統(tǒng)計，判斷依據(jù)是信息內(nèi)容對轉(zhuǎn)基因的情感態(tài)度。消極類報道整體基調(diào)對轉(zhuǎn)基因技術(shù)持消極態(tài)度，即文中明顯帶有主觀色彩和傾向性的消極內(nèi)容，如“拒絕轉(zhuǎn)基因”、“有害健康”等；積極類報道的分類方法與消極類相反；中性報道介于二者之間，為平衡性報道。數(shù)據(jù)顯示，積極類報道占57%，中性和消極類報道分別占16%和27%，說明當(dāng)前我國轉(zhuǎn)基因報道以積極類報道為主，而這與我國新聞“以正面報道為主”的指導(dǎo)思想是分不開的。

“去科學(xué)化”現(xiàn)象的表現(xiàn)。轉(zhuǎn)基因技術(shù)在當(dāng)下我國引發(fā)的爭論，看上去相當(dāng)復(fù)雜，這是因為這場爭論并非純學(xué)術(shù)的討論，在科學(xué)邏輯之外還有許多商業(yè)和政治的邏輯。在這樣的情況下，向公眾做出充分且科學(xué)的解釋和說明便是媒體當(dāng)仁不讓的責(zé)任。然而，反觀媒體的各種報道，其在既定框架下對轉(zhuǎn)基因的報道卻越來越向炒作的方向發(fā)展。

對于這一現(xiàn)象，本文主要從信息來源、報道角度以及對轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識的闡釋程度三個方面加以分析。

信息來源的偏差。“我們看不到世界本身，看到的是被大眾媒體選擇和解釋過的世界?！盵1]在轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中，媒介按照自己的框架綜合文字、圖像以及其他各種符號將原始信息加以包裝，其對議題信息來源的選取則直接影響公眾對于議題的認識。

本文中信息來源是報道中起主導(dǎo)作用的話語之源頭，分為個人和組織(或集體)來源，文件等物理來源不在本文研究范圍之列。在本文統(tǒng)計的194篇報道中，有57.22%的積極類報道（支持轉(zhuǎn)基因技術(shù)/食品）和26.80%的消極類報道（反對轉(zhuǎn)基因技術(shù)/食品）。本文分別從中選取了這兩類報道最多的兩家報紙，對信息來源做了統(tǒng)計，數(shù)據(jù)顯示，82.61%的積極類信息主要來源于專家或科研機構(gòu)，而消極類報道只有50%，另外，NGO（非政府組織）、企業(yè)、政府部門分別占18.75%、12.5%和12.5%。在《第一財經(jīng)日報》的11篇消極類報道中，某專家署名的即有4篇，這無疑會造成報道整體傾向的偏差。

報道角度的偏差。在2009年第五屆中國科技政策與管理學(xué)術(shù)年會上有學(xué)者分析，在報紙報道中轉(zhuǎn)基因技術(shù)在經(jīng)濟和國家戰(zhàn)略層面的影響得到了更多的強調(diào)。[2]這一趨勢在本次統(tǒng)計中表現(xiàn)明顯，社會層面的報道有106篇（53.81%），政治層面的報道有52篇（26.40%），而基于科學(xué)層面的報道僅有39篇（19.80%），這顯示出媒體對轉(zhuǎn)基因議題社會性、政治性的強調(diào)和對科學(xué)性的消解。在大多數(shù)公眾尚不知轉(zhuǎn)基因究竟為何物的情況下，過多地強調(diào)社會和政治影響只會越來越虛化公眾對轉(zhuǎn)基因的認識，甚至某些訴諸恐懼的成分會使公眾的態(tài)度從模棱兩可變成懷疑甚至恐懼。出于國家糧食安全和糧食主權(quán)的考慮，必須在現(xiàn)階段嚴(yán)格控制國外轉(zhuǎn)基因種子進入中國市場，必須接受東北大豆幾乎全軍覆沒的慘痛教訓(xùn)，必須警惕那些生物技術(shù)科學(xué)家，打著解決糧食安全的旗號，牟取私利并出賣國家利益的做法。

報道內(nèi)容對轉(zhuǎn)基因相關(guān)知識的闡釋程度。西方國家政府和科學(xué)家團體認為，20世紀(jì)90年代公眾對轉(zhuǎn)基因態(tài)度的驟然變化主要是由于對科學(xué)的不理解造成的。我國政府領(lǐng)導(dǎo)人也一再強調(diào)通過媒體傳播科普知識的重要性。盡管有學(xué)者指出，在傳播過程中，尤其是涉及爭議性的科學(xué)傳播過程，絕非經(jīng)典科學(xué)傳播理論中線性的、分階段性的、從期刊到新聞稿再到大眾媒體這一過程[3]，在傳播內(nèi)容上對轉(zhuǎn)基因相關(guān)的科學(xué)知識的說明與解釋是必不可少的。

本文試將報道內(nèi)容按照對轉(zhuǎn)基因做科學(xué)闡釋的程度分為4種級別，從低到高依次為非科學(xué)知識、科學(xué)知識+、科學(xué)知識++、科學(xué)知識+++。結(jié)果顯示，非科學(xué)知識類的報道有117篇，占比高達60.31%，而科學(xué)知識+++的報道只有10.82%。大多數(shù)報道以“既成事實”的態(tài)度報道轉(zhuǎn)基因帶來的利益或風(fēng)險，并未對轉(zhuǎn)基因做出科學(xué)的闡釋與說明，使公眾處于被迫接受結(jié)果的被動局面。

“去科學(xué)化”現(xiàn)象背后的多元力量

通過對這一時期轉(zhuǎn)基因報道的分析發(fā)現(xiàn)，這一議題的建構(gòu)過程相當(dāng)復(fù)雜，除了對轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身的爭議外，還涉及各種社會和政治話語的交叉。多種力量在轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播的背后共同作用、共同影響著當(dāng)前的議程設(shè)置，各種話語權(quán)的支配者也隨著話語力量的博弈而凸顯出來。

媒體因素。美國傳播學(xué)者麥庫姆斯和肖的議程設(shè)置理論認為，媒體雖然無法支配人們怎么想，但卻能影響人們想些什么。在報道過程中，媒體通過對公共話題報道力度的控制可制造或改變公眾關(guān)注的焦點，媒體無疑是公眾感知風(fēng)險的最重要途徑。然而隨著媒體的市場化，其越來越表現(xiàn)出對當(dāng)下流行文化的追捧和對真相的淡漠。為了追求轟動效應(yīng)，經(jīng)常會對風(fēng)險扭曲或放大，有選擇性地選擇信息來源，有針對性地放大或重塑風(fēng)險，有技巧地對公眾“風(fēng)險再現(xiàn)”，轉(zhuǎn)基因議題報道的科學(xué)性也會因此而消失。作為最重要的傳統(tǒng)媒體，報紙的報道會因其較強的專業(yè)性與權(quán)威性而較網(wǎng)絡(luò)報道有更大的影響力。然而，過度“新聞包裝”之下的報道，其科學(xué)價值值得我們思考。

盡管普茲泰的“轉(zhuǎn)基因土豆有害”的研究終因缺乏科學(xué)依據(jù)而被推翻，但英國當(dāng)?shù)孛襟w卻借此繼續(xù)炒作轉(zhuǎn)基因的危害，即便在當(dāng)前的爭議中也是轉(zhuǎn)基因有害的佐證?！缎戮﹫蟆返囊黄獔蟮乐赋觯玫陆?jīng)濟學(xué)家、地緣政治學(xué)者威廉·恩道爾（F.William Engdahl）在其暢銷作品《糧食危機：一場不為人知的陰謀》中把歐盟對普茲泰事件的處理解讀為在政治和經(jīng)濟利益驅(qū)使下學(xué)術(shù)界對科學(xué)家的迫害[4]濃厚的“陰謀論”色彩。

公眾因素。20世紀(jì)90年代，英國爆發(fā)了“瘋牛病”事件，由此引發(fā)了歐洲各國對生物技術(shù)及食品安全的擔(dān)憂，而隨著90年代末克隆技術(shù)的發(fā)展，西方公眾對道德倫理的質(zhì)疑波及轉(zhuǎn)基因技術(shù)。西方科學(xué)家認為，公眾態(tài)度的急轉(zhuǎn)直下源于對轉(zhuǎn)基因的不了解，再次引發(fā)了對公眾科學(xué)素養(yǎng)的關(guān)注。

通過面向公眾的科學(xué)傳播模型的演進，我們發(fā)現(xiàn)近年來公眾的地位在不斷提高。在轉(zhuǎn)基因的傳播過程中，其主體意識的增強和參與度的提高，有力地推動了輿論的發(fā)展。然而，由于專業(yè)知識的局限，公眾在科學(xué)層面很少有發(fā)言權(quán)，處于焦慮狀態(tài)的公眾更傾向于通過快速了解轉(zhuǎn)基因帶來的社會和政治影響來從側(cè)面確定其情感傾向。公眾這一微妙的心理狀態(tài)則成了媒體議程設(shè)置的原動力。

其他利益主體。轉(zhuǎn)基因的爭議從來就不是單純的科學(xué)討論，其在社會和政治方面的影響力為其贏得了更多的關(guān)注。轉(zhuǎn)基因報道的各大主題離不開利益主體的積極參與。當(dāng)利益主體意識到媒體在轉(zhuǎn)基因議題傳播過程中的關(guān)鍵作用時，便力圖成為媒體的信息來源。一旦在其意識支配下的新聞框架建立，該利益主體在轉(zhuǎn)基因議題上的話語霸權(quán)也隨之形成。在一定程度上，轉(zhuǎn)基因議題的建構(gòu)與傳播也是各大利益主體輿論斡旋的過程。

此外，與大多數(shù)科技類報道不同，NGO（非政府組織）在轉(zhuǎn)基因議題的形成過程中扮演了重要角色。從2005年轉(zhuǎn)基因水稻非法種植事件至今，綠色和平組織對轉(zhuǎn)基因的關(guān)注有增無減，以環(huán)保的名義利用媒體多次實現(xiàn)了公共領(lǐng)域的議程設(shè)置，成功地將輿論焦點轉(zhuǎn)移到對轉(zhuǎn)基因水稻的安全性、專利歸屬與種植風(fēng)險的質(zhì)疑。

“去科學(xué)化”現(xiàn)象的影響

“去科學(xué)化”是轉(zhuǎn)基因議題建構(gòu)過程中多方利益主體共同作用的結(jié)果，這幾乎與科技報道的宗旨背道而馳。“一旦某個問題被框架化或者爭論初期被媒體賦予某種特色，它將很難使決策者從問題既定的印象轉(zhuǎn)變?yōu)榱硗獾挠^點?！盵5]處于焦慮狀態(tài)的公眾，接觸到的是被媒體過度渲染的非科學(xué)、非理性轉(zhuǎn)基因科普，而其根源性的信息需求卻始終得不到滿足，過度焦慮與恐懼可能導(dǎo)致對所有轉(zhuǎn)基因信息的抗拒與排斥，知識鴻溝繼續(xù)擴大。

媒體是公眾感知風(fēng)險的源泉，轉(zhuǎn)基因的科學(xué)傳播有賴于報紙媒體的呈現(xiàn)，加強對媒體科學(xué)素養(yǎng)的培養(yǎng)和對轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播機制的研究具有重要的現(xiàn)實意義。轉(zhuǎn)基因科學(xué)傳播任重而道遠。

參考文獻：

[1]徐潔，蔣旭峰.媒介權(quán)力簡論[J].學(xué)海，2003（5）.

[2]李玲，樊春良.國內(nèi)主流媒體對新興科技報道的研究——以轉(zhuǎn)基因和納米技術(shù)為例[C].第五屆中國科技政策與管理學(xué)術(shù)年會暨研究會理事會論文集， 2009-10-16.

[3]賈鶴鵬，劉振華．科研宣傳與大眾傳媒的脫節(jié)——對中國科研機構(gòu)傳播體制的定量和定性分析［J］．科普研究，2009（1）．

[4]擬南芥．“普茲泰實驗”靠不?。跱/OL］.新京報，2010-04-25．http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-04/25/content_92317.htm?div=0．

[5]李敏．在國際背景下對《人民日報》轉(zhuǎn)基因食品和作物的報道的案例研究［D］．北京大學(xué)哲學(xué)院，2007：17．

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院）

編校：施 宇