企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)研究

步淑段 秦妍

[摘 要]對(duì)社會(huì)責(zé)任的定義、理論基礎(chǔ)進(jìn)行了分析，以期對(duì)我國(guó)梳理社會(huì)責(zé)任理論以及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、編寫(xiě)披露和參與評(píng)價(jià)社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供理論依據(jù)。

[關(guān)鍵詞]企業(yè)；履行；社會(huì)責(zé)任；理論依據(jù)

[中圖分類(lèi)號(hào)] F270 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ [文章編號(hào)] 1673-0461（2012）02-0090-03

一、關(guān)于CSR的定義

（一）有關(guān)觀點(diǎn)

1. 1924 年，美國(guó)學(xué)者謝爾頓（Oliver Sheldon）在其著作“The Philosophy of Management”中就提出了“公司社會(huì)責(zé)任”的概念。從可查閱的資料獲知這是迄今為止對(duì)“公司社會(huì)責(zé)任”的最早描述。他把公司社會(huì)責(zé)任與公司經(jīng)營(yíng)者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類(lèi)需要的責(zé)任聯(lián)系起來(lái)，并認(rèn)為公司社會(huì)責(zé)任含有道德因素在內(nèi)。

2. 黃曉鵬認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是利益相關(guān)者關(guān)于企業(yè)合作收入的再分配的契約。這一契約是由充當(dāng)中心簽約人的經(jīng)營(yíng)者與利益相關(guān)者之間的契約。經(jīng)營(yíng)者與核心利益相關(guān)者的契約關(guān)系是基于專(zhuān)用性資產(chǎn)投入，與邊緣利益相關(guān)者的契約關(guān)系是基于外部性影響。

3. 網(wǎng)絡(luò)上觀點(diǎn)認(rèn)為：企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate social responsibility，簡(jiǎn)稱CSR）是指企業(yè)在創(chuàng)造利潤(rùn)、對(duì)股東承擔(dān)法律責(zé)任的同時(shí)，還要承擔(dān)對(duì)員工、客戶、消費(fèi)者、職工、社區(qū)和環(huán)境的責(zé)任。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求企業(yè)必須超越把利潤(rùn)作為唯一目標(biāo)的傳統(tǒng)理念，強(qiáng)調(diào)要在生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)人的價(jià)值的關(guān)注，強(qiáng)調(diào)對(duì)消費(fèi)者、對(duì)環(huán)境、對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)。

4. 世界銀行定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任為：企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者的關(guān)系、價(jià)值觀、遵紀(jì)守法以及尊重人、社區(qū)和環(huán)境有關(guān)的政策和實(shí)踐的集合，它是企業(yè)為了改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的一種承諾[1]。

5. 瓊斯?！ゑR可圭里認(rèn)為：CSR是指企業(yè)不僅負(fù)有經(jīng)濟(jì)責(zé)任和法律義務(wù)，而且更有超越這些義務(wù)的其他責(zé)任[1]。

6. 盧嵐、劉開(kāi)明認(rèn)為：CSR是指企業(yè)在為股東謀求利潤(rùn)的同時(shí)，必須遵守的基本道德、勞動(dòng)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，遵守在生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際公約和當(dāng)?shù)胤煞ㄒ?guī)，并確保公司整個(gè)價(jià)值鏈的經(jīng)營(yíng)行為都符合這些基本準(zhǔn)則。

7. 20世紀(jì)30 年代，美國(guó)多德（Dodd）教授指出：公司對(duì)雇員、消費(fèi)者和公眾負(fù)有社會(huì)責(zé)任，盡管這些社會(huì)責(zé)任未必見(jiàn)諸法律而為公司的法定義務(wù)，但應(yīng)當(dāng)成為公司管理人恪守的職業(yè)道德。

8. 1953 年，被稱為“企業(yè)社會(huì)責(zé)任之父”的伯文（Howard R. Bowen）發(fā)表了《商人的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)，伯文在文中對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任定義為：商人按照社會(huì)的目標(biāo)和價(jià)值，向有關(guān)政策靠攏、做出相應(yīng)的決策、采取理想的具體行動(dòng)的義務(wù)。

9. 1961 年，Eells 和Walton 進(jìn)一步發(fā)展了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的觀念，他們認(rèn)為“當(dāng)人們談?wù)撚嘘P(guān)企業(yè)社會(huì)責(zé)任時(shí)，他們正在考慮的是公司、企業(yè)給社會(huì)帶來(lái)的負(fù)面影響，以及在處理公司與社會(huì)之間關(guān)系應(yīng)當(dāng)遵循的倫理準(zhǔn)則”。

10. 1979 年，著名學(xué)者Carroll給出了一個(gè)綜合性的定義，他認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指，在給定的時(shí)間內(nèi)社會(huì)對(duì)組織所具有的經(jīng)濟(jì)、法律、倫理、慈善方面期望的總和。

（二）評(píng)論

1. 以上的定義都是從企業(yè)相關(guān)者利益出發(fā)和法律的規(guī)制而被動(dòng)實(shí)施社會(huì)責(zé)任。那么，為何這些社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)者不是政府而是追求經(jīng)濟(jì)利益的企業(yè)呢？不解決這個(gè)問(wèn)題，企業(yè)就會(huì)有抵觸情緒，履行社會(huì)責(zé)任也是無(wú)奈之舉。正像貝利（Berle）教授發(fā)表異議：商業(yè)公司存在的惟一目的就是為股東盈利，公司管理人惟對(duì)股東有相當(dāng)于受托人的責(zé)任，如果要求管理人對(duì)股東之外的其他人負(fù)責(zé)，那么，所有者控制公司、管理人應(yīng)對(duì)所有者承擔(dān)受托人義務(wù)的公司法規(guī)則就會(huì)被削弱乃至顛覆，在公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的名義下，各種各樣的利益群落都會(huì)向公司提出財(cái)產(chǎn)要求，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)私有就會(huì)被動(dòng)搖，結(jié)果將導(dǎo)致類(lèi)似一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)戰(zhàn)的社會(huì)財(cái)富再分配。1970年

9月13日，諾貝爾獎(jiǎng)得獎(jiǎng)人、經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓·弗里德曼在《紐約時(shí)報(bào)》刊登題為《商業(yè)的社會(huì)責(zé)任是增加利潤(rùn)》的文章，指出“極少趨勢(shì)，比公司主管人員除了為股東盡量賺錢(qián)之外應(yīng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，更能徹底破壞自由社會(huì)本身的基礎(chǔ)”，“企業(yè)的一項(xiàng)、也是惟一的社會(huì)責(zé)任是在比賽規(guī)則范圍內(nèi)增加利潤(rùn)。[2]”

2. 這些定義也沒(méi)有提及企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任到底對(duì)企業(yè)有何好處，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)的政府要求而帶來(lái)的日常管理變化，還是長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益。如果不能解決企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在動(dòng)機(jī)問(wèn)題，企業(yè)就會(huì)千方百計(jì)地采取規(guī)避行為，陽(yáng)奉陰違地哄騙政府。但是要想通過(guò)一個(gè)定義就解決企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全部問(wèn)題，有些不現(xiàn)實(shí)，還要研究企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)。下面對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)CSR的理論基礎(chǔ)做一個(gè)梳理。

二、關(guān)于CSR的理論基礎(chǔ)

企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任是出于憐憫之善心、還是國(guó)內(nèi)外法律法規(guī)的制約?是出于企業(yè)自身生存發(fā)展之必要還是相關(guān)者的權(quán)益訴求？關(guān)于CSR的理論基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為應(yīng)該包括原始理論和派生理論。原始理論包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、倫理學(xué)和社會(huì)學(xué)，派生理論包括社會(huì)契約論、社會(huì)利益觀、利益相關(guān)者觀和社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀等。

（一）有關(guān)觀點(diǎn)

1. 社會(huì)契約論。企業(yè)社會(huì)責(zé)任最優(yōu)契約是經(jīng)營(yíng)者與其他利益相關(guān)者之間利益協(xié)調(diào)機(jī)制和激勵(lì)相容的邏輯統(tǒng)一體。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的利益協(xié)調(diào)機(jī)制是經(jīng)營(yíng)者與其他利益相關(guān)者基于“談判力”和“被需要度”就企業(yè)合作收入進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的博弈，談判結(jié)果是達(dá)成合作收入分配的一個(gè)均衡狀態(tài)，并外化為一定的CSR形式。黃曉鵬認(rèn)為，基于經(jīng)營(yíng)者與其他利益相關(guān)者的委托代理關(guān)系基準(zhǔn)模型和不完全信息下道德風(fēng)險(xiǎn)模型，認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者的敗德行為傾向必須通過(guò)激勵(lì)相容的合約設(shè)計(jì)，誘使經(jīng)營(yíng)者采取其他利益相關(guān)者利益最大化的CSR行為。正是由于對(duì)我國(guó)企業(yè)負(fù)激勵(lì)不足、正激勵(lì)不到位、信息嚴(yán)重不對(duì)稱和利益談判機(jī)制欠缺才導(dǎo)致目前嚴(yán)重的企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題[3]。

鄧非和多納德遜提出綜合的社會(huì)契約論：企業(yè)是通過(guò)與社會(huì)建立社會(huì)契約而獲得合法性的，它不是正式的書(shū)面合約，而是一種從人群或社會(huì)共有的目標(biāo)、觀念和態(tài)度中產(chǎn)生的關(guān)于行為準(zhǔn)則的非正式的協(xié)議。綜合的社會(huì)契約論包括三個(gè)層面：一是超規(guī)范層面，是社會(huì)對(duì)企業(yè)行為最基本的價(jià)值觀要求，是企業(yè)所必需遵守的社會(huì)倫理最具有代表性的東西。參與締約的人們必須依賴一種特有的“宏觀社會(huì)契約”來(lái)確定適應(yīng)環(huán)境的經(jīng)濟(jì)倫理規(guī)則；也承認(rèn)微觀契約的存在，允許經(jīng)濟(jì)體有一定的界定道德規(guī)范的自由，保證各經(jīng)濟(jì)體自主制定行為規(guī)范的道德自由空間。二是多元性層面，由于各種差異，不同企業(yè)對(duì)CSR要求存在差異。三是操作層面，由于行業(yè)企業(yè)性質(zhì)不同，CSR所履行內(nèi)容有所不同。

2. 社會(huì)利益觀。企業(yè)利潤(rùn)目標(biāo)和社會(huì)利益目標(biāo)的沖突及其平衡問(wèn)題，則正是企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論之提出和構(gòu)建的出發(fā)點(diǎn)和歸宿（盧代富，2001）。社會(huì)利益是不能完全依靠自由平等的市場(chǎng)主體的行為而滿足的，應(yīng)當(dāng)由一個(gè)超越市場(chǎng)主體的“裁決者”——法律來(lái)識(shí)別和滿足。法律保護(hù)的利益有國(guó)家利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益。當(dāng)三者沖突時(shí)，應(yīng)該維護(hù)社會(huì)利益的平衡和和諧。履行社會(huì)責(zé)任就是維護(hù)社會(huì)利益。為了防止股東濫用公司獨(dú)立人格和股東有限責(zé)任，可通過(guò)公司法人格否認(rèn)，不失為平衡社會(huì)利益與公司利益的一條法律途徑。

3. 利益相關(guān)者觀。無(wú)論是企業(yè)關(guān)注利益相關(guān)者的利益要求視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)目的的手段和工具，還是處于倫理責(zé)任才關(guān)注利益相關(guān)者，履行社會(huì)責(zé)任的主體都是企業(yè)，客體是利益相關(guān)者，諸如股東、消費(fèi)者、債權(quán)人、政府、經(jīng)銷(xiāo)商、雇員、經(jīng)營(yíng)者、社區(qū)居民、同行和自然環(huán)境，履行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)涵都不外乎經(jīng)濟(jì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、環(huán)境責(zé)任、道德責(zé)任和法律責(zé)任。

4. 社會(huì)責(zé)任鐵律觀。商人和企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任必須與社會(huì)賦予他們的權(quán)力相稱，強(qiáng)調(diào)權(quán)利對(duì)等和平衡。

5. 社會(huì)經(jīng)濟(jì)觀。利潤(rùn)最大化是企業(yè)的第二目標(biāo)，企業(yè)的第一目標(biāo)是保證自己的生存?！盀榱藢?shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，他們必須承擔(dān)社會(huì)義務(wù)以及由此產(chǎn)生的社會(huì)成本。他們必須以不污染、不歧視、不從事欺騙性的廣告宣傳等方式來(lái)保護(hù)社會(huì)福利，他們必須融入自己所在的地區(qū)及資助慈善組織，從而在改善社會(huì)中扮]積極的角色。

6. 社會(huì)回應(yīng)觀。將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究從道德?tīng)?zhēng)論引入企業(yè)管理過(guò)程，主張企業(yè)在實(shí)踐中必須對(duì)外部社會(huì)壓力作出回應(yīng)，控制社會(huì)外部壓力對(duì)企業(yè)的影響，降低企業(yè)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

7. 企業(yè)倫理觀。企業(yè)作為道德代理人，與個(gè)人一樣秉持一定的道德規(guī)范和準(zhǔn)則，遵守一定的商業(yè)倫理。

8. 企業(yè)社會(huì)績(jī)效觀。通過(guò)全面考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任動(dòng)機(jī)、風(fēng)險(xiǎn)與收益，描述、衡量和分析企業(yè)與其他社會(huì)因素的關(guān)系，指出公司應(yīng)該如何作為。

9. 三重底線觀。企業(yè)行為不僅要考慮經(jīng)濟(jì)底線，還要考慮社會(huì)底線、環(huán)境底線。后來(lái)又出現(xiàn)“四位一體”說(shuō)，即經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任。王愛(ài)國(guó)認(rèn)為應(yīng)該基于盈利、法律、道德、慈善、環(huán)境和發(fā)展六個(gè)責(zé)任緯度對(duì)相關(guān)責(zé)任者和自然環(huán)境分別設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)層次分析法進(jìn)行CSR綜合會(huì)計(jì)評(píng)價(jià)。

10. 企業(yè)公民觀。從法學(xué)角度強(qiáng)調(diào)企業(yè)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體，與自然人類(lèi)似，是社會(huì)的法人公民，在享受權(quán)利的同時(shí)，必須對(duì)企業(yè)的行為負(fù)責(zé)、擔(dān)負(fù)相應(yīng)社會(huì)責(zé)任。

（二）評(píng)論

1. 無(wú)論哪種企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理論依據(jù)，其實(shí)質(zhì)不外乎都是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系。企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能夠帶來(lái)消費(fèi)者的認(rèn)同度提高和市場(chǎng)占有率的提高、能夠得到政府更多支持和優(yōu)厚待遇，能夠取得國(guó)際社會(huì)的認(rèn)證，取得比不履行社會(huì)責(zé)任時(shí)更大的價(jià)值增加額，那才是其履行CSR的無(wú)限動(dòng)力。

2. 企業(yè)提供產(chǎn)品和勞務(wù)的健康安全以及照章納稅，保護(hù)職工的權(quán)益等應(yīng)該屬于最基本的社會(huì)責(zé)任，也是企業(yè)必須強(qiáng)制履行的法律責(zé)任，沒(méi)有任何自由選擇權(quán)的。至于捐贈(zèng)等慈善責(zé)任則是可以自由選擇的。

3. 無(wú)論哪種社會(huì)責(zé)任，在現(xiàn)實(shí)中企業(yè)都存在與相關(guān)利益者討價(jià)還價(jià)、博弈的可能和行為，也會(huì)有一個(gè)相對(duì)平衡的談判結(jié)果。

4. 筆者認(rèn)為，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的理論基礎(chǔ)以社會(huì)責(zé)任契約論和相關(guān)者利益者論為主。

5. 筆者認(rèn)為，企業(yè)首先是經(jīng)濟(jì)組織，攫取最大利潤(rùn)是其本能，沒(méi)有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為基礎(chǔ)，沒(méi)有“自我溫飽”和剩余產(chǎn)品，企業(yè)都無(wú)從履行任何社會(huì)責(zé)任。超出企業(yè)經(jīng)濟(jì)承受能力的過(guò)度履行社會(huì)責(zé)任，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力下降，同樣不可取。但企業(yè)不僅僅是經(jīng)濟(jì)組織，還是社會(huì)組織，是企業(yè)公民，還要追求更加和諧的社會(huì)責(zé)任、法律責(zé)任、慈善責(zé)任、文化責(zé)任甚至政治責(zé)任。追求股東利益最大化讓企業(yè)很有成就感，但追求相關(guān)者利益最大化卻使企業(yè)更有尊嚴(yán)和神圣感。正像管理學(xué)大師彼得·德魯克指出的那樣：“一個(gè)健康的企業(yè)和一個(gè)病態(tài)的社會(huì)是很難共存的?！?況且追求利潤(rùn)最大化的企業(yè)未必健康，病態(tài)的社會(huì)也并非沒(méi)有反抗力，也許它的病態(tài)正是謀求革新的前奏和征兆。

6. 從短期來(lái)看，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任會(huì)左顧右盼、全方位考慮各方利益，會(huì)付出一定代價(jià)，但權(quán)衡利弊得失作出決策總比只考慮股東利益更能夠得到社會(huì)各界的認(rèn)同和支持，減少企業(yè)內(nèi)外一切經(jīng)營(yíng)不確定性，使一個(gè)健康的企業(yè)與一個(gè)健康的社會(huì)長(zhǎng)期共存共榮。從長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略考量，企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任就是為企業(yè)可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航，是企業(yè)利社會(huì)利環(huán)境利人利己的行為。

[1] 盧嵐，劉開(kāi)明. 中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施指南 [M]. 北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2007：3-4.

[2] 沈洪濤，沈藝峰. 公司社會(huì)責(zé)任思想起源與]變 [M]. 上海：上海人民出版社，2007：181-183.

[3] 黃曉鵬. 企業(yè)社會(huì)責(zé)任：理論與實(shí)踐 [M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：30-35.

Study on Theoretical Basis of Performing Corporate Social Responsibility

BuShuduan,Qin Yan

（Shijiazhuang University of EconomicsShijiazhuang，Shijiazhuang050031，China）

Abstract：This paper analyzes the definition of corporate social responsibility and its theoretical basis with the expectation of providing the theoretical foundation for summarizing corporate social responsibility and for enterprises to implement corporate social responsibility and to write, reveal and evaluate corporate social responsibility reports.

Key words：corporation；implementation；social responsibility；theoretical basis

（責(zé)任編輯：張積慧）