20世紀(jì)初俄國在西藏的陰謀

普萊姆•拉爾•梅赫拉

［摘要］本文引用了豐富的檔案和報(bào)刊資料，考述了20世紀(jì)初英國遠(yuǎn)征軍入侵西藏前后而發(fā)生的種種詭秘事件，其中主要涉及兩位俄屬布里亞特蒙古人，一位是十三世達(dá)賴?yán)锏摹跋炊Y大師”阿旺·德爾智，另一位是受雇于俄國外交部曾在俄國參謀部中亞探險(xiǎn)與情報(bào)工作印度小組受過訓(xùn)的澤仁布，他們的神秘使命在于利用其民族和宗教外衣的掩護(hù)，達(dá)到如何影響達(dá)賴?yán)锱c英國抗衡目的，從而使俄國能在西藏問題上保持或擴(kuò)大自己的影響。

［關(guān)鍵詞］普萊姆·拉爾·梅赫拉；沙皇俄國；西藏歷史；近代史；英國遠(yuǎn)征軍：達(dá)賴?yán)?/p>

中圖分類號(hào)：D819文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1674-9391（2012）02-0068-10

作者簡介：普萊姆·拉爾·梅赫拉（Prem Lal Mehra）（1937-），印度旁遮普大學(xué)歷史與中亞研究系教授；楊銘，西南民族大學(xué)西南民族研究院研究員、博士生導(dǎo)師。四川 成都 610041；趙曉意，浙江越秀外國語學(xué)院英語學(xué)院副教授，研究方向：英語教學(xué)、翻譯理論與實(shí)踐。浙江 紹興 312000

一

西藏地理位置特殊，其軸心地位已經(jīng)成為研究內(nèi)陸亞洲問題的學(xué)者們十分關(guān)心的一個(gè)課題。盡管嚴(yán)格說來，俄國并不與西藏為鄰，但它通過新疆且不說（外）蒙古與西藏十分接近，這就使其對(duì)西藏的事務(wù)一直十分關(guān)注。在俄國向亞洲進(jìn)行軍事擴(kuò)張時(shí)期，這種關(guān)注尤其得到了證實(shí)②。最近發(fā)生的，西藏和平解放以及達(dá)賴?yán)镌试S漢人進(jìn)入祖國大家庭中的西藏事件[1]，不可避免地導(dǎo)致了俄國人不得不尋找新的途徑以施展其對(duì)西藏這塊禁地的企圖和陰謀。因?yàn)?，現(xiàn)在到拉薩去的路線必須經(jīng)過北京，而不像從前那樣經(jīng)塔里木盆地至羌塘。

對(duì)中國共產(chǎn)黨管理的西藏真正的戰(zhàn)略意義，敏銳的西藏問題專家們的看法很不一致。就某種情況來說，喇嘛們的居地不大可能作為躍躍欲試的俄國人干涉印度或巴基斯坦的跳板，因?yàn)樵谑聦?shí)上，西藏所處的地理位置太高，可開發(fā)利用的資源極度貧乏，該地區(qū)還十分落后，土地貧瘠，根本無法承擔(dān)如此重任[2](P.169-73)。另一方面，由于最近9年來，中國在西藏轟轟烈烈地修筑公路和機(jī)場，在原子時(shí)代的今天，中國將西藏作為其牽制整個(gè)南亞和東南亞局勢的政治基地，其重要性不可輕易低估[3](P.13-19)。但是，也許不可避免地在世界這一區(qū)域的棋桌上，克里姆林宮的每一步棋必須得照顧到北京的長遠(yuǎn)利益。但在大約半個(gè)世紀(jì)以前，情形正相反。據(jù)說當(dāng)時(shí)，中國的滿清統(tǒng)治者們?yōu)閾Q取沙皇對(duì)清朝領(lǐng)土完整的一個(gè)保證，想放棄對(duì)西藏的全部所有權(quán)。③（譯者按：作者此處根據(jù)“據(jù)說”的信息得出的說法，顯然站不住腳，明顯不是事實(shí)。因?yàn)榧热徽f清朝放棄了西藏的所有權(quán)，又說沙皇要保證中國的領(lǐng)土完整，自相矛盾，不足為據(jù)。）要考查俄國對(duì)西藏這塊高地的興趣和動(dòng)機(jī)，必須追溯到那些年代。

20世紀(jì)初，中國成為各國激烈爭奪勢力范圍的活動(dòng)舞臺(tái)。俄國對(duì)西藏懷有陰謀，這一看法在寇松勛爵的思想中占據(jù)著重要的地位，并對(duì)不列顛政府1903年至1904年最終批準(zhǔn)武裝的遠(yuǎn)征隊(duì)進(jìn)入拉薩，有著舉足輕重的意義。但俄國陰謀的真正性質(zhì)和確切范圍怎樣，另外，俄國對(duì)西藏構(gòu)成的實(shí)際威脅，以及由此而對(duì)英國在印度王國的霸主地位產(chǎn)生的威脅程度又如何，在一段時(shí)間里，人們只是在背里咕噥這些問題。而現(xiàn)在，通過匯集目前勉強(qiáng)能獲得的材料，我們可以比較準(zhǔn)確地回答上述疑問了。如此，有關(guān)西藏與其鄰國的離奇的情節(jié)，便可真相大白了。

以上提及的英國進(jìn)入西藏的軍事遠(yuǎn)征隊(duì)，是由上校弗蘭西斯·榮赫鵬（即后來的弗蘭西斯爵士）率領(lǐng)的。這支由小部分“界務(wù)專家”組成的遠(yuǎn)征隊(duì)，最初打著貿(mào)易使團(tuán)的招牌，并由兩百個(gè)武裝精良的士兵護(hù)衛(wèi)。此行的公開目的是與西藏法王的代表和清廷在拉薩的辦事大臣談判某些貿(mào)易權(quán)宜，以及解決一些尚存的邊界糾紛。然而英國人的真正目的是要從印度邊界推進(jìn)到拉薩，以抵御俄國的挑戰(zhàn)。④從榮赫鵬及其同行在崗巴宗（西藏境內(nèi)30英里處）集結(jié)時(shí)始，直到他們抵達(dá)拉薩，發(fā)回的電報(bào)連連報(bào)告了俄國的行動(dòng)：發(fā)現(xiàn)了俄國人的軍需品和槍支，據(jù)說藏軍是由俄國訓(xùn)練的布里亞特喇嘛指揮，俄國正在使達(dá)賴變得強(qiáng)硬起來，以拒絕與代表團(tuán)達(dá)成任何協(xié)議；又，西藏喇嘛們警告代表團(tuán)說，如果他們受到攻擊，他們將求助于一個(gè)大國的支持。⑤在鳩侶，代表團(tuán)與拉薩的喇嘛及其首領(lǐng)相遇，榮赫鵬直率地告訴對(duì)方，當(dāng)他們（藏人）對(duì)俄國人表現(xiàn)出十分友好時(shí)，他們對(duì)英國人的敵視就極其明顯了。對(duì)此，英國深感憤慨。⑥這里，摘錄兩份榮赫鵬拍回的電報(bào)，它們是拍給印度政府和倫敦當(dāng)局的。

“現(xiàn)已從幾個(gè)獨(dú)立的原始資料上得知：藏人正在請(qǐng)求俄國人援助，俄國武器已運(yùn)進(jìn)西藏。據(jù)估計(jì)……德爾智在拉薩，藏人已得到俄國人援助的承諾。而且，他們相信諾言會(huì)成為現(xiàn)實(shí)”。[4] (no.158, P.306)

幾天后，另一份電報(bào)說：

“趙官員肯定德爾智目前在拉薩。他說……藏人因?yàn)橄嘈哦韲说脑?，故十分傲慢……。他說，近來藏人一直公開嘲笑漢人，說他們現(xiàn)在有了一個(gè)比清朝更強(qiáng)大、可依靠的靠山。”⑦

關(guān)于俄國在西藏的“陰謀計(jì)劃”的真正性質(zhì)及確切范圍，在同時(shí)代的觀察家中，看法是很不一致的。比如，一些人認(rèn)為寇松只不過是重溫了一下俄國人用來嚇唬人的那套把戲，并認(rèn)為，除了未經(jīng)證實(shí)的剪報(bào)和流言雜語外，根本“不存在任何證據(jù)”[5](P.24-25)；而另一些人則認(rèn)為英國在西藏的干涉十分必要，其理由是英國的利益同莫斯科的利益“在各個(gè)方面發(fā)生了沖突”[6](P.21)。以后的研究者的看法并不如此絕對(duì)[7](P.62)，也許最好是這樣做：詳細(xì)比較全部可以收集到的材料，由自己來判斷是非。

二

中國的一位學(xué)者講，據(jù)說俄國在1900年已做出在外交上保護(hù)西藏、與英國抗衡的保證，即1901年，俄國愿意在受其統(tǒng)治的布里亞特和卡爾梅克臣民中發(fā)起一場資助西藏的運(yùn)動(dòng)[8](P.129-130)。同年11月，俄國官方提出在離西藏邊境不遠(yuǎn)的中國西部的塔城建立一個(gè)俄國領(lǐng)事館的計(jì)劃。[8](P.129-130)1899年，俄國要求在仰光設(shè)立副領(lǐng)事。而大約與此同時(shí)，他們大肆藐視、毀謗住喀什噶爾的英國代辦，因?yàn)樗麤]有領(lǐng)事銜。這一事實(shí)證實(shí)：上世紀(jì)末，俄國在其與西藏毗鄰的區(qū)域上的政策是極端冒險(xiǎn)的[9](P.37)。為了準(zhǔn)確地理解俄國在上述地區(qū)行動(dòng)目的的背景，人們必須時(shí)時(shí)對(duì)俄國人在整個(gè)19世紀(jì)中，對(duì)中亞汗國的擴(kuò)張加以留意。其中一次擴(kuò)張使得英國同阿富汗進(jìn)行了兩次代價(jià)甚巨的戰(zhàn)爭。俄國人之所以大膽冒進(jìn)，是因?yàn)樗麄冇鷣碛嘈?，中國王朝已陷入無可挽救的腐敗之中。⑧正當(dāng)俄國將人員與物資填入了中亞廣闊的區(qū)域之時(shí)，中國與俄國交界的大部分領(lǐng)土因清朝的腐敗而形成的權(quán)力真空，只得由俄國的人和物來填充。[10](P.37)

西藏此時(shí)已成為俄國的勢力范圍的一部分了嗎?明顯沒有。19世紀(jì)末，俄國向中國提出了臭名昭著的議案：劃喀什噶爾、莎車與和田以及蒙古和滿洲為其勢力范圍，其中不包括西藏[11](P.156-158)。即使1899年3月的“斯科特-穆拉維奇”協(xié)議，也未表明西藏被納入了俄國的勢力范圍。⑨當(dāng)時(shí)，俄國對(duì)西藏感“興趣”，一定出自某些別的時(shí)空上的原因。這是些什么原因，又是怎樣產(chǎn)生的呢?

在一長串俄國探險(xiǎn)家中，并不全是諜報(bào)人員，事實(shí)上其中也有一些在動(dòng)物、地理和植物學(xué)方面做出過巨大貢獻(xiàn)的人。這些探險(xiǎn)家們在天山、喀拉昆侖山及帕米爾高原上與他們的英國和印度同行遭遇了。⑩看來，這些“遭遇”使俄國人的“威脅”成了英國公眾一個(gè)熟悉的話題——即使在其它地方，英俄雙方并無利害沖突。俄國與西藏的聯(lián)系因此被強(qiáng)調(diào)為是通過“一種偶然的方式”而建立起來的，這就排除了俄國方面對(duì)西藏具有任何長期預(yù)謀的可能性?！暗谕鈬^察家看來，他們的行動(dòng)似乎具有長期的預(yù)謀”[12](P.206-207)，這一信念是十分重要的。

除了最先為大多數(shù)俄國人“發(fā)現(xiàn)”了西藏的探險(xiǎn)家外，還有沙皇的布里亞特和卡爾梅克臣民。在后者中，有不少人進(jìn)入了拉薩的寺院，還有一些人十分順利地被聘為情報(bào)人員。這里首先要提及的是有名的德爾智，他本人就是來西藏完成學(xué)業(yè)的布里亞特蒙古人。甚至稍為遜色的澤仁布，據(jù)說也曾在拉薩及庫倫附近的寺院中見習(xí)。人們也許記得：其一，對(duì)于喇嘛教徒來說，拉薩始終是他們心中的麥加圣地，在這里他們的學(xué)業(yè)與教育最終達(dá)到登峰造極的地步；其二，既然以犧牲西藏來進(jìn)行領(lǐng)土擴(kuò)張，決不是——的確幾乎不可能是——俄國人的目的，因而藏人從未對(duì)這些布里亞特教徒產(chǎn)生過絲毫懷疑。

此外，沙皇尼古拉二世斷然的反英態(tài)度是導(dǎo)致此期間俄國對(duì)西藏感“興趣”的另一個(gè)因素。沙皇本人常常極不友好地稱英國人為“zhids”，即：“高利貸者”。[10](P.42)甚至，在1896年4月，俄國外務(wù)大臣為年輕的尼古拉起草的一份報(bào)告中就有這樣的言論：“毫無疑問，我們在亞洲的最主要、最危險(xiǎn)的敵人是英國?！鄙郴誓峁爬诖颂幣恕按搜詷O是！”(11)事實(shí)上這些盡職盡責(zé)的俄國政治家們本應(yīng)更聰明一些，他們卻使用了這樣不顧事實(shí)的語言，這些語言簡直令人吃驚，甚至令人震動(dòng)！再比如，有名的俄國財(cái)政部長謝爾蓋·威特伯爵就談到過俄國“東起太平洋沿岸，西至喜馬拉雅山顛”的優(yōu)勢。(12)另一個(gè)名叫烏克托斯的親王認(rèn)為，俄國在亞洲很難說有什么疆界。(13)

三

試圖把西藏拉向俄國的重要的連接人物，是布里亞特蒙古人阿旺·德爾智，(14)前面已簡要地提到過他。德爾智——其名多變，如：德吉、德爾斯、德爾斯屋、德格、德爾吉——出生烏金斯克州的霍林斯克一個(gè)布里亞特人家里，在艾佑喬斯克修道院中長大。作為一個(gè)有廣博知識(shí)和才干的人，德爾智在哲蚌寺中學(xué)習(xí)多年，據(jù)說他還在那里取得了神學(xué)學(xué)位。學(xué)者的聲譽(yù)，似乎使德爾智獲得了相應(yīng)的地位并得到西藏法王的完全信任。所以，當(dāng)達(dá)賴轉(zhuǎn)世時(shí)，德爾智就作了他的“洗禮大師”[7](P.61-62)。但是，關(guān)于德爾智早年的生涯，有另有一種說法，早在1885年，德爾智就成了俄國外事和諜報(bào)機(jī)構(gòu)的雇員。據(jù)說他以上述身份訪問過歐洲大部分國家的首都，并且獲得了一位有造詣的外交家所需的全部品質(zhì)。我們還進(jìn)一步得知，十三世達(dá)賴開始掌權(quán)時(shí)，俄國人便“策劃”著讓德爾智當(dāng)他的顧問。(15)

作為“洗禮大師”，德爾智有一項(xiàng)工作，就是將充滿著藏花香味的水少量地撒在達(dá)賴?yán)锷砩希鴮⑵溆啻蟛咳鲈谖堇锏膲ι?，祭壇上以及?jīng)書上。這是一種象征性的清掃，他因此而與西藏法王本人十分接近。德爾智把俄國人的野心藏起來，他似乎告訴過達(dá)賴：由于他們與蒙古交往十分密切，越來越多的俄羅斯人正對(duì)西藏佛教懷有好感。他說，甚至沙皇也可能接受這種信仰?？梢韵胫?dāng)年輕的達(dá)賴想象到至高無上的沙皇站到他一邊，皈依了偉大的西藏宗教時(shí)，內(nèi)心是何等的激動(dòng)呵！一邊是正向他的宗教靠攏的統(tǒng)治者，而另一邊是看來想摧毀他的宗教的君主。對(duì)達(dá)賴來說，兩者的對(duì)比是如此強(qiáng)烈。那么下列行動(dòng)就無足為怪了：正當(dāng)寇松勛爵的建議遭到冷遇，其密信原封不動(dòng)地被退了回來時(shí)，達(dá)賴卻派出了一個(gè)友好使團(tuán)去圣·彼得堡，由于西藏南面的鄰邦正步步緊逼，達(dá)賴指望俄國人能把他從緊張局勢中解救出來。(16)

不過，應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，德爾智并未談起過貿(mào)易或“門戶開放”的事情。盡管英國人再三聲明他們的主要目的是進(jìn)行貿(mào)易交往，達(dá)賴仍認(rèn)為這純粹是一個(gè)花招，在它的后面還藏有用心。這種看法，在達(dá)賴當(dāng)時(shí)寫給錫金國王的一封信中就有明顯的流露。他寫道：

英人何以堅(jiān)持開市貿(mào)易?其貨物正經(jīng)印度直接進(jìn)入我拉薩。不管有無市場，其貨物皆得入境。英人借建立交往之偽裝，旨在欺騙我等。此類政治詭計(jì)，英人正為老手矣[7](P.62)。

正當(dāng)達(dá)賴認(rèn)定英人在玩弄“詭計(jì)”之時(shí)，他的內(nèi)心深處便萌發(fā)了對(duì)俄國人的幻想。也就是在這時(shí)，布里亞特人德爾智幫了他的大忙。而這其中，他是得到西藏法王的積極支持的。

1900年10月5日，《圣·彼得堡雜志》的官方專欄中，報(bào)導(dǎo)了一則消息：國王陛下接見了一位“阿哈拉門巴·阿旺·德爾智”的來訪者。他被譽(yù)為“西藏達(dá)賴?yán)锏氖紫安肌?17)。駐俄國的英國大使館對(duì)此了解甚微，以至不能為倫敦的外交部提供進(jìn)一步有關(guān)這個(gè)訪問者及其此行目的的消息。(18)

然而，次年德爾智又出現(xiàn)了。其使團(tuán)的這次訪問引起了俄國輿論的極大關(guān)注。這次訪問被稱為“非一般性的”，并強(qiáng)調(diào)了其“外交的”性質(zhì)。報(bào)刊極力渲染了這次訪問的目的是“進(jìn)一步密切”西藏同俄國現(xiàn)存的關(guān)系；盡管俄國人的影響已經(jīng)滲入了西藏，代表團(tuán)的目的是想使雙方的這種聯(lián)系得到更進(jìn)一步的加強(qiáng)。[4](no. 33, P.113-14; no. 34, P.114-15)一家有名的報(bào)紙?jiān)u論到：德爾智的第二次訪問表明，他以前的結(jié)論一直是恰當(dāng)?shù)?；并且證實(shí)了達(dá)賴?yán)锎蛩闩c俄國締結(jié)最親密的友好關(guān)系的事實(shí)。這家報(bào)紙還進(jìn)一步論證說，達(dá)賴?yán)镆欢ㄒ庾R(shí)到了英國早已蓄謀已久，事實(shí)上正等待時(shí)機(jī)闖進(jìn)西藏這一地區(qū)，而俄國才是唯一能夠與英國的陰謀抗衡的強(qiáng)國。[4](no. 34, P.115)

但是另有文章認(rèn)為，西藏從屬于中國，從而使德爾智率領(lǐng)的使團(tuán)并不具有真正的外交性。文章強(qiáng)調(diào)：由于唯有俄國承認(rèn)中國的完整性，因而西藏人（盡管是中國的臣民）自然要祈求俄國的援助；毫無疑問，他們是會(huì)受到熱烈的歡迎的。[4](no. 35, P.116)

引起上述評(píng)論的第二個(gè)使團(tuán)，是由8個(gè)西藏人組成的，德爾智為團(tuán)長。這個(gè)使團(tuán)被官方稱為“西藏達(dá)賴?yán)锏奶厥埂?，它除了引起輿論的重視外，還受到了沙皇、皇后以及外交大臣（拉米索夫伯爵）和財(cái)政部長（謝爾蓋·威特伯爵）的接見。(19)

有必要提醒大家注意，在德爾智第二次訪問時(shí)，有俄國官方人員作陪。在回答英國大使直截了當(dāng)提出的詢問時(shí)，俄國外務(wù)大臣拉米索夫伯爵一口否認(rèn)這次訪問有任何意義，但他并未能說服每一個(gè)人。就連英國大使在向外交部發(fā)回的有關(guān)這次會(huì)見的報(bào)告時(shí)，也對(duì)此表示了懷疑。的確，俄國外務(wù)大臣一直要英國人相信：德爾智兩次來訪的使命，是從俄國的廣大佛教崇拜者中為其教會(huì)募捐，他的訪問不具有官方性質(zhì)，盡管他是由藏人陪同前來，此行并無任何意義[4](no. 35, P.116)。在其后的一個(gè)場合中，拉米索夫伯爵再次宣稱，德爾智使團(tuán)“不帶有政治或外交性質(zhì)”，充其量可以將它看作法王的友好使團(tuán)訪問其它國家的忠實(shí)信徒一樣，拉米索夫伯爵承認(rèn)達(dá)賴曾給他來過一封親筆信，但同時(shí)他再次試圖使英國大使C·斯科特爵士相信，這純屬一次乏味的禮節(jié)往來。(20)

要不是由于英國正全力關(guān)注于南非的戰(zhàn)爭，僅僅企圖使俄國人履行其諾言，他們很可能就相信了俄國人動(dòng)聽的、添油加醋的保證。英國警告圣·彼得堡說，英國政府將關(guān)注任何可能改變和擾亂西藏局勢的行動(dòng)，上述警告由此而認(rèn)為是恰當(dāng)?shù)摹4](39, P.124)然而，寇松勛爵認(rèn)為，德爾智等人的行動(dòng)進(jìn)一步表明了俄國人正不斷地向印度推進(jìn)，于是他不斷敦促大陸政府采取“相應(yīng)的措施”。那個(gè)布里亞特人訪問，更為有力而清楚地印證了寇松勛爵的觀點(diǎn)。前印度事務(wù)大臣喬治·哈密頓勛爵反駁印度總督的意見，指出使用武力可能使西藏進(jìn)一步倒向俄國人；他提出了“極其重要的”反對(duì)意見，即英國軍事機(jī)構(gòu)目前不宜發(fā)動(dòng)“任何規(guī)模的超過印度邊境的遠(yuǎn)征”。但寇松勛爵沒有理睬這一點(diǎn)[9](P.207)，他告誡印度事務(wù)大臣說，如果俄國人不斷地向西藏滲透，“我對(duì)類似事態(tài)的回答，……將十分簡單，即我將亳不遲疑地把軍隊(duì)開進(jìn)拉薩”[9](P.208)。

局勢愈趨嚴(yán)重。1902年秋天漸近時(shí)，有關(guān)所謂中俄關(guān)于西藏的協(xié)定的謠言流傳甚廣。據(jù)說這個(gè)有十三款項(xiàng)的條約的基本內(nèi)容是：中國將放棄其在西藏的全部權(quán)利，以換取俄國的一個(gè)保證其領(lǐng)土完整的諾言。(21)英政府亂了手腳，向中國發(fā)出了一封措詞謹(jǐn)慎而嚴(yán)厲的信函，提醒他們：不管事態(tài)如何發(fā)展，英國政府將“為保護(hù)廣大英帝國的利益”采取一切必要的措施。同時(shí)，關(guān)于西藏—錫金邊界問題，英國政府提議“讓我們的條約生效”。[4](no. 52, P.141; no. 55, P.143)以上威脅并非虛構(gòu)，因?yàn)橛v錫金的行政官員奉命在武裝衛(wèi)隊(duì)的護(hù)衛(wèi)下沿（西藏-錫金）邊界考察，以改正被藏人蠶食去的邊界地區(qū)。(22)

正如拉米索夫所聲稱的，德爾智的兩次訪問對(duì)俄國地理界具有一定意義，但除此之外是否還有別的意義；或者就此而論，究竟俄國人是否如英國人所懼怕的那樣，企圖“奪取”中國人在西藏的權(quán)利，這一切可能很難確定。(23)但是，不難承認(rèn)以下事實(shí)：這兩項(xiàng)進(jìn)展明顯地堅(jiān)定了英國對(duì)西藏的立場，盡管總督和大陸政府對(duì)前途的展望有著重大的分歧，后者卻改變了自己的行動(dòng)計(jì)劃——雖然說是逐漸的——而執(zhí)行1890和1893年的協(xié)定。邏輯上必然的結(jié)果是英國軍事探險(xiǎn)隊(duì)開進(jìn)拉薩（前面已經(jīng)提到過）。面對(duì)榮赫鵬及其士兵毫不留情地進(jìn)入拉薩這一事實(shí)，俄國多次聲稱打算援助藏人的諾言經(jīng)受著嚴(yán)重的考驗(yàn)——一次需要拿出實(shí)際行動(dòng)來履行諾言的考驗(yàn)。這里，有必要提到德爾智的另一位同伙，其人不甚有名，但他比預(yù)計(jì)的做得好些。

四

澤仁布（又寫為策仁布或塞仁布），化名為博德加諾維斯進(jìn)行活動(dòng)。與德爾智相似，澤仁布是一個(gè)曾在庫倫附近的蓋敦寺廟見習(xí)過的布里亞特蒙古人。[13](P.360)據(jù)說，之后他受到過阿旺·德爾智的影響。他被推薦給外交部，在俄國參謀部中亞探險(xiǎn)與情報(bào)工作印度小組受過訓(xùn)。為證實(shí)其活動(dòng)能力和可靠性，他曾被派往亞洲的許多地方（其中包括加爾各答和白沙瓦）執(zhí)行秘密任務(wù)。1900年1月，他接受亞歷山大·尼古拉維奇·奧爾洛上校的指令進(jìn)行活動(dòng)。其后同年6月，他接受了一項(xiàng)任務(wù)：穿過中國西北邊境的游牧地區(qū)到白沙瓦，將爆炸物和小冊子傳遞到那里。這些東西后來被用于斯瓦特和巴米爾的部落起義。(24)

其后不久，澤仁布被選中在新的行動(dòng)中擔(dān)任重要角色。西藏政府憑借這一新計(jì)劃，將得到俄國人所提供的武器裝備，借此與英國進(jìn)行強(qiáng)有力的對(duì)抗。澤仁布的上級(jí)，精力充沛的奧爾洛上校接受了將武器彈藥由庫倫運(yùn)往拉薩的任務(wù)，并為此組織了兩支商隊(duì)，其中較大的一支由奧爾洛負(fù)責(zé)。該隊(duì)（聲稱是一支科學(xué)勘探隊(duì)）有200峰駱駝，全都載著來福槍從庫倫出發(fā)，穿過戈壁，經(jīng)柴達(dá)木、唐古拉山抵拉薩。另一隊(duì)由澤仁布率領(lǐng)，其路線是穿過青海、托遜池、鄂陵湖到拉薩。此隊(duì)共有40人，其中20名哥薩克人，55匹馬，200頭牦牛。運(yùn)送武器除部分短槍外，全部是來福槍和彈藥。一路以蒙古人的名字為化名的澤仁布，在這次艱難的運(yùn)輸中，冒了不少險(xiǎn)，但大都化險(xiǎn)為夷，終于在1902年11月，澤仁布抵達(dá)了拉薩，而奧爾洛一行已先期到達(dá)[13](P.364-365)。

據(jù)說德爾智此時(shí)在拉薩已成了作戰(zhàn)指揮。在他的命令下，澤仁布建起了一個(gè)制造馬蒂尼：亨利來福槍和滑瞠槍的工廠。(25)這時(shí)的俄國人一方面為其對(duì)英國充分的保證束住了手腳；[4](P.15)另一方面又由于同日本的糾紛日益加劇而分不出身來，似乎讓它在西藏的代理人自謀出路了。當(dāng)榮赫鵬率軍到達(dá)崗巴宗、以后又穿過春丕峽谷抵達(dá)江孜時(shí)，俄國承諾的援助并未兌現(xiàn)。當(dāng)然，俄國的代理人并非毫無作為。據(jù)報(bào)道，澤仁布曾被派往帕里刺探英軍的情報(bào)，如果可能的話，在沿途制造種種麻煩以阻止英軍的推進(jìn)。江孜宗和西城兩寺廟位于通往日喀則和拉薩兩條道路交叉點(diǎn)上，其戰(zhàn)略重要性不容忽視。藏軍的精銳部隊(duì)在此地遭到阻截，因而造成了藏軍在鳩侶戰(zhàn)斗中最初的失利。(26)又，據(jù)說澤仁布參加了突襲英國代表團(tuán)在江孜的營地(27)，以及在加羅拉嶺展開的戰(zhàn)斗(28)。據(jù)說他還積極參與了試圖破壞沿線的英國通訊系統(tǒng)的活動(dòng)，以及藏人在江孜宗展開的英勇而具有決定性的抵抗[4](no. 77, P.26; no. 80, P.27; no. 82, P.28)。

直到失敗已成定局，澤仁布才急忙趕回拉薩，為攆走英軍決一死戰(zhàn)。

菲爾奇納敘述的情節(jié)中可靠性有多少，這很難說，但是有兩件事值得注意：其一，在圍攻英軍駐江孜的專員營地和在16,000英尺高的加羅維拉山口的戰(zhàn)斗中，藏軍做出了一個(gè)果敢的行動(dòng)——精心的策劃、勇敢執(zhí)行——切斷英軍“后援”；其二，在這兩次戰(zhàn)斗中，藏軍表現(xiàn)得十分頑強(qiáng)，實(shí)在無法堅(jiān)守時(shí)，他們才撤離陣地。事實(shí)上，上述兩次戰(zhàn)斗與先前在鳩侶的戰(zhàn)斗形成了鮮明的對(duì)比。在這里，英國考察團(tuán)處于守勢(29)，盡管藏軍傷亡重，但沒有出現(xiàn)“廝殺”。以下事實(shí)可以部分地解釋上述情形：甘馬和日喀則的藏軍是由拉薩來的“由有聲望的喇嘛和官員”率領(lǐng)，指揮比較得當(dāng)。并且，如前所說的，配備著“拉薩造的和外國的來福槍”，裝備良好。他們作戰(zhàn)極其英勇，與鳩侶那些自愿應(yīng)征入伍、未經(jīng)訓(xùn)練的士兵形成對(duì)比。在其后的戰(zhàn)役中——襲擊江孜宗（7月5日-6日）和在廓爾喀的加羅維拉戰(zhàn)斗（7月18日）(30)——盡管參加保衛(wèi)江孜的藏軍在整個(gè)戰(zhàn)斗中人數(shù)最多，近五六千人，此刻已得到大量增援的英國代表團(tuán)再一次地發(fā)起了進(jìn)攻。

菲爾奇納塑造的勇士創(chuàng)造了輝煌的事跡。在評(píng)價(jià)這些事的真實(shí)程度時(shí)，另一個(gè)重要事實(shí)必須予以注意，這就是他指出的不少細(xì)節(jié)得到其它可靠材料的證實(shí)。比如，一個(gè)被認(rèn)為是“西藏問題的重要國際權(quán)威之一”的叫河口慧海的日本旅行家就證明了從1901年12月到次年1月，200頭載著俄國軍火的駱駝抵達(dá)拉薩的事情。(31)他還提到了早些時(shí)候到達(dá)拉薩的“另一支有300頭駱駝的商隊(duì)”。此商隊(duì)運(yùn)的是“火炮、子彈和其它重要物資”[14](P.505-506)[15](P.156)。還有，我們已經(jīng)注意到了澤仁布的一些冒險(xiǎn)活動(dòng)，也為當(dāng)時(shí)發(fā)行的倫敦《泰晤士報(bào)》專欄中的報(bào)道所證實(shí)[4](no. 49, P.15)。但總而言之，菲爾奇納的記錄中所提到的絕大多數(shù)令人激動(dòng)的冒險(xiǎn)經(jīng)歷，在其它方面仍缺少證據(jù)，采用時(shí)我們必須特別小心。

除澤仁布外，俄國對(duì)西藏的陰謀主要體現(xiàn)在德爾智本人身上。前面我們已經(jīng)提到他早年與西藏法王的關(guān)系，以及1900年和1901年其使團(tuán)的兩次俄國之行。在這里，我們也許應(yīng)該注意其他幾個(gè)有關(guān)事實(shí)。其中最值得注意的是，在任何一個(gè)時(shí)期，他對(duì)達(dá)賴?yán)锏挠绊懰坪醵紡奈礈p弱過。至于沙皇對(duì)達(dá)賴的影響也同樣如此。比如，達(dá)賴僅僅快一步在向前推進(jìn)的英國人的前面逃離拉薩，直奔庫倫。在那里，他受到俄國領(lǐng)事的悉心護(hù)衛(wèi)。(32)而正在北京的沙俄的部長則帶給達(dá)賴一封其主子拍來的非官方的電報(bào)，這封電報(bào)向達(dá)賴表示了極大的同情。另外，部長還帶給達(dá)賴一些珍貴的禮品。(33)再如，1906年初，達(dá)賴在庫倫再次派遣德爾智去沙皇俄國懇求沙皇“保護(hù)其受到威脅的生命安全”，表示若能回到拉薩，這便是“我的向往和職責(zé)”[7](P.68)。1907年8月，英俄雙方達(dá)成協(xié)定，相互滿意地解決了西藏問題，此時(shí)達(dá)賴并末放棄向俄國人尋求援助。事實(shí)上，這正表明不管是俄國人還是“忠實(shí)的”德爾智，在達(dá)賴的心中從未受到過哪怕最輕微的損害。比如，在1910年初，達(dá)賴逃離中國，向外求得避難和庇護(hù)后，他第一次拜會(huì)駐加爾各答的印度總督時(shí)，就向明托勛爵保證，德爾智是“純粹的”宗教顧問，“英國人對(duì)他過疑了”。(34)英國人在印度為達(dá)賴提供了避難所，作為英國人的客人的達(dá)賴仍繼續(xù)請(qǐng)求俄國人的幫助，來與清朝對(duì)抗。但是，當(dāng)接到沙皇通過英人轉(zhuǎn)來極客氣但對(duì)援助事宜閉口不談的答復(fù)時(shí)，達(dá)賴感到極為尷尬、羞愧萬分。(35)稍后，1913年1月，當(dāng)中國革命推翻了清王朝的統(tǒng)治時(shí)，德爾智正代表其主子簽署所謂的《蒙藏協(xié)約》(36)。

那么，掩蓋德爾智和澤仁布的神秘力量是什么呢?尤其是德爾智對(duì)達(dá)賴施以巨大的影響的秘密何在?一切表明，人們愈是竭力試圖弄清楚這些人隱藏著的行為動(dòng)機(jī)，就愈加深信這之間沒有多大關(guān)系(37)。基本上來說，19世紀(jì)末、20世紀(jì)初俄國對(duì)西藏懷有“興趣”僅僅只能建立在一個(gè)特殊而有些靠不住的基礎(chǔ)之上，與在波斯一樣，幾乎不可能有經(jīng)濟(jì)或政治目的，像在阿富汗一樣，也不可能具有什么戰(zhàn)略性。充其量不過是一種“異乎尋常”的興趣而已[16](P.102)，其根本目的似乎是為了刺激一下英國人。老練的寇松勛爵上了當(dāng)——對(duì)于一場真正的或虛構(gòu)的俄國人穿過西藏不毛之地入侵印度之戰(zhàn)將會(huì)引起的實(shí)際困難，一個(gè)幾乎不受外界思想干擾的較精明的人，當(dāng)時(shí)本來是可以更為嚴(yán)肅地考慮到，并可以放棄全部荒謬的想法的。人們經(jīng)常將它與利頓勛爵領(lǐng)導(dǎo)的第二次阿富汗戰(zhàn)爭作比較，這種比較看來是恰當(dāng)?shù)摹?38)1903-1904年，像1878年一樣，俄國人表現(xiàn)得更聰明些，相比之下英國人顯得呆笨，容易上當(dāng)。

一個(gè)有趣的、但遠(yuǎn)非定論而又意味深長的解釋，是一位俄國人提出來的[16](P.102)。據(jù)他說，需要研究的角色不是德爾智而是達(dá)賴，德爾智擴(kuò)大了達(dá)賴的視野，被震驚了的達(dá)賴清楚地看到英、俄兩個(gè)大帝國在爭奪亞洲的霸權(quán)。由于害怕在其南部邊境的英國人，達(dá)賴決定利用英國人的對(duì)手俄國統(tǒng)治者。這種情形與印度謝拉尼不無相同，也是依賴俄國人的援助，達(dá)賴的計(jì)劃是十分狡猾的一招。這并不是他的過錯(cuò)——而是他不走運(yùn)——俄國的皇帝說話不算數(shù)。

注釋：

① 本文譯自：P. L. Mehra, Tibet and Russian intrigue, Journal of The Royal Central Asian Society, Volume 45, Issue 1, 1958。

② J. 達(dá)林，《俄國在亞洲的擴(kuò)張》（紐黑文，1948）p．149。關(guān)于俄國人在亞洲的地位，薩達(dá)爾·K. M. 巴尼卡著有《亞洲和西方的優(yōu)勢》（倫敦，1953），他指出了兩個(gè)值得記住的觀點(diǎn)：“由于地理上的緣故，俄國在亞洲的地位是永久性的，其影響將隨著時(shí)間的推移，變得愈明顯，……亞洲東部的三個(gè)大國印度、中國和日本，都與蘇聯(lián)接壤。因此，蘇聯(lián)的影響來自陸路而非海路。這一點(diǎn)，與四百年來歐洲施于亞洲的影響截然不同”（pp.16-17）。

③ “英—俄十二條協(xié)議”據(jù)說簽訂于1902年7-8月，其細(xì)節(jié)參見東印度《關(guān)于西藏的文件》，秩1902（倫敦，1904），no. 48-49，pp.140-41。

④ 歐文·拉鐵摩爾《亞洲腹地的中國疆界》，第二版（紐約，1951），pp.236-37。作者認(rèn)為榮赫鵬使團(tuán)的目的“不在于阻止俄國（對(duì)印度）的軍事威脅”，而是試圖阻止他所說的“沙皇俄國的威信的擴(kuò)張”。因?yàn)?，消除這種威信以保證和維護(hù)英國對(duì)印度的統(tǒng)治是必要的。

⑤《使團(tuán)政治日記》[R]. 由東印度《有關(guān)西藏的報(bào)導(dǎo)》，倫敦，秩1920（1904），2054（1905）及2370（1905）所載的同類資料匯編而成，以下稱為《有關(guān)西藏的文件》。

⑥ 榮赫鵬告訴這些喇嘛說：“我們并不奇怪你們與俄國人和我們都保持友好，但是，既然你們對(duì)俄國人友好而敵視我們，就不要（對(duì)我們的舉動(dòng)）感到詫異了……”《有關(guān)西藏的文件》秩2054，no. 37，pp.186-19。鳩侶（Guru）在亞東以北35公里。

⑦《有關(guān)西藏的文件》no. 66，p.309。德爾智是俄籍布里亞特蒙古人，他在俄國與西藏的戲劇性事件中扮演了一個(gè)重要角色,關(guān)于他們的活動(dòng)詳見后文。趙官員是清朝駐拉薩辦事大臣的代表，他被派往前去勸阻英國使團(tuán)開往拉薩的行動(dòng)。

⑧ 俄國人所說的“中華帝國”與西方各國的看法不同。俄國人在對(duì)中國的統(tǒng)治初期就已同滿洲有所接觸，這種接觸發(fā)生在漢人、滿洲人和蒙古人有明顯區(qū)別的陸界上。此外，俄國人從一開始就抱有這樣一種觀念：滿洲帝國統(tǒng)治著中國、蒙古及西藏。在很長一段時(shí)間以來，他們?nèi)詧?jiān)持上述觀點(diǎn)，哪怕從海岸線接近中國的西方國家早已使用“中華帝國”、“中國皇帝”等稱謂，并認(rèn)為像西藏這樣的邊遠(yuǎn)地區(qū)屬于“中國的領(lǐng)土”而并不屬于控制著中國的滿洲王朝。

⑨ 維納克，參見同上，pp.151-53；又，達(dá)林，參見同上，p.59。這使人想起有關(guān)在華筑路權(quán)的“斯科特-穆拉維奇條款”，其實(shí)際作用是確定英、俄在華的勢力范圍。

⑩ 俄國探險(xiǎn)家中最有名的是N. M. 波杰瓦爾斯基，他從1871年到1888年考察了蒙古和西藏北部——并成功地進(jìn)到距離拉薩僅170英里的地方。1899~1901年期間，其助手P. K.科茲洛夫在俄國地理學(xué)會(huì)的贊助下，曾率領(lǐng)一個(gè)小隊(duì)到西藏考察。其他俄國的探險(xiǎn)家有：索斯洛夫斯基（1872年和1874~1875年），克羅波亭（1876~1877年），伊凡洛夫（1883年），本德拉斯基（1883年）及格朗切斯基（1889）。其英國同行有：W. H. 約翰遜（1865年）和馬丁·康韋（1892年）。后者對(duì)喀什米爾至西藏的山路路線貢獻(xiàn)了有價(jià)值的地理知識(shí)。在1897年間，H. H. P. 迪斯曾勘定西藏西北部至新疆一段。由印度考察學(xué)會(huì)發(fā)起的考察中，印度探險(xiǎn)家薩拉特·錢德·達(dá)斯和潘特·夸恩·辛曾于1866、1874年到過拉薩；卡利安·辛在1868年到過日喀則，基?！ば猎?871、1874年和1878年三次進(jìn)入西藏，去過日喀則和拉薩。1891~1892年，另一位著名的英國探險(xiǎn)家H. 鮑威爾橫穿西藏，從列城到中國。

(11) 《俄國在亞洲》，P.37。事實(shí)是：威利（德皇威廉二世）在一封給尼基（沙皇尼古拉）的信中，敦促后者對(duì)波斯—阿富汗邊境進(jìn)行軍事征服，他認(rèn)為“失去印度將是對(duì)英格蘭的最大打擊”。出處：J. 達(dá)林《俄國在亞洲的擴(kuò)張》，p.43。

(12) 威特伯爵在這段時(shí)期（1894~1902年）由于沙皇的“密信”而十分得意。見V. I. 格克《昨天的特征和角色》（斯坦福，1939），p.5。此書作者曾注意過俄國在這些年間的內(nèi)部問題。

(13) 曾主持過一家俄華銀行的烏克托斯親王，既是作家又兼詩人。因而他的思想據(jù)說代表了許多好思考的俄羅斯人的想法。據(jù)報(bào)道他曾說過：“從根本上講，我們在亞洲沒有、也不可能有邊界?！币囊娺_(dá)林，同上，P.53。

(14) 有關(guān)在俄—藏關(guān)系中曾起過重要作用的德爾智，以及導(dǎo)致英國軍事探險(xiǎn)隊(duì)進(jìn)入西藏的諸事件的權(quán)威性評(píng)論少得可憐。俄國著名的藏學(xué)專家巴德米耶夫博士，在德爾智訪問俄國期間（1900和1901），曾在俄國的刊物上發(fā)表過一些有關(guān)德爾智的生平記事，然而，俄國外交大臣拉米索夫伯爵對(duì)這些記錄的可靠性是抱有懷疑的，因?yàn)樗J(rèn)為巴德米耶夫“行為古怪”。貝爾對(duì)德爾智的記敘簡短而具有吸引力，參見《達(dá)賴?yán)飩鳌罚琾p.61-2。較詳細(xì)的則見威廉·菲爾奇納《走向亞洲》（柏林，1926）；A. 波普維《俄國與西藏》（《現(xiàn)代的東方》，莫斯科）第18卷（1927），pp.101-19。帕尼《亞洲與西方威脅》（p.162），把德爾智后期生涯描述成一個(gè)“在楓丹白露卡傳播學(xué)問的人”。其文頭緒既多，又不得要領(lǐng)。根據(jù)在萊因河畔法蘭克福（西德）教蒙文和藏文的W. A. 昂克靈教授的研究，德爾智名字的正規(guī)拼法是：Nag-dhan Dorje，含義是天才的雄辯家、霹靂（出自一封署為1954年3月25日的私人信件）。此說不同于1900、1901年俄國報(bào)刊的記載。見《有關(guān)西藏的文件》，出處同上，pp.113-118。

(15) 威廉·菲爾奇納，引文同前。在標(biāo)題為《中亞的爭奪和陰謀史話》里的兩篇文章（JRCAS，XIV（1927），pp.359-363；以及同刊XV（1928），pp.89-103）概括了菲爾奇納這本書的觀點(diǎn)。作者的一位朋友除翻譯了此書的一部分外，還參與了這兩篇文章的起草。

(16) 在1899~1900年期間，為了與達(dá)賴建立直接聯(lián)系，寇松勛爵作出了三次大膽的行動(dòng)。但是他寫紿達(dá)賴的信被原封不動(dòng)退了回來,對(duì)方表示拒絕往來。《有關(guān)西藏的文件》，出處同前，no. 41-42，p.125。

(17) 《有關(guān)西藏的文件》，引文同前，no.31，p.113。這是C·哈丁發(fā)來的一封專電，落款是：圣彼得堡，1900年10月17日。據(jù)信Transit Hamba的稱號(hào)是Tsa Nyi Kenpo的節(jié)寫，而后者是德爾智在西藏的頭銜。

(18) 《有關(guān)西藏的文件》，引文同前，no.31，p.113。

(19) 《新時(shí)代》，第36號(hào)、43號(hào)，pp.117、125。在《官方消息發(fā)布》上，官方特別宣布了皇后主持的招待會(huì)的消息。但《威特伯爵回憶錄》（紐約，1921年）卻奇怪地忽略了德爾智以及他的訪問，甚至對(duì)西藏也未提及。

(20) 《有關(guān)西藏的文件》，no. 36，p.117。一位英國作家評(píng)論拉米索夫伯爵的保證時(shí)說：“他要我們相信，這些喇嘛跋涉數(shù)千哩，是向俄國外務(wù)大臣轉(zhuǎn)交一封表示祝愿吉祥的信，這些喇嘛還告訴大臣，說達(dá)賴本人也因健康而十分愉快?！卑５旅伞た驳吕?，《拉薩的真相》（倫敦，1905）pp.12-3。

(21) 這些謠傳最先由在北京的E. 薩托爵士發(fā)出的一封電報(bào)中提及，落款日期是1902年8月2日。三天以后薩托送來了一張1902年7月的《中國時(shí)報(bào)》的剪輯，上面披露有協(xié)議內(nèi)容?！队嘘P(guān)西藏的文件》，引文同前，no. 48-49，pp.140-41。

(22) 出處同上，no. 51、53，pp.141-42。邊界按1890年“大英帝國與中國關(guān)于錫金和西藏慣例”確定。1893簽訂的貿(mào)易章程增加了某些條款，以補(bǔ)充前述慣例。這個(gè)協(xié)議的內(nèi)容見貝爾《西藏》，附錄5、6，pp.282-84。

(23) 俄國人的行動(dòng)也許可以這樣來解釋，即：有一些人愿意遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)，策劃陰謀，使俄國的利益和（最后的可能）疆界盡可能擴(kuò)大，但也總有一些人認(rèn)為應(yīng)守住和加強(qiáng)西伯利亞和中亞，而不應(yīng)推進(jìn)太遠(yuǎn)?！氨Ｊ嘏伞焙汀懊半U(xiǎn)家”兩者之間，前者總是占上風(fēng)。然而，可以這樣說：那些更富有冒險(xiǎn)精神的人常進(jìn)見沙皇和皇后，而優(yōu)柔寡斷、輕信的沙皇和皇后很容易受其影響，因而時(shí)常惹起許許多多的不安和騷動(dòng)。直到認(rèn)真負(fù)責(zé)的人們遏制了這些人為止。

(24) 菲爾奇納，引文同上，p.363。菲爾奇納的記敘已為兩條報(bào)道所證實(shí)。報(bào)道登載于1900年10月底的倫敦《泰晤土報(bào)》上：“斯瓦特和巴米爾兩部族叛亂已被平息”，“奇特拉爾軍事區(qū)的一個(gè)彈藥庫爆炸，大概是由于自然起火所致”。相反，英國人認(rèn)為這些事件正是他們在俄國和中國新疆所雇傭的大批“專家”（特務(wù)）干的。

(25) 除澤仁布可能建立的工廠外，許多年來，拉薩還制造了馬丁·亨利式步槍。這是一個(gè)叫普烈皮的人主持的，他從19世紀(jì)90年代（也許更早）在拉薩避難。榮赫鵬的一個(gè)軍官說，在鳩侶藏軍營中繳獲幾箱這種步槍——幾乎還完好地捆在油棉紗中。直到鳩侶戰(zhàn)役之后，藏軍才開始使用這些長槍。因?yàn)椋厝苏J(rèn)為用火繩槍——加上喇嘛神通的符咒，他們就能打敗英人。顯然，他們不想耗費(fèi)如此昂貴和銳利的武器，來打擊如他們的英國對(duì)手那樣的愚夫!

(26) 3月31日，藏軍試圖阻止英人開往吐納，因而雙方在鳩侶發(fā)生沖突。這是榮赫鵬的“和平”貿(mào)易使團(tuán)必然會(huì)遇到的首次武裝接觸。此次沖突中，英軍兩人受傷，“雇傭軍”兩人重傷，八人輕傷，據(jù)稱藏軍傷亡慘重——傷亡共700人。一個(gè)目擊者說：“這里不是戰(zhàn)場而是屠場，不是在比功夫而是在宰殺?！卑５旅伞た驳吕铡独_的秘密》（倫敦，1905），p.109。細(xì)節(jié)分別參見《有關(guān)西藏的文件》，秩2504，no. 10-11、25，pp.5-6和p.10。

(27) 進(jìn)攻發(fā)生在1904年5月5日，其細(xì)節(jié)參見《有關(guān)西藏的文件》，秩2370，第二部分，附件no. 71，p.130，第一部分，no. 6，p.3。

(28) 這次戰(zhàn)斗，藏軍用了“拉薩造的及外國運(yùn)來的長槍”，2500人的藏軍由拉薩來的“有威信的喇嘛”和“官員”指揮。細(xì)節(jié)出處同上，第一部分，no. 11，pp.5-6，第二部分，no. 75-76，pp.131-132。

(29) 藏軍筑起一堵橫跨加羅拉嶺最窄部分的土墻，借以威脅英軍的供給線。當(dāng)時(shí)，榮赫鵬只有500士兵（配有兩門小炮，兩挺馬克沁機(jī)槍），一個(gè)配有步兵裝備的工兵連，其中三分之二的人交給了布蘭德中校，命令他去離拉薩僅42哩的加羅拉嶺。該處的戰(zhàn)斗于5月6日打響，而此時(shí)英軍只留有150人。5月6日凌晨一、二點(diǎn)鐘時(shí)，一大隊(duì)藏軍包圍了英政府專員的營地，專員嚇得心驚膽顫。

(30) 《有關(guān)西藏的文件》，秩2370，第一部分，no. 99，p.40；第二部分附件，no. 221，pp.192-93。一個(gè)參戰(zhàn)者的回憶，見陸軍中校L. A. 貝瑟爾（“Pousse CaiJJoux”）?！耙粋€(gè)注腳”，《黑檀雜志》（倫敦，1929年2月），pp.147-76，陸軍中校（當(dāng)時(shí)的陸軍中尉）貝瑟爾是一個(gè)廓爾喀軍官。他說：“是他率領(lǐng)部下越過冰河”，在一萬九千英尺的地方，打了一個(gè)漂亮仗。貝瑟爾夸大了事實(shí)，這是可以原諒的。實(shí)際上這里沒有大的沖突，因?yàn)椴剀娨言谝归g放棄了陣地。

(31) 河口惠海：《在西藏的三年》（倫敦，1909年），pp.505-6，河口惠海的記錄與菲爾奇納所記的不同。菲爾奇納記下的時(shí)間是1902年11月。貝爾《西藏人》（牛津，1928），p.156。他把河口惠海比作美國外交家羅克希爾，認(rèn)為這兩人是研究西藏問題的“重要的國際權(quán)威”。

(32) A. 波希維，引文同前，p.116，主張俄國領(lǐng)事在歡迎達(dá)賴時(shí)，態(tài)度既要殷勤，又要小心謹(jǐn)慎，因?yàn)樗纸槿胪穆闊┲?。又見貝爾《達(dá)賴?yán)飩鳌罚琾.67。

(33) 沙皇給達(dá)賴的電報(bào)如下：“我有幸在你——偉大的宗師——訪問與吾國接境的北蒙期間，向你表示我的祝愿和對(duì)佛教的崇敬。并且，我為有機(jī)會(huì)從你的世界中吸取教益而備感高興，請(qǐng)你再次接受我誠摯的祝愿及謝意?！庇v圣·彼得堡的大使認(rèn)為，這封電報(bào)是俄國人答應(yīng)庇護(hù)達(dá)賴的一種暗示。見貝爾《達(dá)賴?yán)飩鳌罚琾.68；榮赫鵬《印度與西藏》（倫敦，1910年），p.878。

(34) 出處同上，p.94。1912年3月，德爾智會(huì)見了英國住江孜的貿(mào)易代辦戴維·麥克唐納。在此次會(huì)見中，德爾智矢口否認(rèn)他的反英態(tài)度，也否認(rèn)他在1904年達(dá)賴逃離拉薩事件中的責(zé)任。見戴維·麥克唐納《西藏二十年紀(jì)》（倫敦，1932），p.98。麥克唐納并不相信德爾智，他說：“不管德爾智怎樣說明，他對(duì)一系列導(dǎo)致了1904年代表團(tuán)的事件負(fù)有責(zé)任，這是毫無疑問的?！菚r(shí)，俄國人正垂涎著西藏，這是事實(shí)；因?yàn)椋迨治鞑匾馕吨淀懥巳ビ《鹊拇箝T。

(35) 貝爾寫道：“沙皇居然不直接地而是通過英國給以答復(fù)，對(duì)此，達(dá)賴感到驚愕萬分，備受打擊。有好幾分鐘，他說不出話來。這是我第一次看見達(dá)賴?yán)锶绱松钌畹匦呃?。”貝爾《達(dá)賴?yán)飩鳌?，p.117。

(36) 貝爾《西藏》，pp.304-5，披露了所謂結(jié)盟的內(nèi)容。此條約據(jù)說已于1913年在庫倫簽訂。

(37) 貝爾對(duì)德爾智的活動(dòng)評(píng)論簡短而明了，也許再?zèng)]有更簡潔的了。他說：“神學(xué)教授聰明而有野心，而達(dá)賴卻在與世隔絕中?！必悹枴哆_(dá)賴?yán)飩鳌?，p.62。

(38) 如果人們把導(dǎo)致榮赫鵬遠(yuǎn)征的事件與導(dǎo)致1878-1879年的第二次阿富汗戰(zhàn)爭的事件相比較，人們就會(huì)認(rèn)為謝拉尼就是達(dá)賴?yán)镞@種角色。然后，用考夫曼和斯托尼托夫替換德爾智和澤仁布，利頓取代寇松。人們懷疑達(dá)賴?yán)镌c俄國人勾結(jié)，謝拉尼同樣會(huì)受到如此懷疑。但戰(zhàn)爭的到來，使這種可疑的策略破產(chǎn)，兩個(gè)場合皆如此。還有，在前者，利頓一口咬定俄國政府卷入了他的對(duì)手之中；后者，寇松又一次肯定這個(gè)政府迫使他采取行動(dòng)。由于英國要求得到“物質(zhì)性的保證”，所以，在庫拉姆峽谷發(fā)生的事情，在春丕峽谷又重演了一次。最后，謝拉尼、達(dá)賴?yán)锒荚谟④姷诌_(dá)前夕，逃之夭夭了。

參考文獻(xiàn)：

[1] 達(dá)賴在北京國務(wù)會(huì)議上的講話[N].印度政治家報(bào)（The Statesman），1955-3-15.

[2] P. B. Huntz. The Strategic Significance of Events Newly-Affairs Happened in Tibet[J]. Journal of the Royal Central Asian Society, 1953, 40(4).

P. B. 亨齊. 西藏最近事件的戰(zhàn)略意義[J]. 英國皇家中亞學(xué)會(huì)會(huì)志, 1953，40（4）.

[3] Edmond Crabbe. The Strategic Status of Tibet[J]. Eastern World, 1956，10(12).

埃德蒙·克拉布. 西藏的戰(zhàn)略地位[J]. 東方世界（Eastern world），1956，10（12）.

[4]《有關(guān)西藏的文件》[M]. 倫敦，秩1920（1904），2054（1905）及2370（1905）.

[5] A. 麥卡勒姆·斯科特. 拉薩的真相[M]. 倫敦，1905.

[6] 珀西瓦爾. 蘭登. 西藏的開放[M]. 倫敦，1905.

[7] 查爾斯·阿爾菲德·貝爾爵士. 達(dá)賴?yán)飩鱗M]. 倫敦，1946.

[8] 衛(wèi)科勒. 當(dāng)代世界政治中的西藏（1774-1922）[M]. 紐約，1931.

[9]羅納爾茲?！つ釥? 寇松勛爵的一生[M]. 倫敦，1927，第二卷.

[10] J. 達(dá)林. 俄國在亞洲的擴(kuò)張[M]. 紐黑文，1948.

[11] 哈羅德·M. 維納克. 遠(yuǎn)東現(xiàn)代史[M]. 紐約，1950.

[12] 安德烈·洛班-羅索維斯基. 俄國在亞洲[M]. 密執(zhí)安，1951.

[13] 威廉·菲爾奇納. 走向亞洲[M]. 柏林，1926.

[14] 河口惠海. 在西藏的三年[M]. 倫敦，1909.

[15] 貝爾. 西藏人[M]. 牛津，1928.

[16] A. Popovich. Russia and Tibet[J]. New Oriental，1927，18.

A. 波普維. 俄國與西藏[J]. 新東方（Новый востоk），1927，18.

收稿日期：2011-06-20 責(zé)任編輯：王玨