信用違約互換會計信息披露規(guī)范的中美比較

[摘 要]中國的信用違約互換市場處于起步階段，會計信息披露及相關準則規(guī)范尚不健全。本文以信用違約互換會計信息披露的準則規(guī)范為對象，通過對中美的比較分析，借鑒美國在信用違約互換產(chǎn)品會計信息披露規(guī)范的經(jīng)驗，提出我國信用違約互換會計信息披露規(guī)范建議，以促進信用違約互換的交易在我國金融市場持續(xù)健康發(fā)展。

[關鍵詞]信用違約互換 信息披露規(guī)范 比較

信用違約互換（credit default swap，CDS），源于發(fā)達的金融市場，是一種信用衍生產(chǎn)品，其實質(zhì)是通過信用違約互換交易實現(xiàn)規(guī)避信用風險。作為衍生金融工具，信用違約互換的高收益性與高風險性同時并存，及時有效的為信息使用者提供相關會計信息是非常必要。而完善交易者財務報表及其附注向報表使用者提供信用違約互換產(chǎn)品對企業(yè)財務狀況、經(jīng)營成果等方面的影響信息，有助于信息使用者作出正確的判斷與決策等，還需要加強對信用違約互換會計信息披露規(guī)范。

一、美國財務會計準則委員會關于衍生金融工具的會計信息披露的相關規(guī)范

基于美國金融市場的快速發(fā)展，美國關于衍生金融工具的會計及信息披露規(guī)范的研究與實施的經(jīng)驗和成果較為豐富，美國財務會計準則委員會（FASB）制定的衍生金融工具會計信息披露制度也相對比較完善。

1.金融危機前有關信用衍生工具會計信息披露的規(guī)定

為適應美國金融市場的快速發(fā)展，自1990年至2007年，F(xiàn)ASB在發(fā)布制定、修訂等會計準則中有多項會計準則針對金融工具或涉信用衍生工具的會計處理及會計信息披露的規(guī)定。

1990年，F(xiàn)ASB發(fā)布《SFAS105：具有表外風險的金融工具和信用風險集中的金融工具的信息披露》，其中規(guī)定了金融工具的定義、性質(zhì)、范圍以及風險類型；1991年發(fā)布了《SFAS107：金融工具公允價值的披露》，其中進一步規(guī)定了應披露的金融工具的公允價值具體內(nèi)容，包括公允價值、公允價值確定的依據(jù)方法和相關的重要價值。

隨著金融市場的發(fā)展及相關準則應用的反饋，F(xiàn)ASB對衍生金融工具的會計及信息披露相關規(guī)范進入了修訂階段。1994年，F(xiàn)ASB發(fā)布《SFAS119：衍生金融工具和金融工具公允價值的披露》對SFAS107、105進行了修正，使衍生金融工具和金融工具公允價值確認和計量規(guī)范更完善；1998年，F(xiàn)ASB發(fā)布《SFAS133：衍生工具和套期活動的會計處理》衍生金融工具均按其公允價值于資產(chǎn)負債表列示，按具體持有目的對其公允價值變動進行相應的會計處理，并建立了一套新的披露要求，分別取代FAS105、FAS107和FAS119；2000年，F(xiàn)ASB發(fā)布《SFAS138：某些衍生金融工具和套期交易的會計處理——對SFAS133號的修正》對FAS133中套期的特定類型制定了具體的技術處理規(guī)定；2006年，F(xiàn)ASB發(fā)布《SFAS155：特定混合工具的會計處理——對SFAS133和SFAS140的修正》、《SFAS156：金融資產(chǎn)服務的會計處理——對SFAS140的修正》、《SFAS157：公允價值計量》三項準則，進而形成了一個按GAAP原則進行公允價值計量的框架，豐富了公允價值的披露內(nèi)容；2007年為了使有些沒有運用復雜的套期會計準則計量的相關資產(chǎn)和負債的企業(yè)有機會減緩由此造成的賬面利潤波動，從而改善財務報告質(zhì)量，F(xiàn)ASB發(fā)布《SFAS159：金融資產(chǎn)和金融負債的公允價值選擇——包含對SFAS115的修正》允許企業(yè)對一些金融工具和一些特定項目有選擇的按公允價值計量。

2.金融危機后有關信用衍生工具會計信息披露的規(guī)定

2007年的美國次貸危機，導致全球信用風險大幅攀升。為充分披露信用衍生工具對主體的財務狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量的影響，2008年3月，F(xiàn)ASB發(fā)布《衍生金融工具和套期活動的信息披露》（SFAS161），這是一項系統(tǒng)的關于衍生金融工具信息披露的準則。準則指出：定性披露使用衍生工具的目的與策略，在報表衍生工具列示的基礎上，以表格披露其公允價值損益，并明確其在資產(chǎn)負債表和利潤表中對應的位置

2008年9月，F(xiàn)ASB發(fā)布《關于信用衍生工具和某些財務擔保的披露：對SFAS133和45號解釋的修正》（FIN 45—4），要求信用衍生工具的賣方提供更多關于自身財務狀況、經(jīng)營業(yè)績和現(xiàn)金流量對信用風險產(chǎn)生潛在不利影響的信息，改善交易各方對信用衍生產(chǎn)品會計信息的披露。該公告還要求信用保護賣方披露未來可能被要求支付的最大金額、相關信用衍生工具的公允價值，以及出售的信用衍生工具的償付風險等信息。

由于金融危機期間，CDS等的市場價格不能恰當?shù)胤从称湔鎸崈r值，公允價值計量遭到了質(zhì)疑。2008年10月，F(xiàn)ASB對SFAS157做出補充，解決市場流動性不足時信用衍生工具的公允價值計量問題。

2009年6月，F(xiàn)ASB發(fā)布SFAS167，使衍生工具的會計信息披露更加嚴密、審慎。

二、中國關于衍生工具的會計信息披露的相關規(guī)范

中國專門針對信用違約互換產(chǎn)品會計信息披露的規(guī)范要求相對較少，集中體現(xiàn)在金融工具會計處理和披露的規(guī)范中，相關的規(guī)范體系主要由以下三個部分組成：

1.財政部發(fā)布的企業(yè)會計準則

2001年11月財政部頒布了《金融企業(yè)會計制度》，要求在財務報表附注中以表外項目對衍生金融工具作為進行披露。

2006年2月發(fā)布的《企業(yè)會計準則第37號—金融工具列報》規(guī)范了目前金融工具的報表列報和表外披露的內(nèi)容和形式，要求報告主體披露金融工具所采用的重要會計政策、計量基礎、在報告財務狀況和經(jīng)營業(yè)績中金融工具重要性以及金融工具所產(chǎn)生的風險性質(zhì)與程度等方面的信息。

2011年12月財政部發(fā)布《企業(yè)會計準則解釋第5號（征求意見稿）》，其中企業(yè)發(fā)行信用風險緩釋工具的會計處理給予指導意見，這成為目前國內(nèi)對信用風險緩釋工具最詳盡與直接的政策指引。該“解釋”指出，屬于財務擔保合同的信用風險緩釋工具，企業(yè)應當按照《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》中與財務擔保合同相關規(guī)定進行會計核算處理；對于其他的信用風險緩釋工具，應當按照《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》將其作為衍生工具并進行會計處理。同時，對于企業(yè)發(fā)行的信用風險緩釋工具的披露情況，建議應當按照《企業(yè)會計準則第37號——金融工具列報》和《企業(yè)會計準則第30號——財務報表列報》中相關規(guī)定進行列報和披露。

2.銀行監(jiān)管機構發(fā)布的辦法與指引

2002年5月中國人民銀行于頒布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，雖然未對具體的披露內(nèi)容和格式做出具體的要求，但規(guī)范了披露衍生金融工具的風險管理政策、計量基礎和賬面價值。

中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會2006年12月出臺《商業(yè)銀行信息披露辦法》，通過“在會計報表附注中說明衍生金融工具的計價方法”加強對衍生金融工具會計信息披露的規(guī)范。

2008年9月18日，銀監(jiān)會發(fā)布了《商業(yè)銀行信用風險緩釋監(jiān)管資本計量指引》，以實現(xiàn)管理和規(guī)范商業(yè)銀行信用風險緩釋工具的作用。其中“合格保證和信用衍生工具”章節(jié)對信用衍生工具的風險緩釋界定進行了相應規(guī)定，即當信用違約互換與由總收益互換提供的信用保護相同時，可作為信用衍生工具。

2009年3月11日，中國人民銀行授權交易商協(xié)會發(fā)布《NAFMII主協(xié)議》，明確了“衍生金融產(chǎn)品是指市場參與者一對一達成的、按照雙方具體要求商定交易條款的金融衍生合約，這其中包括符合以上條件的債券衍生產(chǎn)品、匯率衍生產(chǎn)品、利率衍生產(chǎn)品、信用衍生產(chǎn)品以及以上衍生產(chǎn)品交易的組合等?！?/p>

中國銀行間市場交易商協(xié)會2010年10月發(fā)布了《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業(yè)務指引》，該指引對我國信用風險緩釋產(chǎn)品業(yè)務開展提供了指導和規(guī)范。

3.上市公司監(jiān)管機構發(fā)布的有關規(guī)范

2003年3月19日，證監(jiān)會頒布《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第18號》（商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定）中規(guī)范了對衍生金融工具的計量基礎、風險頭寸、公允價值、和套期確認標準等相關四項內(nèi)容應披露的信息。

三、中美信用違約互換會計信息披露規(guī)范的比較及建議

1.中美信用違約互換相關會計信息披露規(guī)范比較

中美信用違約互換會計信息披露規(guī)范的內(nèi)容在規(guī)范格式、對象、信息分類公允價值計量、風險等方面存在一定的差異，具體比較見表2。

表2 信用衍生金融工具披露規(guī)范的比較

從上述比較中可以看出，美國FASB以具體規(guī)則的方式，專門針對信用衍生工具的會計信息披露，制定和發(fā)布了相關的準則，且在信用衍生工具會計信息披露方面的規(guī)定更為全面、系統(tǒng)；中國以基本原則為導向，尚缺少專門的信用衍生工具的具體會計準則，因此指向性不明確，風險管理的指引不全面，在公允價值的計量方法和披露方面還有待完善和加強。

2.完善中國信用違約互換會計信息披露相關規(guī)范的建議

完善中國信用違約互換會計信息披露相關規(guī)范，應以國際會計準則的相關規(guī)定為指引，借鑒美國會計準則相關規(guī)范，強化以下內(nèi)容：

（1）應建立針對信用衍生產(chǎn)品的相關規(guī)范。隨著我國信用衍生產(chǎn)品市場的快速發(fā)展，制定有針對性、適用信用衍生產(chǎn)品特征的會計信息披露內(nèi)容非常必要。

（2）在目前中國信用違約互換市場流動性不足、業(yè)內(nèi)缺乏統(tǒng)一的信用風險模型等的情況下，在年報附注中披露CDS公允價值時，信息盡可能詳盡、充分。如發(fā)行的CDS的公允價值層級、使用該層級的理由、內(nèi)部風險定價模型的各種詳細信息、使用不同模型估價的CDS的公允價值占所有CDS公允價值的比例等；

（3）基于信用違約互換的風險特征，加強對交易主體應該向信息使用者披露信用違約互換相關風險的定量信息及風險管理的政策和目標的披露，以使信息使用者及時了解可能發(fā)生的風險及風險程度，采取積極的風險防范措施。

參考文獻：

[1]宋常、周銀蕊，關于衍生金融工具會計披露與列報的思考，會計之友，2006（3）：62—63

[2]陳志遠，岳小迪.新會計準則下衍生金融工具表內(nèi)列報的影響及改進趨勢研究〔J〕.當代財經(jīng)，2008，（6）：98—102

[3]FASB.SFAS 157：Fair Value Measurements[S]，2006.9.

[4]《銀行間市場信用風險緩釋工具試點業(yè)務指引》.銀行間交易商協(xié)會.2010

作者簡介：賈菁菁（1989—），女，漢，北京，美國俄亥俄州立大學（在校學生本科）金融專業(yè)。