再論文化產(chǎn)業(yè)政策的邊際內(nèi)置譜系內(nèi)置

王列生

摘要：就政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)制度的支撐而言，產(chǎn)業(yè)政策體系及其邊際內(nèi)譜系擬置無(wú)疑是基本功能結(jié)構(gòu)的承重所在，一切文化產(chǎn)業(yè)涉身者都必須將自己的命運(yùn)綁縛于擬置之中，所以于政府和產(chǎn)業(yè)涉身者都是無(wú)法逃避的制度依托。本文著重討論財(cái)政支持政策、內(nèi)外貿(mào)易政策和人力資源政策，以“再論”予以邊際內(nèi)完形，實(shí)現(xiàn)譜系完形的學(xué)理設(shè)定目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)政策；邊際內(nèi)置；譜系內(nèi)置；貿(mào)易政策

中圖分類(lèi)號(hào)：G124

就政府對(duì)文化產(chǎn)業(yè)制度的支撐而言，產(chǎn)業(yè)政策體系及其邊際內(nèi)譜系擬置無(wú)疑是基本功能結(jié)構(gòu)的承重所在，一切文化產(chǎn)業(yè)涉身者都必須將自己的命運(yùn)綁縛于擬置之中，所以于政府和產(chǎn)業(yè)涉身者都是無(wú)法逃避的制度依托。對(duì)這一重要議題，筆者曾經(jīng)撰寫(xiě)《論文化產(chǎn)業(yè)政策的邊際內(nèi)譜系擬置》一文， ①討論過(guò)產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入政策、企業(yè)治理政策、社會(huì)成本政策、價(jià)格調(diào)節(jié)政策和銀行信貸政策等五大構(gòu)件，但未及討論財(cái)政支持政策、內(nèi)外貿(mào)易政策和人力資源政策，因而沒(méi)能實(shí)現(xiàn)譜系完形的學(xué)理設(shè)定目標(biāo)，故爾以“再論”予以邊際內(nèi)完形。

一、在政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)政策體系中尋求財(cái)政支持政策

在所謂全球認(rèn)可的“新西蘭模式”里，之所以出現(xiàn)“就改革而言，《政府部門(mén)法》和《公共財(cái)政法》已經(jīng)獲得令人欣慰的贊譽(yù)，尤其來(lái)自那些資深管理者以及政治家” ②的積極局面，其中重要原因之一就在于政府治理結(jié)構(gòu)中，財(cái)政資金與市場(chǎng)資本的清晰剝離，以及剝離之后對(duì)財(cái)政資金效率和公共服務(wù)效率的更具目標(biāo)性。在小政府大社會(huì)和預(yù)算緊縮的效率追求道路上，不僅全面福利訴求的那種“政府以及其它權(quán)威機(jī)構(gòu)選擇其提供條件的責(zé)任，這些條件就是能夠使人民走向富裕生活以及促使其獲得更加有益的休閑方式” ③開(kāi)始受到財(cái)政理性的有條件遏制，而且“公共財(cái)政管理的產(chǎn)物（包括現(xiàn)金投資、債務(wù)結(jié)構(gòu)、預(yù)算以及其他）皆與社會(huì)協(xié)商有關(guān)”④ 的投資指向和債務(wù)取向都必須遠(yuǎn)離于市場(chǎng)利益競(jìng)爭(zhēng)的在場(chǎng)游戲之外。一句話，定義的邊際閉合使得財(cái)政政策與市場(chǎng)政策成為相對(duì)獨(dú)立的政策循環(huán)空間，因而在我們的所議中也就與文化產(chǎn)業(yè)政策處在完全不同的政府功能序列。

但是，在社會(huì)生存的動(dòng)態(tài)性演化過(guò)程中，人們發(fā)現(xiàn)對(duì)出臺(tái)政策的主體—政府而言，實(shí)際上很難做到邊際閉合的不同政策體系之間完全密不透風(fēng)，而且在穿透客體性問(wèn)題堅(jiān)甲和尋求政府功能極大值的過(guò)程中，彼此之間嚴(yán)格條件限制下的主動(dòng)性功能鏈接，往往會(huì)產(chǎn)生意想不到的政策實(shí)施績(jī)效。具體到中國(guó)語(yǔ)境，則事態(tài)還有其另外一面，那就是在國(guó)有企業(yè)占據(jù)市場(chǎng)份額較大比值的情況下，政府不可能也不應(yīng)該遵循市場(chǎng)資本主義傳統(tǒng)信條的“非干預(yù)主義”，因而公共財(cái)政與市場(chǎng)資本之間也就不可能做到嚴(yán)格意義上的邊際閉合，甚至不排除在特定情況下財(cái)政資金在投向市場(chǎng)后成為某一時(shí)域市場(chǎng)資本的激活力量乃至主導(dǎo)力量，一個(gè)典型的案例，就是2009年政府實(shí)施的四萬(wàn)億一攬子救市計(jì)劃中，直接財(cái)政投入就是其中的主體部分，其積極效果和敏銳反應(yīng)令世界為之驚嘆，這與“新加坡模式”的“當(dāng)政府認(rèn)為市場(chǎng)處于警戒狀態(tài)時(shí)就會(huì)提供投資資本” ⑤的情況無(wú)疑有過(guò)之而無(wú)不及?？紤]到這一重要制度背景參考因素，在我們思考中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策的體系建構(gòu)時(shí)，就不僅不要被“完全市場(chǎng)化”命題束縛手腳，而且要有目的在兩個(gè)閉合邊際中尋找功能鏈接的制度接口，從而在政府主導(dǎo)的文化產(chǎn)業(yè)政策體系中盡可能尋求財(cái)政支持政策。

（一）改變政府支出結(jié)構(gòu) 增加文化采購(gòu)比重

在目前的體制條件下，這種尋求的第一個(gè)可能性空間，是改變政府支出結(jié)構(gòu)，大規(guī)模增加文化采購(gòu)比重，通過(guò)政府文化采購(gòu)，一方面提高公共文化服務(wù)的范圍、水平和供給能力；另一方面形成對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政性消費(fèi)拉動(dòng)，而且這種財(cái)政性消費(fèi)拉動(dòng)對(duì)更加普遍意義的市場(chǎng)消費(fèi)拉動(dòng)具有巨大的導(dǎo)向作用和激活力量。狹義的政府文化采購(gòu)，意味著對(duì)文化產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)成果的現(xiàn)金給付，其所采取的諸如“目前的部級(jí)評(píng)估形式詳細(xì)地列出了公共消費(fèi)支出的細(xì)目分類(lèi)” ⑥以及這些分類(lèi)的具體實(shí)施，會(huì)成為文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)擴(kuò)容的買(mǎi)方牽引，所以它被納入所謂“社會(huì)模式”并在與美國(guó)的“個(gè)體模式”分異中確立其“歐洲必須繼續(xù)堅(jiān)持這種社會(huì)模式，使之成為世界各國(guó)的典范”⑦ 。廣義的政府文化采購(gòu)，意味著年度文化總支出，雖然這些支出大多數(shù)都是非現(xiàn)金給付而且亦非直接以文化產(chǎn)業(yè)為采購(gòu)對(duì)象，但是總量年度遞增終會(huì)孕育培養(yǎng)政府的文化消費(fèi)能力和文化采購(gòu)需求，進(jìn)而也就會(huì)轉(zhuǎn)換為間接性文化產(chǎn)業(yè)指向的政府文化采購(gòu)拉動(dòng)，轉(zhuǎn)換為公共文化消費(fèi)的可持續(xù)性和政府文化采購(gòu)的后勁，如“大型國(guó)際活動(dòng)及其與之相適應(yīng)的城市策略，在過(guò)去的一段時(shí)間里已經(jīng)成為規(guī)劃調(diào)整的影響要素”⑧ ，也具有廣義政府文化采購(gòu)的蘊(yùn)含?？傊?，無(wú)論是狹義政府文化采購(gòu)還是廣義政府文化采購(gòu)，對(duì)中國(guó)語(yǔ)境而言，政府作為的空間仍然無(wú)比廣闊，因而也就意味著對(duì)文化產(chǎn)業(yè)的采購(gòu)性財(cái)政拉動(dòng)將會(huì)起到無(wú)可限量的產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)作用。

（二）文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金注入

這種尋求的第二個(gè)可能性空間，是積極市場(chǎng)干預(yù)條件下適度規(guī)模文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的注入性輸血，一方面規(guī)?？刂屏⒆阌诖_保政府轉(zhuǎn)換角色，致力于文化產(chǎn)業(yè)的直接操盤(pán)，另一方面又必須對(duì)文化產(chǎn)業(yè)振興所需要的金融資本、產(chǎn)業(yè)資本、社會(huì)資本和風(fēng)險(xiǎn)資本等具有資本吸附功能。事實(shí)上，這一注入性輸血過(guò)程中，文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的吸附力主要有兩個(gè)向度：其一，盡可能減少各種資金、人才和項(xiàng)目進(jìn)入文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的起步風(fēng)險(xiǎn)，算是政府對(duì)新興產(chǎn)業(yè)振興的一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，從而起到減輕進(jìn)入者風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)難度的緩沖作用，并且使更多的投資者由此淡化其過(guò)度迷戀于“微觀經(jīng)濟(jì)尺度在產(chǎn)業(yè)或者市場(chǎng)中提供一種有價(jià)值的對(duì)關(guān)鍵行為的反思”⑨ ；其二，盡可能給那些流轉(zhuǎn)中的資金、人才和項(xiàng)目建立一個(gè)有誘引作用的風(fēng)向標(biāo)，算是政府給市場(chǎng)一種產(chǎn)業(yè)傾斜的信息提示或者立場(chǎng)表達(dá)，從而使那些敏感的投資者迅速窺視到某種趨利性產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿驼畬?duì)這種潛力的政策激勵(lì)；對(duì)特定地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言，類(lèi)似的信息提示或者立場(chǎng)表達(dá)就變得尤其重要。經(jīng)濟(jì)學(xué)家所謂“當(dāng)下區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的分析，很大程度上根據(jù)兩種理論建構(gòu)：‘產(chǎn)業(yè)聚集以及‘制度創(chuàng)新” ⑩。其實(shí)兩個(gè)方面都為產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金預(yù)留了功能實(shí)現(xiàn)空間。問(wèn)題在于，文化產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金的市場(chǎng)注入，必須嚴(yán)格按照市場(chǎng)游戲規(guī)則進(jìn)行，現(xiàn)行各相關(guān)省市將其掌控于宣傳文化部門(mén)之手并成立支配權(quán)的文化產(chǎn)業(yè)辦公室的做法，將不僅起不到風(fēng)向標(biāo)的作用和產(chǎn)業(yè)起步的風(fēng)險(xiǎn)緩沖功能，而且會(huì)給市場(chǎng)準(zhǔn)入和產(chǎn)業(yè)秩序建構(gòu)帶來(lái)一系列糾纏不清的負(fù)面后果。

（三）尋求稅收優(yōu)惠 獲得財(cái)政補(bǔ)貼

這種尋求的第三個(gè)可能性空間，是成本政策討論中已經(jīng)涉及的稅收優(yōu)惠和尚待此處進(jìn)一步給予討論的直接財(cái)政補(bǔ)貼。就稅收優(yōu)惠而言，除了降低成本并使文化產(chǎn)品增強(qiáng)其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)格優(yōu)勢(shì)外，通常所謂“休稅期—幾年內(nèi)對(duì)投資行為的臨時(shí)性減稅—在發(fā)展中國(guó)家而非發(fā)達(dá)國(guó)家做法相同”! ，其實(shí)還包含另外一層意思，那就是吸引外資并使所在區(qū)域迅速形成產(chǎn)業(yè)聚集效應(yīng)，從而達(dá)到培植稅源和增強(qiáng)征稅后勁的中長(zhǎng)期利益目標(biāo)。毫無(wú)疑問(wèn)，這樣的財(cái)政政策一旦在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)過(guò)程中有效實(shí)施，那么無(wú)論對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展還是對(duì)稅源補(bǔ)充后的財(cái)政能力擴(kuò)張，其功效將一定會(huì)比其它產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域更加明顯。就直接財(cái)政補(bǔ)貼而言，面向文化產(chǎn)業(yè)振興的積極財(cái)政政策，一方面會(huì)給文化產(chǎn)業(yè)以較大比率的貼息額度，從而促使金融資本向文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域順利轉(zhuǎn)移；另一方面會(huì)給績(jī)效突出的文化企業(yè)以較大幅度的政府獎(jiǎng)勵(lì)，從而激勵(lì)更多的文化生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)一切手段提高生產(chǎn)力和利潤(rùn)率，還有一方面會(huì)給轉(zhuǎn)制改企的文化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位以較大規(guī)模的遺留問(wèn)題現(xiàn)金支付，包括債務(wù)清償、工齡與養(yǎng)老金補(bǔ)償以及住房公積金追繳等等，從而為大批國(guó)有轉(zhuǎn)制的文化生產(chǎn)單位迅速形成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提供財(cái)政范圍的補(bǔ)貼性支持，而這也是中國(guó)國(guó)情背景下發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的特殊政策支持模式。

二、促文化產(chǎn)業(yè)與國(guó)際接軌

文化產(chǎn)業(yè)與文化市場(chǎng)雖有各自不同指涉邊界，但這兩者的邊界卻是彼此相連甚至還時(shí)有疊合，諸如貿(mào)易問(wèn)題，就充分體現(xiàn)其疊合問(wèn)題空間及其相關(guān)問(wèn)題域。如果文化產(chǎn)業(yè)專家只是一味關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)的諸如“實(shí)際上，它主要是（特殊情況除外）通過(guò)投資過(guò)程，投資相對(duì)穩(wěn)定的工廠 、設(shè)備、基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力和土地，由此新的商品得以產(chǎn)生并獲取剩余價(jià)值” @，那就等于在生產(chǎn)企業(yè)門(mén)口自行堵塞通往剩余價(jià)值的兌付之路，是內(nèi)傾視野微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)域技術(shù)理性放大的線性思考方法。正因?yàn)槿绱耍簿推仁刮幕a(chǎn)業(yè)專家還必須不斷地顧及文化市場(chǎng)，顧及到文化產(chǎn)品一旦進(jìn)入流通環(huán)節(jié)后究竟會(huì)有哪些完全不同的市場(chǎng)反映結(jié)果，而這些顧及最終也就必然反映到文化產(chǎn)業(yè)政策體系中對(duì)內(nèi)對(duì)外貿(mào)易政策的市場(chǎng)保障功能，既包括市場(chǎng)理性中自由市場(chǎng)控制理念的“依靠市場(chǎng)規(guī)則維護(hù)社會(huì)和諧，在社會(huì)和諧中協(xié)調(diào)個(gè)體消費(fèi)行為，乃至將社會(huì)和諧觀與宇宙自然觀相統(tǒng)一”# ，亦包括消費(fèi)理性中消費(fèi)者權(quán)利主體的“消費(fèi)者調(diào)節(jié)：經(jīng)濟(jì)生活中生產(chǎn)者及其不對(duì)稱信息”$ ，總之都必須依靠政府給定出具有統(tǒng)轄意義的市場(chǎng)政策，并在市場(chǎng)政策框架下具體給定有助于文化產(chǎn)業(yè)振興的內(nèi)外貿(mào)易政策內(nèi)容編序。

之所以內(nèi)貿(mào)政策仍然具有獨(dú)立編序意義，是因?yàn)榫椭袊?guó)的現(xiàn)實(shí)國(guó)情而言，文化市場(chǎng)并未實(shí)現(xiàn)全面對(duì)外開(kāi)放，所以也就無(wú)法納入全球統(tǒng)一市場(chǎng)的一體化貿(mào)易框架，傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘的那種“許多北方工業(yè)化國(guó)家在關(guān)稅保護(hù)下發(fā)展，一些貧窮國(guó)家，尤其是東亞新興工業(yè)國(guó)家，過(guò)去也是遵從其榜樣，逐漸懂得運(yùn)用貿(mào)易政策和產(chǎn)業(yè)政策” %，對(duì)新興的文化產(chǎn)業(yè)以及世界文化市場(chǎng)而言其情形更是如此，這就決定了內(nèi)生文化市場(chǎng)需求的主導(dǎo)地位以及文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向的主要目標(biāo)，因而也就決定了邊際內(nèi)文化貿(mào)易政策對(duì)新興文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)拓展的必要性。而外貿(mào)政策的凸顯，則是因?yàn)槿蚧顺奔笆澜缥幕袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局的不可阻擋。既然發(fā)達(dá)國(guó)家普遍呈現(xiàn)為“視聽(tīng)貿(mào)易爭(zhēng)端正變得愈來(lái)愈重要，對(duì)這些國(guó)家來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)抑或國(guó)外都存在‘G8富裕國(guó)家的魔圈” ^，那么發(fā)展中國(guó)家尤其是后發(fā)性文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家，文化產(chǎn)業(yè)所面臨的國(guó)際貿(mào)易障礙就一定會(huì)更加有過(guò)之而無(wú)不及，并且迫使其不得不跟進(jìn)性地出現(xiàn)“在發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境的不同區(qū)域，全球化導(dǎo)致一系列的轉(zhuǎn)變” &，當(dāng)然也就包括文化產(chǎn)業(yè)政策的適時(shí)轉(zhuǎn)變以及對(duì)外貿(mào)易中跨越壁壘的有效轉(zhuǎn)型，唯其如此，后發(fā)性文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家才有可能在重新排序中參與全球文化產(chǎn)業(yè)分工和全球文化市場(chǎng)的份額分配。一段時(shí)間以來(lái)，中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)一直飽受走不出去的痛苦，由此也就出現(xiàn)政府與市場(chǎng)具有合力效果的所謂“走出去戰(zhàn)略”的吶喊，而這種吶喊之所以不能出現(xiàn)強(qiáng)有力的國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中“中國(guó)制造”的出場(chǎng)景觀，除了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、文化影響力和文化產(chǎn)品跨文化優(yōu)勢(shì)等基本面仍然過(guò)于孱弱外，還有一個(gè)重要理由，就是外向文化貿(mào)易政策乃至文化進(jìn)出口制度建構(gòu)等還不足以支撐這種激烈的競(jìng)爭(zhēng)，政策功能缺位在中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際接軌中無(wú)疑是滯阻因素之一。

（一）完善產(chǎn)權(quán)貿(mào)易政策

消解這些滯阻因素，重要取向之一應(yīng)該著力于產(chǎn)權(quán)貿(mào)易政策的完善，正如產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)家平喬維奇所說(shuō)的那樣，“排他性激勵(lì)著擁有財(cái)產(chǎn)的人將之用于帶來(lái)最高價(jià)值的用途；可轉(zhuǎn)讓性促使資源從低生產(chǎn)力所有者向高生產(chǎn)力所有者轉(zhuǎn)移；而所有權(quán)的立憲保證把經(jīng)濟(jì)財(cái)富的積累與政治權(quán)力的積累分離開(kāi)來(lái)” *，這種分離在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演化深度和延展廣度到了一定指數(shù)以后，就不僅顯示出立憲保證的根本制約意義，而且強(qiáng)烈呼喚操作程序中的政策容量與政策規(guī)范。尤其當(dāng)產(chǎn)業(yè)運(yùn)作與資本運(yùn)作綁縛到一起的時(shí)候，例如將產(chǎn)權(quán)持有的股份結(jié)構(gòu)與資本市場(chǎng)中這些股份的股權(quán)市盈率緊密聯(lián)系到一起之后，相應(yīng)的股權(quán)交易政策對(duì)新興的文化產(chǎn)業(yè)而言就變得迫在眉睫，否則無(wú)論是融資還是資產(chǎn)盤(pán)活都變得束手無(wú)策。就中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)目前的產(chǎn)權(quán)治理情況而言，版權(quán)或者廣義知識(shí)產(chǎn)權(quán)的政策建構(gòu)已相對(duì)穩(wěn)定，但股權(quán)或者有形物權(quán)（文化產(chǎn)品所有權(quán)的另一面）等的政策方案卻仍然十分薄弱，而國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)學(xué)家態(tài)勢(shì)分析的所謂“這種基本上一邊倒的貿(mào)易，在歐洲導(dǎo)致巨大的文化‘美國(guó)化的哀嘆。但事實(shí)上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的是貿(mào)易利益，而非文化本身” (，恰恰給我們的啟示就在于，產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)在國(guó)際舞臺(tái)上給中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)以極大的挑戰(zhàn)，盡快完善產(chǎn)權(quán)交易政策無(wú)疑是對(duì)這種挑戰(zhàn)的積極應(yīng)對(duì)。

（二）完善進(jìn)出口服務(wù)政策

重要取向之二應(yīng)該著力于進(jìn)出口服務(wù)政策的完善。所謂進(jìn)出口服務(wù)：一方面指涉促進(jìn)性的政府配套政策，為文化產(chǎn)業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)拓展提供制度性保障支持，就仿佛韓國(guó)式的“韓國(guó)海外信息服務(wù)中心（它在政府信息部的領(lǐng)導(dǎo)之下），在埃及或者蒙古，以收費(fèi)或無(wú)償?shù)姆绞?，向傳輸網(wǎng)絡(luò)提供電視劇” )，以政府資助的政策方式拓展海外文化市場(chǎng)；另一方面指涉監(jiān)管性的政府配額政策，為國(guó)內(nèi)文化市場(chǎng)的均衡性與國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)分工的合理性提供WTO規(guī)則允許的政府保護(hù)，就仿佛英國(guó)式反思的“政府政策顯然直接抑或間接地影響著藝術(shù)市場(chǎng)，出口限制以及某些稅收刺激直接影響著出口，而稅收刺激則具有一種間接的貿(mào)易消解的效力，尤其當(dāng)它鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)保護(hù)或者涉及博物館展覽時(shí)會(huì)如此” _，強(qiáng)調(diào)政府在市場(chǎng)開(kāi)放與產(chǎn)業(yè)保護(hù)之間尋求平衡并顯示出對(duì)貿(mào)易保護(hù)主義的隱憂。對(duì)于像中國(guó)這樣的后發(fā)性文化產(chǎn)業(yè)國(guó)家而言，文化產(chǎn)業(yè)還處于幼稚產(chǎn)業(yè)階段，如何利用WTO規(guī)則的有利條件而規(guī)避其不利條件，制定出較為完善的文化產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易政策，對(duì)于中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)有效參予國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工意義十分重大，這除了自由競(jìng)爭(zhēng)本身的壓力所致外，還包括那種文化貿(mào)易中未必完全善意的諸如“我們知道，從不同的歷史觀點(diǎn)看，中國(guó)既可以被分類(lèi)于美國(guó)的朋友并且相信在美國(guó)的想象中還將會(huì)發(fā)展，亦可以成為抵抗其領(lǐng)導(dǎo)地位的敵人” +，事態(tài)之復(fù)雜或者挑戰(zhàn)之尖銳由此可見(jiàn)一斑。

（三）完善關(guān)稅調(diào)節(jié)杠桿政策

重要取向之三應(yīng)該著力于關(guān)稅調(diào)節(jié)杠桿政策的完善，當(dāng)務(wù)之急是要在國(guó)家關(guān)稅政策總體框架中列編文化貿(mào)易關(guān)稅的專項(xiàng)編序，而不是掛靠其它編序進(jìn)行類(lèi)推性政策換算，因?yàn)檫@種類(lèi)推性換算與文化貿(mào)易的實(shí)際調(diào)節(jié)需要和杠桿有效性，往往存在比較大的距離。在中國(guó)文化的前產(chǎn)業(yè)化時(shí)期，狹義文化交流之外的文化貿(mào)易既不具有戰(zhàn)略意義亦不具有產(chǎn)業(yè)意義，即使有也大多局限于民間性的個(gè)案狀態(tài)，或者只不過(guò)存在于輝煌從前的中國(guó)古典貿(mào)易時(shí)代，諸如新加坡學(xué)者2006年在休斯敦告訴美國(guó)人的所謂“‘王朝中國(guó)與東南亞的關(guān)系很大程度上建立在‘軟實(shí)力的基礎(chǔ)上……正是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其文化優(yōu)勢(shì)，使得這些國(guó)家進(jìn)入其勢(shì)力范圍，這是他們關(guān)系馴化的吸引力所在” 1，表明中國(guó)古典貿(mào)易時(shí)代里海外貿(mào)易很大程度上依賴著文化貿(mào)易以及這些貿(mào)易所帶來(lái)的文化影響力，同時(shí)也表明現(xiàn)代中國(guó)貿(mào)易中這種文化貿(mào)易規(guī)模及其影響力在海外學(xué)者看來(lái)已經(jīng)不復(fù)存在。既然文化貿(mào)易規(guī)模沒(méi)有形成，類(lèi)推性政策換算的操作有效性當(dāng)然很大，但問(wèn)題是，隨著中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)化時(shí)代的到來(lái)，尤其隨著國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中中國(guó)文化貿(mào)易參與的迅驟提速，文化貿(mào)易規(guī)模擴(kuò)張以及文化產(chǎn)品進(jìn)出口關(guān)系的日趨復(fù)雜化必然很快成為現(xiàn)實(shí)，于是類(lèi)推性政策換算就將失去普遍功能和廣泛操作中的尺度意義，獨(dú)立而且完善的文化貿(mào)易關(guān)稅政策編序以及相應(yīng)調(diào)節(jié)性工具的功能化與體系化，就成為文化產(chǎn)業(yè)政策體系中的重要建構(gòu)內(nèi)容，其重要性絲毫不遜色于投入產(chǎn)出經(jīng)濟(jì)分析所關(guān)注的“如果沒(méi)有對(duì)貿(mào)易處置和稅差的解讀，任何呈現(xiàn)出來(lái)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)都是不完備的，這種呈現(xiàn)既包含國(guó)內(nèi)亦包含國(guó)際”2。

三、制定有效的人力資源政策 在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)范功能

對(duì)經(jīng)典的政府治理理論而言，作為公共政策的人力資源治理范圍基本上限制在“體制內(nèi)”，這是降低政府成本和提高政府效率的重要維度。至于市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)所涉及到的人力資源諸問(wèn)題，其治理功能更大程度上有賴于市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的自衍系統(tǒng)與自穩(wěn)結(jié)構(gòu)，即使政府在謀劃就業(yè)率和社會(huì)人力資源總體開(kāi)發(fā)計(jì)劃之際，也并不意味著對(duì)自衍系統(tǒng)與自穩(wěn)結(jié)構(gòu)的直接功能干預(yù)。諸如“公共行政部門(mén)正日漸努力調(diào)整其人力資源管理策略”3 ，或者所謂“人力資源規(guī)劃是人力資源需要的預(yù)測(cè)以及對(duì)人員預(yù)期缺額的規(guī)劃性配額” 4，因其體制內(nèi)邊際封閉而與市場(chǎng)背景的產(chǎn)業(yè)人力資源問(wèn)題不相交涉，所以仍然是官僚制政府治理結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)或者遺存，盡管在技術(shù)方案層面與市場(chǎng)人力資源政策面之間具有可換算性，但畢竟其政策覆蓋的基本面在于“就像韋伯所指出的那樣，官僚制涉及整體行為的清晰層級(jí)切分，這種切分在官方被認(rèn)為是內(nèi)在職責(zé)，不同控制系統(tǒng)和約束力并體現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)之中” 5。隨著官僚制在公民社會(huì)建構(gòu)中日漸受到合法性質(zhì)疑，同時(shí)也隨著服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型取向日漸受到世界許多國(guó)家的青睞，大服務(wù)觀念下政府市場(chǎng)模式的“自由市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)在于它有能力協(xié)調(diào)買(mǎi)賣(mài)雙方各自的決定，進(jìn)而提出一個(gè)市場(chǎng)能接受的價(jià)格。這樣的邏輯也可以應(yīng)用于公共部門(mén)，但條件是公共部門(mén)的行為必須充分地市場(chǎng)化”6，使得政府的社會(huì)治理擴(kuò)容并更大范圍地將公共行政政策與市場(chǎng)監(jiān)管政策進(jìn)行功能整合，由此也就導(dǎo)致政府對(duì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的人力資源議題具有政策干預(yù)的合法性和有效性，并且這種功能兼容背景下的干預(yù)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的直接權(quán)力替代之間存在著本質(zhì)差異。

正因?yàn)槿绱?，無(wú)論是中央政府還是地方政府，無(wú)論是制定總體性戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃還是制定具體化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃，都會(huì)把積極的人力資源政策納入其戰(zhàn)略安排之中，而且人力資源政策的科學(xué)性以及功能有效性與否，將會(huì)直接影響到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平或者特定產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度，原因之一在于“從政策角度看，動(dòng)搖這種理論構(gòu)架的關(guān)鍵證據(jù)是，在某一給定地區(qū)其合格工人的重要性會(huì)增加至有形工資和溢價(jià)工資的漲價(jià)，這將不僅提高該地區(qū)自身的生產(chǎn)力，而且也會(huì)提高少數(shù)合格工人的生產(chǎn)能力” 7。進(jìn)一步的問(wèn)題還在于，具體到文化產(chǎn)業(yè)，則人力資源在產(chǎn)業(yè)中的要素比重更大，因而適配性人力資源政策是否到位也就變得更加重要，情形就仿佛“每一部電影產(chǎn)品都帶來(lái)特定生產(chǎn)企業(yè)及獨(dú)立簽約人的聚集，除了天才，每一個(gè)人都有其一技之長(zhǎng)”8 所述，組合的每一個(gè)細(xì)節(jié)或者單元，都將會(huì)在聚集過(guò)程中對(duì)人力資源政策有一系列規(guī)范化訴求，否則就會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)混亂并因此而制約產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展?？傊?，針對(duì)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)振興來(lái)說(shuō)，人力資源政策不僅急待政府給予規(guī)范，而且這種規(guī)范的有效程度直接制約產(chǎn)業(yè)振興的命運(yùn)，因?yàn)槭袌?chǎng)背景的廣義人力資源政策并不能獲得向文化產(chǎn)業(yè)直接移植的適配性和有效性。

要想在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)規(guī)范功能，首先就要在人力資源開(kāi)發(fā)層面形成激勵(lì)機(jī)制完備的人才聚集政策，也就是說(shuō)，這些政策既包括政府人力資源管理部門(mén)已經(jīng)出臺(tái)的一系列基本政策，同時(shí)也包括適應(yīng)文化產(chǎn)業(yè)特殊訴求的對(duì)這些政策的突破，進(jìn)而在規(guī)范與突破相整合的基礎(chǔ)上形成鼓勵(lì)文化產(chǎn)業(yè)人才聚集的新的政策規(guī)范。這些新的政策規(guī)范一方面充分體現(xiàn)為激勵(lì)性的“一些制度因?yàn)閭€(gè)體績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)體，而另一些因?yàn)榧w的績(jī)效獎(jiǎng)勵(lì)雇員團(tuán)體或團(tuán)隊(duì)，還有一些制度在組織或個(gè)體商業(yè)團(tuán)體中所有的雇員之間分享激勵(lì)報(bào)酬” 9，另一方面則充分體現(xiàn)為競(jìng)爭(zhēng)性的“公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)以及良好的進(jìn)入可能性，鼓勵(lì)新的競(jìng)爭(zhēng)者在他們認(rèn)為合適的時(shí)機(jī)能夠容易進(jìn)入市場(chǎng)” 0，所有諸如此類(lèi)的體現(xiàn)歸結(jié)到一點(diǎn)，就是在文化產(chǎn)業(yè)域保持一種制度支撐的高創(chuàng)意人才吸附機(jī)制，通過(guò)人才吸附機(jī)制的政策可持續(xù)性，保障文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定增長(zhǎng)的可持續(xù)性。

其次則要在人力資源管理層面形成公平的薪酬計(jì)量與績(jī)效評(píng)估的行業(yè)統(tǒng)一指標(biāo)體系，因?yàn)槲幕a(chǎn)業(yè)作為高風(fēng)險(xiǎn)、高附加值同時(shí)也伴之高創(chuàng)意的產(chǎn)業(yè)門(mén)類(lèi)，勞動(dòng)關(guān)系的彈性限度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其契約穩(wěn)態(tài)，而薪酬計(jì)量結(jié)構(gòu)中的彈性系數(shù)和績(jī)效額的個(gè)體性特征，其動(dòng)態(tài)變量特征較之其它產(chǎn)業(yè)域更加突出，從而導(dǎo)致非規(guī)范性、反市場(chǎng)性甚至暗箱操作現(xiàn)象在正負(fù)兩個(gè)向度都極容易發(fā)生。毫無(wú)疑問(wèn)，在文化產(chǎn)業(yè)鏈的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，其人力資源管理中簡(jiǎn)單套用薪酬計(jì)量的諸如“資歷工資（包括依據(jù)生活費(fèi)用的薪酬調(diào)整）、績(jī)效和技能工資以及收益共享計(jì)劃” -，或者直接移植績(jī)效評(píng)估技術(shù)方案中的“使用量度表，尤其是將取值范圍定在1～5，并以此作為績(jī)效評(píng)估手段” =，都難以達(dá)到科學(xué)性與公平性相統(tǒng)一的薪酬政策效果，由此也就決定了制定更加具有針對(duì)性并有效覆蓋文化產(chǎn)業(yè)復(fù)雜情況的薪酬政策，就成為人力資源政策聚焦文化產(chǎn)業(yè)過(guò)程中繞不過(guò)去的一條路。

再次還要在人力資源培訓(xùn)層面形成長(zhǎng)效機(jī)制和社會(huì)供給體系，這意味著不僅要通過(guò)刺激政策引導(dǎo)文化企業(yè)不斷提高員工培訓(xùn)的積極性，使其“聚焦于新的人力資源政策，企業(yè)必須幫助人們變得成熟和充滿自信以駕馭新的環(huán)境……并且企業(yè)必須意識(shí)到，重新審視人力資本以及強(qiáng)調(diào)團(tuán)隊(duì)合作，是在應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化挑戰(zhàn)面前開(kāi)拓工廠及增加工人的最佳路徑” Q，而且政府要增加其財(cái)政投入為新興產(chǎn)業(yè)提供穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)后備軍和人才供應(yīng)鏈，例如在高等教育和職業(yè)技術(shù)教育中加大文化產(chǎn)業(yè)高層次人才和高素質(zhì)從業(yè)者的培養(yǎng)力度，從而在國(guó)家產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略和民族人才工程高度“既效力于當(dāng)前情況的高度重視亦著力于長(zhǎng)遠(yuǎn)變化的潛在發(fā)展軌跡” W，由此就不僅使文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃從一開(kāi)始就可以獲得人力資源要素的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而且還能確保在國(guó)際文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中不斷獲得對(duì)這一核心競(jìng)爭(zhēng)力的推動(dòng)力量。

注釋：

①原文見(jiàn)《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)：人文科學(xué)版》2010年6期 .

②Jonathan Boston, John Martin, June Pallot and Pat Walsh, Public Management: The New Zealand Model, Oxford University Press 2002, P.278.

③Cultural Policy in Finland: A Study Prepared Under the Auspieces of the Finish National Commission for Unesco, Unesco Paris 1972, P.73.

④阿曼·卡恩：《公共部門(mén)財(cái)政管理理論》，孫開(kāi)譯，上海人民出版社2008年版，P.96.

⑤Heather Congdon Fors and Ola Olsson, Endogenous Institutional Change after Independence, in Heather Congdon Fors(ed), Essays in Institutional and Development Economics, Kompendiet-G?teborg 2006, P.5.

⑥尼古拉斯·巴爾：《福利國(guó)家經(jīng)濟(jì)學(xué)》，鄭秉文譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2003年版，P.175.

⑦Robert Walker, European and American Welfare Values: Case Studies in Cash Benefits Reform, in Wim Van Oorschot, Michaei Opielka and Brigit Pfau-Effinger(ed), Culture and Welfare State: Values and Social Policy in Comparative Perspective, Edward Elgar Publishing Limited 2008, P.118.

⑧F.Javier Monclüs, International Exhibition and Planning. Hosting Large-scale Events as Place Promotion and as Catalysts of Urban Regeneration, in Javier Monclüs and Manuel Guardid(ed), Culture, Urbanism and Planning, Ashgate Publishing Limited 2006, P.215.

⑨H.Lee Matin, Techonomics: The Theory of Industrial Evolution, CRC Press 2007, P.27.

⑩Johanna Fahy, Majella Giblin and Roy Green, Regional Innovation Systems and Public Policy: Irelands Medical Technology Cluster, in Jorge Martinez-Vazquez and Francois Vaillancourt(ed), Public Policy for Regional Development, Routledge 2008, P.68.

!Timothy Goodspeed, Jorge Martinez-Vazquez and Li Zhang, The Role of Public Services and Taxes in Attracting ‘Foreign Direct Investment, in Jorge Martinez-Vazquez and Francois Vaillancourt(ed), Public Policy for Regional Development, Routledge 2008, P.138.

@Mark Banks, The Politics of Cultural Work, Palgrave Macmillan 2007, P.125.

#Bruna Ingrao, Free Market, in Richard Arena and Christian Longhi(ed), Markets and Organization, Springer 1998, P.63.

$Dominique Torre, Consumer Sovereignty, in Richard Arena and Christian Longhi(ed), Markets and Organization, Springer 1998, P.31.

%Amitava Krishna Dutt, Globalization, Trade Liberalization and Conflict: A Southern Perspective, in B.N.Ghosh and Halil M.Guven(ed), Globalization and the Third World: A Study of Negative Consequences, Palgrave Macmillan 2006, P.248.

^Sylvia Harvey, Trading Culture in the Era of the Cultural Industries, in Sylvia Harvey(ed), Trading Culture: Global Traffic and Local Cultures in Film and Television, John Libbey Publishing 2006, P.2.

&Partha Gangopadhyay and Shyam Nath, Globalization, Sub-national Governments and Urban Crises in the Developing World, in B.N.Ghosh and Halil M.Guven(ed), Globalization and the Third World: A Study of Negative Consequence, Palgrave Macmillan 2006, P.84.

*斯韋托扎爾·平喬維奇：《產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)——一種關(guān)于比較體制的理論》，蔣琳琦譯，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社1999年版，P.31.

(Geoffrey Nowell-Smith, Trade Wars, Culture Wars, in Sylvia Harvey(ed), Trading Culture: Global Traffic and Local Cultures in Film and Television, John Libbey Publishing 1998,P.14.

)Doobo Shim, The Growth of Korean Cultural Industries and the Korean Wave, in Chua Beng Huat and Koichi Iwabuchi(ed), East Asian Pop Culture: Analysing the Korean Wave, Hong Kong University Press 2008, P.29.

_Clare Mc Andrew and Trinity College Dublin, Art Trade and Government Policy, in Sara Selwood(ed), The UK Cultural Sector: Profile and Policy Issues, Policy Studies Institute 2001, P.249.

+Jean A.Garrison, Making China Policy: From Nixon to G.W.Bush, Lynne Rienner Publishers, Inc. 2005, P.11.

1David C.Kang, China Rising: Peace, Power and Order in East Asia, Columbia University Press 2007, P.3.

2Thijs Ten Raa, The Economics of Input-Output Analysis, Cambridge University Press 2005, P.72.

3Jonathan Boston, John Martin, June Pallot and Pat Walsh, Public Management: The New Zealand Model, Oxford University Press 1996, P.204.

4Grover Starling, Managing the Public Sector, Harcourt 2002, P.432.

5Robert K.Merton, Bureaucratic Structure and Personality, in Jay M.Shafritz and Albert C.Hyde(ed), Classics of Public Administration, Harcourt 1997, P.100.

6B·蓋伊·彼得斯：《政府未來(lái)的治理模式》，吳愛(ài)民譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2001年版，P.140.

7Varvara Rakova and Francois(?p97) Vaillancourt, Human Capital Externalities and Regional Development: Evidence for Canada-2000, in Jorge Martinez-Vazquez and Francois(?) Vaillancourt(ed), Public Policy for Regional Development, Routledge 2008, P.111.

8Jeremy Rifkin, When Markets Give Way to Network……Everythings is a Service, in John Hartley(ed), Greative Industries, Blackwell Publishing Ltd 2005, P.363.

9德里克·托林頓等：《人力資源管理》，邵劍兵譯，經(jīng)濟(jì)管理出版社2008年版，P.537.

0Marco Weiss, Efficient Organizational Design: Balancing Incentives and Power, Palgrave Macmillan 2007, P.220.

-Evan M.Merman, James S.Bowman, Jonathan P.West and Montgomery Van Wart, Human Resource Management in Public Service: Paradoxes, Processes and Problems, Sage Publications, Inc. 2006, P.167.

=Patricia Keehley, Steven Medlin, Sue MacBride and Laura Longmire, Benchmarking for Best Practices in the Public Sector: Achieving Performance Breakthroughs in Federal State and Local Agencies, Jossey-Bass Publication, Inc.1997 P.173.

QRosabeth Moss Kanter, Restoring People to the Heart of the Organization of the Future, in Frances Hesselbein, Marshall Goldsmith and Richard Beckhard(ed), The Organization of the Future, Jossey-Bass Publishers, 1997, P.142.

WScott Lash and Celia Lury, Global Culture Industry: The Mediation of Things, Polity Press 2007, P.16.

（編輯：王露）