從“公廁事件”看法治原則

周剛志

“人性尊嚴(yán)”或“人權(quán)保障”為公法上最高原則，地方政府及地方人大對(duì)于法治原則之理解，亦當(dāng)以此為依據(jù)。

2月19日，在廣州市越秀公園旁的公廁，幾名女大學(xué)生闖進(jìn)了男廁“方便”。據(jù)說，她們的目的在于表達(dá)對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)男女廁位不均衡之抗議，促使政府解決女性在公共場(chǎng)所如廁排隊(duì)擁擠的問題。有人認(rèn)為，女大學(xué)生的此番舉動(dòng)是中國(guó)女性公民意識(shí)覺醒之表現(xiàn)，是“我國(guó)公民法治意識(shí)的一大進(jìn)步”。筆者以為，此種“行為藝術(shù)”固然可能會(huì)有助于提高社會(huì)民眾及地方政府對(duì)女性如廁問題的重視，但是其必然對(duì)在場(chǎng)如廁男性造成侵?jǐn)_，甚至涉嫌構(gòu)成“擾亂公共場(chǎng)所秩序”等行為，實(shí)不宜作過多之鼓勵(lì)。

然則，女性廁位太少導(dǎo)致如廁困難，這在當(dāng)今時(shí)代確實(shí)已經(jīng)成為值得關(guān)注的重要社會(huì)問題。不久前，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教師修文輝上書廣外校長(zhǎng)，建議對(duì)廣外南校衛(wèi)生間進(jìn)行改造，具體方案在調(diào)研具體男女比例的基礎(chǔ)上制訂，同時(shí)提出今后廣外新建教學(xué)樓應(yīng)該考慮遵守國(guó)家有關(guān)法律和考慮廣外特殊的校情，制訂科學(xué)的建設(shè)計(jì)劃。據(jù)說，廣外校方對(duì)此合理化建議已作出妥善回應(yīng)。

其實(shí)早在幾年之前，某省人大常委會(huì)在制定《實(shí)施〈中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法〉辦法》之時(shí)，即有人提出在其中專門規(guī)定男女廁位之合理比例等問題。但是，主管部門認(rèn)為設(shè)立此種條款涉嫌“與上位法相抵觸”或者“缺乏上位法依據(jù)”而未予采納。由此來看，女性如廁之事看似社會(huì)生活中之平?，嵓?xì)小事，然而它不僅可折射出社會(huì)關(guān)愛女性的人文精神，還牽涉到中國(guó)憲法上男女平等權(quán)利之保護(hù)，以及“地方政府在服務(wù)民眾、保障民生上當(dāng)有何作為”等事關(guān)中國(guó)法治進(jìn)程之重要議題，其深層意義非同尋常。

我國(guó)《憲法》第33條第2款、第48條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。”“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。國(guó)家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部?！笨梢哉f，我國(guó)《憲法》文本明確規(guī)定了“男女平等權(quán)”，體現(xiàn)出立憲者在傳統(tǒng)中國(guó)“男尊女卑”的社會(huì)文化背景下對(duì)于女性權(quán)益的高度重視。單純從形式上看，公共廁所中男女廁位按照一比一的比例進(jìn)行設(shè)置并未構(gòu)成對(duì)女性平等權(quán)的侵害。但實(shí)際上，女性因生理原因其如廁時(shí)間更長(zhǎng)，故而此種廁位的設(shè)計(jì)則難謂合理，尤其是在女生人數(shù)更多的學(xué)校或者其他單位更是如此。為了從實(shí)質(zhì)上保護(hù)中國(guó)公民性別平等的權(quán)利，地方政府在建造公共廁所時(shí)設(shè)置更多的女性廁位才真正符合中國(guó)憲法上尊重與保護(hù)婦女權(quán)益的基本精神。

至于某些地方權(quán)力機(jī)關(guān)或其常設(shè)機(jī)構(gòu)擔(dān)心其立法條款涉嫌“與上位法相抵觸”或者“缺乏上位法依據(jù)”，并因此而裹足不前，使地方立法淪為簡(jiǎn)單抄襲、注解上位法之層面，則實(shí)為大大誤解了“法律保留”、“權(quán)力法定”等傳統(tǒng)法治原則之精神——此等法治原則在西方國(guó)家主要形成于“自由法治國(guó)”時(shí)期，其適用范圍主要為行政處罰、行政征收等“侵益行政”領(lǐng)域；因這些行為可能侵害人民權(quán)益，故而須受到法律的嚴(yán)格控制。

當(dāng)國(guó)家進(jìn)入“社會(huì)法治國(guó)”時(shí)期，“服務(wù)行政”已經(jīng)成為政府行政之主流。盡管此時(shí)政府依然須遵循傳統(tǒng)法治原則，但是行政機(jī)關(guān)卻因“服務(wù)行政”的“授益”性質(zhì)而在行為方式、方法等方面獲得更大的裁量空間，無須過度拘泥于傳統(tǒng)侵益行政領(lǐng)域的法治原則。此蓋“人性尊嚴(yán)”或“人權(quán)保障”為公法上最高原則，地方政府及地方人大對(duì)于法治原則之理解，亦當(dāng)以此為依據(jù)，方可不落“守株待兔”、“固步自封”之窠臼。