亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思考

劉建偉

摘要：在《變革社會中的政治秩序》一書中，亨廷頓以政治參與和政治制度化的協(xié)調(diào)程度為參照系，論述了中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響，強(qiáng)調(diào)處于成長階段的中產(chǎn)階級政治上傾向激進(jìn)，是政治不安定的重要因素，而已經(jīng)壯大和成熟的中產(chǎn)階級政治上趨向保守，是維護(hù)政治穩(wěn)定的力量。他還分析了中產(chǎn)階級中的青年學(xué)生和部隊軍官對政治穩(wěn)定的影響。亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思考來自于發(fā)展中國家的政治實踐并被實踐所檢驗，具有科學(xué)性和生命力，對于我們今天引導(dǎo)和規(guī)范中間階層健康成長、建設(shè)和諧的橄欖型社會具有重要理論指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：亨廷頓；變革社會中的政治秩序；中產(chǎn)階級；政治穩(wěn)定

中圖分類號：D012(712)文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004-0544(2012)03-0180-05

二戰(zhàn)后，世界政治格局發(fā)生了重大變化，亞非拉地區(qū)的發(fā)展中國家紛紛獨(dú)立，開啟了現(xiàn)代化之路。然而，他們的國內(nèi)局勢并不穩(wěn)定，政治動蕩甚至是暴力革命事件常有發(fā)生。對于這一國際政治現(xiàn)象，美國政治學(xué)家亨廷頓進(jìn)行了深入思考和分析，寫成了具有理論奠基意義的《變革社會中的政治秩序》一書。在這部著作中，亨廷頓以政治參與和政治制度化的協(xié)調(diào)程度為參照系，描述了戰(zhàn)后新興發(fā)展中國家政治秩序的存在生態(tài)，分析了城市中產(chǎn)階級、農(nóng)民、軍官、工業(yè)無產(chǎn)階級和游民無產(chǎn)階級等社會群體在其中扮演的角色以及體現(xiàn)的社會功能。特別是對于中產(chǎn)階級在社會變革中的作用及其對政治穩(wěn)定的影響，他在書中多處有論述。亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思考來自于發(fā)展中國家的政治實踐并被實踐所檢驗，具有科學(xué)性和生命力，對于我們正確認(rèn)識中產(chǎn)階級的社會屬性和政治表征具有重要意義。

目前，中國的中間階層正處于崛起和壯大過程中，如何正確認(rèn)識他們的社會功能以及對國家政治生活的影響，并采取積極的措施引導(dǎo)和規(guī)范其健康、有序成長，顯得尤為重要。梳理《變革社會中的政治秩序》一書中亨廷頓關(guān)于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的思想，并總結(jié)、分析和借鑒，有助于我們今天更好地建設(shè)和諧的橄欖型社會。

一、中產(chǎn)階級的組成

現(xiàn)代中產(chǎn)階級是指擁有獲取職業(yè)的能力和較高收入、受過良好教育并具備基本的素養(yǎng)和技能、具有良好的文化品位和公民意識的社會群體，它是伴隨著現(xiàn)代化的發(fā)展以及社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷而形成的?？萍几锩院螅I(yè)化和城市化迅速發(fā)展，社會分工更加專業(yè)化和精細(xì)化，職業(yè)成為衡量人的財富水平、社會地位和受教育程度的重要指示器，以職業(yè)劃分為基礎(chǔ)的新興社會集團(tuán)在城市中形成。隨著經(jīng)濟(jì)地位逐漸被社會所肯定。新興社會集團(tuán)渴望參與政治以獲得社會聲望和權(quán)力。亨廷頓指出，他們之中首先走向政治舞臺的是知識分子和軍人群體，其次是商人或企業(yè)家集團(tuán)，再次是專業(yè)性管理團(tuán)體，最后是城市勞工階級，而其中的知識分子群體、軍人群體、商人或企業(yè)家集團(tuán)以及專業(yè)性管理團(tuán)體構(gòu)成了城市中產(chǎn)階級的主體。

米爾斯曾將美國的中產(chǎn)階級分為老式中產(chǎn)階級和新式中產(chǎn)階級(白領(lǐng))，前者包括擁有一定生產(chǎn)資料、處于自我雇傭地位的農(nóng)場主、小企業(yè)主和商人，后者包括不占有生產(chǎn)資料、處于被雇傭地位的政府職員、知識分子、企業(yè)管理者、文員和銷售人員等。亨廷頓并沒有對中產(chǎn)階級做新老之分，但是他所論述的中產(chǎn)階級基本上涵蓋了這兩類，包括四部分：第一部分是從事公共事業(yè)的管理者，包括公務(wù)員(文官)和部隊軍官(武官)；第二部分是知識分子。包括學(xué)生、教師、醫(yī)生、律師和工程師等；第三部分是普通管理者，包括企業(yè)家、工會干部、銀行家等；第四部分是自主職業(yè)者，如商人、手藝人等。亨廷頓以發(fā)展中國家的中產(chǎn)階級為研究對象，重點(diǎn)論述了新式中產(chǎn)階級的存在生態(tài)及其對政治秩序的影響。

與很多學(xué)者不同的是，亨廷頓將青年學(xué)生和部隊軍官劃入中產(chǎn)階級之列，并對他們對政治秩序的影響進(jìn)行了專門論述。一些學(xué)者認(rèn)為學(xué)生不屬于中產(chǎn)階級，最多屬于準(zhǔn)中產(chǎn)階級或者中產(chǎn)階級候選人，而亨廷頓卻認(rèn)為學(xué)生是中產(chǎn)階級中“最活躍的社會勢力”。并對他們在社會變革中的作用做了詳盡論述。對于部隊軍官及其社會功能，亨廷頓也進(jìn)行了細(xì)致而精微的闡發(fā)。認(rèn)為在現(xiàn)代化的早期，軍官曾扮演了進(jìn)步的社會角色。還值得一提的是。亨廷頓在分析工業(yè)無產(chǎn)階級時，將工會干部同一般的“藍(lán)領(lǐng)”工人區(qū)別開來，認(rèn)為前者應(yīng)劃入中產(chǎn)階級。后者屬于工業(yè)無產(chǎn)階級，二者不能等同。

另外，亨廷頓所描繪的中產(chǎn)階級主要是城市中產(chǎn)階級。城市是人類走向成熟和文明的標(biāo)志，也是人類群居生活的高級形式。伴隨著科技的進(jìn)步和工商業(yè)的發(fā)展，城市成為衡量現(xiàn)代化水平的重要元素，新型的經(jīng)濟(jì)、文化和教育活動圍繞城市展開。新的社會集團(tuán)和階層在城市中涌現(xiàn)。知識分子、商人、銀行家、醫(yī)生、企業(yè)家等中產(chǎn)階級群體逐漸形成，影響著國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化生活。亨廷頓認(rèn)為，“都市中產(chǎn)階級登上政治舞臺，使城市成了產(chǎn)生不安定和反抗活動的根源”。原因是在現(xiàn)代化發(fā)展的初期，城市中產(chǎn)階級登上歷史舞臺后。首先將反抗活動的矛頭指向仍受農(nóng)村支配的政治和社會體系，憑借技術(shù)、地理位置和人員聚集集中的優(yōu)勢，通過暴力手段驅(qū)逐以土地為財富、以權(quán)力為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村精英，終結(jié)傳統(tǒng)政治體系的統(tǒng)治，然后在缺乏有效的政治制度的情況下，他們內(nèi)部又圍繞政治權(quán)力展開角逐和爭斗，從而使政治越來越不安定。所以在論述發(fā)展中國家的政治秩序時。亨廷頓重點(diǎn)分析了城市中產(chǎn)階級的作用和功能，對于農(nóng)村的中產(chǎn)階級雖有所提及，但一筆帶過，并未單獨(dú)對之論述。

二、中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響

二戰(zhàn)后，新興的發(fā)展中國家處于傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會過渡的過程中，不同程度地存在著種族沖突、階級沖突、軍人政變、暴力事件等政治不穩(wěn)定因素和官員腐化、行政效率低下、城鄉(xiāng)差距過大、收入分配不平等等社會問題。由于缺乏能夠整合社會各階層利益的權(quán)威、合法的政治共同體和有效能的統(tǒng)治方式。導(dǎo)致激烈的社會暴亂時有發(fā)生，發(fā)展中國家處于政治動蕩之中。因此亨廷頓認(rèn)為，社會秩序和政治秩序的穩(wěn)定是這些國家要解決的首要問題，“人類可以無自由而有秩序，但不能無秩序而有自由”，“對于現(xiàn)代化進(jìn)程中出現(xiàn)的城市不安定現(xiàn)象——政變、暴動和示威等。不能聽之任之而期盼良好的政治秩序自然生成，必須采取各種途徑和方式維護(hù)政治穩(wěn)定。

政治穩(wěn)定的局面需要各階級或階層發(fā)揮各自的功能，合力營造。以往很多學(xué)者認(rèn)為。處于衣食無憂生存狀態(tài)的中產(chǎn)階級對社會強(qiáng)勢集團(tuán)具有依賴性和妥協(xié)性，政治上趨向保守和穩(wěn)健，不會像社會下層一樣采取激進(jìn)的暴力手段推翻現(xiàn)存秩序。早在古希臘時期。亞里士多德就認(rèn)為中產(chǎn)階級富有理性、心態(tài)平和，是社會穩(wěn)定的力量。諾貝特·埃利亞斯、C.賴特·米爾斯等學(xué)者也提出了相類似的觀點(diǎn)，特別是米爾斯的中產(chǎn)階級“政治后衛(wèi)”說影響深遠(yuǎn)。他認(rèn)為中產(chǎn)階級不可能開啟和領(lǐng)導(dǎo)任何政治運(yùn)動，他們只是參與者和利益分配者，而不是組織者和先鋒隊，他們參與政治的行為具有機(jī)會主義的傾向。也即在政治運(yùn)動中，中產(chǎn)階級“是合唱隊，既不敢開口，在掌聲中又太歇斯底

里。他們是后衛(wèi)?！边@一觀點(diǎn)一度成為中產(chǎn)階級政治上的主要表征被學(xué)術(shù)界認(rèn)可。

亨廷頓對中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的認(rèn)識則要深刻的多。首先，他認(rèn)為實現(xiàn)一國的政治穩(wěn)定需要滿足三個條件。

其一，政治參與的擴(kuò)大與政治制度化的建設(shè)必須協(xié)調(diào)，這是政治穩(wěn)定的核心要素和根本條件。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人員流動性的加強(qiáng)，社會各階級、階層和集團(tuán)以自身利益最大化為目標(biāo)。紛紛要求參與政治以獲取權(quán)力和資源，然而他們無序、混亂地參與政治的方式及行動。對政治穩(wěn)定造成了威脅。因此，要維護(hù)政治秩序的穩(wěn)定性，必須保證各種力量參與政治的規(guī)范化、有序性，而這就需要加強(qiáng)政治制度建設(shè)，形成固定的、受到尊敬的和不斷強(qiáng)化的政治參與模式，維護(hù)共同體的安全、利益以及公共秩序。亨廷頓指出：“任何政體的穩(wěn)定都依賴于政治參與水平和政治制度化程度之間的關(guān)系”，政治參與和政治制度化之間的關(guān)系是否和諧、協(xié)調(diào)，是衡量發(fā)展中國家政治是否穩(wěn)定的重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)他的觀點(diǎn)。政治參與水平和政治制度化程度之間的組合大致有以下四種情況(圖1－1)：

其中，處于A狀態(tài)的社會稱之為“執(zhí)政官”式社會，處于B狀態(tài)的社會稱之為傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)社會。居于C狀態(tài)的社會稱之為公民社會，而居于D狀態(tài)的社會稱之為現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會。這四種狀態(tài)的社會政治穩(wěn)定性是不同的：在“執(zhí)政官”式社會中。各種勢力參與政治而政治制度化水平滯后，導(dǎo)致政治動蕩；在傳統(tǒng)不發(fā)達(dá)社會中，政治參與水平低而政治制度化程度也低，政治體系封閉、不流動。比“執(zhí)政官”式社會政治穩(wěn)定；公民社會具有明確而多樣的制度，為不同程度的政治參與提供合法的渠道和方式，能夠保障社會的政治穩(wěn)定：現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會中政治參與和制度化建設(shè)水平都高，形成了權(quán)威、高效的治理模式，政治穩(wěn)定而富有彈性。也就是說。強(qiáng)有力的政治制度是擴(kuò)大社會政治參與和保障公共利益的手段，如果一國政治體系的政治制度化水平低，那么政治參與水平越高，政治越不穩(wěn)定。亨廷頓強(qiáng)調(diào)，亞非拉的發(fā)展中國家之所以會出現(xiàn)政治動蕩的局面，是“社會飛速變革，以及新的社會集團(tuán)被迅速動員起來涌入政治領(lǐng)域，而同時政治制度卻發(fā)展緩慢的結(jié)果?！薄凑螀⑴c和政治制度化關(guān)系不協(xié)調(diào)，政治制度不具備組織和輸導(dǎo)政治參與的機(jī)制和能力所致。

其二，構(gòu)建具有適應(yīng)性、復(fù)雜性、獨(dú)立性和凝聚性的組織。是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的重要條件。亨廷頓認(rèn)為，要建立適應(yīng)政治參與規(guī)模的政治制度必須構(gòu)建具有適應(yīng)性、復(fù)雜性、獨(dú)立性和凝聚性的組織。隨著現(xiàn)代化的發(fā)展和社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷。新的社會集團(tuán)不斷出現(xiàn)并積極要求參與政治，成為不容回避的政治問題，而解決這一問題的重要途徑是建立有效的組織。組織的適應(yīng)性越強(qiáng)、凝聚力和復(fù)雜程度越高，政治制度建設(shè)的水平也就越高，政治秩序也就越穩(wěn)定。所以亨廷頓指出：“發(fā)達(dá)政治社會與不發(fā)達(dá)政治社會的主要區(qū)別表現(xiàn)為其組織數(shù)量的多少、規(guī)模的大小，以及效能的高低?！彪S著現(xiàn)代政治的發(fā)展。最有效的組織是政黨。在民眾中具有深厚基礎(chǔ)的政黨可以為吸收新的社會成員進(jìn)入政治體系提供制度化的程序。動員社會成員參與政治。整合并同化各種不同利益為共同利益。增加政權(quán)的合法性和權(quán)威性，進(jìn)而消除政治不穩(wěn)定因素。

其三。建立社會各階級、階層和集團(tuán)的聯(lián)合。是實現(xiàn)政治穩(wěn)定的現(xiàn)實條件。亨廷頓指出。政治穩(wěn)定需要各階級、階層和集團(tuán)的包容性聯(lián)合，而不是各種力量四分五裂，那只會帶來社會的動蕩不安?！爸R分子有頭腦，軍人有槍桿，而農(nóng)民都擁有人數(shù)和選票。政治穩(wěn)定要求這三種勢力中至少兩種勢力之間建立聯(lián)盟?！避娙嗽诜浅r期干預(yù)政治，可能會暫時性掌握政權(quán)，但是要維持政權(quán)的長久性或者成功實現(xiàn)政權(quán)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，必須與知識分子和農(nóng)民結(jié)盟。而知識分子要穩(wěn)定政治局勢，也必須與軍人和農(nóng)民聯(lián)合，特別是要獲得農(nóng)民的支持?！叭绻J(rèn)同于現(xiàn)存政治體系的都市精英有能力使農(nóng)民參與政治并站在他們的一邊，那么他們便可以控制住城市的不安定?！薄叭绻粐沃刃蚧靵y，最有可能的情況是都市中產(chǎn)階級和農(nóng)民對現(xiàn)存秩序不滿，并聯(lián)合起來為同一目標(biāo)反對共同的敵人。

以這三個條件為基本理論分析框架，亨廷頓探究了中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響，提出了“兩階段”說。他指出：“中產(chǎn)階級作為革命因素的形象，與它作為現(xiàn)代政體的穩(wěn)定基石的傳統(tǒng)形象，是自相矛盾的。但是，中產(chǎn)階級與穩(wěn)定的關(guān)系同富裕與穩(wěn)定的關(guān)系很相近。與普通化的富裕一樣，已經(jīng)壯大的中產(chǎn)階級是政治領(lǐng)域起緩和作用的力量。然而，中產(chǎn)階級的形成同經(jīng)濟(jì)增長一樣。常常是一種高度不穩(wěn)定的因素?！币布词钦f，中產(chǎn)階級既有激進(jìn)性的一面，亦有保守性的一面，對政治穩(wěn)定的影響可以根據(jù)其成長階段來分析：處于擴(kuò)張中的中產(chǎn)階級具有不穩(wěn)定性和激進(jìn)性，特別是以知識分子為代表的非官僚性和非商業(yè)性的中產(chǎn)階級更容易從事反抗、暴力活動；已經(jīng)壯大并形成規(guī)模的中產(chǎn)階級一般偏向保守，能夠緩和階級矛盾。充當(dāng)社會的“穩(wěn)定器”。

一是處于擴(kuò)張中的中產(chǎn)階級積極參與政治，而政治制度化建設(shè)不能與之配套，中產(chǎn)階級表現(xiàn)出強(qiáng)烈的革命性和顛覆性。隨著發(fā)展中國家中產(chǎn)階級的崛起和成長，具有復(fù)雜性、差異性特征的中產(chǎn)階級利益訴求多元化，要得到“國家尊嚴(yán)、進(jìn)步感、國家目標(biāo)和通過參與重建整個國家而實現(xiàn)目標(biāo)的機(jī)會”，要求參與政治以實現(xiàn)自己的利益和主張。而這些國家的政治制度化建設(shè)尚不健全和完善，未能給他們提供參與政治的渠道和程序，也不能滿足他們的要求和愿望。這就產(chǎn)生了中產(chǎn)階級參與政治的需求與政治制度的供給之間的差距，而這種差距導(dǎo)致的結(jié)果是中產(chǎn)階級萌生挫折感、不滿足感和失意感，并在社會矛盾激化的情況下爆發(fā)出激烈的敵對情緒，與軍人、農(nóng)民或者產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級聯(lián)合起來，對抗舊有社會體系或現(xiàn)存政權(quán)。亨廷頓在分析了各種社會勢力在社會變革中的影響力后強(qiáng)調(diào)，在城市中游民無產(chǎn)階級、產(chǎn)業(yè)無產(chǎn)階級和中產(chǎn)階級是最有可能成為革命性集團(tuán)的，而在比較了這三者之后，得出兩點(diǎn)結(jié)論：其一，工業(yè)無產(chǎn)階級和游民無產(chǎn)階級在工業(yè)化早期曾經(jīng)是非常激進(jìn)的革命力量，但是隨著后工業(yè)化社會的到來。工會組織普遍建立，工人福利得以提高，他們的革命性減弱。盡管在某些情況下，他們還會聯(lián)合起來共同反對政府，引起社會的騷動和動亂，但是總的來說，他們不是真正的革命制造者，因為他們只關(guān)心眼前的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或直接利益，不會改變現(xiàn)存的政治秩序，也缺乏長遠(yuǎn)的規(guī)劃和制度建設(shè)的能力。其二，在大多數(shù)現(xiàn)代化社會中，真正具有革命性的階級是中產(chǎn)階級，他們是都市中反對政府活動的源泉，恰恰是該集團(tuán)的政治觀念和價值標(biāo)準(zhǔn)支配著都市政治，他們比工業(yè)無產(chǎn)階級更激進(jìn)、更極端，更具有革命性。

二是壯大和成熟的中產(chǎn)階級成立或參與各類組織，按照程序規(guī)范化地參與政治，表現(xiàn)出政治上的保守性和穩(wěn)健性。亨廷頓指出，隨著現(xiàn)代化的發(fā)展，各階級在社會公共道德、公共利益以及社會規(guī)則方面達(dá)成普遍的共識，形成了具有有效性和合法性的政治共同體，成立了適應(yīng)性強(qiáng)、凝聚力高的政治組織并制定了科學(xué)的政治制度，比如

有效能的科層制、組織良好的政黨、完備的軍人管理制度、經(jīng)濟(jì)調(diào)控和社會沖突協(xié)調(diào)制度等，并確立了政治參與的程序。這樣就增加了政治體系的吸收能力，增強(qiáng)了參與群體的適應(yīng)能力，加強(qiáng)了政治體系的同化能力，提高了政治體系的運(yùn)作和執(zhí)行能力。隨著具有合法性和權(quán)威性政權(quán)的形成，參與政治的渠道不斷暢通，參與政治的方式逐漸程序化、規(guī)范化和結(jié)構(gòu)化，中產(chǎn)階級的革命性逐漸被保守性所替代，成為適應(yīng)現(xiàn)代政體的社會成員，即使是激進(jìn)的知識分子，革命熱情也受到制約并淡化，日益融入到科層化、技術(shù)化和商業(yè)化的市民社會中。也就是基于這個原因，亨廷頓說：“如果革命被避免了。到一定時期都市中產(chǎn)階級就會發(fā)生根本變化；都市中產(chǎn)階級數(shù)量越多，其保守傾向越嚴(yán)重?！倍挟a(chǎn)階級一旦成了保守派。成為現(xiàn)行政權(quán)的維護(hù)者，農(nóng)民就失去了反對現(xiàn)行政權(quán)的聯(lián)盟和領(lǐng)導(dǎo)者。革命再發(fā)生的可能性大大減少。

除了對中產(chǎn)階級對政治穩(wěn)定的影響做一般性、普遍性的論述外。亨廷頓還特別考察了知識分子和部隊軍官對政治穩(wěn)定的影響，認(rèn)為學(xué)生和軍人都是“執(zhí)政官”式社會中最活躍的社會力量，二者參與政治具有高度的相關(guān)性，他們在社會變革中發(fā)揮著獨(dú)特的作用。

三、知識分子與政治穩(wěn)定的關(guān)系

城市知識分子反對政府是現(xiàn)代社會的一個普遍特點(diǎn)，他們是中產(chǎn)階級群體中最具有反抗、暴力和革命傾向的群體，容易承當(dāng)革命的先鋒隊。亨廷頓甚至認(rèn)為：“知識分子是天生的反對派，無須改變自己的效忠對象。他們只要一出現(xiàn)在社會舞臺上，就扮演著潛在的革命角色?！敝匀绱?。原因在于知識分子一般都受過良好的教育且具有一定的專業(yè)知識。具有較強(qiáng)的自我意識和獨(dú)立精神。他們的政治訴求具有兩個特點(diǎn)：其一。參與政治的需求具有抽象性，與農(nóng)民、工人注重當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)的滿足不同，他們更加關(guān)注政治性目標(biāo)，注重平等、自由、公平等抽象價值的實現(xiàn)和滿足；其二，政治訴求的滿足具有長期性，因為他們所主張的抽象價值很難在短期內(nèi)完全實現(xiàn)。所以從某種意義上說，知識分子的要求永遠(yuǎn)走在國家政策和措施的前面，即使?jié)M足了他們的物質(zhì)利益需求。也很難滿足他們抽象的社會價值需求，由此挫折感、失落感和不滿情緒經(jīng)常存在于知識分子的頭腦之中，反叛的意識潛在。

由于城市知識分子總是在現(xiàn)實與理想的落差中生活，因此他們永遠(yuǎn)處于一種騷動不安的潛在革命狀態(tài)之中。在缺少具有適應(yīng)性的政治制度保障的情況下，知識分子廣泛參與政治。很容易在社會矛盾激化時將潛在的革命意識轉(zhuǎn)化為實際的反抗行為。引起政治動蕩和社會混亂。至于知識分子對革命進(jìn)程到底會產(chǎn)生怎樣范圍和力度的影響，亨廷頓認(rèn)為，這還取決于他們自身的組織化程度以及與其他社會集團(tuán)的聯(lián)合情況，如果知識分子自身具有嚴(yán)密的組織性和紀(jì)律性，成立自己的政治組織并積極開展運(yùn)動，同時又能聯(lián)合軍人、農(nóng)民、產(chǎn)業(yè)工人等社會群體，就能釋放出巨大的能量，推動革命運(yùn)動波濤洶涌地進(jìn)行。反之，如果沒有堅強(qiáng)的組織保障和其他社會群體的支持，則對革命進(jìn)程的影響要小得多。

亨廷頓還特別提到了學(xué)生作為中產(chǎn)階級重要組成部分對政治穩(wěn)定的影響，指出：“城市是一國反對派的活動中心；中產(chǎn)階級是城市中反對派的核心；知識分子是中產(chǎn)階級中最積極的反對派集團(tuán)；學(xué)生又是知識分子中最有凝聚力和最有效能的革命者?！卑l(fā)展中國家的青年學(xué)生容易受西方發(fā)達(dá)國家價值觀念的沖擊。在思想上具有搖擺性和多元性。亨廷頓認(rèn)為。在青年學(xué)生的思維意識中，經(jīng)常存在著兩個評判坐標(biāo)：一是橫向坐標(biāo)。將世界發(fā)達(dá)國家的發(fā)展現(xiàn)狀與本國的國情相比較；一是縱向坐標(biāo)。將自己所追求的平等、正義、民主等現(xiàn)代性價值與本國發(fā)展的現(xiàn)實比較。通過橫向和縱向的比較，青年學(xué)生會產(chǎn)生盲目崇拜外國、不滿本國現(xiàn)狀的逆反心理，并在一定的時機(jī)和條件下，轉(zhuǎn)化為激烈的反抗行為。上世紀(jì)在南朝鮮。無論是李承晚的專制政權(quán)、張勉的自由政府，還是樸正熙的軍人政權(quán)，都是大學(xué)生反對的對象，可以說不管政府的性質(zhì)如何。不管政府政策的性質(zhì)如何，大學(xué)生都有可能與之對抗。因此，亨廷頓指出，大學(xué)生的要求是無窮盡的。執(zhí)政者不能希望施以恩惠就使之就范?！霸黾訉W(xué)生的福利措施，不會減少他們的革命傾向。實際上會加強(qiáng)經(jīng)常存在于中產(chǎn)階級和上層階級大學(xué)生心中的潛在的罪惡感，從而加強(qiáng)他們的反叛傾向。”

不過，在強(qiáng)大的革命浪潮中，學(xué)生自身的力量畢竟是單薄和有限的。他們一般不具有確立權(quán)威或者合法性原則的能力，其游行示威和暴力運(yùn)動所產(chǎn)生的社會影響，既取決于他們自身力量的強(qiáng)大與否，也取決于能否獲得其他社會集團(tuán)的支持。特別是軍隊的支持，軍隊支持和不支持，最終導(dǎo)致的結(jié)果不一樣。另外，亨廷頓指出，在不同的政體中，學(xué)生的表現(xiàn)也不同：在“執(zhí)政官”式社會中。學(xué)生是典型的最活躍和最激進(jìn)的城市中產(chǎn)階級政治力量，在非“執(zhí)政官式”社會中，特別是在公民社會和現(xiàn)代發(fā)達(dá)社會中，盡管在態(tài)度和價值觀方面他們依然是反叛的，但是在參與政治活動的方式和行為方面，受政治制度的限制和影響，更加規(guī)范化和程序化。

四、部隊軍官與政治穩(wěn)定的關(guān)系

部隊軍官是中產(chǎn)階級中一個比較特殊的群體，最團(tuán)結(jié)、最守紀(jì)律、最有戰(zhàn)斗力和凝聚力。亨廷頓認(rèn)為，在一國政治缺乏獨(dú)立性、凝聚力、適應(yīng)性，各種勢力插手政治引起社會混亂時，軍官團(tuán)或受崇高職業(yè)理想的影響，或為了獲取物質(zhì)利益、升遷機(jī)會以及權(quán)力和地位的分配，往往由獨(dú)立于政治之外轉(zhuǎn)為干預(yù)政治。所以說，“軍事制度和軍人政治化的程度。是國內(nèi)政治組織脆弱和文職政治領(lǐng)袖無力處理國家所面臨的基本政策問題的一個函數(shù)”。當(dāng)一國政治體系出現(xiàn)臨時的、突變性的動蕩時，軍官能夠擺脫普通政治生活中常見的爭吵、優(yōu)柔寡斷和僵持不下的局面，迅速終止政治混亂狀態(tài)，獲得政治秩序的暫時穩(wěn)定。

在激進(jìn)的執(zhí)政官體制下，暴力和游行示威活動是學(xué)生和其他中產(chǎn)階級集團(tuán)經(jīng)常采用的反抗形式。一般來說，這些行動能否促使舊政權(quán)倒臺。則看能否迫使軍人也反對政府。在一些發(fā)展中國家現(xiàn)代化的早期，知識分子群體盡管承擔(dān)了革命的吶喊者和發(fā)起者的角色，但是由于缺少持續(xù)地動員社會力量的能力，同時又不能作為有組織的、團(tuán)結(jié)的政治力量來填補(bǔ)殖民地統(tǒng)治者留下來的權(quán)威和合法性真空。最終只能由部隊軍官終結(jié)政治上的連續(xù)性沖突，建立過渡性或暫時性政權(quán)。在從專制君主制或者執(zhí)政官寡頭制向激進(jìn)的執(zhí)政官統(tǒng)治轉(zhuǎn)化的過程中，軍官甚至還一度充當(dāng)了關(guān)鍵性角色。因而亨廷頓指出：“中產(chǎn)階級在政治舞臺上首次亮相時，不是身著商人的大禮服，而是佩戴著上校的肩章?！避姽賵F(tuán)在爭奪權(quán)力的預(yù)先性政變、突破性政變和鞏固性政變中承當(dāng)了重要角色，他們推動了絕對君主制向激進(jìn)執(zhí)政官政體的轉(zhuǎn)變。為其他中產(chǎn)階級參與政治掃清了道路。

然而，軍官團(tuán)并不總是以革命和進(jìn)步的形象出現(xiàn)的，“政治化軍官團(tuán)在政治中扮演保守的或者改革的角色的程度是社會中政治參與擴(kuò)大的一個函數(shù)”。亨廷頓強(qiáng)調(diào)，在政治現(xiàn)代化的早期。軍官扮演了高度現(xiàn)代化和進(jìn)步的角色，他們同知識分子、技術(shù)人員等文人集團(tuán)密切聯(lián)系。推

翻腐朽的舊政權(quán)，終止社會的混亂局面，推動經(jīng)濟(jì)、社會改革以及國家的統(tǒng)一，并在一定程度上擴(kuò)大政治參與。但是軍人干預(yù)政治僅僅局限于特定時期對政治體系的一種調(diào)劑，“希望軍人逐漸變成改革力量的那種期望似乎是虛幻的?！彼麄兏深A(yù)政治只是政治體系出現(xiàn)臨時性的不正?；靵y而又缺乏公認(rèn)的、整合各種利益的制度時出現(xiàn)的現(xiàn)象，是特定時期的特定行為，并非一國政治的常態(tài)。隨著一國政治參與的擴(kuò)大。軍隊越來越成為現(xiàn)存秩序保守的監(jiān)護(hù)人。亨廷頓指出，軍人干預(yù)政治經(jīng)常會違背現(xiàn)存的競爭規(guī)則，破壞政治秩序存在的合法性和權(quán)威性基礎(chǔ)，并且容易將政治理想化，排斥政黨的作用。隨著社會的日益復(fù)雜化、多元化和政治參與力量的不斷擴(kuò)大，缺乏制度和組織建設(shè)能力的軍人政權(quán)無法協(xié)調(diào)各社會集團(tuán)的利益，也沒有能力鼓舞和動員社會成員，特別是農(nóng)民認(rèn)同其合法統(tǒng)治并參與到政治體系之中，權(quán)力行使的空間萎縮，政權(quán)的穩(wěn)定性和活力受到質(zhì)疑，因而最終發(fā)展的趨勢是要么通過進(jìn)行適應(yīng)性改革維持現(xiàn)有政權(quán)。要么通過政治制度化的形式恢復(fù)文職人員的政權(quán)，要么被社會各種集團(tuán)聯(lián)盟所瓦解而被迫交出政權(quán)。

五、結(jié)論

正如有學(xué)者評論的?！昂嗤㈩D對制度穩(wěn)定的柏克式的贊許，使他在發(fā)展中國家政治發(fā)展的諸多目標(biāo)中將秩序與穩(wěn)定置于最優(yōu)先位置。”亨廷頓以戰(zhàn)后至20世紀(jì)70年代發(fā)展中國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的政治參與和政治秩序問題為研究對象，運(yùn)用實證的方法通過比較、分析，得出不同國家的不同階級和階層的政治參與實踐對社會秩序的不同影響，具有很強(qiáng)的理論解釋力。其中對于中產(chǎn)階級與政治穩(wěn)定關(guān)系的分析。區(qū)別于以往學(xué)者的中產(chǎn)階級政治“保守”說，分析了發(fā)展中國家中產(chǎn)階級政治上的表征及其對政治穩(wěn)定的影響，更有針對性和說服力。

中國的中間階層成長于計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)、集權(quán)政治向民主政治過渡的社會轉(zhuǎn)型期。與社會主義初級階段的國情相適應(yīng)，具有自身的特征：從形成機(jī)制來看，既有政府推動形成的中間階層，亦有市場培育而形成的中間階層，還有第三方力量介入引起利益配置畸形化而誘發(fā)的中間階層；從職業(yè)構(gòu)成來看，包括政府官員、事業(yè)單位的管理者、知識分子、私營企業(yè)主、壟斷國企的職工、自由職業(yè)者等群體，職業(yè)構(gòu)成多樣化；從分布結(jié)構(gòu)來看，東西部之間、農(nóng)村與城市之間發(fā)展不均衡。具有大雜燴拼盤特征的中間階層利益訴求和價值取向多元化。對政治穩(wěn)定和社會和諧必然產(chǎn)生重要的影響。

對于成長和壯大中的中間階層。我們首先要了解他們的政治參與期望和要求，尊重他們的社會聲望、地位和利益，在制定和執(zhí)行相關(guān)政策時，兼顧他們的多元利益訴求；其次，拓展中間階層參與政治和社會管理的渠道，規(guī)范他們參與政治的程序，發(fā)揮他們在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會協(xié)同、公眾參與的社會管理格局中的作用；再次，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，健全和完善各項政治制度，確立與政黨現(xiàn)代化建設(shè)和執(zhí)政能力的提高相一致的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，減少社會轉(zhuǎn)型期社會矛盾集中出現(xiàn)的幾率。并通過對社會各階層利益的柔性整合，紓緩包括中間階層在內(nèi)的社會各階層不穩(wěn)定情緒，避免中間階層通過體制外的非常規(guī)方式表達(dá)政治愿望和利益要求。最終。通過中間階層在制度范圍內(nèi)有序地參與政治，發(fā)揮他們作為社會“平衡輪”、“穩(wěn)定器”和“緩沖帶”的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]塞繆爾·亨廷頓，變革社會中的政治秩序[M]，北京：華夏出版社，1998

[2][美]C.賴特·米爾斯，白領(lǐng)——美國的中產(chǎn)階級[M]，杭州：浙江人民出版社，1987

[3]王麗萍，尚未終結(jié)的亨廷頓時刻：平安夜的懷想[N]，國際

文化，2010－2－3(2)

責(zé)任編輯王友海