系統(tǒng)重要性金融機構的國際監(jiān)管趨勢淺析

劉福毅 鄧大海

摘要：系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管已經(jīng)成為當前國際金融改革的一個重要組成部分。國際金融組織和各國金融監(jiān)管機構正致力于降低其道德風險，終結(jié)大型金融機構“過大而不能倒”的局面。我國的監(jiān)管需要從中國的國情和實際出發(fā)，不斷完善宏觀審慎管理框架，建立健全金融基礎設施，積極參與國際游戲規(guī)則的制定，為防范系統(tǒng)性風險和維護金融穩(wěn)定做出不懈努力。

關鍵詞：系統(tǒng)重要性金融機構；過大而不能倒；宏觀審慎；系統(tǒng)性風險

Abstract：Systemically important financial institutions have become an important part of the current international financial reform.International financial organizations and financial regulators are adopting various policies and measures to reduce the moral hazard of systemically important financial institutions and resolve the problem of“too big to fail”.Our supervision of systemically important financial institutions should be based on the conditions and realities of China，improve the macro-prudential supervision framework，continuously build and perfect financial infrastructures，and actively participate in the formulation of international game rule，to prevent systemic risk and maintain financial stability.

Key words：systemically important financial institutions，too big to fail，macro-prudential supervision，systemic risk

中圖分類號：F830文獻標識碼：B文章編號：1674-2265（2012）03-0044-05

一、系統(tǒng)重要性金融機構的界定

金融穩(wěn)定委員會對系統(tǒng)重要性金融機構的定義分為兩個層面：系統(tǒng)重要性金融機構（SIFIs）和全球系統(tǒng)重要性金融機構（G-SIFIs）。所謂的系統(tǒng)重要性金融機構是指，由于規(guī)模、復雜度和系統(tǒng)關聯(lián)性，其無序倒閉將會對整個金融系統(tǒng)和經(jīng)濟活動造成重大破壞的金融機構。此外，由于部分大型金融機構的經(jīng)營活動覆蓋多個國家和地區(qū)，對全球金融體系和世界經(jīng)濟的重要性遠遠超過單個國家的系統(tǒng)重要性金融機構，因此就必須對它們執(zhí)行更加嚴格的監(jiān)管標準，要求它們具備更高的損失吸收能力，以與它們本身所具備的系統(tǒng)性風險水平相匹配。由于它們的規(guī)模、市場重要性和全球關聯(lián)性，其陷入困境或倒閉將會導致全球金融系統(tǒng)出現(xiàn)嚴重混亂，造成重大不利經(jīng)濟影響，金融穩(wěn)定委員會將這類金融機構定義為全球系統(tǒng)重要性金融機構。

國際社會普遍認為，規(guī)模、復雜度、關聯(lián)性和可替代性是界定系統(tǒng)重要性金融機構和全球系統(tǒng)重要性金融機構的主要標準。當然，在界定全球系統(tǒng)重要性金融機構時還必須考慮金融機構的國際活躍范圍和活躍程度?？商娲允侵敢粋€金融機構倒閉之后，其他金融機構能在多大程度上提供相同或至少是相似的服務，是衡量金融機構系統(tǒng)重要性的一個重要指標。

值得注意的是，系統(tǒng)性風險并不僅僅源自于系統(tǒng)重要性金融機構和全球系統(tǒng)重要性金融機構，過于關注系統(tǒng)重要性金融機構往往會忽視某類金融機構或某類業(yè)務所具備的系統(tǒng)性風險。一些按照常規(guī)標準不具備系統(tǒng)重要性的金融機構在特定形勢下也會對整個金融系統(tǒng)造成巨大影響。很多人認為，相對于規(guī)模而言，金融機構的風險暴露方式更值得注意。此外，英國金融服務監(jiān)管局（FSA）認為，雖然有時單一金融機構不具備系統(tǒng)重要性，但其所在的這類金融機構可能被市場認為具有系統(tǒng)性影響，由此主張要從金融機構的種類來衡量其系統(tǒng)重要性。

由于金融機構的規(guī)模和集中程度不同，各個國家對系統(tǒng)重要性金融機構的危險認識也存在差異。美國、英國和瑞士傾向于對系統(tǒng)重要性金融機構采用更嚴格的監(jiān)管標準，而受全球金融危機沖擊較小的部分亞太和歐洲國家認為，大型金融機構的規(guī)模和業(yè)務模式為其提供了保持金融穩(wěn)定和提高金融行業(yè)競爭力的基礎，在系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管改革方面頗有顧慮。這種分歧也將會對系統(tǒng)重要性金融機構的界定產(chǎn)生影響。定義和劃分系統(tǒng)重要性金融機構與全球系統(tǒng)重要性金融機構是一項艱巨而復雜的工作，需要各國金融監(jiān)管機構和國際金融組織隨著金融改革的逐步推進做出不懈努力。

二、系統(tǒng)重要性金融機構的國際監(jiān)管趨勢

金融危機表明，以往的監(jiān)管理念過于依賴市場約束和微觀審慎管理，忽視了系統(tǒng)性風險監(jiān)管的重要性，監(jiān)管體系跟不上日新月異的金融創(chuàng)新步伐，在全球性危機干預方面也缺少明確的國際合作機制。

金融危機期間，各國政府迫于形勢出臺了一系列拯救系統(tǒng)重要性金融機構的政策措施，在很大程度上避免了其大范圍倒閉。盡管這些臨時性干預措施在當時是保護金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的必要行為，但是它也進一步強化了系統(tǒng)重要性金融機構“過大而不能倒”的道德風險和市場認知，受到人們廣泛批評。

隨著金融危機逐步消退，人們對過去監(jiān)管體制和危機期間臨時性措施的缺陷認識不斷加深，國際上要求進行金融體制改革和加強國際合作的呼聲日益高漲。盡管金融危機的影響至今尚未完全消除，經(jīng)濟復蘇的前景仍面臨重重困難，但各國政府和國際金融組織已經(jīng)為解決“過大而不能倒”的問題做出大量實際工作。

（一）提高資本充足率和損失吸收能力，強化系統(tǒng)重要性金融機構自身抵御危機的能力

金融危機表明，以往的監(jiān)管體制對資本充足率的要求過低，對金融機構持續(xù)經(jīng)營情況下的損失吸收能力缺乏關注，以至于在金融機構陷入危機時沒有可提供保護的資本可用。

系統(tǒng)重要性金融機構必須執(zhí)行更嚴格的資本監(jiān)管標準和具備更高的損失吸收能力已經(jīng)成為國際共識。巴塞爾委員會近期發(fā)布聲明稱，除了7%的核心一級資本比例，全球系統(tǒng)重要性金融機構還需要滿足1%至2.5%的附加資本要求，具體比例取決于銀行的系統(tǒng)重要性程度。倘若銀行對全球金融系統(tǒng)的風險程度提高，則需要額外追加1%的附加資本，這意味著附加資本的最高比例將達3.5%。這些附加資本必須以留存資本或普通股形式的優(yōu)質(zhì)資本存在。

為了確保金融機構的損失吸收能力，巴塞爾委員會在2011年1月13日發(fā)布的文件中要求，在出現(xiàn)某些觸發(fā)事件時，所有非普通股一級和二級資本工具都必須能夠根據(jù)相關權威機構的選擇予以沖銷或是轉(zhuǎn)化為普通股。此外，利用應急資本和自救安排來提高系統(tǒng)重要性金融機構的損失吸收能力也是一種行之有效的方法，已經(jīng)獲得國際社會的廣泛關注。

隨著改革的推進，各國金融監(jiān)管機構也紛紛出臺相關措施強化資本標準。瑞士中央銀行要求國內(nèi)兩家規(guī)模最大的銀行（瑞銀集團和瑞士信貸）須保持19%的總資本充足率，其中核心一級資本占10%，其他兩種不同類型的應急資本占9%。美國《多德—弗蘭克法案》要求系統(tǒng)重要性金融機構遵守更高的資本、杠桿率和流動性要求，提高披露水平，降低風險集中度。這些標準和法規(guī)的目的均是提高系統(tǒng)重要性金融機構的資本充足率和損失吸收能力，降低大型金融機構的道德風險，使之在危機到來時具有更強的抵御能力。

（二）減少系統(tǒng)重要性金融機構過度承擔風險的誘因

現(xiàn)行體制所招致的廣泛批評就是，金融機構將過度承擔風險所獲得的收益私有化，而將其所造成的損失社會化。在經(jīng)濟繁榮時期，金融機構大肆承擔風險所獲得的收入由其自己享有，而在瀕臨倒閉或倒閉時，卻需要花費納稅人的錢財救助。

系統(tǒng)重要性金融機構處于一種“過大而不能倒”的地位，政府對這些金融機構倒閉對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成的嚴重影響心存顧慮，通常會在它們陷入危機時提供援助和支持。由于不用顧忌業(yè)務經(jīng)營所帶來的惡劣后果，系統(tǒng)重要性金融機構就有良好的誘因去承擔更多的風險，熱衷于從事高風險業(yè)務，以博取高風險所帶來的高收益。再者，由于相信政府不會放任這些金融機構不管，市場參與者也會產(chǎn)生系統(tǒng)重要性金融機構不會倒閉的預期。二者相互影響，惡性循環(huán)，往往會形成挾持金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的局面，在某種程度上進一步加重了系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險。

將金融機構倒閉的巨大負外部性內(nèi)部化是金融監(jiān)管改革的一個重要方向。國際金融監(jiān)管改革集中精力糾正以往系統(tǒng)重要性金融機構利用納稅人的錢財為自己的錯誤“埋單”的做法，力求確保利益相關者在金融機構出現(xiàn)虧損和倒閉時也要承擔相應的責任。

監(jiān)管改革必須讓系統(tǒng)重要性金融機構的利益相關者承擔因過度吸納風險和決策失誤而造成的損失。金融穩(wěn)定委員會建議，監(jiān)管體系的改革在降低由納稅人承擔損失風險的同時，也必須探討使股東、無擔保和未保險債權人按照優(yōu)先次序吸收損失的途徑。因此，在對系統(tǒng)重要性金融機構進行救助之前，所有利益相關者均應已經(jīng)承擔損失，所有一級和二級監(jiān)管資本均應已經(jīng)用來吸收損失，然后才能考慮利用納稅人的資源進行救助。自救安排和應急資本正是在這種背景下出現(xiàn)的，它通過法律或合同方式提前規(guī)定了這些資本工具吸收損失的條件，本金或利息在達到觸發(fā)條件時能夠被沖銷或轉(zhuǎn)化為普通股，這就減少了由納稅人承擔風險的情況，迫使債權人對金融機構的日常經(jīng)營進行監(jiān)督，從而有助于強化市場紀律。

金融機構過于側(cè)重短期激勵的薪酬機制也是超大規(guī)模冒險行為的重要誘因之一。使薪酬機制與股東的長期價值保持一致是金融改革的重要內(nèi)容?！抖嗟隆ヌm克法案》為股東提供了薪酬話事權，規(guī)定美聯(lián)儲也可以對企業(yè)高管薪酬進行監(jiān)督，確保金融機構的高層管理人員不會因為希望獲得高薪而過度追求風險。同時，美國部分公司還在高管薪酬方案中加入了日后追回條款和退休計劃補充審查機制，力爭讓高管薪酬與風險的時間跨度相匹配。這些措施都有助于減輕企業(yè)決策者過度承擔風險的沖動。

從長期來看，對經(jīng)營不善的金融機構予以救助會產(chǎn)生一種“獎惡懲善”的惡劣后果，它為風險承擔提供了獎勵，審慎行為卻得不到任何獎賞，這不僅扭曲了市場紀律，而且助長了系統(tǒng)重要性金融機構的道德風險?！斑^大而不能倒”并不意味著這些系統(tǒng)重要性金融機構不能被清算。為防止金融傳染，政府應該在系統(tǒng)重要性金融機構倒閉時積極介入，以一種有序的方式對其進行清算，將其倒閉所產(chǎn)生的系統(tǒng)性風險降至最低水平。

（三）事前監(jiān)管和事后處理機制有機結(jié)合

金融改革的一個主要目的就是終結(jié)系統(tǒng)重要性金融機構“過大而不能倒”的局面。國際金融組織和各國監(jiān)管機構在金融危機爆發(fā)后開始逐步明確系統(tǒng)重要性金融機構的事后處理機制，通過立法形式制定對金融機構的救助方式和倒閉處理程序，力求降低其他對政府救助的預期和由納稅人承擔損失的風險。

美國對事后處理機制的改革走在世界前列。《多德—弗蘭克法案》為系統(tǒng)重要性金融機構的有序清算提供了清晰的路線，明確了各個監(jiān)管機構的責任和授權，使市場和金融機構對倒閉后的處理程序有了更多的明確性。新成立的金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會改變了多頭監(jiān)管的歷史障礙，可以依據(jù)《多德—弗蘭克法案》的授權提前介入，對大型金融機構進行強制分拆、重組和資產(chǎn)剝離，必要時可以接管金融機構，防止其破產(chǎn)。

“生前遺囑”（Living Wills）是美國監(jiān)管改革的一個重要組成部分。由于系統(tǒng)重要性金融機構的規(guī)模龐大、業(yè)務復雜，外部監(jiān)管機構對系統(tǒng)重要性金融機構的了解很難像內(nèi)部人士那樣透徹。因此，《多德—弗蘭克法案》要求所有資產(chǎn)在500億美元以上的銀行控股公司都必須提交其在面臨財務危機或倒閉時迅速進行有序清算的詳細計劃，這就是所謂的“生前遺囑”。有序清算計劃將有助于系統(tǒng)重要性金融機構評估自身的經(jīng)營復雜性及其對公司和金融系統(tǒng)造成的風險。由于這些金融機構必須定期向聯(lián)邦存款保險公司、美聯(lián)儲和其他主要監(jiān)管機構做出詳細解釋，生前遺囑還能夠迫使它們評估自身風險管理計劃的有效性?！抖嗟隆ヌm克法案》要求相關計劃必須充分介紹公司的所有權、結(jié)構、資產(chǎn)負債和合同義務，識別各種證券和主要交易對手風險，決定公司的抵押品抵押程序。此外，美聯(lián)儲和聯(lián)邦存款保險公司還可以通過法規(guī)或命令的方式要求這些金融機構提供有用的信息。清算計劃不符合要求的公司必須遵守更嚴格的資本、杠桿率或流動性要求，甚至是在業(yè)務擴張和經(jīng)營活動方面受到限制，直至該公司重新提交一份完善的清算計劃為止。如果經(jīng)過兩年時間和在采取更嚴格的要求或限制之后，該公司仍未能提交一份符合要求的清算計劃，美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司在與其他監(jiān)管機構磋商之后可以共同要求剝離某些資產(chǎn)或業(yè)務，從而使其能夠根據(jù)《破產(chǎn)法》進行有序清算。

將事前監(jiān)管與事后處理機制有機結(jié)合，不僅能在系統(tǒng)重要性金融機構持續(xù)經(jīng)營期間降低其道德風險，而且能夠在系統(tǒng)重要性金融機構倒閉時為政府監(jiān)管機構提供管理清算程序的巨大靈活性，從而最大程度地降低其對整體經(jīng)濟的破壞性影響。

（四）系統(tǒng)重要性機構的國內(nèi)和國際監(jiān)管合作

從單個國家來看，全球金融危機所暴露出的一個問題就是，以往的金融監(jiān)管責任劃歸不同的政府機構，各個監(jiān)管機構之間存在競爭，政出多門，由此削弱了監(jiān)管效力。從國際層面來看，全球金融危機表明，各個國家和地區(qū)應對全球性金融危機的經(jīng)驗明顯不足，應對措施大多僅考慮保護國內(nèi)市場，缺乏統(tǒng)一的干預架構和標準程序，往往不會顧及這些政策措施所帶來的溢出效應。系統(tǒng)重要性金融機構，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構的規(guī)模龐大，經(jīng)營活動往往跨越多個國家和地區(qū)，受到多個司法轄區(qū)內(nèi)各不相同的監(jiān)管體制和標準管制。因此，系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管是一個高度復雜的過程，不論是事前的持續(xù)性監(jiān)管，還是危機時的倒閉清算，都需要國內(nèi)和國際監(jiān)管機構密切合作。

美國根據(jù)《多德—弗蘭克法案》創(chuàng)建了金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會（FSOC）和消費者金融保護局（CFPB）。金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會的職責是從宏觀角度識別和解決新出現(xiàn)的系統(tǒng)性風險，而以前不受監(jiān)管的影子金融行業(yè)則被納入消費者金融保護局的監(jiān)管范圍，后者還將為銀行和非銀行金融公司制定嚴格統(tǒng)一的消費者保護法規(guī)。此外，由于系統(tǒng)重要性金融機構需要投入更多的監(jiān)管資源，聯(lián)邦存款保險公司根據(jù)《多德—弗蘭克法案》創(chuàng)建了一個復雜金融機構辦公室（CFI）。這個機構將對資產(chǎn)超過1000億美元的銀行控股公司以及金融穩(wěn)定監(jiān)督委員會指定的具有系統(tǒng)重要性的非銀行金融公司進行持續(xù)性審查和監(jiān)督，并在具有系統(tǒng)重要性的銀行控股公司和非銀行金融公司倒閉時對它們進行有序清算。同樣重要的是，該辦公室還將負責與財政部、美聯(lián)儲和其他監(jiān)管機構密切合作，推動《多德—弗蘭克法案》的所有規(guī)定都得到正確執(zhí)行，努力確保對復雜金融機構進行有效的審慎監(jiān)督和破產(chǎn)清算。在瑞士，由于瑞銀集團和瑞士信貸在國民經(jīng)濟中所占有的重要地位，瑞士金融市場監(jiān)管局專門設立了一個特別的監(jiān)管部門來管理這兩家金融機構。

金融危機表明，金融機構全球化和金融監(jiān)管本地化的矛盾日益突出。各國現(xiàn)行的金融監(jiān)管體系大多是根據(jù)本國發(fā)生的歷史事件由各種應對措施拼湊組成的，國際上缺乏一個高屋建瓴的統(tǒng)一監(jiān)管架構。由于各個國家采取的政策和標準不同，跨國金融機構為謀求最大的利益往往會將經(jīng)營活動轉(zhuǎn)移至監(jiān)管標準最寬松的國家，由此形成監(jiān)管套利。

巴塞爾委員會、金融穩(wěn)定委員會、國際清算銀行、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際金融組織正在努力完善跨境金融機構的監(jiān)管和破產(chǎn)清算框架。系統(tǒng)重要性金融機構，尤其是全球系統(tǒng)重要性金融機構，從監(jiān)管監(jiān)督到倒閉清算都涉及到許多國家的法律框架和管轄問題，需要進行密切的國際合作。主要國際金融監(jiān)管組織在要求系統(tǒng)重要性金融機構增強自身抗危機能力的同時，也在為它們的監(jiān)管和倒閉程序制定統(tǒng)一的標準，推動各國監(jiān)管機構建立持續(xù)性的跨境信息分享和協(xié)調(diào)機制，明確不同國家對跨境金融機構的監(jiān)管責任和倒閉時的處理機制，力求保持全球金融穩(wěn)定和防范系統(tǒng)性風險。

三、中國系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管

中國金融系統(tǒng)受此次危機的沖擊相對較輕，但危機所暴露出來的問題已經(jīng)引起當局的警醒。由于當前國際金融監(jiān)管機構的規(guī)則和標準大多是根據(jù)西方國家在金融危機中暴露出來的缺陷制定的，完全照搬這些規(guī)則和標準未必符合中國的國情和實際。因此，我們應該從中國的國情和金融系統(tǒng)的特征出發(fā)，量身打造適合自己的規(guī)則和標準。

（一）微觀審慎和宏觀審慎密切結(jié)合

系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管是宏觀審慎管理的主要任務之一。微觀審慎過于注重防范個體金融機構的風險，忽視了金融機構之間、金融機構和金融系統(tǒng)乃至整體經(jīng)濟之間的關系和相互影響，忽視了金融傳染和風險溢出效應的巨大破壞力，這對系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管而言是一個致命的缺陷，只有將自下而上的微觀審慎監(jiān)管和自上而下的宏觀審慎管理密切結(jié)合才能夠有效防范大型金融機構所具備的系統(tǒng)性風險。

進一步完善宏觀審慎管理框架，擴大對系統(tǒng)性風險的監(jiān)管力度和范圍，將是金融監(jiān)管下一步發(fā)展的重點。宏觀審慎直至2008年全球金融危機全面爆發(fā)之后才引起廣泛關注，并且逐步成為當前國際金融改革的核心。目前，我國對宏觀審慎的認識已經(jīng)達到一個前所未有的戰(zhàn)略高度?！笆濉币?guī)劃要求，構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，加強金融監(jiān)管協(xié)調(diào)，建立健全系統(tǒng)性金融風險防范預警體系和處理機制。中國人民銀行行長周小川指出，微觀審慎性的總和不等于宏觀上的審慎性。因此要加大宏觀調(diào)控和微觀調(diào)控的結(jié)合，將微觀層面的監(jiān)管機制納入宏觀管理框架內(nèi)，減緩順周期影響，以減少中國經(jīng)濟的波動。

（二）正確認識金融機構的規(guī)模和業(yè)務多元化

金融危機爆發(fā)后，部分人士將危機爆發(fā)的原因歸咎于大型金融機構的規(guī)模過于龐大，業(yè)務過于復雜，對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的關聯(lián)度過高，由此產(chǎn)生了“過大而不能倒閉”和“過于關聯(lián)而不能倒閉”等問題，主張限制金融機構的規(guī)模和業(yè)務范圍。

備受關注的“沃克爾規(guī)則”就要求限制金融機構的規(guī)模，禁止商業(yè)銀行和吸儲機構從事高風險的自營交易，限制商業(yè)銀行對私募基金和對沖基金的投資?！拔挚藸栆?guī)則”一出臺就引起廣泛的爭議，對金融機構規(guī)模和業(yè)務范圍的限制必須謹慎執(zhí)行。毫無疑問，限制金融機構的規(guī)模和業(yè)務范圍能夠降低系統(tǒng)性風險和對總體經(jīng)濟產(chǎn)生的不利影響，但是限制規(guī)模將會削弱金融機構的國際競爭力，而限制業(yè)務范圍將使銀行無法適當發(fā)展多元化經(jīng)營，在危機爆發(fā)時由于業(yè)務集中度過高可能會更容易受到?jīng)_擊，倒閉的可能性更大。

從我國實際情況來看，金融機構的經(jīng)營活動大多集中在國內(nèi)，國際化程度遠低于發(fā)達國家，我們必須擁有大型跨國金融機構才能為國內(nèi)企業(yè)參與國際競爭提供更好的服務。對系統(tǒng)重要性金融機構加強監(jiān)管的目的是糾正市場失靈和預防破壞性巨大的系統(tǒng)性危機，其主要側(cè)重點應該是強化監(jiān)管而不是限制規(guī)模和業(yè)務范圍。一些系統(tǒng)重要性金融機構占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重遠高于美國的國家，在金融危機期間所受到的影響反而較小，主要就是因為這些國家的監(jiān)管體制更為完善。一味限制規(guī)模和業(yè)務范圍可能會妨礙金融系統(tǒng)發(fā)揮正常的資源配置作用，降低我國金融機構的效率和國際競爭力，損害經(jīng)濟增長速度和金融創(chuàng)新，最終對中國的金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟造成嚴重負面影響。

（三）建立健全金融基礎設施，為系統(tǒng)重要性金融機構提供良好的運行環(huán)境

法律法規(guī)、公司治理、會計標準、支付清算體系、征信體系以及各種硬件設施和制度安排是有效監(jiān)管系統(tǒng)重要性金融機構的前提。由于我國的金融市場仍然處于發(fā)展和完善階段，金融市場的各種軟件和硬件設施仍不成熟，而我國又處于金融行業(yè)管制逐步放寬和金融市場與全球金融體系的聯(lián)系日益密切的大環(huán)境中，各項配套基礎設施的建立健全比發(fā)達國家更為迫切。

金融市場核心基礎設施的建設有助于降低系統(tǒng)性風險，有助于減輕系統(tǒng)重要性金融機構倒閉所帶來的金融傳染，從而有助于更好地維護金融穩(wěn)定。我們必須參照國際金融基礎設施標準，立足于中國金融市場的發(fā)展實際，建立適合中國國情的配套基礎設施。此外，全球金融危機的一個重要教訓就是監(jiān)管體制跟不上金融創(chuàng)新的步伐。我國處于金融市場高速發(fā)展時期，金融機構不斷引進和創(chuàng)新各種金融產(chǎn)品與服務，國外大型金融機構競相在中國設立分支機構，力求從高速發(fā)展的中國市場獲取更大利益。因此，監(jiān)管機構應該根據(jù)形勢適時調(diào)整和強化配套設施，使其努力適應中國金融市場發(fā)展和創(chuàng)新的要求，尤其要關注復雜衍生品交易的創(chuàng)新和發(fā)展。

（四）積極參與國際金融市場規(guī)則的制定

隨著中國經(jīng)濟實力的不斷提高和對世界影響力的日益擴大，中國應該立足長遠，積極參與國際金融監(jiān)管標準和規(guī)則的制定，強化與其他國家金融監(jiān)管機構和國際金融組織的合作，為大型金融企業(yè)積極參與跨境交易和提供全球性服務爭奪話語權。

目前，國際金融改革正在如火如荼地進行，系統(tǒng)重要性金融機構的監(jiān)管已成為改革的一個重要議題。我們應該從中國的國情出發(fā)，審慎界定系統(tǒng)重要性金融機構和全球系統(tǒng)重要性金融機構，加強防范系統(tǒng)性風險，最大程度地降低它們對金融系統(tǒng)和整體經(jīng)濟的破壞性影響，但是也需要盡量防止出現(xiàn)過度監(jiān)管的情況，在糾正市場失靈和防范危機爆發(fā)之間達到微妙的平衡。

參考文獻：

[1]李文泓，吳祖鴻.系統(tǒng)重要性金融機構監(jiān)管：目標和政策框架[J].中國金融，2011，（3）.

[2]周小川.微觀審慎性的總和并不等于宏觀上的審慎性[DB/OL].http://www.cnfinance.cn/articles/2011-06/02-12732.html，2011年6月2日.

[3]張顯球.系統(tǒng)重要性金融機構的含義及其風險防范[N].金融時報，2011-1-31.

（責任編輯 劉西順；校對 XS）