銀行競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響

殷開(kāi)睿+姚君

摘要：文章按照理論視角、變量估計(jì)、影響機(jī)理與實(shí)證結(jié)果三個(gè)部分對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，一是按照競(jìng)爭(zhēng)—脆弱和競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定兩大視角總結(jié)了已有研究中的理論文獻(xiàn)；二是總結(jié)了文獻(xiàn)中對(duì)于銀行競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性的計(jì)量指標(biāo)選?。蝗强偨Y(jié)了實(shí)證研究中出現(xiàn)的房?jī)r(jià)波動(dòng)渠道、多元化業(yè)務(wù)渠道、效率績(jī)效渠道以及決策行為渠道等四個(gè)銀行競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)穩(wěn)定性產(chǎn)生影響的作用機(jī)理，并對(duì)相關(guān)實(shí)證研究的結(jié)論進(jìn)行總結(jié)；最后，文章就當(dāng)前已有研究普遍存在的不足，并且結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的實(shí)際情況對(duì)未來(lái)研究方向提出展望。

關(guān)鍵詞：銀行競(jìng)爭(zhēng)；影響機(jī)理；銀行穩(wěn)定性；系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

一、 引言

關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)是否有利于銀行以及整個(gè)金融系統(tǒng)穩(wěn)定性的討論一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)，這一問(wèn)題也因其與金融系統(tǒng)性安全緊密相關(guān)而為金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)所關(guān)心。回顧相關(guān)文獻(xiàn)的歷史脈絡(luò)，長(zhǎng)期以來(lái)在許多國(guó)家，銀行競(jìng)爭(zhēng)一直被視作銀行不穩(wěn)定和經(jīng)營(yíng)失敗的誘發(fā)因素之一。不過(guò)也有反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為銀行不穩(wěn)定性更多反映的是監(jiān)管失敗和市場(chǎng)紀(jì)律的無(wú)效，而非銀行競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)錯(cuò)。Padoa（2001）認(rèn)為如果銀行能經(jīng)受住市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的考驗(yàn)，那么它們?cè)诿鎸?duì)危機(jī)的沖擊時(shí)會(huì)更加靈活、從容。時(shí)至今日，學(xué)術(shù)界仍舊無(wú)法在銀行競(jìng)爭(zhēng)與穩(wěn)定性關(guān)系的問(wèn)題上形成共識(shí)，但相關(guān)理論與實(shí)證文獻(xiàn)關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行穩(wěn)定性影響機(jī)制的不同角度的分析研究依然能為我們研究問(wèn)題帶來(lái)啟示，為此本文對(duì)國(guó)外學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究進(jìn)行梳理，望能為國(guó)內(nèi)相關(guān)問(wèn)題的研究提供借鑒。

二、 理論視角

1. 銀行競(jìng)爭(zhēng)—脆弱視角。銀行競(jìng)爭(zhēng)—脆弱視角也被稱作銀行集中—穩(wěn)定視角，基于本視角最為傳統(tǒng)的理論是“特許價(jià)值假說(shuō)”，競(jìng)爭(zhēng)程度較低市場(chǎng)中的銀行擁有高市場(chǎng)勢(shì)力，并且依靠制度保護(hù)下的“特許價(jià)值”獲得租金，該假說(shuō)認(rèn)為由于銀行破產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本是特許價(jià)值的遞增函數(shù)，所以特許價(jià)值的增大抑制了銀行追逐風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的動(dòng)機(jī)。同時(shí)也有從其他角度支持該視角的理論文獻(xiàn)，Hellman 等（2000）認(rèn)為集中度更高的銀行市場(chǎng)是一個(gè)共謀市場(chǎng)（Collusive Markets），銀行從市場(chǎng)中獲得的超額利潤(rùn)收入可以減輕銀行受到危機(jī)的沖擊，同時(shí)也抑制了銀行業(yè)務(wù)人員承擔(dān)過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)。Keeley（1990）提出在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的銀行業(yè)市場(chǎng)，銀行業(yè)務(wù)人員及其所代理的股東的收入均會(huì)被競(jìng)爭(zhēng)削弱，而這更鼓勵(lì)業(yè)務(wù)人員去承擔(dān)高風(fēng)險(xiǎn)。Allen等（2004）則認(rèn)為在競(jìng)爭(zhēng)程度更高的市場(chǎng)下，銀行的風(fēng)險(xiǎn)暴露于更為緊密的同業(yè)聯(lián)系之間，一旦發(fā)生負(fù)面沖擊，多米諾骨牌式的系統(tǒng)性危機(jī)會(huì)降低銀行穩(wěn)定性，Allen等（2004）的研究假設(shè)市場(chǎng)是完美的，所有銀行均為價(jià)格接受者，因此個(gè)體銀行的體量與整個(gè)市場(chǎng)相比較小，此時(shí)沒(méi)有銀行有動(dòng)力為陷入困境中的銀行提供流動(dòng)性支持，這導(dǎo)致系統(tǒng)性流動(dòng)性危機(jī)繼續(xù)擴(kuò)散。Broecker（1987）、Nakamura（1993）、和 Shaffer（1998）也提出支持競(jìng)爭(zhēng)—脆弱視角的觀點(diǎn)，他們的研究把重點(diǎn)放在銀行信貸篩選機(jī)制上，銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)削弱了各家銀行的信息篩選機(jī)制，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)的銀行市場(chǎng)惡化了逆向選擇的問(wèn)題，而低質(zhì)借貸者獲得信貸的概率是銀行數(shù)量的遞增函數(shù)，因此競(jìng)爭(zhēng)程度上升導(dǎo)致銀行市場(chǎng)整體的信貸質(zhì)量下降。

2. 銀行競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定視角。與前文的競(jìng)爭(zhēng)—脆弱視角相對(duì)立，許多學(xué)者也支持銀行競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了銀行穩(wěn)定的觀點(diǎn)，并提出了相對(duì)應(yīng)的理論。Boyd 等（2005）提出在競(jìng)爭(zhēng)不夠激烈的信貸市場(chǎng)，借貸利率越高，借款人的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)越高，這會(huì)導(dǎo)致更高的違約率，進(jìn)而發(fā)展為系統(tǒng)性危機(jī)，該研究認(rèn)為由于大型銀行會(huì)認(rèn)為發(fā)生危機(jī)時(shí)，政府機(jī)構(gòu)會(huì)考慮其系統(tǒng)重要性而提供幫助，所以高度集中的銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致更多的追求風(fēng)險(xiǎn)行為。Caminal等（2002）提出銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行穩(wěn)定之間存在著不確定的關(guān)系，并通過(guò)完全壟斷和完全競(jìng)爭(zhēng)模型推演得出高度集中銀行市場(chǎng)并非危機(jī)發(fā)生的概率更小，該研究的分析結(jié)果表明完全壟斷市場(chǎng)中銀行比在競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中更容易發(fā)生破產(chǎn)危機(jī)。Perotti等（2002）的研究提出另外一種解釋，將市場(chǎng)勢(shì)力作為銀行之間動(dòng)態(tài)策略交易機(jī)制下的一個(gè)內(nèi)生變量，而由于銀行對(duì)存在自身市場(chǎng)勢(shì)力下降的預(yù)期（即可能發(fā)生制度改革或者銀行準(zhǔn)入門(mén)檻下降），短期內(nèi)通過(guò)投機(jī)性的借貸最大化自身利益，進(jìn)而損害銀行整體的穩(wěn)定性。Martinezmiera等（2008）在Boyd等（2005）的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的理論分析，該研究認(rèn)為Boyd的研究關(guān)注了競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生的“風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移”效應(yīng)（Risk-shifting Effect），即競(jìng)爭(zhēng)降低了借貸利率，進(jìn)而降低了貸款違約概率，而Martinezmiera的模型中考慮邊際效應(yīng)（margin effect），即競(jìng)爭(zhēng)降低了借貸利率，同時(shí)降低了銀行的貸款利息收入，進(jìn)而銀行由于缺少覆蓋風(fēng)險(xiǎn)的收益，整體風(fēng)險(xiǎn)增大，該研究綜合了兩個(gè)效應(yīng)，得出銀行競(jìng)爭(zhēng)度與銀行穩(wěn)定性的相關(guān)性呈U型曲線狀。

三、 變量估計(jì)

1. 競(jìng)爭(zhēng)程度變量的估計(jì)。國(guó)外學(xué)者已使用了多種計(jì)量方法來(lái)表征銀行競(jìng)爭(zhēng)程度，其中包含市場(chǎng)整體競(jìng)爭(zhēng)度和個(gè)體銀行市場(chǎng)勢(shì)力兩個(gè)層面。Keeley （1990）使用托賓Q比值來(lái)間接地表示銀行競(jìng)爭(zhēng)度，之后學(xué)者們的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到研究直接表示銀行競(jìng)爭(zhēng)度的變量。Gan （2004）使用銀行業(yè)內(nèi)包含的銀行個(gè)數(shù)作為競(jìng)爭(zhēng)度的計(jì)量變量，Beck等（2006）使用了銀行集中度比例，而B(niǎo)oyd等（2010）選用在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中較多使用的赫芬達(dá)爾指數(shù)來(lái)表示競(jìng)爭(zhēng)程度。在監(jiān)管機(jī)構(gòu)方面，由美國(guó)司法部制定供美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備系統(tǒng)（FED）和美國(guó)財(cái)政部貨幣監(jiān)理局（OCC）參考的橫向并購(gòu)指引（Horizontal Merger Guidelines）中使用赫芬達(dá)爾指數(shù)和集中度比例來(lái)衡量金融機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)程度，并且在該指引中特別指出，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在對(duì)并購(gòu)交易進(jìn)行反壟斷初步判定的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)依照赫芬達(dá)爾指數(shù)做出相應(yīng)決定。以上幾個(gè)指標(biāo)均為從市場(chǎng)層面描述競(jìng)爭(zhēng)程度的指標(biāo)，F(xiàn)ernandez de Guevara（2005）使用勒納指數(shù)來(lái)研究歐洲銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，Berger等（2011）建立勒納指數(shù)來(lái)描述銀行個(gè)體層面的市場(chǎng)勢(shì)力大小，表示產(chǎn)出價(jià)格對(duì)于邊際成本的偏離，勒納指數(shù)在0到1之間變動(dòng)，依據(jù)該變量來(lái)研究銀行競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)于銀行穩(wěn)定性的影響。

2. 銀行穩(wěn)定性變量的估計(jì)。從各類實(shí)證文獻(xiàn)看，對(duì)銀行穩(wěn)定性的計(jì)量主要是運(yùn)用銀行風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)來(lái)反向表示。Berger等（2011）提出三類衡量銀行穩(wěn)定性的變量，分別為不良貸款總額占總資產(chǎn)比例，還有表征銀行整體風(fēng)險(xiǎn)的Z-score，以及權(quán)益資產(chǎn)比。其中Z-score是研究者使用最多的變量，由（Roy，1952）提出，可以表示個(gè)體離破產(chǎn)的距離，具體計(jì)量方法如等式（1）所示：

等式（1）中ROA為資產(chǎn)回報(bào)率，E/A為權(quán)益與總資產(chǎn)比，（ROA）表示資產(chǎn)回報(bào)率的標(biāo)準(zhǔn)差，Z-score越大，則銀行穩(wěn)定性越強(qiáng)。值得注意的是，Z-score作為一個(gè)絕對(duì)度量指標(biāo)，無(wú)法體現(xiàn)個(gè)體銀行的風(fēng)險(xiǎn)配置能力，即擁有相同Z-score的銀行所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)比例可能完全不同。

除了計(jì)量個(gè)體銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)外，也有學(xué)者就系統(tǒng)穩(wěn)定性衡量指標(biāo)進(jìn)行了研究。Segoviano等（2009）對(duì)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的衡量做了較為全面的梳理，它把銀行穩(wěn)定性衡量指標(biāo)定義為能夠包含以下三部分的量化指標(biāo)：（1）整個(gè)銀行體系內(nèi)共同面臨的系統(tǒng)性壓力；（2）個(gè)體銀行之間的壓力情形；（3）個(gè)體銀行面臨的壓力與行業(yè)系統(tǒng)性壓力的聯(lián)系性。

四、 影響機(jī)理與實(shí)證結(jié)果

1. 影響機(jī)理。在銀行競(jìng)爭(zhēng)—穩(wěn)定和競(jìng)爭(zhēng)—脆弱兩個(gè)理論基礎(chǔ)上，有文獻(xiàn)對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)度影響銀行穩(wěn)定度的影響機(jī)理進(jìn)行了進(jìn)一步研究，提出不同的影響渠道。

（1）房?jī)r(jià)波動(dòng)渠道。Atkins等（2016）以2009年美國(guó)金融危機(jī)為研究背景，將房?jī)r(jià)表現(xiàn)作為銀行競(jìng)爭(zhēng)與金融穩(wěn)定性的傳導(dǎo)中介，對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)在金融危機(jī)中通過(guò)房?jī)r(jià)波動(dòng)影響金融穩(wěn)定性的作用機(jī)制進(jìn)行分析。該研究以次貸危機(jī)的發(fā)生作為時(shí)間分界點(diǎn)，分別檢驗(yàn)了銀行競(jìng)爭(zhēng)在次貸危機(jī)前后對(duì)于個(gè)體銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)、抵押借貸利率和房屋價(jià)格的影響，結(jié)果表明在銀行競(jìng)爭(zhēng)更為激烈的州，有著更多的被銀行拒絕的抵押貸款申請(qǐng)，而這體現(xiàn)了更高的信貸標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果也同時(shí)表明銀行競(jìng)爭(zhēng)程度較低的州，由于不夠嚴(yán)格的信貸審批標(biāo)準(zhǔn)，房?jī)r(jià)出現(xiàn)了明顯的泡沫現(xiàn)象，該研究認(rèn)為銀行更高程度的競(jìng)爭(zhēng)有效地維持了金融穩(wěn)定性。

（2）決策行為渠道。Bushman等（2016）首先依據(jù)已有文獻(xiàn)，確定三個(gè)主要的決策行為影響個(gè)體銀行風(fēng)險(xiǎn)度的渠道，然后通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)得出更高的銀行競(jìng)爭(zhēng)與更低的信貸審批標(biāo)準(zhǔn)、更不及時(shí)的預(yù)期貸款損失的會(huì)計(jì)確認(rèn)和對(duì)于非利息營(yíng)業(yè)收入的依賴呈正向相關(guān)性，表明通過(guò)這三個(gè)渠道，更高的銀行競(jìng)爭(zhēng)度惡化了銀行穩(wěn)定性。

（3）效率績(jī)效渠道。Klaus 等（2014）采用了能夠反映績(jī)效對(duì)于成本變化彈性的銀行競(jìng)爭(zhēng)表征變量-boone指標(biāo)，而該變量可以捕捉到銀行競(jìng)爭(zhēng)度與銀行效率的聯(lián)系，通過(guò)檢驗(yàn)boone指標(biāo)對(duì)銀行穩(wěn)定性的影響，可以獲得銀行競(jìng)爭(zhēng)度通過(guò)效率影響銀行穩(wěn)定性的作用機(jī)制。為了避免金融危機(jī)后政府對(duì)銀行救助所導(dǎo)致的扭曲，作者采用了金融危機(jī)之前歐洲主要經(jīng)濟(jì)體的銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本，主要實(shí)證結(jié)果表明銀行競(jìng)爭(zhēng)度顯著地通過(guò)效率渠道促進(jìn)了銀行穩(wěn)定性，研究還發(fā)現(xiàn)銀行資本與盈利能力隨著競(jìng)爭(zhēng)度的提升也同時(shí)提高，而不同特質(zhì)的銀行對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)度反應(yīng)也有差別，自身能力較弱的銀行從銀行競(jìng)爭(zhēng)度的提高中獲益更少。

（4）多元化業(yè)務(wù)渠道。Amidu（2013）研究了銀行競(jìng)爭(zhēng)度、多元化業(yè)務(wù)與銀行穩(wěn)定性三個(gè)變量之間的互動(dòng)關(guān)系，作者采用了55個(gè)發(fā)達(dá)、發(fā)展中國(guó)家的978家銀行2000年～2007年數(shù)據(jù)作為研究樣本，該文采用勒納指數(shù)來(lái)衡量個(gè)體銀行的競(jìng)爭(zhēng)度，使用HHI指數(shù)（Herfindahl Hirschman Indices）來(lái)測(cè)量各家銀行利息收入與非利息收入的多元化程度，以及Z-score指數(shù)來(lái)衡量銀行穩(wěn)定性，實(shí)證結(jié)果表明銀行競(jìng)爭(zhēng)度促進(jìn)了銀行穩(wěn)定性，其作用機(jī)制為銀行在更為具有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)環(huán)境下，以多元化資產(chǎn)配置作為回應(yīng)策略，進(jìn)而促進(jìn)了銀行的穩(wěn)定性。

2. 實(shí)證結(jié)果?；阢y行競(jìng)爭(zhēng)—脆弱和銀行-穩(wěn)定兩個(gè)基礎(chǔ)理論視角，學(xué)者們進(jìn)行了大量的實(shí)證研究。有大量文獻(xiàn)的結(jié)論支持銀行競(jìng)爭(zhēng)-脆弱視角，Berger（2011）分別采用不良貸款率、Z-score和權(quán)益資本比來(lái)表示銀行的穩(wěn)定性，用勒納指數(shù)表征個(gè)體銀行的市場(chǎng)勢(shì)力，以23個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的銀行數(shù)據(jù)作為研究樣本，結(jié)果表明市場(chǎng)勢(shì)力更高的銀行有著更小的風(fēng)險(xiǎn)暴露，即銀行穩(wěn)定性更好。Beck等（2006）檢驗(yàn)了69個(gè)國(guó)家的銀行的20年數(shù)據(jù)，結(jié)論顯示市場(chǎng)結(jié)構(gòu)更為集中的銀行系統(tǒng)發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率更小。Levy-Yeyati等（2003）采用H-statistic作為銀行競(jìng)爭(zhēng)表征變量，對(duì)拉丁美洲8個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)分析得出隨著銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)度上升，銀行業(yè)穩(wěn)定性隨之降低。Turk-Ariss （2010）使用勒納指數(shù)衡量銀行市場(chǎng)勢(shì)力，用Z-score表示金融穩(wěn)定性，數(shù)據(jù)來(lái)自60個(gè)國(guó)家的821家銀行，實(shí)證結(jié)果顯示個(gè)體銀行市場(chǎng)勢(shì)力增加有助于金融穩(wěn)定性。Beck等（2013）發(fā)現(xiàn)銀行市場(chǎng)勢(shì)力與銀行穩(wěn)定性之間存在正向相關(guān)性，并在分析不同國(guó)別的異質(zhì)性時(shí)，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管體系與制度特征對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響。

亦有許多文獻(xiàn)得出支持銀行競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定視角的結(jié)論，Schaeck等（2009）采用非結(jié)構(gòu)化的H-statistic作為銀行競(jìng)爭(zhēng)度的表征變量，基于45個(gè)國(guó)家于1980年～2005年的銀行數(shù)據(jù)，研究銀行競(jìng)爭(zhēng)度對(duì)于危機(jī)的發(fā)生以及危機(jī)發(fā)生前的時(shí)間長(zhǎng)短的影響，實(shí)證結(jié)果表明銀行競(jìng)爭(zhēng)度提升減少了危機(jī)發(fā)生的可能性以及延長(zhǎng)了危機(jī)觸發(fā)的時(shí)間，說(shuō)明銀行競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了銀行業(yè)穩(wěn)定。

Anginer等（2013）使用銀行層面競(jìng)爭(zhēng)度和關(guān)聯(lián)度的計(jì)量指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)度與銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性之間存在著正向的相關(guān)性，實(shí)證結(jié)果表明更激烈的銀行競(jìng)爭(zhēng)促使銀行去承擔(dān)更為多元化的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得銀行系統(tǒng)更能承受系統(tǒng)性危機(jī)的沖擊，而在監(jiān)管與制度效應(yīng)分析中發(fā)現(xiàn)，監(jiān)管能力較弱、政府擁有銀行產(chǎn)權(quán)高以及對(duì)銀行實(shí)行政策保護(hù)的國(guó)家的銀行系統(tǒng)更為脆弱。

五、 研究展望

本文按照理論視角、變量估計(jì)、影響機(jī)理與實(shí)證結(jié)果的結(jié)構(gòu)對(duì)現(xiàn)有研究成果進(jìn)行了梳理，從內(nèi)容來(lái)看，既包含了理論推演，也有實(shí)證檢驗(yàn)分析，總體上從理論與實(shí)證兩個(gè)角度給出了兩者之間存在的關(guān)系。從結(jié)論來(lái)看，不同學(xué)者之間依然無(wú)法就本問(wèn)題達(dá)成共識(shí)，結(jié)論分為競(jìng)爭(zhēng)—脆弱和競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定兩大視角。綜合以上研究，我們可以對(duì)未來(lái)研究方向做出以下展望：

第一，目前大多數(shù)文獻(xiàn)采用的銀行穩(wěn)定性變量為Z-score，但是由Z-score的構(gòu)建原理看，其捕捉的更多是償付風(fēng)險(xiǎn)（insolvency risk），而對(duì)于表征銀行穩(wěn)定性來(lái)說(shuō)，需要的是能衡量銀行所面臨的全面風(fēng)險(xiǎn)（aggregate risk）。在未來(lái)研究中，特別是針對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)的研究，應(yīng)當(dāng)充分考慮中國(guó)商業(yè)銀行所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，在構(gòu)建全面風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)包含新市場(chǎng)環(huán)境下出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)如流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第二，當(dāng)前中國(guó)銀行業(yè)的漸進(jìn)化改革正處于關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)于商業(yè)銀行“靠壟斷賺取超額利潤(rùn)”的說(shuō)法在媒體屢見(jiàn)不鮮，雖然媒體觀點(diǎn)有言過(guò)其實(shí)之處，但民營(yíng)銀行的設(shè)立以及商業(yè)銀行退出機(jī)制的逐步完善等都預(yù)示了我國(guó)商業(yè)銀行環(huán)境將會(huì)變得更加開(kāi)放、競(jìng)爭(zhēng)。因此在這樣的新環(huán)境下，如何將監(jiān)管政策和制度因素納入分析，以更有效地對(duì)政策實(shí)施與制度改革進(jìn)行后續(xù)評(píng)估工作，將會(huì)是未來(lái)一個(gè)重要的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

[1] Allen F， Gale D.Competition and Financial S- tability[J].Journal of Money Credit & Banking，2004，36（3）：453-480.

[2] Allen F， Gale D.Comparing Financial Systems[J].Mit Press Books，2001，1（2）：209-215.

[3] Ariss R T.On the implications of market power in banking： Evidence from developing countries[J].Journal of Banking & Finance，2010， 34（4）：765-775.

[4] Anginer D， Demirguc-Kunt A， Zhu M. How does competition affect bank systemic risk？[J]. Journal of Financial Intermediation，2013，23（1）：1-26.

[5] Amidu M， Wolfe S. Does bank competition and diversification lead to greater stability？ Evidence from emerging markets[J].Review of Development Finance，2013，3（3）：152-166.

[6] Atkins B. Bank Competition and Financial Stability： Evidence from the Financial Crisis[J].Journal of Financial & Quantitative Analysis，2016，51（1）：1-28.

[7] Broecker T.Credit-worthiness tests and interbank competition[J]. Discussion Paper Serie A，1987，58（2）：429-452.

[8] Berger A N， Klapper L F， Turk-Ariss R. Bank competition and financial stability[M]. OECD，2011.

[9] Bushman R M， Hendricks B E， Williams C D. Bank competition： measurement， decision-making and risk-taking[J].Journal of Accounting Research，2016，54（3）：777-826.

[10] Beck T， Demirgü？-Kunt A， Levine R.Bank concentration， competition， and crises： First results[J].Journal of Banking & Finance， 2006，30（5）：1581-1603.

[11] Beck T， De Jonghe O， Schepens G， et al. Bank competition and stability： Cross-country heterogeneity[J].Journal of Financial Intermediation，2013，22（2）：218-244.

[12] Boyd J H， De Nicoló G. The Theory of Bank Risk Taking and Competition Revisited[J]. Journal of Finance，2005，60（60）：1329-1343.

作者簡(jiǎn)介：殷開(kāi)睿（1991-），男，漢族，江蘇省鹽城市人，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)管理；姚君（1980-），女，漢族，江蘇省無(wú)錫市人，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際學(xué)院博士生，研究方向?yàn)榻鹑陲L(fēng)險(xiǎn)管理。