政府管制、事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)意見(jiàn)

［收稿日期］20110215

［基金項(xiàng)目］教育部人文社科研究項(xiàng)目（10YJC790257、10YJC790161）；國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（71002043、71102126、71102085）

［作者簡(jiǎn)介］王良成（1979— ），男，四川瀘州人，四川大學(xué)工商管理學(xué)院副教授，博士，從事資本市場(chǎng)審計(jì)與會(huì)計(jì)研究。

①根據(jù)Watts和Zimmerman的闡述，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力和獨(dú)立性的聯(lián)合函數(shù)。［1］

②即便在西方國(guó)家市場(chǎng)，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量成正比例的天然聯(lián)系也不一定完全成立，如Mutchler等、Craswell等研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)、澳大利亞等西方國(guó)家市場(chǎng)上事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量成顯著的正比例關(guān)系［35］，而Messier和Chewning等卻發(fā)現(xiàn)了相反的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［6,7］。

③按照DeAngelo的論述，簡(jiǎn)單地講，審計(jì)是審計(jì)師對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行鑒證并簽發(fā)審計(jì)意見(jiàn)的過(guò)程，審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)的最終結(jié)果，也是審計(jì)師執(zhí)業(yè)能力和獨(dú)立性的體現(xiàn)。因此，本文主要研究事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響，以此來(lái)考察事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量?jī)?nèi)在的邏輯關(guān)系。［2］

［摘要］結(jié)合我國(guó)特有的SEO管制環(huán)境，從制度變遷的視角動(dòng)態(tài)地考察事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響及其相應(yīng)的監(jiān)管后果。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì)隨著SEO管制環(huán)境的加強(qiáng)而得到強(qiáng)化，表現(xiàn)為小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在管制環(huán)境變遷后顯著的不傾向于簽發(fā)非標(biāo)意見(jiàn)，而監(jiān)管者對(duì)這一行為在統(tǒng)計(jì)上并沒(méi)有如同變遷前一樣進(jìn)行有效的識(shí)別。本文的研究不僅為深入理解事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度受制度變遷的影響及其監(jiān)管后果提供了直接的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，也為當(dāng)前我國(guó)證券市場(chǎng)的改革提供一定的政策啟示。

［關(guān)鍵詞］審計(jì)意見(jiàn)；事務(wù)所規(guī)模；政府管制；SEO管制；審計(jì)質(zhì)量；股權(quán)再融資管制

［中圖分類(lèi)號(hào)］F239.43［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］10044833(2012)03003208

一、 引言

審計(jì)質(zhì)量①無(wú)疑是審計(jì)師行業(yè)賴(lài)以生存和發(fā)展之本，乃至整個(gè)證券市場(chǎng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)和健康發(fā)展的重要支撐基礎(chǔ)。正如DeAngelo所言，由于審計(jì)質(zhì)量無(wú)法直接觀察，事務(wù)所規(guī)模是審計(jì)質(zhì)量的一個(gè)很好的表征量，事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)師的執(zhí)業(yè)水平和獨(dú)立性也就越高［2］。

然而，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的這種天然聯(lián)系，在我國(guó)并不一定完全成立②。劉峰和周福源、李爽和吳溪、張艷等研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)證券市場(chǎng)上事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量并沒(méi)有顯著的正比例關(guān)系［810］，而呂先锫和王偉、李春濤等的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)證券市場(chǎng)上事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量具有顯著的正比例關(guān)系，即在同等情況下，事務(wù)所規(guī)模越大，公司被出具非標(biāo)意見(jiàn)的可能性越大［1112］③。

這一爭(zhēng)議的存在引發(fā)了關(guān)于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家中審計(jì)質(zhì)量是否可以依靠政府力量進(jìn)行有效推動(dòng)的討論，特別像中國(guó)這樣典型的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家，政府管制如何在提高審計(jì)質(zhì)量上起到積極的正面作用。DeFond等研究發(fā)現(xiàn)，盡管中國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的獨(dú)立性依靠政府力量的推動(dòng)能夠得到顯著提高，但是由于整個(gè)證券市場(chǎng)缺乏對(duì)獨(dú)立審計(jì)的有效需求，導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性提高與審計(jì)市場(chǎng)相背離［13］，而且，王躍堂和陳世敏、夏立軍和楊海斌的研究也發(fā)現(xiàn)了類(lèi)似的現(xiàn)象［1415］。因此，我們有必要從中國(guó)特有的制度背景出發(fā)對(duì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行深入的分析和考察。

一般而言，上市公司都不喜歡被審計(jì)師出示非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)。其中一個(gè)重要的原因是，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)不僅引起監(jiān)管者和投資者的關(guān)注，更重要的是公司財(cái)務(wù)報(bào)表被調(diào)整后會(huì)計(jì)利潤(rùn)會(huì)減少，影響公司在證券市場(chǎng)上進(jìn)一步融資的能力，讓公司承受損失。因而，一些學(xué)者紛紛倡議監(jiān)管者需關(guān)注上市公司與審計(jì)師進(jìn)行合謀的現(xiàn)象［1618］。需要注意的是，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，從2001年開(kāi)始，審計(jì)意見(jiàn)明確被證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制作為上市公司申請(qǐng)股權(quán)再融資（Seasoned Equity Offerings，簡(jiǎn)稱(chēng)SEO）的條件，證監(jiān)會(huì)要求公司如果最近三年財(cái)務(wù)報(bào)告被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，則所涉及的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)對(duì)公司無(wú)重大影響或影響已經(jīng)消除，違反合法性、公允性和一貫性的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)已經(jīng)糾正，公司應(yīng)當(dāng)在申請(qǐng)文件中提供就上述事宜出具的補(bǔ)充意見(jiàn)。在新的管制環(huán)境下，由于審計(jì)意見(jiàn)被明確作為股權(quán)再融資管制的內(nèi)容，上市公司與審計(jì)師進(jìn)行合謀的現(xiàn)象可能因此變得更猖狂，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系可能受到影響。

鑒于此，本文根據(jù)我國(guó)特有的股權(quán)再融資管制變遷環(huán)境，動(dòng)態(tài)地考察事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響及其相應(yīng)的監(jiān)管后果，以此來(lái)研究事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在邏輯關(guān)系并提供更豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論解釋。我們手工搜集1998—2003年度進(jìn)行股權(quán)再融資申請(qǐng)的上市公司作為研究樣本，實(shí)證結(jié)果表明，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì)隨著股權(quán)再融資管制環(huán)境的加強(qiáng)而得到強(qiáng)化，表現(xiàn)為小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在管制環(huán)境變遷后顯著地不傾向于簽發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，而監(jiān)管者對(duì)這一行為在統(tǒng)計(jì)上并沒(méi)有如同變遷前一樣進(jìn)行有效的識(shí)別。這說(shuō)明，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在邏輯關(guān)系會(huì)受到制度環(huán)境變遷的影響，進(jìn)而其監(jiān)管后果也會(huì)隨制度環(huán)境的變遷表現(xiàn)出差異。

本文首先根據(jù)我國(guó)特有的股權(quán)再融資管制環(huán)境，考察了事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響，豐富了該領(lǐng)域的研究；其次，本文動(dòng)態(tài)地考察了事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度受制度變遷的影響，為深入理解制度變遷下的事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在關(guān)系提供了一個(gè)有益的視角；最后，本文著眼于股權(quán)再融資管制特殊背景，檢驗(yàn)了事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響帶來(lái)的監(jiān)管后果，拓展了政府管制在改善我國(guó)證券市場(chǎng)資源配置功能上具體作用的認(rèn)識(shí)。

二、 理論分析、制度背景和研究假設(shè)

中國(guó)的上市公司具有強(qiáng)烈的盈余管理動(dòng)機(jī)，一方面是為了保住寶貴的“殼”資源避免被退市，另一方面是為了在證券市場(chǎng)上進(jìn)行再融資［19］。大量盈余管理行為會(huì)招致審計(jì)師出示非標(biāo)意見(jiàn)［20］。非標(biāo)意見(jiàn)會(huì)引起投資者的警覺(jué)，公司股價(jià)下跌，同時(shí)，非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)也會(huì)招到證監(jiān)會(huì)的關(guān)注和處理，公司被要求對(duì)此作出合理解釋并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，公司的會(huì)計(jì)利潤(rùn)減少，導(dǎo)致公司面臨退市或失去再融資條件的風(fēng)險(xiǎn)［13,21］。在這種情況下，上市公司既要想實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)，又要避免被審計(jì)師出示非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，唯一的可能就是與審計(jì)師合謀購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)［1618］。類(lèi)似地，伍利娜、朱春燕研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)股權(quán)分置改革后，上市公司面臨著新的盈余管理動(dòng)機(jī)，在一定程度上進(jìn)行了審計(jì)合謀［21］。

特別地，在中國(guó)證券市場(chǎng)上，上市公司的股權(quán)再融資行為歷來(lái)受到政府管制，其管制的內(nèi)容和方式處于不斷的變遷過(guò)程中，其中，審計(jì)意見(jiàn)在2001年開(kāi)始明確被證監(jiān)會(huì)強(qiáng)制作為公司申請(qǐng)股權(quán)再融資的條件。面臨著如此管制環(huán)境的變遷，上市公司可能會(huì)加強(qiáng)與審計(jì)師合謀購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，因?yàn)橛辛烁蓛舻膶徲?jì)意見(jiàn)，才有可能獲得股權(quán)再融資資格。按照DeAngelo的論述，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量正相關(guān)，意味著，事務(wù)所規(guī)模越大，審計(jì)師執(zhí)業(yè)水平和審計(jì)獨(dú)立性就越高［2］。因此，上市公司進(jìn)行審計(jì)合謀時(shí)傾向于選擇小型規(guī)模的事務(wù)所［1617］。

但是，如前文所述，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系的結(jié)論是模棱兩可的，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量可能沒(méi)有顯著的正比例關(guān)系，也有可能存在顯著的正比例關(guān)系。在此情況下，上市公司既有可能通過(guò)選擇小型規(guī)模的事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)“小所”）來(lái)實(shí)施審計(jì)合謀，也有可能通過(guò)選擇大型規(guī)模的事務(wù)所（簡(jiǎn)稱(chēng)“大所”）來(lái)實(shí)施審計(jì)合謀，并且，兩者都有可能在股權(quán)再融資管制環(huán)境變遷后得到加強(qiáng)。換言之，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響在管制環(huán)境變遷前既有可能沒(méi)有得到顯著體現(xiàn)，又有可能已經(jīng)得到顯著體現(xiàn)，在管制環(huán)境變遷后，審計(jì)意見(jiàn)被明確作為管制內(nèi)容，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響可能得到進(jìn)一步強(qiáng)化。為此，我們提出一個(gè)備擇性假設(shè)。

假設(shè)H1: 在我國(guó)的股權(quán)再融資管制環(huán)境變遷前，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響可能已經(jīng)得到顯著體現(xiàn)，并在管制環(huán)境變遷后得到進(jìn)一步強(qiáng)化，表現(xiàn)為小所在管制環(huán)境變遷后更顯著地不傾向于簽發(fā)非標(biāo)意見(jiàn)。

在我國(guó)證券市場(chǎng)上，上市公司進(jìn)行股權(quán)再融資申請(qǐng)時(shí)，監(jiān)管者會(huì)對(duì)公司的治理結(jié)構(gòu)、募集資金用途、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)指標(biāo)、公司經(jīng)營(yíng)狀況等一系列情況進(jìn)行考察，只有通過(guò)了監(jiān)管者的審核，上市公司才能進(jìn)行股權(quán)再融資。審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師就公司財(cái)務(wù)報(bào)告的合法性、公允性、一貫性發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)利益相關(guān)者具有重要的信息價(jià)值，因此，在審核上市公司股權(quán)再融資條件的過(guò)程中，監(jiān)管者是否會(huì)依賴(lài)公司的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行決策，即非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)是否不利于上市公司股權(quán)再融資申請(qǐng)通過(guò)證監(jiān)會(huì)的審核，有待實(shí)證檢驗(yàn)。此外，如上所述，審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)在我國(guó)證券市場(chǎng)上可能會(huì)受事務(wù)所規(guī)模的影響，并在管制環(huán)境快速變遷的動(dòng)態(tài)場(chǎng)景下，審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)受事務(wù)所規(guī)模影響的程度可能會(huì)出現(xiàn)變化。面對(duì)如此錯(cuò)綜復(fù)雜的情況，監(jiān)管者在審核公司股權(quán)再融資條件時(shí)是否對(duì)此進(jìn)行了考慮并有效識(shí)別，進(jìn)而將之納入審核決策的過(guò)程。換言之，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度在管制環(huán)境變遷前后的變化是否會(huì)影響到監(jiān)管者的決策結(jié)果，即監(jiān)管后果。為此，我們提出另一個(gè)備擇性假設(shè)。

假設(shè)H2: 在我國(guó)的股權(quán)再融資管制環(huán)境變遷前后，監(jiān)管者都將審計(jì)意見(jiàn)納入了決策過(guò)程，并考慮了事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響。

三、 研究樣本選取和研究設(shè)計(jì)

（一） 研究樣本選取

我們通過(guò)上市公司的董事會(huì)決議報(bào)告、股東大會(huì)決議報(bào)告和年報(bào)，手工收集1998—2003年度進(jìn)行股權(quán)再融資申請(qǐng)的上市公司作為本文的研究樣本，這樣便于考察2001年股權(quán)再融資管制環(huán)境變遷前后的情況。我們選取研究樣本的依據(jù)如下：在觀察期間，公司董事會(huì)決議報(bào)告及股東大會(huì)決議報(bào)告和年報(bào)披露了股權(quán)再融資議案和事項(xiàng)的，視為該上市公司進(jìn)行了股權(quán)再融資申請(qǐng)，并作為本研究的初選樣本；隨后，如果上市公司連續(xù)兩年申請(qǐng)都沒(méi)有得到批準(zhǔn)，我們選擇后一年作為本文的研究樣本；如果上市公司連續(xù)兩年申請(qǐng)才獲得證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)，我們視為申請(qǐng)成功的研究樣本。由于金融行業(yè)的特殊性，我們從研究樣本中剔除金融類(lèi)公司。最后，得到研究樣本952個(gè)，我們把申請(qǐng)成功的研究樣本歸為成功組，申請(qǐng)失敗的樣本歸為失敗組，研究樣本在觀察期間的分布情況見(jiàn)表1。其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

（二） 研究設(shè)計(jì)

1. 我們構(gòu)建如下模型對(duì)本文的假設(shè)H1進(jìn)行檢驗(yàn)。

Mao=α0+α1Small+α2CI+α3Listlife+α4EM+α5Aturn+α6Quick+α7LLev+α8Rec+α9Inv+α10Roa+α11Size+ε（1）

模型（1）是參照DeFond等、Chan和Wu的模型得來(lái)［13，22］，因變量Mao為虛擬變量，如果上市公司被出具非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，取值為1，否則為0。自變量Small為虛擬變量，如果上市公司聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所非國(guó)際四大或國(guó)內(nèi)十大，取值為1，否則取值為0。

為了控制其他變量的影響，我們放入了如下控制變量：CI客戶(hù)重要性，Chen等研究認(rèn)為，審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)會(huì)受到客戶(hù)重要性的影響［20］；Listlife公司上市年數(shù)，公司上市年數(shù)會(huì)影響審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)；EM盈余管理，仿效Chen和Yuan的研究，用經(jīng)行業(yè)調(diào)整的非經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)率表示，用來(lái)控制盈余管理對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響［23］； Aturn總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，用來(lái)控制公司資產(chǎn)效率對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Quick速動(dòng)比率；LLev長(zhǎng)期負(fù)債與總資產(chǎn)的比率，用來(lái)控制公司的財(cái)務(wù)狀況對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Rec應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)的比率；Inv存貨占總資產(chǎn)的比率，用來(lái)控制公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Roa總資產(chǎn)收益率，用來(lái)控制公司盈利能力對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響；Size公司規(guī)模，取總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，用來(lái)控制公司規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響。

2. 我們構(gòu)建如下模型對(duì)本文的假設(shè)H2進(jìn)行檢驗(yàn)。

Approve=β0+β1Small+β2Big×Mao+β3Small×Mao+β4Pre_ROA+β5MIND+β6Firstholder+β7EM+β8Aturn+β9Quick+β10LLev（2）

模型（2）是依照Chen和Yuan的研究模型得來(lái)的［23］，因變量Aprv為虛擬變量，如果上市公司的股權(quán)再融資申請(qǐng)被證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)，取值為1，否則取值為0。自變量Small定義與上述一致，Big×Mao表示大所與非標(biāo)意見(jiàn)的交互項(xiàng)，同理，Small×Mao表示小所與非標(biāo)意見(jiàn)的交互項(xiàng)，用來(lái)檢驗(yàn)監(jiān)管者在審核公司的股權(quán)再融資資格時(shí)是否對(duì)不同規(guī)模類(lèi)型事務(wù)所的審計(jì)意見(jiàn)進(jìn)行有效識(shí)別，即本文的假設(shè)H2。

此外，為了控制其他變量的影響，我們放入了如下控制變量：Pre_ROA公司前三年的平均總資產(chǎn)凈利潤(rùn)率，是為了控制公司股權(quán)再融資前三年會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)的影響；MIND啞變量，如果公司屬于農(nóng)業(yè)、能源、基礎(chǔ)設(shè)施等國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)性行業(yè)，取值為1，否則為0，是為了控制國(guó)家行業(yè)保護(hù)政策的影響；第一大股東持股比率Firstholder會(huì)影響公司的融資行為，我們把第一大股東持股比率放入模型，為了控制對(duì)證監(jiān)會(huì)審核的影響；EM與上述的定義一致，表示盈余管理，為了控制盈余管理對(duì)證監(jiān)會(huì)審核上市公司股權(quán)再融資條件的影響；Aturn總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，用來(lái)控制公司資產(chǎn)利用效率的影響；Quick和LLev與上述的定義一致，分別表示公司的速動(dòng)比率和長(zhǎng)期負(fù)債比率，這兩個(gè)指標(biāo)表示樣本公司對(duì)權(quán)益融資的需求程度，是為了控制其對(duì)回歸模型的影響；MB和Size分別表示公司的市凈率和資產(chǎn)規(guī)模，資產(chǎn)規(guī)模取公司總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)，把它們放入模型為了控制公司成長(zhǎng)性和資產(chǎn)規(guī)模的影響。

四、 實(shí)證結(jié)果及分析

（一） 描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2（見(jiàn)下頁(yè)）是股權(quán)再融資管制環(huán)境變遷前后兩個(gè)時(shí)期變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析。股權(quán)再融資申請(qǐng)通過(guò)率Aprv變遷前顯著高于變遷后。非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)Mao在變遷前后兩個(gè)時(shí)期總體上沒(méi)有顯著差異，類(lèi)似的，小所Small在變遷前后兩個(gè)時(shí)期也沒(méi)有顯著差異?？蛻?hù)重要性CI，變遷前顯著高于變遷后，表明變遷前進(jìn)行股權(quán)再融資申請(qǐng)的客戶(hù)公司對(duì)審計(jì)師的影響相對(duì)更大。上市公司年數(shù)Listlife，變遷前顯著低于變遷后。公司申請(qǐng)股權(quán)再融資前三年的總資產(chǎn)收益率ROA，變遷前顯著高于變遷后。第一大股東持股比率Firstholder，變遷前顯著高于變遷后。此外，總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Aturn、應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比率Rec變遷前都顯著高于變遷后，然而，公司的速動(dòng)比率Quick、市凈率MB和資產(chǎn)規(guī)模Size變遷前都顯著低于變遷后。其他控制量，如盈余管理EM、行業(yè)保護(hù)變量MIND、資產(chǎn)負(fù)債率Lev在變遷前后兩個(gè)時(shí)期沒(méi)有顯著差異。

（二） 單變量檢驗(yàn)

表3是管制環(huán)境變遷前后兩個(gè)時(shí)期小所與大所審計(jì)意見(jiàn)及其監(jiān)管后果的單變量分析結(jié)果。在變遷前后兩個(gè)時(shí)期，小所簽發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)Mao的頻率都要顯著低于大所，初步表明事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)可能有影響，小所的獨(dú)立性可能較低，容易被上市公司威脅或收買(mǎi)參與合謀。小所和大所

2. “*”、“**”和“***” 分別表示在10%、5%和1%水平下統(tǒng)計(jì)

顯著（雙尾檢驗(yàn)），下同。

對(duì)監(jiān)管結(jié)果Aprv的影響，在變遷前后兩個(gè)時(shí)期兩者沒(méi)有顯著差異。

表4是不同規(guī)模類(lèi)型事務(wù)所在變遷前后時(shí)期簽發(fā)審計(jì)意見(jiàn)及其監(jiān)管后果的單變量分析結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，不管是小所還是大所，雖然在變遷后簽發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的頻率都有所提高，但是在統(tǒng)計(jì)上不夠顯著。小所在變遷前后對(duì)監(jiān)管結(jié)果Aprv的影響有顯著差異，在變遷前的影響顯著大于變遷后；同樣，大所在變遷前對(duì)監(jiān)管結(jié)果Aprv的影響顯著大于變遷后。

表3和表4的單變量分析結(jié)果表明，在我國(guó)股權(quán)再融資管制環(huán)境變遷下，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)具有影響，初步部分支持本文的假設(shè)H1；同時(shí)，事務(wù)所規(guī)模對(duì)監(jiān)管結(jié)果也有影響，初步部分支持本文的假設(shè)H2。顯然，單變量得到的分析結(jié)果還不夠可靠，有待于依賴(lài)后面的多變量檢驗(yàn)。

（三） 多變量檢驗(yàn)

表5（見(jiàn)下頁(yè)）是事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)影響的多元回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，小所Small的回歸系數(shù)在變遷前后都為負(fù)，并且在變遷后顯著為負(fù)，說(shuō)明小所在管制環(huán)境變遷后顯著地不傾向于簽發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)，意味著事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響在管制環(huán)境變遷后得到了強(qiáng)化，以致事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的影響變得顯著，但是在變遷前沒(méi)有得到顯著體現(xiàn)。上述回歸結(jié)果表明，本文的假設(shè)H1得到部分支持。

表5的控制變量的回歸結(jié)果顯示，盈余管理EM在變遷前后兩個(gè)時(shí)期對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)有顯著的不利影響，資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Aturn、速動(dòng)比率Quick在變遷后對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)有顯著的正面影響，總資產(chǎn)收益率Roa在變遷前后兩個(gè)時(shí)期都有顯著的積極影響，而應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比率Rec在變遷后對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的簽發(fā)有顯著的不利影響，這與DeFond等、Chan和Wu的回歸結(jié)果類(lèi)似［13,22］。

2. 為了克服觀察值在橫截面和時(shí)間序列上的相關(guān)性，對(duì)Z值進(jìn)行Cluster調(diào)整；“*”、“**”和“***”分別表示在10%、5%和1%水平上統(tǒng)計(jì)顯著（雙尾檢驗(yàn)），下同。

表6是事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)影響的監(jiān)管后果的多元回歸結(jié)果?？梢钥吹剑换ロ?xiàng)Big×Mao的回歸系數(shù)在變遷前后都不顯著，而交互項(xiàng)Small×Mao的回歸系數(shù)在變遷前顯著為負(fù)，在變遷后變?yōu)椴伙@著，這表明小所簽發(fā)的非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)在變遷前顯著地不利于公司股權(quán)再融資申請(qǐng)被證監(jiān)會(huì)審核通過(guò)，而在變遷后，這種不利關(guān)系沒(méi)有得到顯著體現(xiàn)。這意味著監(jiān)管效果在變遷前得到了顯著體現(xiàn)，在變遷后沒(méi)有得到顯著體現(xiàn)。結(jié)合表5的回歸結(jié)果進(jìn)一步說(shuō)明，在新的管制環(huán)境下，由于審計(jì)意見(jiàn)被明確作為股權(quán)再融資的管制內(nèi)容，上市公司可能有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)威脅或收買(mǎi)小所進(jìn)行審計(jì)合謀購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，造成小所在變遷后簽發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性降低，但是監(jiān)管者卻沒(méi)有有效識(shí)別這一行為，其監(jiān)管效果大打折扣。同時(shí)，也表明事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響在管制環(huán)境變遷后變得顯著，可能部分來(lái)自小所與上市公司的審計(jì)合謀。上述的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果和分析表明，本文的假設(shè)H2得到部分支持。

2. 根據(jù)公司SEO的申請(qǐng)年度分為變遷前和變遷后。

此外，表6中控制變量的回歸結(jié)果顯示，公司申請(qǐng)前的盈利水平Pre_ROA回歸系數(shù)在變遷前后兩個(gè)時(shí)期都顯著為正，表明公司的盈利水平對(duì)公司股權(quán)再融資申請(qǐng)成功的可能性有顯著的正面影響。公司的盈余管理水平EM回歸系數(shù)在變遷前顯著為負(fù)，表明公司的盈余管理水平在變遷前對(duì)股權(quán)再融資申請(qǐng)成功的可能性有顯著的負(fù)面影響。資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率Aturn和公司規(guī)模Size，在變遷前回歸系數(shù)顯著為正，表明在變遷前對(duì)股權(quán)再融資申請(qǐng)成功的可能性有顯著的積極影響。長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債率LLev，在變遷后回歸系數(shù)顯著為正，表明在變遷后對(duì)股權(quán)再融資申請(qǐng)成功的可能性有顯著的積極影響。市凈率MB回歸系數(shù)在變遷后顯著為負(fù)，表明公司的成長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)在變遷后對(duì)股權(quán)再融資申請(qǐng)成功的可能性有顯著的負(fù)面影響，這同Chen和Yuan的研究結(jié)果大體一致［23］。

（四） 穩(wěn)健性測(cè)試

我們做了如下測(cè)試進(jìn)一步檢驗(yàn)以上研究結(jié)果的穩(wěn)健性：首先，小所被重新定義為事務(wù)所收入排名非前十大的會(huì)計(jì)事務(wù)所；其次，我們?nèi)サ袅斯蓹?quán)再融資申請(qǐng)議案被董事會(huì)或股東大會(huì)否決的研究樣本；最后，我們用操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來(lái)衡量盈余管理。以上穩(wěn)健性測(cè)試顯示，上述的檢驗(yàn)結(jié)果與前文的研究結(jié)論基本沒(méi)有實(shí)質(zhì)性差異。

五、 研究結(jié)論和啟示

事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響，各國(guó)學(xué)者的研究結(jié)論均存在爭(zhēng)議。這一爭(zhēng)議的存在，意味著有必要從既有的制度背景出發(fā)對(duì)事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在邏輯關(guān)系進(jìn)行深入的分析和考察。鑒于此，本文基于我國(guó)特有的股權(quán)再融資管制環(huán)境，從制度變遷的視角動(dòng)態(tài)地考察事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響及其監(jiān)管后果，以此來(lái)研究事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在邏輯關(guān)系并提供更豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和理論解釋。

本文基于我國(guó)股權(quán)再融資管制變遷環(huán)境，采用審計(jì)意見(jiàn)被明確作為其管制內(nèi)容的變遷前后兩個(gè)時(shí)期的數(shù)據(jù)，著重探討事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度受制度變遷的影響及其監(jiān)管后果。經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì)隨著股權(quán)再融資管制環(huán)境的加強(qiáng)而得到強(qiáng)化，表現(xiàn)為小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所在管制環(huán)境變遷后顯著地不傾向于簽發(fā)非標(biāo)意見(jiàn)，而監(jiān)管者對(duì)這一行為在統(tǒng)計(jì)上并沒(méi)有如同變遷前一樣進(jìn)行有效的識(shí)別。

本研究分析認(rèn)為，這可能是由于在新的管制環(huán)境下，審計(jì)意見(jiàn)被明確作為股權(quán)再融資的管制內(nèi)容后，上市公司可能有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)威脅或收買(mǎi)小所進(jìn)行審計(jì)合謀購(gòu)買(mǎi)審計(jì)意見(jiàn)，造成小所在變遷后簽發(fā)非標(biāo)審計(jì)意見(jiàn)的可能性降低，但是監(jiān)管者卻沒(méi)有有效識(shí)別這一行為，監(jiān)管效果大打折扣。由此，我們可以推論，事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響在管制環(huán)境變遷后變得顯著，可能部分來(lái)自小所與上市公司的審計(jì)合謀。本文的研究表明，在我國(guó)證券市場(chǎng)上，事務(wù)所規(guī)模與審計(jì)質(zhì)量的內(nèi)在邏輯關(guān)系會(huì)受到制度環(huán)境變遷的影響，進(jìn)而其監(jiān)管后果也會(huì)隨制度環(huán)境的變遷表現(xiàn)出差異。

本文的啟示：（1）事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的作用程度會(huì)受到管制環(huán)境變遷的影響，這對(duì)當(dāng)前我國(guó)證券審計(jì)市場(chǎng)的改革和加大事務(wù)所做大做強(qiáng)具有重要的啟示；（2）管制環(huán)境的變遷可能影響上市公司和審計(jì)師雙方的動(dòng)機(jī)和行為，進(jìn)而影響審計(jì)合謀的動(dòng)機(jī)和行為，加強(qiáng)對(duì)審計(jì)合謀的監(jiān)管和克服其不利影響，是進(jìn)行我國(guó)證券市場(chǎng)改革必須關(guān)注的一個(gè)重點(diǎn)；（3）事務(wù)所規(guī)模對(duì)審計(jì)意見(jiàn)簽發(fā)的影響帶來(lái)的監(jiān)管后果會(huì)受到管制環(huán)境變遷的影響，這對(duì)我國(guó)監(jiān)管部門(mén)改善具體的監(jiān)管策略和措施具有重大意義。

參考文獻(xiàn)：

［1］Watts R L, and Zimmerman J Z. Positive accounting theory［M］. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall，1986.

［2］DeAngelo L E. Auditor size and audit quality［J］. Journal of Accounting and Economics(December)，1981，3:183199.

［3］Mutchler J F. Empirical evidence regarding the auditors going瞔oncern opinion decision［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory，1986，6(1):148163.

［4］Mutchler J F. Hopwood W, Mckeown J M. The influence of contrary information and mitigating factors on audit opinion decisions on bankrupt companies［J］. Journal of Accounting Research，1997，35(2):295310.

［5］Craswell，Allen, Stokes D J, Aughton J L. Auditor independence and fee dependence［J］. Journal of Accounting and Economics，2002，33:253275.

［6］Messier W. The effect of experience and firm type on materiality discloser judgment［J］. Journal of Accounting Research，1983，21(2):611618.

［7］Chewning G, Pany K, Wheeler S. Auditor reporting decisions involving accounting principle changes: some evidence on materiality thresholds［J］. Journal of Accounting Research，1989，27(2): 7896.

［8］劉峰，周福源.國(guó)際四大意味著高審計(jì)質(zhì)量嗎──基于會(huì)計(jì)穩(wěn)健性角度的檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2007（3）:7987.

［9］李爽，吳溪.補(bǔ)充審計(jì)模式與審計(jì)獨(dú)立性：中國(guó)B股市場(chǎng)的證據(jù)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2003(3):4371.

［10］張艷.論事務(wù)所規(guī)?；c審計(jì)質(zhì)量保證［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：3538.

［11］呂先锫，王偉.注冊(cè)會(huì)計(jì)師非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響因素的實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)研究，2007（1）:5158.

［12］李春濤，宋敏，黃曼麗.審計(jì)意見(jiàn)的決定影響因素：來(lái)自中國(guó)上市公司的證據(jù)［J］.中國(guó)會(huì)計(jì)與財(cái)務(wù)研究，2006，(2):345362.

［13］DeFond M L, Wong T J, Li S. The impact of improved auditor independence on audit market concentration in China［J］. Journal of Accounting and Economics，2000，28:269305.

［14］王躍堂，陳世敏.脫鉤改制對(duì)審計(jì)獨(dú)立性影響的實(shí)證研究［J］.審計(jì)研究，2001（3）:29.

［15］夏立軍，楊海斌.注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司盈余管理的反應(yīng)［J］.審計(jì)研究，2002（4）:2834.

［16］Wang Qian, Wong T J, Xia Lijun. State ownership, the institutional environment, and auditor choice: evidence from China［J］. Journal of Accounting and Economics，2008，46:112134.

［17］逯穎.會(huì)計(jì)師事務(wù)所組織形式對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2008（6）：4750.

［18］Jian M, Wong T J. Propping through related party transactions［J］. Review of Accounting Studies，2010，15: 70105.

［19］Chen J P, Chen C S, Su X. Profitability regulation, earnings management, and modified audit opinions: evidence from China［J］. Auditing: A Journal of Practice and Theory(September)，2001，20(2):930.

［20］Chen，Charles J P, Su Xijia, et al. An emerging market餾 reaction to initial modified audit opinions: evidence from the Shanghai Stock Exchange［J］. Contemporary Accounting Research(Fall), 2000，17(3):129455.

［21］伍利娜，朱春艷.股權(quán)分置改革的審計(jì)治理效應(yīng)［J］.審計(jì)研究，2010（5）:7381.

［22］Chan K H, Wu Donghui. Aggregate quasi rents and auditor independence: evidence from audit firm mergers in China［J］. Contemporary Accounting Research，2011，28(1): 175213.

［23］Chen, Kevin C W, Yuan Hongqi. Earnings management and capital resource allocation: evidence from China餾 accounting瞓ased regulation of rights issues［J］. The Accounting Review(July)，2004，79:645665.

［責(zé)任編輯：高婷］

Government Regulation, Auditor Size and Audit Opinions: An

Empirical Investigation from China餾 SEO Regulation

WANG Liangcheng

（School of Business Administration, Sichuan University, Chengdu 610065, China）

Abstract: This paper aims to investigate the effect of auditor size on audit opinion decisions and its consequence for regulators in the institution of China餾 SEO regulation. Based on a sample of China餾 SEO applicants form 1998 to 2003, the paper documents that the probability of issuing modified audit opinions was significantly low for the small auditors after the revision of China餾 SEO regulation in 2001, but it was not true before that. Conversely, regulators actually took audit opinions issued by small auditors into account in the SEO approval process before SEO regulation was revised in 2001. By doing that, it will provide some direct empirical evidence and also policy inspirations for China餾 reform of stock market.

Key Words: audit opinions; auditor office size; government regulation; SEO; control; audit quality; equity refinancing control