試論信用卡詐騙罪

王俊彥

［摘要］信用卡詐騙是伴隨信用卡業(yè)務(wù)的發(fā)展而滋生的一種犯罪且日益嚴(yán)重，因此無(wú)論在理論研究還是司法實(shí)踐中，信用卡詐騙罪都是重點(diǎn)研究對(duì)象。以刑法規(guī)定為基本出發(fā)點(diǎn)，試從更深程度分析信用卡詐騙罪的客觀表現(xiàn)和司法認(rèn)定，并對(duì)惡意透支型信用卡詐騙罪進(jìn)行簡(jiǎn)單總結(jié)和梳理。

［關(guān)鍵詞］信用卡詐騙行為表現(xiàn)；司法認(rèn)定；惡意透支

［中圖分類號(hào)］D92 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００70 — ０2

一、信用卡詐騙罪的客觀表現(xiàn)

由于信用卡業(yè)務(wù)的復(fù)雜性，信用卡詐騙犯罪在客觀上也表現(xiàn)出復(fù)雜多樣性。根據(jù)我國(guó)《刑法》第196條的規(guī)定，信用卡詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：一是使用偽造的信用卡，二是使用以虛假的身份證騙領(lǐng)的信用卡，三是使用作廢的信用卡，四是冒用他人的信用卡，五是惡意透支。

1.使用偽造的信用卡

在司法實(shí)踐中，偽造的信用卡一是指從表現(xiàn)形式到具體內(nèi)容，完全模仿真實(shí)的信用卡，按照真實(shí)信用卡的圖案、版塊、模式以及磁條密碼非法制造一個(gè)新的信用卡；二是指在真實(shí)的信用卡基礎(chǔ)上進(jìn)行偽造，例如隨意涂改真實(shí)信息、偽造信息，或在空白的信用卡上輸入其他用戶的真實(shí)信息或虛假信息。該種形式的犯罪要求行為人必須有使用偽造信用卡的行為，且此處的使用是指利用信用卡的法定功能進(jìn)行的支付、消費(fèi)、結(jié)算等行為。在現(xiàn)實(shí)生活中經(jīng)常表現(xiàn)為利用偷窺、騙取或其他高科技手段竊取合法持卡人的卡片信息及密碼制成偽卡進(jìn)行消費(fèi)或提現(xiàn)?！玻薄橙绻袨槿酥皇莻卧炝诵庞每ú](méi)有使用或者銷售，則只構(gòu)成偽造、變?cè)旖鹑趹{證罪。如果行為人偽造信用卡后并使用該卡，則構(gòu)成偽造票證罪和信用卡詐騙罪的競(jìng)合，司法實(shí)踐中通常擇一重罪處罰。

2.使用以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡

該行為模式下的“使用”和上述方式相同，但使用的對(duì)象不同，是以虛假的身份證明騙領(lǐng)來(lái)的信用卡，用虛假的身份證明騙領(lǐng)信用卡的行為包括用假的身份證騙領(lǐng)信用卡、用他人的身份證騙領(lǐng)信用卡等。僅僅騙領(lǐng)而無(wú)其他行為只構(gòu)成妨害信用卡管理罪；騙領(lǐng)到信用卡后又使用這些信用卡的，可能構(gòu)成妨害信用卡管理罪與信用卡詐騙罪的牽連，擇一重罪處罰，也可能同時(shí)構(gòu)成該兩種罪，數(shù)罪并罰。

3.使用作廢的信用卡

此處作廢的信用卡是指因法定原因失去信用卡應(yīng)有效用的真實(shí)信用卡，根據(jù)信用卡章程規(guī)定，導(dǎo)致信用卡作廢的原因包括以下幾種：信用卡被掛失而失效；持卡人在有效期內(nèi)要求停止使用并交回原發(fā)卡銀行而失效；信用卡超過(guò)有效期而自動(dòng)失效?！玻病碂o(wú)論什么原因失效，只要使用的是作廢的信用卡就能構(gòu)成信用卡詐騙罪。

4.冒用他人的信用卡

冒用他人的信用卡是指未經(jīng)過(guò)持卡人的同意或授權(quán)，非法持有信用卡并擅自以合法持卡人的名義使用該卡，進(jìn)行信用卡法定功能的支付、消費(fèi)、結(jié)算和或提現(xiàn)等詐騙行為，包括“持卡”冒用和“無(wú)卡”冒用，還表現(xiàn)為：拾得他人信用卡進(jìn)行冒充使用；擅自使用為持卡人代為保管的信用卡；以欺騙手段取得他人信用卡、身份證后進(jìn)行取現(xiàn)或消費(fèi)；接受非法持卡人轉(zhuǎn)手的信用卡而冒用；竊取或拾得合法持卡人的領(lǐng)卡通知、身份證明進(jìn)行冒充使用等。另外，冒用他人信用卡應(yīng)當(dāng)是明知是他人的信用卡而冒用，且有非法占有的目的。在現(xiàn)實(shí)生活中如果是合法持卡人將信用卡借給朋友或交給家人使用的情況，在本質(zhì)上不同于冒用，應(yīng)區(qū)別對(duì)待?！玻场?/p>

5.惡意透支

透支是信用卡特有的功能，合法持卡人在發(fā)卡銀行賬戶上已經(jīng)沒(méi)有資金或資金不足的情況下，可以根據(jù)發(fā)卡銀行的批準(zhǔn)或雙方協(xié)議，超過(guò)現(xiàn)有資金額度而支取現(xiàn)金或消費(fèi)。而惡意透支是相對(duì)于善意透支的一種違法行為，是持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定限額或規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還的行為。

二、拾取、騙取、盜竊、搶奪、搶劫信用卡并使用的行為定性

在司法實(shí)踐中，關(guān)于信用卡詐騙罪的認(rèn)定，“使用”包括在銀行柜臺(tái)對(duì)銀行工作人員使用，也包括在自動(dòng)存取款機(jī)器上使用。盡管對(duì)信用卡犯罪是否要區(qū)分使用對(duì)象分別定性存在很大爭(zhēng)議，但是根據(jù)司法實(shí)踐中已有的案例來(lái)看，某些情形下對(duì)何種對(duì)象使用的確影響到構(gòu)成此罪還是彼罪，本文不討論爭(zhēng)議，旨在對(duì)實(shí)踐中通常司法認(rèn)定作簡(jiǎn)單梳理。

1.拾取信用卡并使用的行為

拾取他人信用卡，并沒(méi)有使用的，不構(gòu)成犯罪。如果使用，不論是在柜臺(tái)使用還是在機(jī)器上使用，都屬于“冒用他人信用卡”，都構(gòu)成信用卡詐騙罪。

2.騙取信用卡并使用的行為

此情形下，使用騙取來(lái)的信用卡要區(qū)別對(duì)象對(duì)待：如果是在柜臺(tái)對(duì)銀行工作人員使用，則構(gòu)成信用卡詐騙罪；如果是在自動(dòng)存取款機(jī)器上使用則構(gòu)成盜竊罪。

3.盜竊信用卡并使用的行為

依據(jù)《刑法》第196條第3款的規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，以信用卡詐騙罪定罪處罰。此情形下，盜竊信用卡后無(wú)論是對(duì)人使用還是對(duì)柜臺(tái)使用都構(gòu)成盜竊罪。雖然盜竊信用卡很大程度上就是占有了他人的財(cái)物，但是盜竊信用卡后行為人還要通過(guò)使用行為才能達(dá)到真正占有他人財(cái)物的目的，使用信用卡的過(guò)程是將信用卡不確定價(jià)值轉(zhuǎn)化為具體財(cái)物的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上是盜竊罪的繼續(xù)，因此應(yīng)以盜竊罪論處。〔４〕但是，行為人盜竊信用卡并使用又惡意透支的，以盜竊罪和信用卡詐騙罪數(shù)罪并罰。

4.搶奪信用卡并使用的行為

信用卡本身并無(wú)價(jià)值，如果有，也只是制造一張信用卡的成本價(jià)值，且這種價(jià)值并不能體現(xiàn)信用卡功能本身的價(jià)值，所以只是搶奪信用卡并不構(gòu)成犯罪，僅對(duì)其后使用行為按照“冒用他人信用卡”的行為定罪，但也需要區(qū)分情形對(duì)待：如果是對(duì)人使用，則構(gòu)成信用卡詐騙罪；如果在機(jī)器上使用則構(gòu)成盜竊罪。

5.搶劫信用卡并使用的行為

搶劫信用卡即使不使用也構(gòu)成搶劫罪，因?yàn)閾尳俜缸锊挥?jì)數(shù)額，只要有搶劫行為就能定罪，但是如果搶劫信用卡并使用則需區(qū)別對(duì)待：如果是對(duì)銀行工作人員使用，則同時(shí)構(gòu)成搶劫罪和信用卡詐騙罪，應(yīng)數(shù)罪并罰；如果搶劫信用卡后在機(jī)器上使用則構(gòu)成搶劫罪與盜竊罪，也應(yīng)數(shù)罪并罰。

三、惡意透支型信用卡詐騙犯罪要點(diǎn)分析

1.“持卡人”的認(rèn)定

信用卡的持卡人可以從法律上的持卡人和事實(shí)上的持卡人兩個(gè)層面分析：法律上的持卡人即信用卡的申領(lǐng)人；申領(lǐng)人以外的實(shí)際使用信用卡的人是事實(shí)意義上的持卡人。因此，騙取信用卡而使用的人、盜竊信用卡而使用的人、搶奪信用卡而使用的人、搶劫信用卡并使用的人、拾取信用卡并使用的人等都是事實(shí)意義上的持卡人。在惡意透支型信用卡詐騙犯罪情形下，不論法律意義上的持卡人，還是事實(shí)意義上的持卡人都可能構(gòu)成惡意透支型信用卡詐騙罪。

2.“非法占有目的”的認(rèn)定

“惡意透支”界定中的核心問(wèn)題是善意透支與惡意透支的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，而區(qū)分善意透支與惡意透支的根本標(biāo)準(zhǔn)就在于行為人主觀上是否具有非法占有的目的?！玻怠场掇k理妨害信用卡管理案件的解釋》第6條第2款明確了五種“非法占有目的”的情形：一是明知沒(méi)有還款能力而大量透支，無(wú)法歸還；二是肆意揮霍透支的資金，無(wú)法歸還；三是透支后逃匿、改變聯(lián)系方式，逃避銀行催收；四是抽逃、轉(zhuǎn)移資金，隱匿財(cái)產(chǎn)，逃避還款；五是使用透支的資金進(jìn)行違法犯罪。在認(rèn)定行為人具有“非法占有目的”時(shí)，還應(yīng)特別注意非法占有目的的產(chǎn)生時(shí)間問(wèn)題，即行為人在實(shí)施透支行為的同時(shí)應(yīng)具有非法占有的目的，如果行為人在實(shí)施了透支行為后產(chǎn)生非法占有財(cái)物的目的，不歸還欠款的，不能認(rèn)定為惡意透支型信用卡詐騙罪。

3.“兩次催收后仍不歸還”的認(rèn)定

《辦理妨害信用卡管理案件的解釋》第6條第1款規(guī)定：持卡人以非法占有為目的，超過(guò)規(guī)定期限或限額透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行兩次催收后經(jīng)過(guò)三個(gè)月仍不歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“惡意透支”。但如何認(rèn)定完成了兩次催收是一個(gè)重要問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)生活中，人們?cè)谏觐I(lǐng)信用卡時(shí)一般被要求留下的聯(lián)系方式包括本人電話、郵箱、家庭住址、工作單位以及緊急聯(lián)系人的聯(lián)系方式等，銀行如果以其中任何一種方式向行為人催收，并收到行為人有效確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)屬于銀行完成了一次有效的催收；如果銀行以其中一種或幾種方式向行為人進(jìn)行催收，無(wú)法聯(lián)系到行為人，銀行應(yīng)以合理方式窮盡行為人留下的所有聯(lián)系方式和行為人聯(lián)系，此情形下，不論銀行是否聯(lián)系到行為人，都視為完成了一次有效催收。另外，兩次有效催收從合理性角度應(yīng)有一個(gè)合理的時(shí)間間隔，在實(shí)務(wù)中，銀行認(rèn)為兩次催收的時(shí)間間隔是一天，當(dāng)天所有的催收行為都認(rèn)為是一次?！玻丁?/p>

4.犯罪數(shù)額的認(rèn)定

《辦理妨害信用卡管理案件的解釋》規(guī)定惡意透支 10000元以上才符合“數(shù)額較大”，但一般冒用信用卡的行為只要5000元即達(dá)到“數(shù)額較大”。如果同一行為人惡意透支人民幣 8000 元，又冒用他人信用卡，金額為人民幣 4000 元，是否構(gòu)成信用卡詐騙罪的“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為，該行為人尚未達(dá)到信用卡詐騙罪的犯罪起點(diǎn)。其理由是：根據(jù)《解釋》的規(guī)定，該行為人惡意透支尚未達(dá)到 10000 元“數(shù)額較大”的要求，冒用信用卡的行為又尚未達(dá)到 5000 元“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，因此不符合信用卡詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)。持不同觀點(diǎn)者則指出，該行為人應(yīng)該以信用卡詐騙罪追究刑事責(zé)任。其理由是：惡意透支和冒用信用卡均屬于信用卡詐騙罪的行為方式，對(duì)其數(shù)額應(yīng)累計(jì)計(jì)算。關(guān)于如何累計(jì)計(jì)算，又存在兩種不同意見(jiàn)：一是以“數(shù)額較大”較高標(biāo)準(zhǔn)（即惡意透支）為基點(diǎn)；二是以“數(shù)額較大”標(biāo)準(zhǔn)較低的其他三種行為方式（即使用偽造的信用卡或者使用以虛假的身份證騙領(lǐng)信用卡、使用作廢的信用卡、冒用他人信用卡）為基礎(chǔ)。本文認(rèn)為該行為人已構(gòu)成信用卡詐騙罪，因?yàn)閻阂馔钢Ш兔坝盟诵庞每ㄊ切庞每ㄔp騙犯罪的不同行為方式，如果是同一行為人實(shí)施，應(yīng)累計(jì)計(jì)算。

5.單位惡意透支行為的司法認(rèn)定

從《刑法》與《辦理妨害信用卡管理案件的解釋》的規(guī)定來(lái)分析，惡意透支型信用卡犯罪的持卡人只能是自然人，不包括單位。但當(dāng)前司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一定數(shù)量的單位惡意透支型案例，例如由公司召開(kāi)董事會(huì)或股東會(huì)等形式作出決定，以公司員工的名義向銀行申領(lǐng)信用卡，然后通過(guò)透支套現(xiàn)的方式獲取資金用于公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在銀行多次催收后未歸還相應(yīng)款項(xiàng)。對(duì)于這種單位惡意透支的情形，存在法律適用上的難點(diǎn)：一方面，惡意透支的主體應(yīng)該是信用卡的持卡人，但單位惡意透支案件往往是由單位統(tǒng)一負(fù)責(zé)透支套現(xiàn)，或由持卡人協(xié)助單位透支套現(xiàn)；另一方面，惡意透支行為要求持卡人以非法占有為目的，但單位惡意透支案例中，持卡人往往只是提供了身份證明，透支套現(xiàn)的資金用于單位，不存在持卡人非法占有透支款的主觀惡意。因?yàn)榇祟惏讣某霈F(xiàn)，增設(shè)信用卡犯罪的單位主體可能在今后的立法中成為必要。主要理由在于以下幾個(gè)方面：首先，單位實(shí)施信用卡詐騙的行為往往社會(huì)危害性遠(yuǎn)大于個(gè)人信用卡詐騙犯罪。一般表現(xiàn)為申辦信用卡數(shù)量多、犯罪數(shù)額高、案發(fā)后退贓難度大；其次，隨著社會(huì)發(fā)展，當(dāng)前現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)出現(xiàn)了相當(dāng)數(shù)量的單位實(shí)施信用卡詐騙的情形，也完全符合單位犯罪的特征，增加信用卡詐騙犯罪的單位主體顯得十分必要。最后，對(duì)于單位實(shí)施信用卡詐騙犯罪，如果只是對(duì)相關(guān)責(zé)任人員以自然人犯罪進(jìn)行處罰，不對(duì)單位本身判處罰金，難以消除或減弱單位再犯能力，有違刑法的正義價(jià)值。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕趙麗敏.淺談信用卡詐騙及防范〔J〕.河北金融，2009，（04）.

〔2〕白芳.論信用卡詐騙罪〔J〕.太原城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，（02）.

〔3〕劉憲權(quán).信用卡詐騙罪若干疑難問(wèn)題研究〔J〕.政法與法律，2008.

〔4〕李睿.信用卡犯罪研究〔M〕.上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2009.

〔5〕趙秉志，許成磊.惡意透支型信用卡犯罪問(wèn)題研究〔J〕.法治與社會(huì)發(fā)展，2001，（03）.

〔6〕王晨.信用卡詐騙罪客觀方面要求的認(rèn)定探討〔J〕.現(xiàn)代法學(xué)，2003，（06）.

〔責(zé)任編輯：馮延臣〕