格老秀斯的遺產(chǎn)

舒菲

［摘要］在探究和構(gòu)建近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的思想脈絡(luò)和知識(shí)譜系時(shí)，格老秀斯是一個(gè)重要人物。他的“法學(xué)三部曲”《捕獲法論》，《海洋自由論》和《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》被公認(rèn)為是國(guó)際法學(xué)界的經(jīng)典權(quán)威。其著述中的觀(guān)點(diǎn)、價(jià)值取向與精神氣質(zhì)，在國(guó)際關(guān)系研究中已形成了學(xué)者普遍認(rèn)同的“格老秀斯傳統(tǒng)”。在閱讀《雨果·格老秀斯與國(guó)際關(guān)系》的基礎(chǔ)上探討格老秀斯的“遺產(chǎn)”，即后世對(duì)格老秀斯思想及影響的各種爭(zhēng)論。

［關(guān)鍵詞］格老秀斯和國(guó)際關(guān)系；遺產(chǎn)；爭(zhēng)論

［中圖分類(lèi)號(hào)］D90 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ Ａ ［文章編號(hào)］ １００９ — ２２３４（２０１２）０3 — ００29 — ０３

一

對(duì)格老秀斯的研究一直是國(guó)際關(guān)系學(xué)科中一個(gè)爭(zhēng)論不休卻又很有意義的議題，這一方面是因?yàn)樗x我們所處的時(shí)代已有近四百年，歷史情境截然不同；另一方面其作品本身有模棱兩可意義不明之處導(dǎo)致對(duì)其思想的不同解讀① 。1990年牛津CLARENDON 出版社的《雨果·格老秀斯與國(guó)際關(guān)系》一書(shū)正是一本關(guān)于格老秀斯的百家爭(zhēng)鳴的論文集，這本書(shū)由Hedley Bull、Benedict Kingsbury和Adam Roberts編輯，除了三人的作品外，還有另一些研究格老秀斯的學(xué)者從不同側(cè)面對(duì)格老秀斯進(jìn)行的研究。

總體來(lái)看，這本書(shū)對(duì)格老秀斯作品和思想的介紹是相當(dāng)全面的，基本涵蓋了當(dāng)今學(xué)術(shù)界在這一領(lǐng)域研究的各個(gè)方面，特別是對(duì)其人生經(jīng)歷，主要思想如正義戰(zhàn)爭(zhēng)原則，海洋自由原則等都有深入闡述和獨(dú)到見(jiàn)解，可謂“窺一斑而見(jiàn)全貌”，是我們?nèi)媪私飧窭闲闼沟囊槐竞芎玫娜腴T(mén)讀本。不同的學(xué)者由于研究角度、手段不同，為我們所呈現(xiàn)的視角是多樣的，這利于我們?cè)诓煌^(guān)點(diǎn)的碰撞中進(jìn)行深入思考。比如，Bull作為“英國(guó)學(xué)派”的代表人物，重點(diǎn)闡述了格老秀斯思想傳統(tǒng)中的國(guó)際社會(huì)面貌，總結(jié)出了其五個(gè)特點(diǎn)（自然法的中心地位；國(guó)際社會(huì)的普遍性；個(gè)人和非國(guó)家團(tuán)體的地位；規(guī)則執(zhí)行中的社會(huì)連帶主義原則；國(guó)際機(jī)制的缺失）②。Roelofsen 則為我們展現(xiàn)了格老秀斯職業(yè)生涯的全景，特別是17世紀(jì)荷蘭國(guó)內(nèi)政治和歐洲政治與其作品的緊密聯(lián)系，從而說(shuō)明國(guó)際關(guān)系中歷史情境研究的重要性。Haggenmacher則比較了貞提利和格老秀斯兩人在國(guó)際法學(xué)發(fā)展過(guò)程中的地位，認(rèn)為盡管格老秀斯在國(guó)際法，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)法思想上借鑒了前人經(jīng)驗(yàn)，特別是貞提利著作《戰(zhàn)爭(zhēng)法》（On the Law of War）中的基本觀(guān)點(diǎn)，但他對(duì)這一議題所作的全面詳細(xì)的整理和論述使戰(zhàn)爭(zhēng)法原則形成了一個(gè)獨(dú)立完整的體系，這一點(diǎn)是貞提利不能及的。③書(shū)中還選取了對(duì)格老秀斯思想中幾個(gè)重要方面分別進(jìn)行論述的專(zhuān)題論文，包括正義戰(zhàn)爭(zhēng)信條的歷史發(fā)展線(xiàn)索和格老秀斯關(guān)于合法戰(zhàn)爭(zhēng)的論述④；海洋法原則的發(fā)展及格老秀斯海洋自由論對(duì)當(dāng)代海洋法公約的影響⑤；格老秀斯對(duì)主權(quán)國(guó)家在法律面前平等地位和非國(guó)家實(shí)體在自然法保護(hù)下的平等權(quán)利問(wèn)題的看法①；其對(duì)人權(quán)和主權(quán)國(guó)家關(guān)系的看法，對(duì)人道主義干涉的意見(jiàn)②。

二

掩卷之余，驚嘆于格老秀斯傳奇的經(jīng)歷和豐富的著述。他的作品和思想契合了時(shí)代精神，又是對(duì)現(xiàn)實(shí)的總結(jié)與升華。盡管一些學(xué)者認(rèn)為政治抱負(fù)是其創(chuàng)作的主要?jiǎng)右?，但他在從事政治?shí)踐的同時(shí)，更是有著人文主義關(guān)懷的法律學(xué)者，其學(xué)理態(tài)度和責(zé)任感，對(duì)人類(lèi)未來(lái)發(fā)展和命運(yùn)的思索才是這位深受伊拉斯謨?nèi)宋闹髁x影響的法學(xué)家的關(guān)切之處。身前他是歐洲公認(rèn)的法學(xué)專(zhuān)家，但又引起諸多爭(zhēng)議，比如他主張“清教和羅馬天主教和解以實(shí)現(xiàn)基督教統(tǒng)一”就遭到來(lái)自雙方的憎恨③。“何計(jì)身后評(píng)”，后世研究者對(duì)他的作品和思想的解讀亦紛繁多樣。在《格勞秀斯與國(guó)際關(guān)系》中，以下議題是學(xué)者主要爭(zhēng)論的對(duì)象：

1. 格老秀斯的思想的繼承性和創(chuàng)造性

任何一種思想都不是無(wú)源之水，后人必然要在繼承前人的基礎(chǔ)上才能往前邁步，格老秀斯也不例外。他的思想，特別是戰(zhàn)爭(zhēng)正義性問(wèn)題大幅借鑒了前人觀(guān)點(diǎn)，如奧古斯丁、阿奎那、以及西班牙神學(xué)家維多利亞，蘇亞雷斯，阿亞拉④。但最為后世津津樂(lè)道的還是格老秀斯與貞提利之間到底誰(shuí)才是真正的闡發(fā)國(guó)際法的第一人？誰(shuí)才能擔(dān)當(dāng)起“國(guó)際法之父”的美稱(chēng)？

二人之間很明顯有緊密的關(guān)聯(lián)性。正義戰(zhàn)爭(zhēng)的信條被置于貞提利最主要的著作《戰(zhàn)爭(zhēng)法》中心位置，書(shū)中大量論述戰(zhàn)爭(zhēng)的正當(dāng)理由，戰(zhàn)爭(zhēng)中的正當(dāng)行為，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的正義性與非正義性；貞提利認(rèn)為出于人道主義考慮，婦女，兒童，神職人員應(yīng)被排除在戰(zhàn)爭(zhēng)之外⑤，格老秀斯則清楚指出“絕對(duì)的正義并不譴責(zé)在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲生命的行為，但人道要求盡量做出最大限度的預(yù)先警告，以防止限無(wú)辜者于危險(xiǎn)之中……在戰(zhàn)爭(zhēng)的災(zāi)難面前，兒童因其年齡，婦女因其性別而得到免除和寬恕”⑥。貞提利試圖將國(guó)際法從神學(xué)中剝離開(kāi)來(lái)，更多的關(guān)注于法律而非道德考量。他的經(jīng)典名言是“讓神學(xué)家在不屬于他們的作品中閉嘴吧”⑦。雖然格老秀斯著作中所引述的大量材料來(lái)源于圣經(jīng)，但在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》一開(kāi)篇他就對(duì)自然法作出定性，“自然法是如此不可改變，甚至連上帝自己也不能對(duì)他加以任何改變。盡管上帝的權(quán)力是無(wú)限廣泛的，然而有些事物也是其權(quán)力延伸不到的”⑧，闡明其建立的法律體系置于超越神學(xué)的基礎(chǔ)之上。和貞提利一樣，格老秀斯力圖將不具有實(shí)質(zhì)約束力的道德戒律從自然法中清除出去。他指出，自然法是人類(lèi)理性的體現(xiàn)，但自然法并不等于人類(lèi)理性的全部，人類(lèi)理性中的許多事情并不屬于自然法調(diào)整范圍。他認(rèn)為，自然法既然是“法”，就應(yīng)該有相應(yīng)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，雖然沒(méi)有其它法的外在約束性，但自然法的內(nèi)在約束力不容忽視，因此不產(chǎn)生法定責(zé)任和義務(wù)的道德戒律不應(yīng)成為自然法的內(nèi)容⑨。

兩人的不同點(diǎn)也是明顯的，這尤其體現(xiàn)在格老秀斯的研究方法上。格老秀斯雖是一位法學(xué)家，但他對(duì)其它學(xué)科知識(shí)有著濃厚的興趣，特別是幾何學(xué)嚴(yán)密的推理和論證方法對(duì)他的思維模式產(chǎn)生了極大沖擊。在十七世紀(jì)自然科學(xué)試驗(yàn)方法復(fù)興的大背景下，他將其應(yīng)用于研究論述之中，這使他的著作和前人相比呈現(xiàn)出前所未有的精確性和完整性，形成了一個(gè)嚴(yán)密體系，圍繞主要議題進(jìn)行闡述以更好地抓住問(wèn)題本質(zhì)。格老秀斯自己也頗為得意，他在《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》緒言的第38段寫(xiě)到:“我承認(rèn)我們可以從貞提利的作品中受益良多，但是其作品在論述方法，議題安排，條件限定和不同法律之間的界定方面存在諸多缺陷，我將留給讀者自己評(píng)判比較?！雹?/p>

格老秀斯站在諸多前人鋪好的臺(tái)階上又邁進(jìn)一步，是國(guó)際法發(fā)展中承上啟下的重要人物，其論述的清晰條理、縝密語(yǔ)言、系統(tǒng)完善的研究方法給后人以重要啟示，因而他的著作已成為現(xiàn)代國(guó)際法最重要的權(quán)威經(jīng)典和思想來(lái)源。

2.格老秀斯的國(guó)際關(guān)系思想是否仍適用于當(dāng)代國(guó)際環(huán)境

格老秀斯的著作寫(xiě)就在一個(gè)和當(dāng)今世界完全不同的環(huán)境之中，他的思想對(duì)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系，特別是國(guó)際法是否還具有指導(dǎo)意義？這一爭(zhēng)論集中體現(xiàn)在Roling的文章中，作者表達(dá)了一個(gè)較為激進(jìn)的觀(guān)點(diǎn)：由于近四百年來(lái)國(guó)際環(huán)境的巨大變化，格老秀斯很多觀(guān)點(diǎn)已失去其重要性，在某些方面甚至是危險(xiǎn)的，因?yàn)樗麖哪撤N程度上鼓吹發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力。作者理由如下：一是科技的進(jìn)步使得自由，如海洋自由權(quán)在事實(shí)上成為大國(guó)謀取利益的工具，因此不發(fā)達(dá)國(guó)家普遍要求限制絕對(duì)海洋自由權(quán)。1982年聯(lián)合國(guó)海洋法公約關(guān)于劃定領(lǐng)海和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的條款實(shí)際上就是對(duì)格老秀斯海洋自由論的修訂；二是民族國(guó)家內(nèi)部民主化進(jìn)程使國(guó)家的職責(zé)和功能擴(kuò)大，國(guó)家間相互依賴(lài)不斷加深，這就需要新的國(guó)際結(jié)構(gòu)和國(guó)際法原則；三是國(guó)際社會(huì)的民主發(fā)展和國(guó)際社會(huì)本身的擴(kuò)展也使格老秀斯以歐洲基督教國(guó)家為中心的國(guó)際法觀(guān)點(diǎn)不再適用。①“正義戰(zhàn)爭(zhēng)信條還是在強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)是維持法律和秩序的手段。強(qiáng)調(diào)目的——維護(hù)法律秩序——實(shí)際上助長(zhǎng)了忽視手段的傾向，因此遵循這一信條實(shí)際是要求發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)利，這在核武器時(shí)代是十分危險(xiǎn)的”②。

當(dāng)代國(guó)際環(huán)境和格老秀斯時(shí)代所處時(shí)代已截然不同，但能否以此斷定格老秀斯國(guó)際關(guān)系思想特別是其國(guó)際法思想已經(jīng)過(guò)時(shí)卻值得商榷。經(jīng)典之所以為經(jīng)典，最重要的便在于其根本的精神氣質(zhì)超越時(shí)代的普遍實(shí)用性，在于其符合人類(lèi)對(duì)于文明進(jìn)步的基本價(jià)值取向。撇開(kāi)格老秀斯著作中的具體信條和觀(guān)點(diǎn)，他的作品和思想體現(xiàn)出的是對(duì)人類(lèi)審慎但樂(lè)觀(guān)的態(tài)度，是在承認(rèn)現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)人類(lèi)命運(yùn)的道德關(guān)懷和期望。雖然格老秀斯的自然法排除道德戒律，但其作品中充滿(mǎn)深刻的人文主義傾向，其法律體系也是建立在基本道德考量之上的。只有符合人類(lèi)基本道德規(guī)范才能上升為自然法則，而這些基本道德規(guī)范是但凡有理性的人都贊同的。比如，盡管格老秀斯謹(jǐn)慎地承認(rèn)戰(zhàn)爭(zhēng)這一人類(lèi)斗爭(zhēng)的最高暴力形式的必要性，但他又指出必須為戰(zhàn)爭(zhēng)立法：“我發(fā)現(xiàn)在整個(gè)基督教世界中缺乏對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的限制，這一點(diǎn)即使是那些野蠻民族也會(huì)感到羞恥的，我發(fā)現(xiàn)人類(lèi)為了一些無(wú)關(guān)緊要的借口，甚至在毫無(wú)理由的情況下輕易訴諸戰(zhàn)爭(zhēng)，在戰(zhàn)爭(zhēng)中也不再考慮人法和神法，似乎戰(zhàn)爭(zhēng)中的這種極度狂怒已為所有犯罪行為松了綁?！雹刍谧匀环ɑ緶?zhǔn)則，他反對(duì)對(duì)他國(guó)進(jìn)行干涉，“但不能因?yàn)橹鳈?quán)者的這種安排就否定了個(gè)人的權(quán)利，主權(quán)者對(duì)整個(gè)人類(lèi)也是負(fù)有責(zé)任的。他們不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)心自己的國(guó)家，還應(yīng)關(guān)心整個(gè)人類(lèi)。④……如果一個(gè)暴君對(duì)其臣民施暴，盡管這些臣民自己不能拿起武器反對(duì)他，這并不意味著其他人出于人類(lèi)整體利益的考慮就不能反對(duì)他”⑤。不干涉有特例，那就是基于人道主義的干涉，這是人道主義干涉原則的第一次權(quán)威表述。⑥在格老秀斯看來(lái)，國(guó)家社會(huì)之外還有更應(yīng)當(dāng)值得關(guān)注的整個(gè)人類(lèi)社會(huì)的福祉。在中立國(guó)權(quán)力問(wèn)題上，格老秀斯的“有條件的中立”原則實(shí)際上是戰(zhàn)爭(zhēng)法中固有的道德因素的體現(xiàn)。因?yàn)閺睦碚撋蟻?lái)說(shuō)，中立國(guó)在挑釁國(guó)家和受害國(guó)家之間應(yīng)保持完全的嚴(yán)格中立態(tài)度。但從道德上來(lái)說(shuō)，“那些未參加戰(zhàn)爭(zhēng)的國(guó)家如果什么都不做，可能實(shí)際上幫助了非正義一方變得更強(qiáng)大，而妨礙和損害了正義的一方?！雹吒窭闲闼棺髌分杏写罅拷⒃诘赖驴紤]上的審慎的法律觀(guān)點(diǎn)，充滿(mǎn)著濃厚的人文主義氣息和人道主義思考。從其作品所體現(xiàn)的這種價(jià)值取向和精神氣質(zhì)上來(lái)看，格老秀斯的基本思想在當(dāng)代依然有其實(shí)用價(jià)值，其對(duì)國(guó)際關(guān)系的理解和期望依然有指導(dǎo)作用。

斯人已去，留下著作供我們細(xì)細(xì)咀嚼品味，留下思想在字里行間閃爍光輝。盡管四百年之后，我們?nèi)栽跒樗麪?zhēng)論不休，但格老秀斯注定是人類(lèi)思想史上的一個(gè)路標(biāo)，無(wú)論我們走多遠(yuǎn)，都要時(shí)?；仡櫼赞q清前路的方向。我想，這可能正是《格老秀斯與國(guó)際關(guān)系》這本論文集冊(cè)的重要意義所在。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕Bull,Hedley, Benedict Kingsbury and Adam Roberts, eds. 1990. Hugo Grotius and International Relations. Oxford: Clarendon Press.

〔2〕格老秀斯.戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法〔M〕.上海：上海人民出版社，2005.

〔責(zé)任編輯：馮延臣〕